智能網(wǎng)聯(lián)汽車涉交通肇事罪中生產(chǎn)者“過(guò)失犯”認(rèn)定的困境及紓解

張 翠

河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，河北 保定 071000

為了確保我國(guó)自動(dòng)駕駛技術(shù)的長(zhǎng)足發(fā)展，2021年4 月，工業(yè)和信息化部、公安部、交通運(yùn)輸部聯(lián)合發(fā)布《智能網(wǎng)聯(lián)汽車道路測(cè)試與示范應(yīng)用管理規(guī)范（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)范》）；同年8月，工業(yè)和信息化部發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)智能網(wǎng)聯(lián)汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理的意見》，為自動(dòng)駕駛的發(fā)展提供法律支持，此后多個(gè)城市先后發(fā)布了自動(dòng)駕駛汽車測(cè)試階段的管理規(guī)范；2022 年8月，針對(duì)國(guó)內(nèi)智能網(wǎng)聯(lián)汽車上路階段的地方性法規(guī)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）生效?？梢?，我國(guó)自動(dòng)駕駛產(chǎn)業(yè)研發(fā)如火如荼，接軌國(guó)際甚至更甚于其，技術(shù)的介入使得傳統(tǒng)駕駛?cè)说慕巧饾u消解，交通肇事罪的適用空間受到壓縮，自動(dòng)駕駛汽車事故相關(guān)的研發(fā)者、生產(chǎn)者、銷售者，車路協(xié)同系統(tǒng)的生產(chǎn)商等主體涌入交通肇事罪視野，其能否作為歸責(zé)主體，還需要經(jīng)過(guò)新的審視、論證，以此來(lái)保證新技術(shù)帶來(lái)的法律沖擊，能夠在現(xiàn)有的法律制度內(nèi)消解，保證法律制度的穩(wěn)定性。

一、智能網(wǎng)聯(lián)汽車的定義及分類

（一）智能網(wǎng)聯(lián)汽車的定義

根據(jù)《規(guī)范》第三十七條第一款的規(guī)定，智能網(wǎng)聯(lián)汽車是指配備先進(jìn)的車載傳感器、控制器、執(zhí)行器等裝置，融合現(xiàn)代通信與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)車與X（人、車、路、云端等）智能信息交換、共享，具備復(fù)雜環(huán)境感知、智能決策、協(xié)同控制等功能，可實(shí)現(xiàn)安全、高效、舒適、節(jié)能行駛，并最終可實(shí)現(xiàn)替代人來(lái)操作的新一代汽車。智能網(wǎng)聯(lián)汽車由自動(dòng)駕駛系統(tǒng)作為控制中樞，執(zhí)行道路交通行駛?cè)蝿?wù)，極大地提高了出行的安全性，為人類社會(huì)帶來(lái)巨大福祉。

（二）智能網(wǎng)聯(lián)汽車的分類

國(guó)際機(jī)動(dòng)車工程師學(xué)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“SAE”）發(fā)布的自動(dòng)駕駛分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，與我國(guó)發(fā)布的《汽車駕駛自動(dòng)化分級(jí)》（GB/T 40429-2021）的標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)本質(zhì)差別。都規(guī)定了L0-L5 六個(gè)級(jí)別的分類，其中L3-L5 屬于自動(dòng)駕駛的范疇，對(duì)應(yīng)著《條例》所規(guī)定的有條件自動(dòng)駕駛、高度自動(dòng)駕駛和完全自動(dòng)駕駛?cè)N類型?！稐l例》的分級(jí)完成了從技術(shù)上到規(guī)范上分級(jí)的轉(zhuǎn)化，使得智能網(wǎng)聯(lián)汽車的相關(guān)研究更具規(guī)范意義。其中，L3 級(jí)別的自動(dòng)駕駛汽車是指在預(yù)先設(shè)計(jì)運(yùn)行的條件下能夠執(zhí)行動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)，但自動(dòng)駕駛系統(tǒng)遇到無(wú)法處理的情況會(huì)發(fā)出接管提醒，駕駛?cè)诵枰皶r(shí)響應(yīng)并且進(jìn)行接管，也即具有接管義務(wù)；L4 級(jí)別的自動(dòng)駕駛汽車是指系統(tǒng)可以在預(yù)先設(shè)計(jì)的條件下能夠執(zhí)行動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)，但在特定環(huán)境下仍舊需要駕駛?cè)私庸埽籐5 級(jí)別的完全自動(dòng)駕駛汽車是指自動(dòng)駕駛系統(tǒng)能夠執(zhí)行所有的駕駛?cè)蝿?wù)，不再需要駕駛?cè)私槿?。目前市面上所出現(xiàn)的自動(dòng)駕駛汽車多為L(zhǎng)2 級(jí)別的輔助駕駛汽車，未有真正意義上量產(chǎn)的L3 級(jí)自動(dòng)駕駛汽車，但從L2 級(jí)到L3級(jí)乃至更高級(jí)別的發(fā)展勢(shì)在必行，因此探究其所帶來(lái)的法律沖擊以及尋求解決之道確有必要。

二、智能網(wǎng)聯(lián)汽車生產(chǎn)者構(gòu)成交通肇事罪認(rèn)定的困境

（一）智能網(wǎng)聯(lián)汽車涉罪的主體復(fù)雜化

無(wú)論自動(dòng)駕駛汽車肇事的行為主體以及行為類型有多么特殊，其對(duì)于道路交通安全這一法益造成的侵害是無(wú)可否認(rèn)的。［1］關(guān)于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)能否作為刑事主體承擔(dān)刑事責(zé)任，學(xué)者們的討論呈現(xiàn)出肯定與否定兩種觀點(diǎn)，肯定論認(rèn)為自動(dòng)駕駛系統(tǒng)作為高級(jí)人工智能在道路交通環(huán)境中不斷進(jìn)行深度學(xué)習(xí)，具備一定的思考能力，因此其在作出錯(cuò)誤決策時(shí)可以作為歸責(zé)主體；否定論認(rèn)為自動(dòng)駕駛系統(tǒng)始終是人類行為的延伸，雖然其算法可以不斷深入學(xué)習(xí)，但其并不具有自由意志，懲罰其并不能達(dá)到刑罰的目的。責(zé)任論的基礎(chǔ)就是意志是否自由的問(wèn)題。［2］自動(dòng)駕駛系統(tǒng)算法是自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的核心，算法設(shè)計(jì)者的失誤與交通事故的發(fā)生之間具有強(qiáng)因果關(guān)系，但一個(gè)算法從構(gòu)想、設(shè)計(jì)再到落地經(jīng)手過(guò)無(wú)數(shù)的技術(shù)人員，如果將責(zé)任加諸具體的算法設(shè)計(jì)者并不可行。一是認(rèn)定成本比較大，二是這種成果歸屬本來(lái)就是法人成果，讓自然人承擔(dān)刑事責(zé)任有失公平。［3］生產(chǎn)商對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車的安全性、合法性具有總體把控義務(wù)，由于生產(chǎn)廠商的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)隨著等級(jí)的提升，在道路交通環(huán)境中承擔(dān)的駕駛職能不斷增加，其與交通事故之間的因果鏈條延長(zhǎng)，為其可歸責(zé)性提供了客觀依據(jù)。綜上所述，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的問(wèn)世，導(dǎo)致以往隱身在駕駛?cè)撕蟮钠嚿a(chǎn)廠家因其對(duì)交通安全的支配作用，逐漸出現(xiàn)在交通肇事罪歸責(zé)的視野內(nèi)，從而導(dǎo)致了“過(guò)失犯”認(rèn)定的復(fù)雜化。

（二）智能網(wǎng)聯(lián)汽車與傳統(tǒng)駕駛者注意義務(wù)的認(rèn)定存在困難

交通肇事罪又被稱為過(guò)失犯罪之王，該罪過(guò)失犯認(rèn)定的核心是注意義務(wù)的違反，不同的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)等級(jí)下，駕駛者與智能網(wǎng)聯(lián)汽車系統(tǒng)的注意義務(wù)此消彼長(zhǎng)。在有條件的自動(dòng)駕駛下，《條例》規(guī)定駕駛?cè)司哂薪庸芰x務(wù)。但駕駛?cè)顺鲇趯?duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)安全行駛的信賴注意力并不會(huì)一直集中在駕駛?cè)蝿?wù)中，且由于接管提醒的發(fā)出方式各有不同，接管的反應(yīng)時(shí)間也有區(qū)別，能否給駕駛?cè)祟A(yù)留出接管并且作出有效反應(yīng)的時(shí)間，取證與證明難度較大。在高度自動(dòng)駕駛下，在設(shè)計(jì)運(yùn)行的條件下，智能網(wǎng)聯(lián)汽車可以執(zhí)行全部的駕駛?cè)蝿?wù)，在特定環(huán)境下發(fā)出接管請(qǐng)求。根據(jù)《條例》第五十一條規(guī)定，智能網(wǎng)聯(lián)汽車出現(xiàn)道路交通違法情形時(shí)，要對(duì)駕駛?cè)诉M(jìn)行處理。但在L4 等級(jí)的自動(dòng)駕駛汽車運(yùn)行時(shí)，是由自動(dòng)駕駛系統(tǒng)執(zhí)行所有駕駛?cè)蝿?wù)，期待駕駛?cè)艘恢北３志X并不可能，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)不斷與道路交通環(huán)境進(jìn)行信息交換并且做出決策，駕駛?cè)嘶谛刨嚥⒉粫?huì)貿(mào)然干預(yù)，基于此發(fā)生事故卻仍舊需要駕駛?cè)藖?lái)承擔(dān)賠償責(zé)任并不合理，更遑論刑事責(zé)任的承擔(dān)。完全自動(dòng)駕駛系統(tǒng)可以在所有環(huán)境下執(zhí)行駕駛?cè)蝿?wù)，無(wú)需駕駛?cè)诉M(jìn)行接管監(jiān)督，這就意味著駕駛?cè)说慕巧饾u轉(zhuǎn)向乘客，注意義務(wù)完全轉(zhuǎn)嫁給生產(chǎn)者，但駕駛?cè)巳耘f負(fù)有及時(shí)進(jìn)行軟件更新、定期維護(hù)等注意義務(wù)。當(dāng)舊系統(tǒng)發(fā)生事故后，生產(chǎn)商完全可以“如果駕駛?cè)思皶r(shí)更新系統(tǒng)就不會(huì)導(dǎo)致事故發(fā)生”為由推卸責(zé)任，但如何證明新系統(tǒng)在相同的環(huán)境下能夠做出防止事故發(fā)生的決策？對(duì)于每一起事故都進(jìn)行還原證明并不可行，而且不能因?yàn)橹圃焐讨圃炝酥悄芫W(wǎng)聯(lián)汽車而讓其對(duì)產(chǎn)生的危險(xiǎn)承擔(dān)絕對(duì)責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)將其產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)在生產(chǎn)商、使用者等相關(guān)人員之間進(jìn)行合理分配。［4］

三、智能網(wǎng)聯(lián)汽車生產(chǎn)者承擔(dān)交通肇事罪刑事責(zé)任之論證

（一）生產(chǎn)者產(chǎn)品責(zé)任規(guī)制的不能

汽車的本質(zhì)屬性是產(chǎn)品，因此有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以產(chǎn)品責(zé)任來(lái)規(guī)制自動(dòng)駕駛汽車所導(dǎo)致的事故。但是自動(dòng)駕駛汽車由于技術(shù)特點(diǎn)使得產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定非常困難。［5］第一，汽車所涉及的零件數(shù)量多達(dá)上萬(wàn)，要想證明其存在缺陷證明難度較大；第二，人工智能產(chǎn)品具有復(fù)雜性，可以隨著使用時(shí)間的增長(zhǎng)進(jìn)行深度學(xué)習(xí)，這使得它們的行為具有一定不可預(yù)測(cè)性；第三，自動(dòng)駕駛汽車在不同的等級(jí)下?lián)碛胁煌潭鹊闹悄埽绕湮覈?guó)道路交通環(huán)境十分復(fù)雜，存在的算法“黑箱”又具有難解釋性，難以證明究竟是哪部分出現(xiàn)了缺陷與問(wèn)題。

在法律層面上，產(chǎn)品犯罪是故意犯罪，其適用空間有限。如果制造商因過(guò)失而未履行相應(yīng)的全面質(zhì)檢義務(wù)導(dǎo)致發(fā)生交通事故，就可以對(duì)制造商以交通肇事罪進(jìn)行規(guī)制。［6］第一，公共交通領(lǐng)域汽車保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展已經(jīng)相當(dāng)成熟，在發(fā)生事故后更有利于受害人進(jìn)行索賠救濟(jì)，快速緩解社會(huì)矛盾；第二，未來(lái)人工智能產(chǎn)品將涉及人類生活的方方面面，其所潛在的法益危害各不相同，對(duì)于智能網(wǎng)聯(lián)汽車來(lái)說(shuō)，其參與公共交通領(lǐng)域，發(fā)生事故所侵犯的法益是公共道路交通安全，與以產(chǎn)品責(zé)任來(lái)規(guī)制相比，交通肇事罪有著更大的適用空間。

（二）傳統(tǒng)過(guò)失犯理論下智能網(wǎng)聯(lián)汽車涉交通肇事罪過(guò)失犯認(rèn)定辨析

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）第十五條之規(guī)定，我國(guó)對(duì)于過(guò)失犯的認(rèn)定采取了結(jié)果預(yù)見可能性和結(jié)果避免可能性相結(jié)合的方式。舊過(guò)失論側(cè)重于危害結(jié)果的預(yù)見可能性，但在當(dāng)今的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，所有的產(chǎn)品都蘊(yùn)含著一定的風(fēng)險(xiǎn)，但在巨大收益與社會(huì)福祉的驅(qū)動(dòng)下，這些風(fēng)險(xiǎn)變得可以接受，如果在認(rèn)定生產(chǎn)商的過(guò)失時(shí)從結(jié)果預(yù)見義務(wù)出發(fā)，就會(huì)得出生產(chǎn)商在制造汽車時(shí)就已經(jīng)預(yù)見到其出廠的汽車會(huì)不可避免地造成交通事故，這樣就會(huì)導(dǎo)致過(guò)失犯的不當(dāng)擴(kuò)張，如此因噎廢食并不可??；新過(guò)失論在預(yù)見可能性的基礎(chǔ)之上增補(bǔ)了結(jié)果回避義務(wù)作為對(duì)結(jié)果預(yù)見義務(wù)的修正和限縮。［7］新過(guò)失論認(rèn)為即便生產(chǎn)商、制造商具有預(yù)見可能性，但只要積極履行了相應(yīng)結(jié)果回避義務(wù)，就不成立過(guò)失犯。但在新過(guò)失論下，過(guò)失犯的認(rèn)定仍舊以預(yù)見可能性的判斷為前提，自動(dòng)駕駛汽車面臨著復(fù)雜的道路交通環(huán)境，并且不同等級(jí)的駕駛系統(tǒng)生產(chǎn)商與駕駛?cè)酥g的注意義務(wù)交叉競(jìng)合難以厘清，這就使得結(jié)果預(yù)見可能性的判斷變得尤為復(fù)雜。所以傳統(tǒng)的過(guò)失犯理論在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的過(guò)失犯認(rèn)定時(shí)出現(xiàn)不足?？陀^歸責(zé)理論生發(fā)于風(fēng)險(xiǎn)不斷擴(kuò)張的工業(yè)化社會(huì)，為論證風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的過(guò)失犯認(rèn)定提供了理論依據(jù)。

四、客觀歸責(zé)理論在認(rèn)定智能網(wǎng)聯(lián)汽車生產(chǎn)商過(guò)失犯中的應(yīng)用

客觀歸責(zé)理論是指只有當(dāng)行為制造了不被允許的風(fēng)險(xiǎn)，而且該風(fēng)險(xiǎn)是在符合構(gòu)成要件的結(jié)果中實(shí)現(xiàn)時(shí)，才能將結(jié)果歸責(zé)于客觀行為構(gòu)成。［8］無(wú)人駕駛汽車交通事故與傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車交通事故在表現(xiàn)形式上具有高度的相似性，當(dāng)然屬于交通肇事的范疇。［9］第一，對(duì)于法不允許風(fēng)險(xiǎn)的判斷，首先要明確風(fēng)險(xiǎn)是由誰(shuí)創(chuàng)設(shè)的，在何種主體的控制范圍內(nèi)。在自動(dòng)駕駛時(shí)代，安全行駛的義務(wù)由傳統(tǒng)駕駛者轉(zhuǎn)移給智能網(wǎng)聯(lián)汽車背后的生產(chǎn)廠商，因此生產(chǎn)廠商就成為風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)設(shè)者，對(duì)于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)能否如期運(yùn)行具有絕對(duì)的控制地位。但并不是所有的風(fēng)險(xiǎn)變成實(shí)害后都需要其承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于廠商遵守國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)制造的汽車發(fā)生事故，或者依照現(xiàn)在技術(shù)水平無(wú)法解決的缺陷而導(dǎo)致的事故，此類風(fēng)險(xiǎn)屬于法律允許的風(fēng)險(xiǎn)，不屬于《刑法》規(guī)制的范圍。而在車輛出廠以后才發(fā)現(xiàn)具有故障缺陷的，生產(chǎn)商、制造商不履行相應(yīng)的維修、召回等補(bǔ)救義務(wù)時(shí)，或者接管提示未能起到警示作用，導(dǎo)致發(fā)生交通事故的，以交通肇事罪論處。第二，當(dāng)謹(jǐn)慎義務(wù)的違反恰恰是侵害結(jié)果的客觀上可歸責(zé)的原因時(shí)，它在構(gòu)成要件上才是有意義的，［10］也即法不允許風(fēng)險(xiǎn)的制造與實(shí)現(xiàn)之間不具有因果關(guān)系。如接管警示的發(fā)出未預(yù)留給駕駛?cè)俗銐虻姆磻?yīng)時(shí)間，以致事故發(fā)生的，對(duì)于生產(chǎn)商可以交通肇事罪論，反應(yīng)時(shí)間的判斷以社會(huì)一般性標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)。我國(guó)的交通肇事罪并未規(guī)定單位可以作為犯罪主體，但智能網(wǎng)聯(lián)汽車的生產(chǎn)商因技術(shù)要素強(qiáng)勢(shì)介入交通肇事罪的因果關(guān)系流，因此論證其承擔(dān)交通肇事罪刑事責(zé)任具有合理性。

五、結(jié)語(yǔ)

智能網(wǎng)聯(lián)汽車的快速發(fā)展給交通肇事罪的適用帶來(lái)困境，傳統(tǒng)駕駛?cè)私巧南鈱?dǎo)致其在交通肇事罪中的主體地位受到限縮，與此同時(shí)，生產(chǎn)商作為自動(dòng)駕駛汽車安全行駛的保障者進(jìn)入交通肇事罪的視域，因其對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車自動(dòng)駕駛模式下是否安全行駛有著決定性的作用。如果其沒有履行相應(yīng)的安全保障義務(wù)進(jìn)而發(fā)生事故的，如未履行缺陷汽車的召回、維修等義務(wù)，生產(chǎn)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。但自動(dòng)駕駛汽車導(dǎo)致事故發(fā)生后對(duì)于生產(chǎn)單位的處罰方式還需進(jìn)一步細(xì)化明確。對(duì)于生產(chǎn)商過(guò)失犯的認(rèn)定還需要在明確風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源的基礎(chǔ)上，區(qū)分何種風(fēng)險(xiǎn)是法不允許的風(fēng)險(xiǎn)，合理界定其注意義務(wù)。