遲延履行責(zé)任適用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一性研究

許嘉朋

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，四川 成都 611130

一、問題之提出

現(xiàn)行《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第二百六十條規(guī)定了被執(zhí)行人因遲延履行生效法律文書的責(zé)任，其包括遲延履行加倍部分債務(wù)利息（以下簡稱“遲延履行加倍利息”）和遲延履行金。遲延履行加倍利息的計(jì)算按《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《遲延履行債務(wù)利息司法解釋》）執(zhí)行。遲延履行金的確定按《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民事訴訟法解釋》）第五百零五條規(guī)定執(zhí)行，對造成損失的，按損失的2 倍確定；沒有造成損失的，則由執(zhí)行人員依職權(quán)以自由裁量方式?jīng)Q定。上述規(guī)定表明，雖然《民事訴訟法》確立了遲延履行責(zé)任，但在具體責(zé)任形式上采取了“二分法”，即按是否涉及債務(wù)利息，分別采取“加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”和“遲延履行金”。《民事訴訟法解釋》對遲延履行金進(jìn)一步進(jìn)行了二分對待，即按是否造成損失，分別采取“雙倍補(bǔ)償申請執(zhí)行人已經(jīng)受到的損失”和人民法院“根據(jù)具體案件情況決定”。立法和司法解釋對解決執(zhí)行中遇到的分歧起到了一定的統(tǒng)一作用，但因兩次解釋采用的標(biāo)準(zhǔn)不同，進(jìn)而適用了不同的方法確定遲延履行責(zé)任金額，這導(dǎo)致了在確定遲延履行責(zé)任金額上較為復(fù)雜，不僅增加了執(zhí)行難度，還增加了社會(huì)公眾理解的難度。本文認(rèn)為，確定遲延履行責(zé)任的具體金額不宜采用過多的標(biāo)準(zhǔn)，通過單一的具體責(zé)任形式統(tǒng)一確定遲延履行生效法律文書中確定的義務(wù)較為適宜，并通過把遲延履行金概念位階上遷的方式實(shí)現(xiàn)上述單一的具體責(zé)任形式。

二、文獻(xiàn)簡要回顧

（一）司法解釋的歷史沿革

1991 年《民事訴訟法》規(guī)定了遲延履行責(zé)任，此后歷次修正均未作修改。1992 年，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第二百九十三條確定了遲延履行責(zé)任起算時(shí)點(diǎn)，第二百九十四條規(guī)定了遲延履行期間的債務(wù)利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，即“按銀行同期貸款最高利率”計(jì)算。2014 年最高人民法院印發(fā)了《遲延履行債務(wù)利息司法解釋》，針對存在一般債務(wù)利息的情形較為全面地規(guī)定了如何計(jì)算遲延履行的懲罰性利息問題。2015 年最高人民法院通過《民事訴訟法解釋》第五百零六條，規(guī)定了遲延履行責(zé)任的計(jì)算起點(diǎn)，第五百零七條規(guī)定了遲延履行金。2022 年《民事訴訟法解釋》修訂時(shí)延續(xù)了2015 年的相關(guān)規(guī)定，但增加了第四百八十條，該條第一款規(guī)定了發(fā)出執(zhí)行通知，第二款規(guī)定了執(zhí)行通知應(yīng)載明遲延履行責(zé)任。

（二）研究情況簡要回顧

對遲延履行責(zé)任的研究有明顯分化。理論界對此研究較少，實(shí)務(wù)界（主要集中在法院執(zhí)行人員）有一定的探討。早期實(shí)務(wù)界主要是對遲延履行責(zé)任的特點(diǎn)進(jìn)行分析探討，重點(diǎn)是區(qū)分其與民事責(zé)任的不同［1］。實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為設(shè)立遲延履行責(zé)任的目的是對未自動(dòng)按生效判決履行義務(wù)的被申請執(zhí)行人“施以經(jīng)濟(jì)處罰”，進(jìn)而提高法院強(qiáng)制執(zhí)行的威懾力［2］，有人將其總結(jié)為“懲罰性”［3］。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中如何計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息等問題的批復(fù)》，最高人民法院相關(guān)人員解釋了遲延履行期間利率標(biāo)準(zhǔn)選擇的理由，即“銀行同期貸款最高利率”系為人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率。在執(zhí)行款清償順序上，實(shí)務(wù)界比較了先息后本、先本后息和本息并還利弊后，從懲罰怠于履行生效判決的角度主張優(yōu)先適用本息并還。2014 年7月31 日最高人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人接受《法制日報(bào)》記者采訪時(shí)就《遲延履行債務(wù)利息司法解釋》作出回應(yīng)，較為詳細(xì)地闡釋了有關(guān)立法精神，從此實(shí)務(wù)界對遲延履行責(zé)任、遲延履行金等的研究趨于平靜。

三、概念辨析

在司法實(shí)踐中，在遲延履行責(zé)任之下，又進(jìn)一步產(chǎn)生了兩個(gè)下位概念。一是“遲延履行加倍利息”，二是遲延履行金?！斑t延履行加倍利息”一直未形成一致概念。目前有以下表述：遲延利息、遲延履行利息、遲延履行期間利息。有的論者把“加倍部分債務(wù)利息”稱為“遲延履行利息”。

本文認(rèn)為上述表述均不夠準(zhǔn)確，或可能存在歧義。遲延利息、遲延履行利息、遲延履行期間利息均是一般債務(wù)利息在不同階段的稱謂，而不是《民事訴訟法》法條表述的“加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”?！睹袷略V訟法》規(guī)定的“遲延履行期間的債務(wù)利息”是指一般債務(wù)利息，而“加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”所加的一倍才是被執(zhí)行人不履行生效法律文書中規(guī)定的義務(wù)，從而根據(jù)該條規(guī)定產(chǎn)生一個(gè)獨(dú)立的新義務(wù)，即遲延履行責(zé)任。本文認(rèn)為，《民事訴訟法》規(guī)定的“加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”簡稱為“遲延履行加倍利息”，可準(zhǔn)確地表達(dá)法條原義且相對簡練，理由一是“遲延履行”來源于《民事訴訟法》，既體現(xiàn)了該稱謂來源于程序法而非實(shí)體法的法律性質(zhì)，又體現(xiàn)了“加倍利息”產(chǎn)生的原因；二是該稱謂體現(xiàn)了“遲延履行加倍利息”的法定從屬性，其附屬于實(shí)體義務(wù)［4］，甚至屬于再次附屬，即該義務(wù)系因?qū)嶓w義務(wù)產(chǎn)生法定孳息后，又因“遲延履行”而被程序法再次賦予法定的懲罰性義務(wù)；三是該稱謂體現(xiàn)了從屬性的數(shù)量即“加倍”利息；四是該稱謂體現(xiàn)了“加倍利息”產(chǎn)生的階段即遲延履行階段；五是該稱謂體現(xiàn)了“加倍利息”產(chǎn)生的原因，即因“遲延履行”而產(chǎn)生，如不存在“遲延履行”則不會(huì)產(chǎn)生“加倍利息”；六是該稱謂較為簡潔，不能再進(jìn)行精簡，如再精簡則會(huì)導(dǎo)致表義不精準(zhǔn)或與其他概念相混淆。

四、遲延履行責(zé)任概念位階秩序

《民事訴訟法》就金錢給付義務(wù)規(guī)定了“遲延履行加倍利息”，針對“其他義務(wù)”規(guī)定了遲延履行金。從立法本意上看，二者是并列關(guān)系，互不隸屬?！哆t延履行債務(wù)利息司法解釋》延續(xù)了該立法意圖。最高法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人在闡釋加倍部分利息計(jì)算依據(jù)時(shí)指出，其是“一種執(zhí)行措施”，具有獨(dú)立性，該利息不影響一般債務(wù)利息的計(jì)算，即加倍部分債務(wù)利息與一般債務(wù)利息之間相互獨(dú)立，“各算各的，互不影響”。上述關(guān)于“相互獨(dú)立”的闡釋雖然與《民事訴訟法》規(guī)定不符，但體現(xiàn)了實(shí)體法與程序法、審判程序與執(zhí)行程序的區(qū)別，亦應(yīng)不予異議。這樣，在遲延履行責(zé)任項(xiàng)下，就出現(xiàn)了兩個(gè)相互獨(dú)立的具體責(zé)任形式，一是遲延履行加倍利息，二是遲延履行金。兩個(gè)司法解釋在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上存在差異?！睹袷略V訟法解釋》規(guī)定遲延履行“其他義務(wù)”的，被執(zhí)行人應(yīng)支付遲延履行金，分情況適用“雙倍”補(bǔ)償損失或人民法院酌定補(bǔ)償?shù)姆绞健！哆t延履行債務(wù)利息司法解釋》規(guī)定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)固定且不與“一般債務(wù)利息”相關(guān)聯(lián)。本文認(rèn)為二者應(yīng)該采取一致的標(biāo)準(zhǔn)。一是二者均由最高法院制定，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該統(tǒng)一；二是生效法律文書確定的民事責(zé)任本身已具有“補(bǔ)償性”和“懲罰性”，兩個(gè)司法解釋針對遲延履行進(jìn)一步規(guī)定了“補(bǔ)償性和懲罰性”責(zé)任，《民事訴訟法解釋》在確定已經(jīng)造成損失的遲延履行金時(shí)，“雙倍”中的一倍是“補(bǔ)償申請執(zhí)行人已經(jīng)受到的損失”，另一倍則是真正的遲延履行金時(shí)，該遲延履行金與《遲延履行債務(wù)利息司法解釋》的規(guī)定在性質(zhì)上相同。既然性質(zhì)相同，在標(biāo)準(zhǔn)上就應(yīng)一致，而不是有所區(qū)別；三是不論是“遲延履行加倍利息”，還是“遲延履行金”均是《民事訴訟法》規(guī)定的法定執(zhí)行措施，適用的標(biāo)準(zhǔn)“應(yīng)當(dāng)是相同的”；四是《民事訴訟法解釋》規(guī)定的“雙倍”沒有體現(xiàn)執(zhí)行措施的獨(dú)立性，卻似有混淆執(zhí)行措施與民事責(zé)任的嫌疑。因其錨定的對象是“已經(jīng)受到的損失”，與民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)完全一致，沒有體現(xiàn)出遲延履行責(zé)任的獨(dú)立性；五是針對“沒有造成損失的”，《民事訴訟法解釋》采用了授權(quán)規(guī)范的形式，由人民法院根據(jù)具體案件情況決定。這種規(guī)定存在無限授權(quán)嫌疑，不利于法制統(tǒng)一，有必要予以規(guī)范。既然沒有損失，在確定遲延履行金數(shù)額時(shí)宜采取遲延履行加倍利息的標(biāo)準(zhǔn)予以確定。基于以上理由，對于“遲延履行加倍利息”和“遲延履行金”宜采用相同的標(biāo)準(zhǔn)，而不是各行其是，形成紛繁復(fù)雜的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致適用上的困難和使當(dāng)事人陷入不可知的迷茫與困擾。

基于上述分析，不論是《民事訴訟法》規(guī)定的“遲延履行加倍利息”，還是“遲延履行金”，因其均是《民事訴訟法》規(guī)定的執(zhí)行措施，二者在本質(zhì)上是一致的，確定二者金額的標(biāo)準(zhǔn)也是一致。因此，統(tǒng)一稱為“遲延履行金”更為適宜。有鑒于此，“遲延履行金”宜成為《民事訴訟法》遲延履行責(zé)任對應(yīng)的具體責(zé)任形式，即不論是“遲延履行加倍利息”還是“遲延履行金”，均應(yīng)統(tǒng)一稱為“遲延履行金”并按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對其金額進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)。這樣，“遲延履行金”便是遲延履行責(zé)任的唯一的具體責(zé)任形式，并需適用統(tǒng)一的計(jì)算方法。在概念位階上，使“遲延履行金”從遲延履行責(zé)任的下位概念上遷為與遲延履行責(zé)任相對應(yīng)的上位概念。

“遲延履行金”概念位階上遷后，建議對于《民事訴訟法》第二百六十條進(jìn)行相應(yīng)修改，例如，可以修改為：被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)另行支付遲延履行金。在對該法條進(jìn)行修改后，相關(guān)司法解釋宜作同步修訂。但在相關(guān)法律未修改前，宜按“遲延履行加倍利息”和“遲延履行金”分別表示《民事訴訟法》第二百六十條規(guī)定的兩種情形。鑒于本文認(rèn)為“遲延履行金”系《民事訴訟法》遲延履行責(zé)任的具體化，下文在討論遲延履行責(zé)任時(shí)，就以“遲延履行金”作為實(shí)現(xiàn)遲延履行責(zé)任的具體方式去表述。

五、遲延履行責(zé)任或遲延履行金的法律性質(zhì)

（一）遲延履行責(zé)任具有程序強(qiáng)制性

遲延履行責(zé)任規(guī)定于《民事訴訟法》第二十一章“執(zhí)行措施”中。從語義上講，“應(yīng)當(dāng)加倍支付”和“應(yīng)當(dāng)支付”是被執(zhí)行人的法定義務(wù)，但卻不是申請執(zhí)行人的法定權(quán)利，因?yàn)椴徽摿⒎ㄟ€是司法解釋上，均將遲延履行金作為執(zhí)行措施，僅對遲延履行的被執(zhí)行人具有程序強(qiáng)制性。因其在實(shí)體法上缺少法源，自然也無當(dāng)事人自由確定的空間，故其不具有實(shí)體法的當(dāng)然性。

（二）遲延履行金是或有權(quán)利

既然是執(zhí)行措施，遲延履行金如何執(zhí)行完全取決于執(zhí)行機(jī)關(guān)，申請執(zhí)行人可以向執(zhí)行機(jī)關(guān)申請，但執(zhí)行機(jī)關(guān)如何對待卻不一定。有論者認(rèn)為遲延履行金計(jì)付是執(zhí)行法院的“法定職責(zé)”且應(yīng)“嚴(yán)格計(jì)算執(zhí)行”，以債權(quán)人明確表示免除為例外。然而最高法院在相關(guān)判例中做出了不同闡釋：申請執(zhí)行人只能有條件行使加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息，執(zhí)行法院在特定案件中要根據(jù)申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人在履行債務(wù)過程中的表現(xiàn)及過錯(cuò)等相關(guān)因素酌情調(diào)整。該裁定區(qū)分了雙方過錯(cuò)，考慮了在積極履行情形下非自身原因?qū)е侣男胁荒?，進(jìn)而減輕被執(zhí)行人遲延履行責(zé)任的價(jià)值取向，體現(xiàn)了鼓勵(lì)當(dāng)事人積極履行生效法律文書、及時(shí)化解經(jīng)濟(jì)糾紛的立法本意。這一判例精準(zhǔn)而不機(jī)械地適用法律，實(shí)當(dāng)贊賞。既然執(zhí)行法院可以依個(gè)案情形對遲延履行責(zé)任是否存在及大小進(jìn)行調(diào)整，那么其就不是申請執(zhí)行人的法定權(quán)利，僅僅是被執(zhí)行人的法定義務(wù)。從立法目的上看，遲延履行金是執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行中可采取的執(zhí)行措施之一，是否采取宜由執(zhí)行機(jī)關(guān)依情形而定。因此，遲延履行金是申請執(zhí)行人的或有權(quán)利，在執(zhí)行機(jī)關(guān)沒有確認(rèn)的情形下，其并不當(dāng)然具有，只具有潛在性，故其是或有權(quán)利。

（三）遲延履行金是次要權(quán)利

基于或有權(quán)利的考慮，相對于生效文書確定的主債權(quán)，遲延履行金就相對“較為次要”并“后于生效法律文書所確定的債權(quán)受償”。這表明執(zhí)行機(jī)關(guān)認(rèn)為被確認(rèn)的遲延履行金是次要債權(quán)，在權(quán)利位階和司法保護(hù)位階上均處于次要地位。生效法律文書指明的遲延履行金作為或有權(quán)利，其本身并不是現(xiàn)實(shí)權(quán)利，該或有權(quán)利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)權(quán)利需要兩個(gè)要件：一是申請執(zhí)行人向執(zhí)行機(jī)關(guān)提出申請；二是執(zhí)行機(jī)關(guān)依申請經(jīng)審查后予以確認(rèn)。執(zhí)行機(jī)關(guān)確認(rèn)遲延履行金后，該或有債權(quán)才轉(zhuǎn)化為次要權(quán)利，具有了現(xiàn)實(shí)性，執(zhí)行機(jī)關(guān)再依法確定其具體金額，從而實(shí)現(xiàn)量化?；诖我獧?quán)利的認(rèn)識，最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人主張，遲延履行金在受償順位上要劣后于“生效法律文書所確定的債權(quán)”［5］，該論斷既有法理依據(jù)，也有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

六、結(jié)論

遲延履行金作為遲延履行責(zé)任二分法下的具體責(zé)任形式之一，應(yīng)從下位概念上遷為與遲延履行責(zé)任對應(yīng)的上位概念，成為遲延履行責(zé)任的唯一責(zé)任形式，在其之下，對全部遲延履行行為統(tǒng)一按《遲延履行債務(wù)利息司法解釋》的規(guī)定計(jì)算遲延履行金，不再區(qū)分生效法律文書中是否存在一般債務(wù)利息，也不區(qū)分是否對債權(quán)人造成損失。