基于KPI和AHP的高校教師績效考核體系構(gòu)建

蘇揚(yáng)揚(yáng) 雷 芳

一、我國高校教師績效考核現(xiàn)行問題

1.考核過程多趨于形式主義

現(xiàn)在高校對于教師的績效考核多趨于形式主義。每至學(xué)期結(jié)束，多數(shù)高校會(huì)采用網(wǎng)上評教的方式對每位教師進(jìn)行此學(xué)期的綜合性評價(jià)。評教人員分為被教授課程的學(xué)生、同事以及上級(jí)管理人員。在進(jìn)行評教時(shí)，學(xué)生們會(huì)出于學(xué)校以及教師的壓力，不對教師給予負(fù)面評價(jià)；同事們處于人情世故考慮，在評價(jià)時(shí)會(huì)給予較為中性的評價(jià)；如此一來，考核過程變成了走流程，失去了其本身的評價(jià)效用。

2.考核指標(biāo)選取不合理

現(xiàn)行高校對教師進(jìn)行期末考核時(shí)，其考核指標(biāo)大多采用同一類型指標(biāo)，而統(tǒng)一的指標(biāo)考核忽視了不同教師所教授的課程類型不同、所處崗位的不同以及教齡學(xué)歷等差異，這些差異化會(huì)使得高校教師們在相同的條件下有不同的造就。因此這些差異在評價(jià)指標(biāo)中應(yīng)當(dāng)有所體現(xiàn)，如此才能保證其考核應(yīng)有的準(zhǔn)確性和公允性。

3.考核體系重“量”輕“質(zhì)”

現(xiàn)行高校教師績效考核更加看重教師的“業(yè)績”數(shù)量，例如：教師每學(xué)年發(fā)表的論文期刊篇數(shù)，教學(xué)課程的多少，而弱化了其質(zhì)量的重要性，例如期刊投稿的種類，教學(xué)后學(xué)生的成績反饋，科研結(jié)果等等。這樣將會(huì)導(dǎo)致部分高校教師為了量的多少而忽視質(zhì)的高低，從而使得績效考核失去有效性。

二、高校教師績效考核體系的構(gòu)建

1.高校教師績效考核體系的構(gòu)建原則

（1）以學(xué)校戰(zhàn)略為“頂層設(shè)計(jì)”。建立高校教師績效考核體系時(shí)應(yīng)當(dāng)以學(xué)校戰(zhàn)略為頂層設(shè)計(jì)，學(xué)校戰(zhàn)略是整個(gè)體系的導(dǎo)向，一切原則都應(yīng)當(dāng)以此為框架構(gòu)建。將學(xué)校戰(zhàn)略從發(fā)展目標(biāo)層層分解、逐步細(xì)化，最后落實(shí)到高校教師個(gè)人。

（2）以高校教師工作內(nèi)容為“底層邏輯”。高校教師績效考核體系的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為高校教師群體，一切構(gòu)建原則都應(yīng)當(dāng)以高校教師的工作內(nèi)容為出發(fā)點(diǎn)。在考核過程中，應(yīng)當(dāng)尊重高校教師的主體地位，一切指標(biāo)選取都應(yīng)當(dāng)隨時(shí)結(jié)合高校教師本身做相應(yīng)的改動(dòng)。

（3）注意上下層級(jí)的聯(lián)系。任何體系的有效運(yùn)作，都離不開其上下聯(lián)結(jié)的有效性。作為績效考核體系的主體，高校教師的意見應(yīng)當(dāng)及時(shí)的反饋到管理層面，尊重每位高校教師的意見反饋，從中選取重要且有效的建議融合到考核指標(biāo)中去。同時(shí)高校教師也應(yīng)當(dāng)根據(jù)學(xué)校戰(zhàn)略走向、發(fā)展目標(biāo)等不斷更新自己關(guān)于績效考核相關(guān)的工作內(nèi)容。由此，可以做到上下聯(lián)結(jié)的有效性。

2.高校教師績效考核指標(biāo)的選取條件

KPI是指關(guān)鍵績效指標(biāo)考核，用于量化企業(yè)工作人員的綜合業(yè)績表現(xiàn)，是企業(yè)績效計(jì)劃的重要組成部分。將KPI引入高校教師績效考核，可以量化其工作的優(yōu)劣程度，更有利于評價(jià)高校教師的工作表現(xiàn)。

結(jié)合企業(yè)對員工進(jìn)行績效考評時(shí)采用的SMART原則，對高校教師績效考核指標(biāo)規(guī)定以下原則。（1）具體化（Specific），高校教師的具體工作內(nèi)容應(yīng)當(dāng)作為其考核指標(biāo)的設(shè)定依據(jù)，其指標(biāo)的設(shè)定不能夠過于籠統(tǒng)；（2）可量化（Measurable），績效考核的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)規(guī)定為可以數(shù)據(jù)化，且驗(yàn)證這些指標(biāo)時(shí)，其數(shù)據(jù)都是可以獲得的；（3）可實(shí)現(xiàn)（Attainable），在設(shè)計(jì)績效指標(biāo)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮是否可以達(dá)到，不能將指標(biāo)要求設(shè)計(jì)的過低或過高，否則指標(biāo)就失去了考核的意義。（4）相關(guān)性（Relevant），指標(biāo)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)圍繞高校教師來進(jìn)行設(shè)計(jì)，不能夠脫離目標(biāo)主體。（5）有時(shí)限（Time—bound），指標(biāo)的完成時(shí)間應(yīng)當(dāng)規(guī)定一個(gè)時(shí)效區(qū)間，在規(guī)定區(qū)間內(nèi)完成才可計(jì)入到績效考核中。

3.建立考核指標(biāo)

高校教師的主要任務(wù)圍繞教書育人、科學(xué)研究和服務(wù)社會(huì)這三個(gè)維度展開，因此其績效考核也應(yīng)當(dāng)以此為底層邏輯，修改后可分為教學(xué)目標(biāo)、科學(xué)研究、服務(wù)效率和其他四個(gè)維度，再結(jié)合國內(nèi)高校的實(shí)際情況建立更加具體的考核指標(biāo)。如下表2-1為高校教師績效考核的指標(biāo)建立。

三、高校教師績效考核體系的驗(yàn)證

表2-1指標(biāo)相對權(quán)重——高校教師績效考核

1.層次分析法

層次分析法即AHP分析法，該分析法對定性問題進(jìn)行定量分析，將分析主體的各決定因素指標(biāo)劃分為有序?qū)蛹?jí),再通過各指標(biāo)之間的兩兩比較，進(jìn)行重要程度的排序，最后得出各個(gè)指標(biāo)對于整體的權(quán)重指數(shù)。

本篇文章使用該分析方法旨在通過重要性排序后得到每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重?cái)?shù)值，從而每個(gè)指標(biāo)都可以達(dá)到可量化這一選取條件，使其更加精準(zhǔn)可靠。

2.教師績效考核體系的可信度分析

針對上述各層級(jí)構(gòu)建出相對于上一層級(jí)的兩兩比較判斷矩陣，各指標(biāo)的重要程度采用1～9標(biāo)度法確定其相對重要性，其中CR表示一致性比率，當(dāng)CR≤0.1時(shí)，則通過了一致性檢驗(yàn)，此時(shí)λmax則為該判斷矩陣的最大特征根。各判斷矩陣如下表所示。

表3-1兩兩比較判斷矩陣圖

根據(jù)表3-1計(jì)算得出：CR=0.0077，λmax=4.0206。λmax=4.0206是上述判斷矩陣的最大特征根。

表3-2判斷矩陣——教學(xué)目標(biāo)

根據(jù)表3-2計(jì)算得出：CR=0.0825，λmax=3.0858。λmax=3.0858是上述判斷矩陣的最大特征根。

表3-3判斷矩陣——教學(xué)數(shù)量

根據(jù)表3-3計(jì)算得出：CR=0.000，λmax=3.0000。λmax=3.0000是上述判斷矩陣的最大特征根。

表3-4判斷矩陣——教學(xué)質(zhì)量

根據(jù)表3-4計(jì)算得出：CR=0.000，λmax=2.0000。λmax=3.0858是上述判斷矩陣的最大特征根。

表3-5判斷矩陣——教學(xué)成果

根據(jù)表3-5計(jì)算得出：CR=0.0370，λmax=3.0385。λmax=3.0385是上述判斷矩陣的最大特征根。

表3-6判斷矩陣——科學(xué)研究

根據(jù)表3-6計(jì)算得出：CR=0.000，λmax=2.0000。λmax=2.0000是上述判斷矩陣的最大特征根。

表3-7判斷矩陣——科研成果

根據(jù)表3-7計(jì)算得出：CR=0.0176，λmax=3.0183。λmax=3.0183是上述判斷矩陣的最大特征根。

表3-8判斷矩陣——發(fā)表刊物

根據(jù)表3-8計(jì)算得出：CR=0.0707，λmax=3.0735。λmax=3.0735是上述判斷矩陣的最大特征根。

表3-9判斷矩陣——服務(wù)效率

根據(jù)表3-9計(jì)算得出：CR=0.000，λmax=2.0000。λmax=2.0000是上述判斷矩陣的最大特征根。

表3-10判斷矩陣——滿意度

根據(jù)上述判斷矩陣計(jì)算得出：CR=0.000，λmax=2.000。λmax=2.000是上述判斷矩陣的最大特征根。

表3-11判斷矩陣——受眾度

根據(jù)表3-11計(jì)算得出：CR=0.000，λmax=2.000。λmax=2.000是上述判斷矩陣的最大特征根。

表3-12判斷矩陣——其他

根據(jù)表3-12計(jì)算得出：CR=0.0000，λmax=2.000。λmax=2.000是上述判斷矩陣的最大特征根。

表3-13判斷矩陣——言行與品德

根據(jù)表3-13計(jì)算得出：CR=0.000，λmax=2.000。λmax=2.000是上述判斷矩陣的最大特征根。

表3-14判斷矩陣——學(xué)習(xí)與成長

根據(jù)表3-14計(jì)算得出：CR=0.000，λmax=2.000。λmax=2.000是上述判斷矩陣的最大特征根。

根據(jù)計(jì)算的數(shù)據(jù)計(jì)算可得，在高校教師績效考核中教學(xué)目標(biāo)與科學(xué)研究同等重要，其權(quán)重占比都為0.3854，其次是服務(wù)效率，其權(quán)重占比為0.1422，最后為其他，其權(quán)重占比為0.0871。

在基于層次分析法中高校教師績效考核評價(jià)中教學(xué)目標(biāo)與科學(xué)研究占比最大，這是因?yàn)閷τ诶蠋焷碚f，教書育人時(shí)最核心的任務(wù)，所以“教學(xué)目標(biāo)”占比很大，其次作為高校教師，需要不斷地豐富自身科研經(jīng)驗(yàn)，科研成果對于高校教師也分外重要，因此占比也很大。

四、結(jié)語

本文構(gòu)建了全新的考核指標(biāo)和評價(jià)體系，量化了每一個(gè)評價(jià)指標(biāo)，使得高校在對高校教師進(jìn)行考核時(shí)，做到更加科學(xué)全面、公正合理，有利于高校教師績效考核的進(jìn)一步發(fā)展，為以后高校教師績效考核的研究提供了一定的借鑒意義。但是由于不同高校對高校教師的要求以及高校教師的工作側(cè)重點(diǎn)不同，因而指標(biāo)的選取和其重要程度也會(huì)有所變動(dòng)。同時(shí)，該體系的運(yùn)行也存在著一些難點(diǎn)，例如：執(zhí)行難度問題、指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化問題以及人員素質(zhì)問題等等，諸類問題還需要在之后的研究中不斷地修繕。