重點(diǎn)國有林區(qū)政企分開的機(jī)制與困境*

喬丹，袁婉潼，紀(jì)元，李紅勛

(1.北京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083；2.中國人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京100872)

國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)是實(shí)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的重要路徑。自黨的十八大以來，黨中央提出了全面推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)，并在二十大報(bào)告中再次強(qiáng)調(diào)全面深化改革是推動中國式現(xiàn)代化的根本動力。2023年9月6日，習(xí)近平總書記再次赴東北考察，重申推進(jìn)東北振興的戰(zhàn)略意義，強(qiáng)調(diào)國有林區(qū)的重要使命地位。深化國有林區(qū)改革是新時(shí)代林業(yè)改革發(fā)展的重點(diǎn)任務(wù)，為解決20世紀(jì)80年代末以來國有林區(qū)“兩?！崩Ь郑h中央、國務(wù)院于2015年正式啟動全面深化國有林區(qū)改革工作。重點(diǎn)國有林區(qū)受其建立之初的特殊使命影響，形成了政企合一的體制[1]。根據(jù)不同的形成方式，重點(diǎn)國有林區(qū)的政企合一模式可分為兩類：一是完全的政企合一體制。森工企業(yè)就是政府，政府就是森工企業(yè)，“一套人馬、兩塊牌子”來管理區(qū)域內(nèi)林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動和社會事業(yè)，且區(qū)縣政府經(jīng)費(fèi)和社會性支出全由森工企業(yè)承擔(dān)。二是不完全的政企合一體制。這些區(qū)域在林區(qū)大規(guī)模開發(fā)前已設(shè)立相應(yīng)的縣級行政區(qū)，但為了確保集中連片的森林資源得到專業(yè)開發(fā)、避免資源破壞，國家進(jìn)行林業(yè)區(qū)劃，設(shè)定施業(yè)區(qū)范圍內(nèi)的國有林只允許國有森工企業(yè)按照上級計(jì)劃進(jìn)行采伐利用，所在區(qū)域政府和非林業(yè)人口不得進(jìn)入此區(qū)域進(jìn)行資源開發(fā)，國有森工企業(yè)自然而然地承擔(dān)起其施業(yè)區(qū)范圍內(nèi)的一切社會事務(wù)管理和部分行政職能[2-3]，名義上是政企分開，實(shí)則還是政企合一，兩者體制本質(zhì)上都是企業(yè)辦社會，社會依賴于企業(yè)而存在。隨著改革的逐步推進(jìn)，重點(diǎn)國有林區(qū)政企合一體制進(jìn)入尾聲[4]，各森工企業(yè)的職能定位從原有的以木材生產(chǎn)為主轉(zhuǎn)型為以生態(tài)建設(shè)為主，積極采用市場化手段進(jìn)行森林資源的經(jīng)營管理和撫育管護(hù)[5]，森林資源保護(hù)力度不斷加大[6]，綠色產(chǎn)業(yè)體系逐漸形成。但林區(qū)仍未徹底擺脫困境[7]，面臨諸多問題與挑戰(zhàn)[8]。一方面，由于體制慣性的存在，林區(qū)政企分開不徹底，存在公司主體發(fā)展方向不明確、社會管理職能移交不徹底等問題[9-10]，在國家、森工企業(yè)、地方政府及林區(qū)職工之間形成了固化的多重依附關(guān)系；另一方面，森工企業(yè)自20世紀(jì)90年代開始著手探索建立現(xiàn)代企業(yè)制度，時(shí)至今日，企業(yè)性質(zhì)的運(yùn)作模式及市場機(jī)制逐步成熟完善，但停伐后，林區(qū)普遍呈產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型困難、接續(xù)產(chǎn)業(yè)停滯的狀態(tài)[11]，新興支柱產(chǎn)業(yè)培育緩慢。改革以后林區(qū)森林資源保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著新問題，對社會發(fā)展和民生保障產(chǎn)生一定影響[12-14]。國內(nèi)已有很多學(xué)者針對國有林區(qū)改革問題進(jìn)行探索[15]，一是從林業(yè)企業(yè)改革角度入手，指出受市場信息不對稱和現(xiàn)行體制安排的影響難以實(shí)現(xiàn)林業(yè)企業(yè)利潤最大化[5，16]，認(rèn)為平衡好林業(yè)主管部門與國有林業(yè)企業(yè)契約關(guān)系是長期發(fā)展的關(guān)鍵策略[17]；二是從產(chǎn)權(quán)改革角度入手，認(rèn)為林區(qū)內(nèi)管理體制長期政企合一、資源權(quán)屬不清、缺乏激勵和約束等問題制約了林區(qū)的可持續(xù)發(fā)展[18-19]。推動政企分開是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容之一，也是國有林區(qū)林業(yè)管理體制改革的核心內(nèi)容。重點(diǎn)國有林區(qū)改革取得了一定的成效，但政企之間“強(qiáng)企業(yè)、弱政府”關(guān)系仍未得到根本性扭轉(zhuǎn)。在頂層設(shè)計(jì)與底層實(shí)踐的切實(shí)推進(jìn)中，如何推進(jìn)國有林區(qū)政企徹底分開、理順管理體制仍是需要持續(xù)關(guān)注的重要話題。但是，已有研究缺乏對政企分開機(jī)制的理論探索，特別是不同政企合一體制的區(qū)別、實(shí)現(xiàn)政企分開機(jī)制的異同，鮮有應(yīng)用SES(社會-生態(tài)系統(tǒng))框架對重點(diǎn)國有林區(qū)政企分開改革的機(jī)制與困境進(jìn)行分析。因此，結(jié)合國有林區(qū)改革相關(guān)政策文件，以伊春森工集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡稱“伊春森工集團(tuán)”)為例，闡述國有森工企業(yè)在政企關(guān)系變革中多利益主體的行動邏輯，采用SES框架進(jìn)一步分析政企分開改革的機(jī)制并總結(jié)改革困境，為完善國有林區(qū)治理體系、推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和促進(jìn)共同富裕提供理論參考。

1 案例概況

伊春市是典型的森林資源型城市，因林而生、依林而建，施業(yè)區(qū)與行政區(qū)高度重合，林業(yè)建設(shè)與地方發(fā)展密切融合。2018年，伊春出臺了《伊春重點(diǎn)國有林區(qū)改革總體方案》(以下簡稱“改革方案”)。按照改革方案，伊春集團(tuán)公司從原屬龍江森工集團(tuán)中單獨(dú)分立出來并正式掛牌，實(shí)行“省屬市管”體制；2019年7月，按照“社會事業(yè)和行政職能劃歸政府、經(jīng)營職能劃歸森工集團(tuán)”的原則全面推進(jìn)政企分開，但受到歷史和制度因素的影響，各林業(yè)局在推行政企分開改革時(shí)存在一定差異[20]。兩類不同的政企合一模式均能在伊春森工集團(tuán)下屬林業(yè)局公司(為與改革前的林業(yè)局相區(qū)別，改革后簡稱為“林業(yè)局公司”)找到，其中13個(gè)(原)林業(yè)局與地方區(qū)政府長期實(shí)行合署辦公，即完全的政企合一，其余南部4個(gè)(原)林業(yè)局則為不完全的政府合一，由此產(chǎn)生了不同的政企分開模式。由此可見，伊春森工集團(tuán)在重點(diǎn)國有林區(qū)中具有高度代表性，選此作為案例點(diǎn)進(jìn)行分析具有合理性和可行性。

伊春森工集團(tuán)及其下屬林業(yè)局有限責(zé)任公司SF林業(yè)局公司和LX林業(yè)局公司在2018年成為首批改制試點(diǎn)，率先進(jìn)行改革并成立了獨(dú)立的公司，改制之前均為不完全的政企合一體制；而WY林業(yè)局公司和SG林業(yè)局公司則在2019年進(jìn)行改制，通過“先改制掛牌、內(nèi)部分開，再規(guī)范劃轉(zhuǎn)、徹底分開”實(shí)現(xiàn)改革兩步走，改制之前均為完全的政企合一體制。因此，選取4個(gè)林業(yè)局公司分別為WY林業(yè)局公司、SG林業(yè)局公司、SF林業(yè)局公司、LX林業(yè)局公司作為研究對象。

為了保證案例資料的真實(shí)性和可靠性，研究者于2021年8月到伊春森工集團(tuán)及其下屬林業(yè)局有限責(zé)任公司隨機(jī)抽取不同林業(yè)局公司的職工進(jìn)行結(jié)構(gòu)式問卷調(diào)查和半結(jié)構(gòu)化式訪談，同時(shí)查閱和收集各林業(yè)局公司的內(nèi)部文檔、公開報(bào)道、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)等其他資料。

2 重點(diǎn)國有林區(qū)政企分開改革的機(jī)制

2.1 完全政企合一體制的改革模式

根據(jù)改革方案，完全政企合一體制的13個(gè)林業(yè)局，采用分設(shè)機(jī)構(gòu)過渡的方式，直至政企完全分開。完全的政企合一意味著“政府即企業(yè)、企業(yè)即政府”，實(shí)現(xiàn)政企分開的過程是基于特定社會經(jīng)濟(jì)政治背景、行動者屬性與特定的治理系統(tǒng)等采取的漸進(jìn)式制度變遷。

完全政企合一體制以分設(shè)機(jī)構(gòu)為方式，通過重建部門將政府職能直接剝離進(jìn)行改革。行政區(qū)劃和地方機(jī)構(gòu)改革同步進(jìn)行，確保劃轉(zhuǎn)和分離的程序有序進(jìn)行，以達(dá)到深度、全面的分離效果。一方面進(jìn)行行政區(qū)劃調(diào)整，將15個(gè)區(qū)(縣)壓縮為8個(gè)區(qū)(縣)，以實(shí)現(xiàn)高效的精簡壓縮，有效節(jié)約管理成本。另一方面，系統(tǒng)推動各林業(yè)局公司與屬地政府的政事企職能分離，全面劃轉(zhuǎn)設(shè)改機(jī)構(gòu)、人員、資金、資產(chǎn)債務(wù)等，不存在與地方政府博弈過程?？傮w上，改革以低成本為導(dǎo)向，以有序的區(qū)劃調(diào)整為基礎(chǔ)，逐漸推動企業(yè)改制、政府掛牌，以及內(nèi)部分離的層層措施。政企分開改革在政府和企業(yè)兩類行動者間重新調(diào)配資源，在該模式下實(shí)現(xiàn)政府機(jī)構(gòu)的從無到有。在區(qū)劃改革上報(bào)待批期間，同時(shí)建立了“黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、內(nèi)部政企分開、涉林事項(xiàng)由森工集團(tuán)統(tǒng)籌管理”的過渡性體制。兩步走改革方案完備，政策執(zhí)行連續(xù)性較強(qiáng)，整體改革受限較少。行政職能的權(quán)力和責(zé)任從企業(yè)轉(zhuǎn)移到政府，并逐步劃轉(zhuǎn)相關(guān)人員、資金、資產(chǎn)和負(fù)債，通過將集中在原林業(yè)局一個(gè)部門的多項(xiàng)職能進(jìn)行資源分解與分配，實(shí)現(xiàn)職能專業(yè)化、決策效能提升、資源優(yōu)化配置等。在該模式下，行動者和治理系統(tǒng)之間關(guān)系清晰，不存在相互依賴性，行動者對于各資源的支配權(quán)是平等的，在漸進(jìn)式制度變遷的協(xié)商過程中擁有相同話語權(quán)，對推進(jìn)政企徹底分開起到了關(guān)鍵作用。

在完全政企合一模式下，通過新設(shè)機(jī)構(gòu)、企業(yè)改制掛牌實(shí)現(xiàn)政府體系的獨(dú)立，并通過內(nèi)部分開逐步過渡走向徹底分開。這一改革模式是基于特定社會經(jīng)濟(jì)政治背景(較低的改革成本與連續(xù)性較強(qiáng)的政策執(zhí)行)、行動者屬性(平等的資源配置權(quán)與相對話語權(quán))和特定的治理系統(tǒng)(清晰的治理系統(tǒng)、較為完備的改革方案及確定的行動規(guī)則)形成分設(shè)機(jī)構(gòu)政企分開的制度變遷，能夠徹底實(shí)現(xiàn)“四分開”。

2.2 不完全政企合一體制的改革模式

在不完全政企合一體制下，林區(qū)雖有獨(dú)立的政府，但作為資源依賴型的林區(qū)社會，地方政府職能弱化，具有“強(qiáng)企業(yè)、弱政府”的特征，政企分開采取向?qū)俚卣平簧鐣毮艿淖兏锓绞健?/p>

在該模式下，實(shí)行“內(nèi)部分開、管辦分離”的方式進(jìn)行改革。政企分開改革涉及多個(gè)環(huán)節(jié)，改革措施可能會受到內(nèi)在邏輯的阻礙而難以推進(jìn)。目前政企分開不徹底，公益服務(wù)、“兩供一業(yè)”等仍繼續(xù)由企業(yè)代管，人員和資金尚未完全移交。一方面，在不完全政企合一體制下，地方政府資源配置權(quán)和相對話語權(quán)較低。地方政府財(cái)力有限，難以承接部分社會職能，加之配套政策推進(jìn)緩慢，存在許多歷史遺留問題。據(jù)SF林業(yè)局所述，“遺留問題在于經(jīng)費(fèi)渠道未理順，改革要求人員經(jīng)費(fèi)原渠道解決，這樣就承擔(dān)了很多劃走人員的工資，但是不再向分開之前那樣承擔(dān)相應(yīng)工作，企業(yè)背負(fù)了很大負(fù)擔(dān)?！绷硪环矫?，政策執(zhí)行連續(xù)性不強(qiáng)。據(jù)LX林業(yè)局企業(yè)所述，“涉林事業(yè)在改革過程中劃歸也有反復(fù)，現(xiàn)在其實(shí)是社會事業(yè)劃歸政府，屬于企業(yè)經(jīng)營或跟企業(yè)經(jīng)營有關(guān)系的社會事業(yè)劃歸企業(yè)。”由于早期行動者資源配置不均而延續(xù)至今的不平等話語權(quán)，致使在剝離社會公共服務(wù)職能時(shí)與地方政府產(chǎn)生多次博弈。地方政府對森工企業(yè)有強(qiáng)烈的依賴心理，加之改革方案的不確定性和政策執(zhí)行的不穩(wěn)定性，產(chǎn)生了較高的改革成本，社會職能移交較為緩慢。

在不完全政企合一體制下，企業(yè)行政職權(quán)已經(jīng)移交到地方政府，而在過渡期還有賴于企業(yè)對政府在公共服務(wù)供給等方面進(jìn)行補(bǔ)位，進(jìn)而保障了林區(qū)的穩(wěn)定性。這一改革模式是基于特定社會經(jīng)濟(jì)政治背景(較高的改革成本與連續(xù)性較弱的政策執(zhí)行)、行動者屬性(不平等的資源配置權(quán)與相對話語權(quán))和特定的治理系統(tǒng)(復(fù)雜的治理系統(tǒng)、不盡完備的改革方案及不確定的行動規(guī)則)，制度的路徑依賴導(dǎo)致行動者難以完全脫離舊有制度體系的束縛，制度環(huán)境的邏輯與改革目標(biāo)存在不一致性。政企分開改革將原來林管局和市政府合一的行動舞臺拆分，行政權(quán)力移交給市政府，而森工集團(tuán)成為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。這種行動舞臺的重新配置影響著行動者的權(quán)力和責(zé)任分配，在理論上實(shí)現(xiàn)了政府和企業(yè)職責(zé)的明確劃分，但在實(shí)踐中，企業(yè)依賴天保資金統(tǒng)籌公共服務(wù)供給和人員開支，地方政府依賴企業(yè)補(bǔ)位，從而影響他們的行為方式和決策。

2.3 重點(diǎn)國有林區(qū)政企分開改革機(jī)制

在完全政企合一體制的改革模式中，原林業(yè)局被拆分，將不同的職能和責(zé)任劃分給不同的政府部門。該模式的特點(diǎn)是將政府和企業(yè)的職能和責(zé)任進(jìn)行了分割，形成相對獨(dú)立的治理主體。在不完全政企合一的改革模式中，林區(qū)在改革之前已有政府，在移交社會公共職能時(shí)面臨的現(xiàn)實(shí)問題更為復(fù)雜，經(jīng)費(fèi)渠道調(diào)整滯后于改革進(jìn)程，公共服務(wù)供給受到地方政府財(cái)力的制約，人員轉(zhuǎn)移過程中存在林區(qū)、地方醫(yī)保待遇不同步等問題。通過分析重點(diǎn)國有林區(qū)兩種不同政企合一類型的改革機(jī)制可以看到，在政企分開改革進(jìn)程中，外部受改革配套政策完備性的影響，內(nèi)部受行動者與治理系統(tǒng)的資源配置權(quán)、相對話語權(quán)和相互依賴性的制約，通過影響改革成本的分?jǐn)倷C(jī)制而影響到行動舞臺。

3 重點(diǎn)國有林區(qū)政企分開改革的困境

政企分開改革以體制重塑為核心[21]，通過對行動者的調(diào)整，明確政府和企業(yè)的職責(zé)邊界。行動舞臺在撤銷與重組過程中被重新配置，引致行動者權(quán)利和責(zé)任發(fā)生變化[22]。行動舞臺的重新劃分和行動者之間的相互作用對于改革的實(shí)施和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。盡管頂層劃分較為清晰，但政企分開改革的方向和方式仍然受限于過去的制度和慣性，存在一些歷史遺留問題[23]?！跋扔衅髽I(yè)、后有政府”的開發(fā)歷史奠定了林區(qū)“大企業(yè)、小政府”的格局[24]，森工企業(yè)難以輕裝上陣，難以成為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體參與市場競爭[25]。在政企分開改革的過程中，涉及到多個(gè)利益相關(guān)方(政府、企業(yè)、職工等)，勢必引起利益關(guān)系的重構(gòu)[26]。在后改革時(shí)期，面臨著政企職能邊界不清晰、改革相關(guān)配套政策支持不足、林區(qū)職工安置問題難以平衡等困境，制約了改革紅利的釋放。

3.1 政企職能邊界不清晰

政企分開改革意味著改變了原有的單位體制，在政府與企業(yè)間劃定了新的制度邊界，對行動者的角色和權(quán)利進(jìn)行了重新配置[27]。在森工企業(yè)剝離先前作為林區(qū)政府所承擔(dān)的行政職能、進(jìn)行“政”與“企”分離分立過程中，出現(xiàn)林區(qū)地方政府與森工企業(yè)權(quán)責(zé)交叉，森林資源管理過程中職能錯位，社會職能履行過程中地方政府“搭便車”等條塊關(guān)系不清的現(xiàn)象。在當(dāng)前振興東北的關(guān)鍵時(shí)期，森工企業(yè)是參與提升地方治理能力的重要多元治理主體之一，但地方政府習(xí)慣性依賴于森工企業(yè)，導(dǎo)致企業(yè)包袱難以完全卸下，行動者與治理系統(tǒng)的作用難以發(fā)揮。

3.2 改革相關(guān)配套政策支持不足

政企分開改革涉及資金和人員的調(diào)整和轉(zhuǎn)移，但由于各部門之間存在協(xié)調(diào)問題，相關(guān)配套政策在保障體系、財(cái)政補(bǔ)貼和制度設(shè)計(jì)等方面有待進(jìn)一步健全，資金和人員移交不及時(shí)、不平衡，導(dǎo)致工作難以順利進(jìn)行。國有企業(yè)的角色定位存在著非價(jià)格配置的資源內(nèi)嵌[28]，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與地方政府之間藉此構(gòu)成一種長期穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，形成“圈內(nèi)歸屬”的社會網(wǎng)絡(luò)[29]。因此，行動者與治理系統(tǒng)不平等的資源配置權(quán)和相對話語權(quán)難以依靠自主協(xié)調(diào)，導(dǎo)致長期處于相互博弈狀態(tài)，產(chǎn)生較大的沉沒成本。

3.3 林區(qū)職工安置問題難以平衡

在傳統(tǒng)單位體制下，林業(yè)局作為整體單位，向單位成員即林業(yè)職工提供了最基本的福利保障和社會交往的機(jī)會[30]。這種體制下形成的關(guān)系產(chǎn)權(quán)決定了相應(yīng)的制度邏輯及其內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，為林區(qū)職工提供了一種“單位人”的身份[20]。由于職工對森工企業(yè)的強(qiáng)依附性導(dǎo)致自身應(yīng)對市場風(fēng)險(xiǎn)能力較低，對改革持保守態(tài)度[25]。森工企業(yè)在改革過程中會將職工安置和后續(xù)保障問題考慮在內(nèi)，改革成本分?jǐn)倳r(shí)處于低位，難以平衡民生保障與企業(yè)發(fā)展問題，影響政企分開改革推進(jìn)。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

國有森工企業(yè)作為國有資源型企業(yè)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下代替社會保障部門承擔(dān)了大量的社會公共職能，形成了政企合一的特殊管理體制。自2015年國有林區(qū)改革啟動以來，伊春森工集團(tuán)取得顯著成效，但是政企合一制度的路徑依賴效應(yīng)在調(diào)整政府與森工企業(yè)關(guān)系時(shí)仍然發(fā)揮著延續(xù)性影響。行動者與治理系統(tǒng)的資源配置權(quán)、相對話語權(quán)與相互依賴性，通過影響改革成本的分?jǐn)倷C(jī)制、治理中配套政策完善程度等共同影響著行動舞臺中漸進(jìn)式制度變遷的走向。林區(qū)還面臨著政企職能邊界不清晰、改革相關(guān)配套政策支持不足、林區(qū)職工安置問題難以平衡等現(xiàn)實(shí)困境。

4.2 建議

在后改革時(shí)期，如何重塑政企關(guān)系，如何合理確定改革成本分?jǐn)倷C(jī)制，如何避免社會資源分配不公平是需要解決的關(guān)鍵問題。針對現(xiàn)階段重點(diǎn)國有林區(qū)政企分開改革的現(xiàn)狀及困境，提出3個(gè)建議：

第一，地方政府需要調(diào)整自身的角色和職責(zé)，從過去的行政管理者轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌霰O(jiān)管者和服務(wù)提供者，逐漸承擔(dān)起林區(qū)的公共事務(wù)管理和公共服務(wù)職責(zé)，以更好地支持和促進(jìn)森工企業(yè)的市場化運(yùn)營；同時(shí)，應(yīng)樹立整體共治的價(jià)值理念，認(rèn)可森工企業(yè)長期積累的地方資源，挖掘其在治理過程中的合作潛力，塑造合作共治的治理結(jié)構(gòu)。

第二，政企分開改革影響著地方政府和森工企業(yè)的行動舞臺，需要合理確定改革成本分擔(dān)機(jī)制，協(xié)調(diào)經(jīng)費(fèi)渠道。對于已向政府移交的職能和職工，天保資金中相應(yīng)的政策性社會性支出補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)和人頭經(jīng)費(fèi)也應(yīng)隨之劃轉(zhuǎn)，從而幫助緩解政府財(cái)政壓力；對于過渡期企業(yè)承擔(dān)的公共服務(wù)，政府則可通過購買社會化服務(wù)等方式分擔(dān)成本。

第三，政企分開后，林區(qū)職工從原來的“單位人”轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)職工，面對快速變化的發(fā)展形勢，應(yīng)繼續(xù)發(fā)揚(yáng)吃苦耐勞、敢闖敢干的森工精神，積極主動面對市場、走向市場、融入市場，不斷學(xué)習(xí)職業(yè)新技能，在管護(hù)好“綠水青山”的同時(shí)，通過多元渠道創(chuàng)造“金山銀山”。