老年人照護(hù)進(jìn)程中子代、隔代孝老倫理知信行問(wèn)卷的編制及信效度檢驗(yàn)

王鈺，郝習(xí)君，陳長(zhǎng)香，朱穎

隨著人口老齡化加劇，老年人養(yǎng)老問(wèn)題、健康問(wèn)題亟須解決，而精神關(guān)懷和生活照料的缺失正是促使老年人出現(xiàn)健康問(wèn)題的重要因素[1]。目前，我國(guó)老年人群的失能率較高[2]，且80%以上的老年人患有慢性病，如癱瘓、腦梗死、高血壓、焦慮癥等[1]，這部分人群對(duì)日常照護(hù)需求度更高，故而要求親代積極對(duì)老年人加以日常照護(hù)?！靶⒗蟼惱怼笔切⒕蠢先隧氈v道德、尊倫理的簡(jiǎn)稱，主要包含后代的傳統(tǒng)養(yǎng)老理念和法律養(yǎng)老責(zé)任。現(xiàn)階段，我國(guó)老年人的主要照護(hù)提供者是其子代[3]，但隔代的養(yǎng)老認(rèn)知問(wèn)題也應(yīng)加以重視。隨著我國(guó)三胎政策的實(shí)施和人口預(yù)期壽命的增加，更多的祖輩承擔(dān)起照料孫輩的任務(wù)，這意味著祖孫間存在較多的日常接觸和情感交流，在傳統(tǒng)養(yǎng)老理念層面，孫輩須尊重、敬愛(ài)祖輩，而在法律養(yǎng)老責(zé)任的層面，當(dāng)老人子代受限于經(jīng)濟(jì)條件、時(shí)間精力或身故等原因無(wú)法妥善贍養(yǎng)老人時(shí)，孫輩須承擔(dān)贍養(yǎng)和照顧祖輩的責(zé)任[4]。目前，眾多國(guó)內(nèi)外研究顯示，子代提供照護(hù)支持會(huì)影響老年人健康，但此類研究?jī)H停留于對(duì)子代“行為”的評(píng)價(jià)，并未進(jìn)一步探討孫輩對(duì)贍養(yǎng)祖輩的認(rèn)知及執(zhí)行情況[5-8]。鑒于后代對(duì)“孝老倫理”的認(rèn)知和態(tài)度將直接影響其照護(hù)行為，因此本研究以知信行理論為指導(dǎo)，擬構(gòu)建子代、隔代孝老倫理知信行調(diào)查問(wèn)卷，為科學(xué)評(píng)價(jià)子代、隔代養(yǎng)老認(rèn)知水平提供測(cè)評(píng)工具，為后續(xù)研究提供科學(xué)實(shí)用的測(cè)評(píng)依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

1.1.1 樣本量估計(jì) 根據(jù)肯德?tīng)枠颖竟浪惴椒ǎ凑諉?wèn)卷?xiàng)l目數(shù)5～10倍的方法計(jì)算[9]，再加上15%的問(wèn)卷遺失率和無(wú)效問(wèn)卷，確定問(wèn)卷最小樣本量。

1.1.2 調(diào)查對(duì)象 于2021年10月至2022年3月，小樣本預(yù)調(diào)查采用方便抽樣法，正式調(diào)查采用隨機(jī)整群抽樣的方法，選取河北省衡水市老年人家庭中的子代和隔代成員進(jìn)行調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）祖輩年齡≥60歲；（2）子代有贍養(yǎng)能力；（3）隔代≥18周歲；（4）獲得受試者知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）存在嚴(yán)重視聽(tīng)力障礙及理解能力障礙者；（2）無(wú)贍養(yǎng)老人能力者。本研究通過(guò)了華北理工大學(xué)倫理委員會(huì)審批（審批號(hào)：2021055）。

1.2 初始量表的編制

1.2.1 文獻(xiàn)研究 文獻(xiàn)回顧方法：2021年4—7月，以“孝道”“贍養(yǎng)法律”“代際關(guān)系”“代際支持”“filial piety”“l(fā)aw on supporting the elderly”“intergenerational relations”“intergenerational support”等為關(guān)鍵詞，在PubMed、Web of Science、中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)等數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行檢索。納入可獲得全文的中/英文文獻(xiàn)，并對(duì)文獻(xiàn)內(nèi)容進(jìn)行篩選、歸納與整理。知信行理論是從知識(shí)、態(tài)度、行為3個(gè)維度來(lái)解釋個(gè)人知識(shí)和信念如何影響行為改變的常用模式[10]；馬斯洛需求層次理論是心理學(xué)中的激勵(lì)理論，包括人類需求的5級(jí)模型，分別為生理（食物和衣服）、安全（工作保障）、社交需要（友誼）、尊重和自我實(shí)現(xiàn)[11]。本研究以知信行理論模式為理論指導(dǎo)，確定問(wèn)卷一級(jí)指標(biāo)為“知識(shí)”“態(tài)度”“行為”3個(gè)維度；根據(jù)馬斯洛需求層次理論，結(jié)合老年人這一特殊群體及后代贍養(yǎng)所涉及的范圍，確定二級(jí)指標(biāo)為“經(jīng)濟(jì)”“物質(zhì)”“安全”“情感支持”4個(gè)維度[12]。參考文獻(xiàn)與國(guó)家贍養(yǎng)法律，經(jīng)課題組討論形成初始條目池[13-15]。

1.2.2 質(zhì)性訪談 訪談提綱根據(jù)KALLIO半結(jié)構(gòu)式訪談提綱編制法5個(gè)步驟擬定[16]。2021年7月，采用方便抽樣法選取子代受試者及隔代受試者，采用“面對(duì)面”方式進(jìn)行訪談。受試者納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）家中父母/（外）祖父母健在；（2）有贍養(yǎng)能力；（3）知情同意，愿意參與訪談。訪談提綱分為兩部分：（1）子代訪談提綱包括“您對(duì)孝道這一傳統(tǒng)文化了解多少？”“您覺(jué)得自己作為子女，陪伴和照顧父母是應(yīng)該的嗎？”“出于孝心，您給予了父母哪些照顧？”“您對(duì)國(guó)家關(guān)于贍養(yǎng)老人的法律法規(guī)了解多少？”等。（2）隔代訪談提綱包括“您對(duì)孝道這一傳統(tǒng)文化了解多少？”“您覺(jué)得自己作為孫輩，尊老愛(ài)老、照顧老人是應(yīng)該的嗎？”“您對(duì)父母照顧祖父母或外祖父母持有什么看法？”“您對(duì)國(guó)家關(guān)于孫子女或外孫子女贍養(yǎng)老人的法律法規(guī)了解多少？”等。調(diào)查期間調(diào)查員不得引導(dǎo)或打斷受試者。訪談子代受試者5例及隔代受試者5例后，認(rèn)為無(wú)須再對(duì)初始條目池進(jìn)行修改則訪談結(jié)束。確定形成初始問(wèn)卷，子代孝老倫理知信行初始問(wèn)卷?xiàng)l目池由3個(gè)維度42個(gè)條目組成，隔代孝老倫理知信行初始問(wèn)卷?xiàng)l目池由3個(gè)維度41個(gè)條目組成。兩個(gè)問(wèn)卷知識(shí)維度采用兩分法，“是”計(jì)1分，“否”“不清楚”計(jì)0分；態(tài)度維度采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，“非常同意”“同意”“不確定”“不同意”“非常不同意”依次計(jì)5、4、3、2、1分；行為維度采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法，為“總是”“經(jīng)?！薄坝袝r(shí)”“偶爾”“從不”依次計(jì)5、4、3、2、1分。各維度得分為相關(guān)條目總分，問(wèn)卷總得分為相關(guān)維度得分之和。問(wèn)卷總得分得分越高表示受試者孝老倫理的知信行水平越高。

1.2.3 專家函詢

1.2.3.1 德?tīng)柗谱稍儗＜业倪x擇 專家遴選標(biāo)準(zhǔn)為：（1）具有本科及以上學(xué)歷；（2）具有副高級(jí)及以上職稱；（3）從事老年照護(hù)相關(guān)工作10年以上；（4）自愿參與。對(duì)納入專家進(jìn)行權(quán)威系數(shù)（Cr）及肯德?tīng)柡椭C系數(shù)（Kendall's W）評(píng)估：Cr≥0.700即認(rèn)為研究結(jié)果可靠；Kendall's W=1.000表示各評(píng)價(jià)者意見(jiàn)完全一致，0＜Kendall's W＜1.000表示各評(píng)價(jià)者意見(jiàn)存在一定的關(guān)系，但不完全一致，Kendall's W=0表示各評(píng)價(jià)者的意見(jiàn)完全不一致[17]。

1.2.3.2 專家函詢方法 于2021年8—9月，以電子郵件的形式進(jìn)行第一輪專家問(wèn)卷函詢。專家函詢問(wèn)卷包括：函詢目的、專家基本情況、孝老倫理知信行初始問(wèn)卷?xiàng)l目的重要性評(píng)價(jià)3部分，要求每位專家對(duì)各個(gè)維度和條目的重要性進(jìn)行5級(jí)評(píng)分，“非常不重要”～“非常重要”依次計(jì)1～5分，并增設(shè)條目修改、添加和刪除欄[18]。獲得第一輪專家函詢回復(fù)后，分析專家的得分?jǐn)?shù)值以計(jì)算孝老倫理知信行條目的重要性賦值均數(shù)、變異系數(shù)，進(jìn)行修改、完善，擬定第二輪函詢問(wèn)卷。第一輪和第二輪均有15名專家完成函詢。經(jīng)過(guò)兩輪專家函詢，整理專家意見(jiàn)、建議，同時(shí)根據(jù)項(xiàng)目篩選標(biāo)準(zhǔn)（項(xiàng)目保留標(biāo)準(zhǔn)：重要性賦值均數(shù)≥4.0分，且變異系數(shù)＜0.25[19]）進(jìn)行條目修改。子代孝老倫理知信行問(wèn)卷第1輪專家函詢提出意見(jiàn)或建議的專家共7名，第2輪共3名；隔代孝老倫理知信行問(wèn)卷第1輪專家函詢提出意見(jiàn)或建議的專家共6名，第2輪共2名。兩輪函詢后子代孝老倫理知信行初始問(wèn)卷刪除條目13個(gè)、修改條目1個(gè)、增加條目5個(gè)，最終保留3個(gè)維度34個(gè)條目，包括知識(shí)維度8個(gè)條目，態(tài)度維度9個(gè)條目，行為維度17個(gè)條目；隔代孝老倫理知信行初始問(wèn)卷刪除條目10個(gè)，最終保留3個(gè)維度31個(gè)條目，包括知識(shí)維度9個(gè)條目，態(tài)度維度9個(gè)條目，行為維度13個(gè)條目。

1.3 調(diào)查方法

1.3.1 小樣本預(yù)調(diào)查 于2021-09-17至2021-09-25，在河北省衡水市采用方便抽樣法進(jìn)行小樣本預(yù)調(diào)查，調(diào)查子代受試者20例，隔代受試者20例，檢驗(yàn)初始問(wèn)卷的可識(shí)別性、可操作性及是否可在5～10 min內(nèi)完成，保證語(yǔ)句通順，表述無(wú)歧義。結(jié)合受試者意見(jiàn)調(diào)整和修改問(wèn)卷，形成子代、隔代孝老倫理知信行問(wèn)卷的修訂版。子代孝老倫理知信行問(wèn)卷將條目“我給父母的贍養(yǎng)費(fèi)比其他兄弟姐妹多”改為“我給父母的贍養(yǎng)費(fèi)比其他兄弟姐妹多（如果無(wú)兄弟姐妹改為：我給父母的贍養(yǎng)費(fèi)比較多）”；隔代孝老倫理知信行問(wèn)卷無(wú)須修訂。

1.3.2 正式調(diào)查 于2021年10月至2022年3月，采用隨機(jī)整群抽樣法抽取270例子代受試者和270例隔代受試者進(jìn)行調(diào)查。本次調(diào)查前對(duì)調(diào)查員統(tǒng)一培訓(xùn)，采用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)，在征得受試者同意后，以入戶調(diào)查的方式進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查員向受試者介紹調(diào)查的目的及問(wèn)卷填寫方法，由受試者自行填答，對(duì)于填寫困難者，由調(diào)查者逐項(xiàng)提問(wèn)，并根據(jù)受試者意愿，代其完成問(wèn)卷填寫。調(diào)查完成后，當(dāng)場(chǎng)收回問(wèn)卷，并核對(duì)有無(wú)多填、漏填及填寫不清的情況。兩周后從子代、隔代受試者中各抽取50例，因隔代受試者出現(xiàn)失聯(lián)及不愿再次配合調(diào)查者，最終對(duì)50例子代、38例隔代進(jìn)行再次調(diào)查，計(jì)算問(wèn)卷重測(cè)信度。本研究共發(fā)放問(wèn)卷540份，子代、隔代孝老倫理知信行問(wèn)卷各270份，回收有效問(wèn)卷共528份，子代、隔代孝老倫理知信行問(wèn)卷各264份，有效回收率為97.8%。

1.4 信效度檢驗(yàn)方法

1.4.1 項(xiàng)目分析 （1）臨界比值法：按照問(wèn)卷的總分高低排序，從最高分排序前27%的數(shù)據(jù)為高分組，從最低分依次排序后27%的數(shù)據(jù)為低分組。采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行分析，刪除問(wèn)卷臨界值（CR）＜3.000或差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）的條目。（2）相關(guān)性分析法：刪除條目得分與問(wèn)卷總分相關(guān)系數(shù)r＜0.400或無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）的條目[20]。

1.4.2 效度檢驗(yàn) （1）內(nèi)容效度：采用內(nèi)容效度指數(shù)（CVI）評(píng)價(jià)問(wèn)卷的內(nèi)容效度，根據(jù)函詢專家對(duì)問(wèn)卷各條目的重要性評(píng)分，計(jì)算條目水平內(nèi)容效度指數(shù)（I-CVI）和問(wèn)卷平均內(nèi)容效度指數(shù)（S-CVI/Ave），I-CVI≥0.780和S-CVI/Ave≥0.900[21]，表示問(wèn)卷的內(nèi)容效度良好。（2）結(jié)構(gòu)效度：采用探索性因子分析法。首先判斷探索性因子分析的適用性，計(jì)算KMO值，如KMO值＞0.700且Bartlett's球形檢驗(yàn)顯著性P＜0.05，說(shuō)明該樣本數(shù)據(jù)適合做因子分析。經(jīng)主成分分析法及最大方差正交旋轉(zhuǎn)法，提取特征值≥1、且所含條目數(shù)≥3個(gè)的公因子3個(gè)，如有載荷值≤0.400或在不同因子上的載荷值均≥0.400的條目需要剔除，再次進(jìn)行因子分析；如條目在因子上的載荷均＞0.400，且無(wú)多元負(fù)荷，公因子累積方差貢獻(xiàn)率≥40.000%[22]，表示問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度良好。

1.4.3 信度檢驗(yàn) 采用Cronbach'sα系數(shù)和分半信度系數(shù)評(píng)價(jià)內(nèi)部一致性信度；采用重測(cè)信度系數(shù)評(píng)價(jià)重測(cè)信度。Cronbach'sα系數(shù)＞0.700、分半信度＞0.800，表示信度較好[9]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。根據(jù)臨界比值法、相關(guān)系數(shù)分析法篩選條目；采用內(nèi)容效度、探索性因子分析檢驗(yàn)效度；采用Cronbach'sα系數(shù)、分半信度、重測(cè)信度檢驗(yàn)信度。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 專家一般情況 第1輪專家函詢共發(fā)放18份問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷15份，有效回收率為83.3%；參與函詢的15名專家來(lái)自天津市、北京市、河北省、遼寧省四省份（表1）。第2輪專家函詢發(fā)放15份問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷15份，有效回收率為100.0%，提示專家積極性高。

表1 咨詢專家一般情況Table 1 General information of consultants

2.2 專家權(quán)威系數(shù) 子代孝老倫理知信行問(wèn)卷兩輪專家權(quán)威系數(shù)分別為0.930、0.953，Kendall's W分別為0.150、0.191，均P＜0.01。隔代孝老倫理知信行問(wèn)卷兩輪專家權(quán)威系數(shù)分別是0.930、0.953，Kendall's W分別為 0.149、0.156，均 P＜0.01。

2.3 條目重要性評(píng)分 子代孝老倫理知信行問(wèn)卷第1輪各條目重要性賦值均數(shù)為4.00～5.00分，變異系數(shù)為0～0.30；第2輪各條目重要性賦值均數(shù)為4.20～5.00分，變異系數(shù)為0～0.22。隔代孝老倫理知信行問(wèn)卷第1輪各條目重要性賦值均數(shù)為4.53～5.00分，變異系數(shù)為0～0.25；第2輪各條目重要性賦值均數(shù)為4.60～5.00分，變異系數(shù)為0～0.16。

2.4 問(wèn)卷得分情況 子代孝老倫理知信行問(wèn)卷平均得分為（110.57±18.34）分，問(wèn)卷總得分范圍為26～138分，其中知識(shí)維度得分范圍為0～8分，態(tài)度維度得分范圍為9～45分，行為維度得分范圍為17～85分；隔代孝老倫理知信行問(wèn)卷平均得分為（96.46±17.43）分，問(wèn)卷總得分范圍為22～119分，知識(shí)維度得分范圍為0～9分，態(tài)度維度得分范圍為9～45分，行為維度得分范圍為 13～65分。

2.5 項(xiàng)目分析 子代、隔代孝老倫理知信行問(wèn)卷CR分別為 4.146～20.419、4.480～20.202（P＜0.05）。問(wèn)卷各條目與總問(wèn)卷得分的相關(guān)系數(shù)r值分別為0.468～0.806、0.433～0.779（P＜0.05），未刪除條目（見(jiàn)表2～3）。

表2 子代孝老倫理知信行問(wèn)卷?xiàng)l目分析結(jié)果Table 2 Item analysis results of Knowledge，Attitude and Practice about Filial Piety Ethics Questionnaires for Offsprings

表3 隔代孝老倫理知信行問(wèn)卷?xiàng)l目分析結(jié)果Table 3 Item analysis results of Knowledge，Attitude and Practice about Filial Piety Ethics Questionnaires for Grandchildren

2.6 效度分析

2.6.1 內(nèi)容效度 專家函詢結(jié)果顯示：子代、隔代孝老倫理知信行問(wèn)卷I-CVI分別為0.867～1.000、0.867～1.000（見(jiàn)表4～5）；S-CVI/Ave分別為0.967、0.964。Bartlett's球形檢驗(yàn)的 χ2值為 8 860.701（df=561）、P＜0.01，適合做探索性因子分析。應(yīng)用主成分析法提取特征值＞1的公因子3個(gè)，即知識(shí)、態(tài)度、行為，累積方差貢獻(xiàn)率為64.455%，各條目因子載荷為0.556～0.915，條目在因子上的載荷均＞0.400且無(wú)多元負(fù)荷，故無(wú)刪

表4 子代孝老倫理知信行問(wèn)卷各條目的CVITable 4 Item analysis results of content validity index of Knowledge，Attitude and Practice about Filial Piety Ethics Questionnaires for Offsprings

表5 隔代孝老倫理知信行問(wèn)卷的I-CVITable 5 I-CVI of Knowledge，Attitude and Practice about Filial Piety Ethics Questionnaires for Grandchildren

2.6.2 結(jié)構(gòu)效度 對(duì)項(xiàng)目分析后保留的子代、隔代孝老倫理知信行問(wèn)卷的條目進(jìn)行探索性因子分析。（1）子代孝老倫理知信行問(wèn)卷KMO值=0.932（＞0.500），除條目，不存在項(xiàng)目結(jié)構(gòu)的調(diào)整，不再進(jìn)行第2次因子分析（表6）。（2）隔代孝老倫理知信行問(wèn)卷KMO值 =0.932（＞0.500），Bartlett's球形檢驗(yàn)的χ2值 為7 256.226（df=465）、P＜0.01，適合做探索性因子分析。應(yīng)用主成分析法提取特征值＞1的公因子3個(gè)，即知識(shí)、態(tài)度、行為，累積方差貢獻(xiàn)率為64.641%，各條目因子載荷為0.530～0.865，條目在因子上的載荷均＞0.400且無(wú)多元負(fù)荷，因此未刪除條目，不存在項(xiàng)目結(jié)構(gòu)的調(diào)整，不再進(jìn)行第2次因子分析（表7）。

表6 子代孝老倫理知信行問(wèn)卷探索性因子各條目載荷Table 6 Exploratory factor analysis results of Knowledge，Attitude and Practice about Filial Piety Ethics Questionnaires for Offsprings

表7 隔代孝老倫理知信行問(wèn)卷探索性因子各條目載荷Table 7 Exploratory factor analysis results of Knowledge，Attitude and Practice about Filial Piety Ethics Questionnaires for Grandchildren

（續(xù)表7）

2.7 信度分析 （1）內(nèi)部一致性信度：子代、隔代問(wèn)卷總Cronbach'sα系數(shù)分別為0.953、0.952，各維度Cronbach'sα系數(shù)分別為0.956、0.961、0.935和0.900、0.966、0.936；子代、隔代問(wèn)卷總分半信度分別為0.811、0.837，各維度的分半信度分別為0.929、0.952、0.880和0.892、0.945、0.889（P＜0.001）。（2）重測(cè)信度：子代、隔代問(wèn)卷重測(cè)信度為0.987、0.991，各維度的重測(cè)信度分別為0.951、0.931、0.991和0.957、0.991、0.990。

3 討論

3.1 問(wèn)卷的適用性 我國(guó)的代際支持主要受傳統(tǒng)養(yǎng)老理念，即孝道觀念的影響，在孝道觀念的影響下，中國(guó)老年人對(duì)子女的支持有較強(qiáng)期待并且傾向于對(duì)子女的支持給予積極評(píng)價(jià)。而隨著西方文化的涌入及年輕人對(duì)“自由化”的追求，兩代甚至三代人間的情感交流越來(lái)越少，人們的孝道觀念逐漸淡化。當(dāng)前，中國(guó)現(xiàn)代家庭已由“尊老愛(ài)幼”向“重幼輕老”傾斜，其普遍重視子女的教育和培養(yǎng)，通過(guò)對(duì)子女的“多予少取”來(lái)平衡自己對(duì)父母較低的孝行水平，這已經(jīng)成為大多數(shù)人的孝行標(biāo)準(zhǔn)[23]。我國(guó)對(duì)家庭贍養(yǎng)老人的法律規(guī)定可解讀為“孝道入法”，即從形式上實(shí)現(xiàn)了“法”與“理”的結(jié)合[24]，實(shí)質(zhì)是一種孝治行為，其規(guī)定了家庭無(wú)限養(yǎng)老責(zé)任，目的是更全面、更好地保障老年人的養(yǎng)老權(quán)益。國(guó)內(nèi)外對(duì)于代際支持的研究大多聚焦在子代的養(yǎng)老“行為”[5-8]，而未對(duì)養(yǎng)老“想法”進(jìn)一步探究。了解傳統(tǒng)養(yǎng)老觀念和法律法規(guī)，態(tài)度積極地認(rèn)同自己的贍養(yǎng)義務(wù)，是產(chǎn)生養(yǎng)老“行為”的前提，因此本研究以知信行理論和馬斯洛需求層次理論為理論指導(dǎo)，將問(wèn)卷分為知識(shí)、態(tài)度、行為3個(gè)維度，每個(gè)維度分為經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)、安全、情感4個(gè)方面，同時(shí)參考大量文獻(xiàn)和國(guó)家贍養(yǎng)法律，并進(jìn)行質(zhì)性訪談后形成子代、隔代孝老倫理知信行初始問(wèn)卷?xiàng)l目池，分別有42個(gè)和41個(gè)條目。兩輪專家函詢后，根據(jù)專家意見(jiàn)修訂問(wèn)卷，最終各保留34個(gè)和31個(gè)條目。專家積極度較高，且兩輪專家權(quán)威系數(shù)均≥0.900，表明問(wèn)卷具有權(quán)威性和可靠性。通過(guò)小樣本預(yù)調(diào)查對(duì)問(wèn)卷初稿進(jìn)行測(cè)試后，正式調(diào)查檢驗(yàn)問(wèn)卷的信效度，應(yīng)用臨界比值法、相關(guān)系數(shù)法對(duì)問(wèn)卷?xiàng)l目進(jìn)行篩選，采用內(nèi)容效度、探索性因子分析檢驗(yàn)問(wèn)卷效度，采用重測(cè)信度、Cronbach'sα系數(shù)、分半信度檢驗(yàn)問(wèn)卷的信度，確保問(wèn)卷的有效性、穩(wěn)定性。

3.2 問(wèn)卷的效度 效度反映問(wèn)卷的準(zhǔn)確性和有效性。本研究應(yīng)用了內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度兩種方法對(duì)問(wèn)卷的效度進(jìn)行評(píng)價(jià)。兩個(gè)問(wèn)卷I-CVI分別為0.867～1.000、0.867～1.000，S-CVI/Ave分別為 0.967、0.964，說(shuō)明問(wèn)卷的內(nèi)容效度良好。通過(guò)探索性因子分析提取特征值＞1的3個(gè)公因子與知信行理論的知識(shí)、態(tài)度、行為相一致，且兩個(gè)問(wèn)卷提取的3個(gè)因公子累積方差貢獻(xiàn)率分別為64.455%和64.641%，條目在因子上的載荷均＞0.400且無(wú)多元負(fù)荷，說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)較為合理。

3.3 問(wèn)卷的信度 信度反映問(wèn)卷的穩(wěn)定性和一致性。本研究采用分半信度和重測(cè)信度檢驗(yàn)問(wèn)卷信度。結(jié)果顯示，子代、隔代問(wèn)卷總Cronbach'sα系數(shù)分別為0.953 和 0.952，各維度 Cronbach'sα系數(shù)均 ＞0.900，分半信度分別為0.811和0.837，各維度的分半信度均＞0.800，說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)卷較為可靠。重測(cè)信度分別為0.987和0.991，各維度的重測(cè)信度均＞0.900，表明兩個(gè)問(wèn)卷的時(shí)間一致性和穩(wěn)定性較好。

綜上，子代、隔代孝老倫理知信行問(wèn)卷是以知信行理論和馬斯洛需求層次理論作為理論框架，通過(guò)文獻(xiàn)分析、專家函詢、條目篩選及信效度檢驗(yàn)嚴(yán)謹(jǐn)設(shè)計(jì)而形成，具有較好的信效度，有望豐富養(yǎng)老理論體系和實(shí)踐內(nèi)容，尤其為養(yǎng)老評(píng)價(jià)體系的完善和實(shí)施提供新方法和新工具。但由于本研究樣本量有限，未進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，且樣本存在局限性，未來(lái)需要擴(kuò)大樣本量和取樣范圍，進(jìn)一步檢驗(yàn)問(wèn)卷的穩(wěn)定性和實(shí)用性。

作者貢獻(xiàn)：王鈺、郝習(xí)君、陳長(zhǎng)香進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)，研究的實(shí)施與可行性分析；王鈺負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)整理、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理、結(jié)果的分析與解釋、論文撰寫；王鈺、郝習(xí)君、陳長(zhǎng)香、朱穎負(fù)責(zé)論文修訂；郝習(xí)君負(fù)責(zé)文章質(zhì)量控制及審校，并對(duì)文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理。

本文無(wú)利益沖突。