基層醫(yī)務(wù)人員心房顫動(dòng)相關(guān)知識(shí)掌握情況及影響因素分析

段園霞，顧柳娜，張磊，周麗婷，朱海瀛，楊超，陳海英，顧曉青，黃蛟靈，顧杰

心房顫動(dòng)（簡(jiǎn)稱房顫）是常見(jiàn)的快速性心律失常之一。研究結(jié)果顯示，房顫的患病率、發(fā)病率及死亡率逐年攀升[1-2]。我國(guó)房顫患者已達(dá)800萬(wàn)例[3]，然而房顫患者抗凝率低、對(duì)疾病危害認(rèn)知不足、治療依從性差，以及在綜合性醫(yī)院得不到連續(xù)性服務(wù)等問(wèn)題[4-6]，均導(dǎo)致房顫規(guī)范化管理的實(shí)現(xiàn)困難重重。社區(qū)是居民的主要生活場(chǎng)所，基層醫(yī)務(wù)人員是社區(qū)居民健康的“守門(mén)人”。若要管理好社區(qū)房顫患者，基層醫(yī)務(wù)人員具備較高的房顫知識(shí)水平就顯得尤為重要。目前已有一些研究結(jié)果顯示，基層醫(yī)務(wù)人員對(duì)房顫知識(shí)的認(rèn)知情況不夠理想，但這些研究一方面樣本量較小、效力有限，另一方面也沒(méi)有深入探究基層醫(yī)務(wù)人員對(duì)不同類型房顫知識(shí)（如房顫基本知識(shí)、抗凝治療知識(shí)、心律/心率控制知識(shí)等）的掌握情況是否存在差異，最重要的是未進(jìn)一步探討基層醫(yī)務(wù)人員對(duì)房顫相關(guān)知識(shí)掌握情況的影響因素[7-8]。因此，現(xiàn)有研究結(jié)果無(wú)法為后續(xù)的基層醫(yī)務(wù)人員房顫相關(guān)知識(shí)水平提升工作提供充分指導(dǎo)。本文旨在對(duì)基層醫(yī)務(wù)人員房顫相關(guān)知識(shí)掌握情況這一問(wèn)題進(jìn)行更深入的研究，探索基層醫(yī)務(wù)人員對(duì)不同類型房顫知識(shí)掌握情況及其影響因素，從而為夯實(shí)基層房顫管理提供理論與決策依據(jù)。

1 對(duì)象和方法

1.1 研究對(duì)象 于2021年6—7月，采用系統(tǒng)抽樣法，選取上海市奉賢區(qū)21家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心工號(hào)為3的倍數(shù)的醫(yī)務(wù)人員作為研究對(duì)象，包括全科醫(yī)生、護(hù)士、藥劑師、公共衛(wèi)生醫(yī)師及其他醫(yī)務(wù)人員（影像技/醫(yī)師、檢驗(yàn)技師、中醫(yī)師等）。調(diào)查對(duì)象納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）工作年限＞1年；（2）調(diào)查期間在崗；（3）對(duì)本研究知情，并自愿參加本研究。調(diào)查對(duì)象排除標(biāo)準(zhǔn)：因缺乏上網(wǎng)設(shè)備、視力減退、聽(tīng)力減退等各種原因無(wú)法參與線上調(diào)查。根據(jù)既往研究結(jié)果，基層醫(yī)務(wù)人員房顫相關(guān)知識(shí)的知曉率為24.4%[8]，采用橫斷面研究樣本量估算公式計(jì)算樣本量。其中α取0.05，Zα/2=1.96，P取0.244，E取0.03，計(jì)算得到N=787。同時(shí)考慮無(wú)效問(wèn)卷和拒訪率，將樣本量擴(kuò)大20%，最終確定樣本量為945。

1.2 調(diào)查工具 由研究者自行設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，調(diào)查問(wèn)卷由2部分組成。第1部分為一般資料調(diào)查表，調(diào)查內(nèi)容包括基層醫(yī)務(wù)人員的性別、年齡、學(xué)歷、工作崗位、工作年限、職稱、有無(wú)在上級(jí)醫(yī)院工作的經(jīng)歷、是否接受過(guò)規(guī)范化培訓(xùn)、一年內(nèi)是否閱讀過(guò)房顫指南、一年內(nèi)是否參加過(guò)房顫相關(guān)培訓(xùn)。第2部分為房顫相關(guān)知識(shí)測(cè)試題，由3個(gè)模塊組成：（1）房顫基本知識(shí)測(cè)試題，共5道題，涉及房顫的危險(xiǎn)因素、癥狀與體征、診斷方式、分類、危害等知識(shí)點(diǎn)，每題答對(duì)得2分，答錯(cuò)不得分，將各題得分相加即得該模塊得分，得分范圍為0～10分。（2）抗凝治療知識(shí)測(cè)試題，共6道題，涉及CHADS2評(píng)分、CHA2DS2-VASC評(píng)分、HAS-BLED評(píng)分、抗凝指征、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化比值（INR）目標(biāo)值、華法林的拮抗劑等知識(shí)點(diǎn)，每題答對(duì)得2分，答錯(cuò)不得分，將各題得分相加即得該模塊得分，得分范圍為0～12分。（3）心律/心率控制知識(shí)測(cè)試題，共5道題，涉及心律控制目標(biāo)、電復(fù)律適應(yīng)證、控制心室率適應(yīng)證、控制心室率藥物、復(fù)律前是否抗凝等知識(shí)點(diǎn)，每題答對(duì)得2分，答錯(cuò)不得分，將各題得分相加即得該模塊得分，得分范圍為0～10分。將基層醫(yī)務(wù)人員各模塊得分劃分為不及格（得分＜該模塊總分的60%）、及格（得分為該模塊總分的60%～74%）、良好（得分為該模塊總分的75%～84%）、優(yōu)秀（得分≥該模塊總分的85%）4個(gè)等級(jí)。16道題的Cronbach'sα系數(shù)為0.72，提示16道題的內(nèi)部一致性信度是可接受的。共邀請(qǐng)7例副主任醫(yī)師及以上職稱專家對(duì)3個(gè)模塊共16道題的內(nèi)容效度進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示：各條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)（I-CVI）均＞0.78，3個(gè)模塊全體一致量表水平內(nèi)容效度指數(shù)（S-CVI/UA）分別為0.80、0.83、0.80，3個(gè)模塊平均量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)（S-CVI/Ave）分別為0.97，0.98和0.98，說(shuō)明3個(gè)模塊的內(nèi)容效度均較好，調(diào)查問(wèn)卷可用于評(píng)估基層醫(yī)務(wù)人員房顫相關(guān)知識(shí)掌握情況。

1.3 調(diào)查過(guò)程與質(zhì)量控制 電子問(wèn)卷經(jīng)由上海市奉賢區(qū)衛(wèi)生工作者協(xié)會(huì)發(fā)放至各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)，再由各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)發(fā)放至相應(yīng)醫(yī)務(wù)人員。各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)協(xié)助相應(yīng)醫(yī)務(wù)人員完成線上問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查開(kāi)始前，由研究者對(duì)各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)進(jìn)行1課時(shí)的培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容包括問(wèn)卷內(nèi)容、問(wèn)卷填寫(xiě)方法、調(diào)查程序、問(wèn)卷填寫(xiě)注意事項(xiàng)、溝通/解釋用語(yǔ)等，并解答其提出的相關(guān)疑問(wèn)。問(wèn)卷由研究者自行填寫(xiě)，若調(diào)查對(duì)象在問(wèn)卷填寫(xiě)過(guò)程中提出困惑或疑問(wèn)，各單位醫(yī)務(wù)科長(zhǎng)使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo)，但不做任何誘導(dǎo)性解釋。將知情同意書(shū)設(shè)為電子問(wèn)卷首頁(yè)，選擇“同意參與調(diào)查”后方可作答；調(diào)查問(wèn)卷中的所有項(xiàng)目均為必填項(xiàng)，若有漏填項(xiàng)，系統(tǒng)會(huì)給予提醒，且調(diào)查對(duì)象無(wú)法提交問(wèn)卷。問(wèn)卷回收后，由研究者對(duì)問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行審核、整理清洗，將答案呈明顯規(guī)律性的問(wèn)卷（如房顫相關(guān)知識(shí)測(cè)試題部分，連續(xù)5道題的答案相同）視為無(wú)效問(wèn)卷并予以剔除。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 24.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，非正態(tài)分布的計(jì)量資料以中位數(shù)（四分位數(shù)間距）〔M（QR）〕表示；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和百分比表示，等級(jí)資料組間比較采用Kruskal-Walls H檢驗(yàn)。采用單因素Logistic回歸、有序多分類或二元Logistic回歸分析基層醫(yī)務(wù)人員對(duì)房顫相關(guān)知識(shí)（房顫基本知識(shí)、抗凝治療知識(shí)、心律/心率控制知識(shí)）掌握情況的影響因素。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基層醫(yī)務(wù)人員一般資料 共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷1 393份，回收有效問(wèn)卷1 383份，問(wèn)卷有效回收率為99.28%。1 383例基層醫(yī)務(wù)人員中，女1 135例（82.07%）；平均年齡為（36.8±8.8）歲；平均工作年限為12.0（17.5）年；學(xué)歷為本科及以上者1 002例（72.45%）；全科醫(yī)生506例（36.59%），護(hù)士441例（31.89%），藥劑師117例（8.46%），公共衛(wèi)生醫(yī)師115例（8.31%），其他醫(yī)務(wù)人員（影像技/醫(yī)師、檢驗(yàn)技師、中醫(yī)師等）204例（14.75%）；650例（47.00%）職稱為中級(jí)及以上；有在上級(jí)醫(yī)院工作的經(jīng)歷者376例（27.19%）；接受過(guò)規(guī)范化培訓(xùn)者188例（13.59%）；一年內(nèi)閱讀過(guò)房顫指南者327例（23.64%）；一年內(nèi)參加過(guò)房顫培訓(xùn)者287例（20.75%）。

2.2 1383例基層醫(yī)務(wù)人員房顫相關(guān)知識(shí)得分水平房顫基本知識(shí)、抗凝治療知識(shí)和心律/心率控制知識(shí)得分不及格者分別占54.88%（759/1 383）、97.69%（1 351/1 383）和 69.63%（963/1 383）。不同崗位基層醫(yī)務(wù)人員房顫基本知識(shí)、抗凝治療知識(shí)和心律/心率控制知識(shí)得分水平比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 不同崗位基層醫(yī)務(wù)人員房顫基本知識(shí)、抗凝治療知識(shí)和心律/心率控制知識(shí)得分水平比較〔n（%）〕Table 1 Comparison of the scores of atrial fibrillation knowledge，anticoagulation knowledge and heart rhythm/heart rate control knowledge among grassroots medical staff in different positions

2.3 基層醫(yī)務(wù)人員對(duì)房顫相關(guān)知識(shí)（房顫基本知識(shí)、抗凝治療知識(shí)、心律/心率控制知識(shí)）掌握情況的影響因素分析結(jié)果

2.3.1 基層醫(yī)務(wù)人員房顫基本知識(shí)得分水平影響因素的Logistic回歸分析結(jié)果 考慮基層醫(yī)務(wù)人員的年齡、工作年限、職稱均與時(shí)間有關(guān)，故對(duì)基層醫(yī)務(wù)人員的年齡、工作年限、職稱之間的相關(guān)性進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，基層醫(yī)務(wù)人員的年齡和工作年限之間有較強(qiáng)的相關(guān)性（r=0.914，P＜0.001）。為避免回歸模型出現(xiàn)多重共線性問(wèn)題，未將工作年限這一變量納入分析。以基層醫(yī)務(wù)人員房顫基本知識(shí)得分水平（賦值：不及格=1，及格=2，良好=3，優(yōu)秀=4）為因變量，以基層醫(yī)務(wù)人員的性別、年齡、學(xué)歷、工作崗位、職稱、有無(wú)在上級(jí)醫(yī)院工作的經(jīng)歷、是否接受過(guò)規(guī)范化培訓(xùn)、一年內(nèi)是否閱讀過(guò)房顫指南、一年內(nèi)是否參加過(guò)房顫相關(guān)培訓(xùn)為自變量，進(jìn)行單因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示性別、年齡、學(xué)歷、工作崗位、職稱、有無(wú)在上級(jí)醫(yī)院工作的經(jīng)歷、是否接受過(guò)規(guī)范化培訓(xùn)、一年內(nèi)是否閱讀過(guò)房顫指南和一年內(nèi)是否參加過(guò)房顫相關(guān)培訓(xùn)為基層醫(yī)務(wù)人員房顫基本知識(shí)得分水平的影響因素（P＜0.05）。以基層醫(yī)務(wù)人員房顫基本知識(shí)得分水平為因變量（賦值：不及格=1，及格=2，良好=3，優(yōu)秀=4），以單因素Logistic回歸分析中差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量作為自變量進(jìn)行有序多分類Logistic回歸分析。平行線檢驗(yàn)結(jié)果顯示：χ2=33.793、P=0.140，說(shuō)明平行性假設(shè)成立；模型擬合優(yōu)度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，χ2=277.797、P＜0.001，說(shuō)明模型有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。有序多分類Logistic回歸分析結(jié)果顯示，工作崗位和職稱為基層醫(yī)務(wù)人員房顫基本知識(shí)得分水平的影響因素（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 基層醫(yī)務(wù)人員房顫基本知識(shí)得分水平影響因素的Logistic回歸分析Table 2 Logistic regression analysis of influencing factors of score in the basic knowledge related to atrial fibrillation among grassroots medical staff

2.3.2 基層醫(yī)務(wù)人員抗凝治療知識(shí)得分是否達(dá)到及格及以上水平影響因素的Logistic回歸分析結(jié)果 由于抗凝治療知識(shí)得分達(dá)良好及優(yōu)秀水平的基層醫(yī)務(wù)人員占比過(guò)低（＜1%），為了避免回歸結(jié)果出現(xiàn)偏差，將抗凝治療知識(shí)得分達(dá)及格、良好及優(yōu)秀水平者合并為一組。以基層醫(yī)務(wù)人員抗凝知識(shí)得分是否達(dá)到及格及以上水平為因變量（賦值：否=0，是=1），以表2中的全部變量為自變量，進(jìn)行單因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示年齡、學(xué)歷、工作崗位、有無(wú)在上級(jí)醫(yī)院工作的經(jīng)歷、是否接受過(guò)規(guī)范化培訓(xùn)、一年內(nèi)是否閱讀過(guò)房顫指南和一年內(nèi)是否參加過(guò)房顫相關(guān)培訓(xùn)為基層醫(yī)務(wù)人員抗凝治療知識(shí)得分是否達(dá)到及格及以上水平的影響因素（P＜0.05）。以基層醫(yī)務(wù)人員抗凝知識(shí)得分是否達(dá)到及格及以上水平為因變量（賦值：否=0，是=1），以單因素Logistic回歸分析中差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量作為自變量進(jìn)行二元Logistic回歸分析。模型擬合優(yōu)度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，χ2=36.741、P＜0.001，說(shuō)明模型有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。二元Logistic回歸分析結(jié)果顯示，年齡、工作崗位為基層醫(yī)務(wù)人員抗凝治療知識(shí)得分是否達(dá)到及格及以上水平的影響因素（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 基層醫(yī)務(wù)人員房顫抗凝治療知識(shí)得分是否達(dá)到及格及以上水平影響因素的Logistic回歸分析Table 3 Logistic regression analysis of influencing factors of whether the score in knowledge related to anticoagulation therapy reaches the pass level or above among grassroots medical staff

2.3.3 基層醫(yī)務(wù)人員心律/心率控制知識(shí)得分水平影響因素的Logistic回歸分析結(jié)果 以基層醫(yī)務(wù)人員心律/心率控制知識(shí)得分水平為因變量（賦值：不及格=1，及格=2，良好=3，優(yōu)秀=4），以表2中的全部變量作為自變量，進(jìn)行單因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示工作崗位、有無(wú)在上級(jí)醫(yī)院工作的經(jīng)歷、是否接受過(guò)規(guī)范化培訓(xùn)、一年內(nèi)是否閱讀過(guò)房顫指南和一年內(nèi)是否參加過(guò)房顫相關(guān)培訓(xùn)為基層醫(yī)務(wù)人員心律/心率控制知識(shí)得分水平的影響因素（P＜0.05）。以基層醫(yī)務(wù)人員心律/心率控制知識(shí)得分水平為因變量（賦值：不及格=1，及格=2，良好=3，優(yōu)秀=4），以單因素Logistic回歸分析中差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量作為自變量，進(jìn)行有序多分類Logistic回歸分析。平行線檢驗(yàn)結(jié)果顯示，χ2=15.879、P=0.103，說(shuō)明平行性假設(shè)存在；模型擬合優(yōu)度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，χ2=141.788、P＜0.001，提示模型有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。有序多分類Logistic回歸分析結(jié)果顯示：工作崗位、是否接受過(guò)規(guī)范化培訓(xùn)和一年內(nèi)是否閱讀過(guò)房顫指南為基層醫(yī)務(wù)人員心律/心率控制知識(shí)得分水平的影響因素（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 基層醫(yī)務(wù)人員房顫心律/心率控制知識(shí)得分水平影響因素的Logistic回歸分析Table 4 Logistic regression analysis of influencing factors of the score in knowledge related to heart rhythm/heart rate control among grassroots medical staff

3 討論

本研究是我國(guó)針對(duì)基層醫(yī)務(wù)人員房顫相關(guān)知識(shí)知曉情況調(diào)查中樣本量較大的研究，樣本覆蓋上海市奉賢區(qū)21家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的1 383例基層醫(yī)務(wù)人員。本研究與以往研究最大的區(qū)別在于研究對(duì)象更加多樣化，不僅有全科醫(yī)生，還包括護(hù)士、藥劑師、公共衛(wèi)生醫(yī)師及其他醫(yī)務(wù)人員。研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，雖然全科醫(yī)生是提供基本醫(yī)療服務(wù)的“主力軍”，但隨著家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)建設(shè)逐漸成熟，團(tuán)隊(duì)中的其他人員也同樣肩負(fù)著維護(hù)居民健康的重任[9]。護(hù)士、藥劑師、公共衛(wèi)生醫(yī)師等作為全科醫(yī)生的“左膀右臂”，在房顫等慢性病患者的健康教育、隨訪、遵醫(yī)行為糾正中也扮演著重要角色，因此其對(duì)房顫相關(guān)知識(shí)的掌握情況也直接關(guān)系到“基層房顫規(guī)范化管理”的目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，本研究具有一定的創(chuàng)新性。

3.1 上海市奉賢區(qū)基層醫(yī)務(wù)人員對(duì)房顫相關(guān)知識(shí)的掌握程度有待提高 本研究結(jié)果顯示，上海市奉賢區(qū)基層醫(yī)務(wù)人員對(duì)房顫相關(guān)知識(shí)的總體掌握情況令人擔(dān)憂?；鶎俞t(yī)務(wù)人員房顫基本知識(shí)、抗凝治療知識(shí)和心律/心率控制知識(shí)得分達(dá)到及格及以上水平者占比均＜50%，其中抗凝治療知識(shí)得分達(dá)到及格及以上水平者占比最低，僅為2.31%，這與徐佶佶等[7]、李波等[8]和程磊等[10]的研究結(jié)果較為一致，其研究結(jié)果均顯示包括全科醫(yī)生在內(nèi)的基層醫(yī)務(wù)人員對(duì)房顫抗凝治療相關(guān)知識(shí)了解較少。這可能與上海市大部分社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心暫時(shí)未配備華法林等房顫抗凝治療藥物，以及無(wú)法提供凝血功能檢測(cè)服務(wù)，從而影響基層醫(yī)務(wù)人員學(xué)習(xí)相關(guān)知識(shí)的積極性有關(guān)。

3.2 上海市奉賢區(qū)基層醫(yī)務(wù)人員房顫相關(guān)知識(shí)掌握情況的影響因素 與非全科醫(yī)生相比，全科醫(yī)生房顫基本知識(shí)（OR=4.958）、抗凝治療知識(shí)（OR=5.243）和心律/心率控制知識(shí)（OR=2.575）掌握得更好。全科醫(yī)生作為臨床醫(yī)生，與房顫患者接觸最密切也最頻繁，其掌握的理論知識(shí)和擁有的臨床實(shí)踐機(jī)會(huì)均比非全科醫(yī)生多，但這并不表示非全科醫(yī)生無(wú)須學(xué)習(xí)房顫相關(guān)知識(shí)。2016年，歐洲心臟病學(xué)會(huì)/歐洲心胸外科協(xié)會(huì)提出要打造以患者為核心的綜合管理團(tuán)隊(duì)，這個(gè)團(tuán)隊(duì)的成員不但包括醫(yī)生，也包括護(hù)士、藥劑師、預(yù)防保健人員、影像工作者及家庭醫(yī)生助理等[11-12]。若想組建一支這樣的團(tuán)隊(duì)，并管理好房顫患者，就需要團(tuán)隊(duì)中每類成員對(duì)房顫相關(guān)知識(shí)有所了解。

與職稱為副高級(jí)及以上的基層醫(yī)務(wù)人員相比，職稱為初級(jí)或中級(jí)的基層醫(yī)務(wù)人員房顫基本知識(shí)掌握程度更低，這與其他研究的結(jié)果相一致[7]。基層醫(yī)務(wù)人員專業(yè)技術(shù)職稱晉升的條件涉及學(xué)歷、臨床工作量、承擔(dān)課題量及論文發(fā)表量等方面[13]，個(gè)人職稱可側(cè)面反映其綜合能力。職稱級(jí)別高的基層醫(yī)務(wù)人員綜合能力常較強(qiáng)，其具備較高的房顫知識(shí)水平的可能性也相對(duì)較大。葉雅雯等[14]的研究結(jié)果也顯示，護(hù)士的房顫知識(shí)水平與其年齡、學(xué)歷水平、職稱級(jí)別和工作年限有關(guān)，而一般情況下職稱級(jí)別是隨著基層醫(yī)務(wù)人員年齡、工作年限的增長(zhǎng)及學(xué)歷水平的提升而升高的，年齡更大、工作年限更長(zhǎng)者職稱級(jí)別常更高，積累的臨床工作經(jīng)驗(yàn)也越多，相對(duì)而言知識(shí)的掌握程度也越好。但值得注意的是，本研究結(jié)果顯示，年齡為基層醫(yī)務(wù)人員抗凝治療知識(shí)得分水平是否達(dá)及格及以上水平的影響因素，年齡越大，基層醫(yī)務(wù)人員抗凝治療知識(shí)得分越不易達(dá)到及格及以上水平，這與既往研究結(jié)果不一致，其機(jī)制仍有待后續(xù)進(jìn)一步探討。

本研究結(jié)果還顯示，與未接受過(guò)規(guī)范化培訓(xùn)者相比，接受過(guò)規(guī)范化培訓(xùn)的基層醫(yī)務(wù)人員對(duì)心律/心率控制知識(shí)的掌握程度更佳。與此相類似，劉建新等[15]的研究結(jié)果也顯示，深圳市經(jīng)過(guò)規(guī)范化培訓(xùn)的全科醫(yī)生疾病診療能力、知識(shí)學(xué)習(xí)能力及醫(yī)患溝通能力均更強(qiáng)，且其在工作后更易獲得單位的編制、外出學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)和單位管理者的重視。鄧姣等[16]也指出，經(jīng)過(guò)規(guī)范化培訓(xùn)，護(hù)士理論考核成績(jī)、人際溝通能力及臨床素養(yǎng)都得到了提升，其臨床實(shí)踐能力也更強(qiáng)。上述研究結(jié)果充分彰顯了規(guī)范化培訓(xùn)政策的成效和意義，提示應(yīng)深入推進(jìn)規(guī)范化培訓(xùn)政策的實(shí)施。

閱讀指南和參加培訓(xùn)均為基層醫(yī)務(wù)人員學(xué)習(xí)臨床知識(shí)、提高臨床技能水平的重要方式，指南解讀也是繼續(xù)教育培訓(xùn)的重要內(nèi)容。本研究結(jié)果顯示：一年內(nèi)閱讀過(guò)房顫指南為基層醫(yī)務(wù)人員心律/心率控制知識(shí)得分水平的保護(hù)性因素。趙淵等[17]的研究結(jié)果也顯示醫(yī)生對(duì)房顫認(rèn)知不足可能與其對(duì)指南的熟悉程度較低有關(guān)，指南學(xué)習(xí)情況是影響醫(yī)生房顫認(rèn)知的因素之一，這與本研究結(jié)果相一致。

綜上所述，上海市奉賢區(qū)基層醫(yī)務(wù)人員房顫相關(guān)知識(shí)的總體掌握度亟待提高，當(dāng)前應(yīng)加強(qiáng)對(duì)基層醫(yī)務(wù)人員，尤其是職稱級(jí)別較低及未接受過(guò)規(guī)范化培訓(xùn)的基層醫(yī)務(wù)人員的培訓(xùn)，除全科醫(yī)生以外的基層醫(yī)務(wù)人員亦需加強(qiáng)房顫相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)，包括房顫的病因、危險(xiǎn)因素、危害、預(yù)防與治療方法及治療注意事項(xiàng)等。有關(guān)單位可通過(guò)組織各種形式的房顫相關(guān)知識(shí)學(xué)習(xí)活動(dòng)，如采取線上線下相結(jié)合的方式就房顫指南對(duì)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行集中培訓(xùn)、舉辦房顫知識(shí)競(jìng)賽、開(kāi)展房顫知識(shí)考核活動(dòng)等，另外也可通過(guò)選派醫(yī)務(wù)人員赴上級(jí)醫(yī)院心內(nèi)科進(jìn)修學(xué)習(xí)或邀請(qǐng)上級(jí)醫(yī)院心內(nèi)科專家定期“下沉”社區(qū)帶教等方式來(lái)提升基層醫(yī)務(wù)人員的整體房顫相關(guān)知識(shí)水平。

本研究也存在一些局限性。一方面，在進(jìn)行影響因素分析時(shí)，本研究?jī)H將工作崗位分為全科醫(yī)生與非全科醫(yī)生，未進(jìn)一步對(duì)工作崗位的種類進(jìn)一步細(xì)化，故本研究結(jié)果可能對(duì)除全科醫(yī)生外的基層醫(yī)務(wù)人員啟示性意義有限；另一方面，本研究并未調(diào)查社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心是否配備了抗凝藥物，以及是否提供凝血功能檢測(cè)相關(guān)服務(wù)，這些因素也可能會(huì)影響基層醫(yī)務(wù)人員的房顫相關(guān)知識(shí)水平，后期應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)研究。

作者貢獻(xiàn)：段園霞負(fù)責(zé)文章的構(gòu)思和設(shè)計(jì)、可行性分析、論文的撰寫(xiě)與修訂；顧柳娜、張磊、周麗婷、朱海瀛、楊超負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)的收集與整理；陳海英、顧曉青、黃蛟靈參與研究設(shè)計(jì)和構(gòu)思，并提供研究實(shí)施、技術(shù)與材料支持；顧杰負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制與審校，并對(duì)文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理。

本文無(wú)利益沖突。