數(shù)字平臺相關(guān)商品市場界定的困境檢視與方法新解

張?bào)w培（上海海事大學(xué)，上海 201306）

數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，平臺相關(guān)商品市場界定出現(xiàn)諸多不適應(yīng)的情況，主要表現(xiàn)在傳統(tǒng)界定方法——替代分析和假定壟斷者測試無法應(yīng)對零價(jià)競爭與雙邊市場等特征。對此，最新修訂的《反壟斷法》進(jìn)行了回應(yīng)，該法第九條規(guī)定：“經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢以及平臺規(guī)則等從事本法禁止的壟斷行為?！边z憾的是，上述條文只是原則性的規(guī)定，并沒有細(xì)化數(shù)字相關(guān)商品市場界定規(guī)則。本文立足數(shù)字平臺市場的特殊性，分析當(dāng)前平臺界定中存在的困境，最后給出針對性建議，即一方面對傳統(tǒng)界定方法進(jìn)行改進(jìn)，另一方面提出引入盈利模式分析法與直接證據(jù)法等新的界定方法，以期對我國反壟斷執(zhí)法、司法有所裨益。

一、數(shù)字平臺相關(guān)商品市場界定的特殊性

相關(guān)市場界定是判定壟斷行為的前置性要件，也是學(xué)界與實(shí)務(wù)界爭議的焦點(diǎn)。當(dāng)前，傳統(tǒng)界定方法在數(shù)字平臺遇挫的原因便是無法應(yīng)對其雙邊市場、零價(jià)競爭、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等的特點(diǎn)，因此，對數(shù)字平臺相關(guān)商品市場界定特殊性的闡述必然構(gòu)成本文的分析起點(diǎn)[1]。

（一）數(shù)字平臺的多元功能

相關(guān)商品市場的界定是反壟斷執(zhí)法案件的邏輯起點(diǎn)，該界定過程主要分為兩個(gè)步驟：一是進(jìn)行平臺商品界定，即確定平臺提供的基準(zhǔn)商品；二是尋找與基準(zhǔn)商品具有緊密替代關(guān)系的具有相似功能的同類商品。傳統(tǒng)市場界定相關(guān)商品市場的過程，側(cè)重于尋找與基準(zhǔn)商品存在緊密關(guān)系的商品。在平臺雙邊結(jié)構(gòu)這一特性下，基準(zhǔn)商品的功能定性至關(guān)重要，是進(jìn)行替代分析的一個(gè)獨(dú)立前提。對基準(zhǔn)商品的功能認(rèn)識不同，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)鎖定的市場就會有所不同。例如奇虎訴騰訊案中對于QQ的界定，奇虎與騰訊對該商品功能的定性不同導(dǎo)致各自主張的市場范圍產(chǎn)生了差異。目前反壟斷法律法規(guī)中，平臺經(jīng)濟(jì)對于基準(zhǔn)商品功能定性并沒有明確的規(guī)定，但在《互聯(lián)網(wǎng)平臺分類分級指南（征求意見稿）》①中將互聯(lián)網(wǎng)平臺分為了六大類，并對不同類型平臺主要功能有所提及。例如，網(wǎng)絡(luò)銷售類平臺的主要功能是提供銷售服務(wù)、促成雙方交易、提高匹配效率等；信息資訊類平臺的主要功能是提供新聞資訊、搜索服務(wù)、音視頻資訊內(nèi)容等。

不難發(fā)現(xiàn)，平臺多種功能間并不具備互補(bǔ)關(guān)系，數(shù)字平臺是由多種功能個(gè)體聚合起來形成的，例如美團(tuán)平臺內(nèi)同時(shí)具備外賣、出行、家政、配送等功能。平臺商品所具有的功能越多，平臺整體價(jià)值就會越高，雙邊市場下的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)便會越來越強(qiáng)，繼而在以平臺為中心的圈子內(nèi)形成良性循環(huán)。

（二）數(shù)字平臺呈現(xiàn)典型的雙邊市場結(jié)構(gòu)

平臺經(jīng)濟(jì)市場是傳統(tǒng)市場與互聯(lián)網(wǎng)平臺結(jié)合的產(chǎn)物，具有典型的平臺“雙邊市場”特征，進(jìn)行平臺反壟斷時(shí)需要考慮更多因素[2]?；诖?，不同學(xué)者從價(jià)格角度、交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)角度以及雙邊市場用戶互補(bǔ)性角度等進(jìn)行了闡釋[3]。拙見以為，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，雙邊市場是以專業(yè)的手段將多方用戶需求整合，進(jìn)而提高市場經(jīng)營效率的一種平臺商業(yè)形態(tài)。平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)造力推動(dòng)市場轉(zhuǎn)型，不僅突破了傳統(tǒng)市場要素的約束，有效地跨區(qū)域整合了市場資源，而且通過專業(yè)化平臺的搭建實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)了多方面的共贏。但也不能忽視此背景下，頻繁地壟斷同雙邊市場特征密不可分。由于平臺的雙邊市場特性，在界定相關(guān)商品市場時(shí)必須要對非對稱性價(jià)格結(jié)構(gòu)、交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、用戶鎖定效應(yīng)等特殊因素進(jìn)行思考。

首先，無論是在傳統(tǒng)市場還是平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，價(jià)格都是實(shí)現(xiàn)市場交易的基本途徑與手段。平臺雙邊市場之所以能引起反壟斷學(xué)界如此大的關(guān)注是因?yàn)槠脚_會采取不對稱的價(jià)格結(jié)構(gòu)，這是平臺雙邊市場推動(dòng)交易的基本經(jīng)營策略[1]。即針對平臺雙邊不同市場的用戶群體，收取價(jià)格有差異。在該結(jié)構(gòu)中，一邊市場以低廉的價(jià)格，甚至免費(fèi)形式吸引潛在使用者，另一邊市場內(nèi)采用收費(fèi)模式以維持整個(gè)平臺的正常運(yùn)營，并不斷以此增加平臺價(jià)值和優(yōu)化價(jià)格結(jié)構(gòu)，尋求市場最大利益。非對稱價(jià)格結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的主要原因在于在雙邊市場中，雙邊用戶對于平臺的價(jià)值不同，在商品類型、交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等影響下，平臺向雙邊市場用戶提供商品時(shí)的成本與獲取的收益也是不同的，因此采取不對稱的價(jià)格策略。傳統(tǒng)市場中，消費(fèi)者通過支付對價(jià)換取自己所需要的商品，經(jīng)營者由此獲取利潤，但是在互聯(lián)網(wǎng)平臺領(lǐng)域，平臺為了吸引市場潛在用戶、獲取市場關(guān)注，增加自身的用戶數(shù)量而把“免費(fèi)”的平臺商品提供給消費(fèi)者，一邊市場用戶人數(shù)增長，另一邊的規(guī)模也會在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響下隨之增加[4]。以即時(shí)通訊市場為例，平臺經(jīng)營者利用“免費(fèi)的即時(shí)通訊服務(wù)”聚集大量市場消費(fèi)者作為市場基礎(chǔ)資源，在這一過程中，經(jīng)營者推出新的功能或者增加新的市場用戶都不會使自身成本過度增加，但對于免費(fèi)市場內(nèi)的消費(fèi)者，一旦價(jià)格出現(xiàn)變動(dòng)，即使是小幅度的漲幅，也可能使消費(fèi)者離開平臺。為此，平臺為保證正常運(yùn)行，需要利用聚集的用戶資源吸引廣告商群體的投資。

其次，平臺雙邊市場的根本特征是交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，其是一種網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的特殊形態(tài)[5]。盡管雙邊市場是從單邊市場中演化而來，但獨(dú)特的“交叉網(wǎng)絡(luò)”效應(yīng)使單邊市場和雙邊市場得以有效地區(qū)別。該網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)促使平臺領(lǐng)域極易出現(xiàn)壟斷局面，影響平臺經(jīng)營與運(yùn)營模式。雙邊市場的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)會增加需求替代分析的難度，在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)下一邊市場價(jià)格的變化會引起另一邊市場價(jià)格與需求的變化，進(jìn)而導(dǎo)致平臺商品市場整體規(guī)模出現(xiàn)變化。如仍以傳統(tǒng)單邊市場的分析思路來進(jìn)行需求替代分析，則可能導(dǎo)致平臺相關(guān)商品市場界定范圍過窄[6]。

《相關(guān)市場界定指南》指出：假定壟斷者測試分析法實(shí)際上就是通過交叉彈性對相關(guān)商品之間的替代性作出分析。假定壟斷者測試由于平臺雙邊市場中交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響使以價(jià)格為基礎(chǔ)的彈性測試變得更為復(fù)雜。第一，平臺雙邊市場間的價(jià)格會相互影響。因?yàn)槠脚_可以同時(shí)滿足雙邊用戶群體的需求，因此平臺經(jīng)營者在制定價(jià)格時(shí)需要兼顧兩邊市場的反應(yīng)。在交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響下，一個(gè)市場的變化會對另外一個(gè)市場產(chǎn)生影響，該復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)也會影響界定方法適用的準(zhǔn)確性，這對假定壟斷者測試設(shè)置變量造成了難度。第二，雙邊價(jià)格產(chǎn)生波動(dòng)會對市場需求造成一定的影響。平臺雙邊市場中，一邊價(jià)格的提升，可能會使本市場內(nèi)用戶群體縮減，另一邊市場內(nèi)的用戶量也可能會因交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響而下降，最終使得平臺雙邊市場的總價(jià)值下降。假定壟斷者測試法若直接適用平臺雙邊市場內(nèi)，則將會低估市場提價(jià)所導(dǎo)致的損失，進(jìn)而使界定的范圍不夠準(zhǔn)確。第三，平臺市場內(nèi)交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)具有正負(fù)之分。平臺雙邊市場中用戶的規(guī)模往往是呈現(xiàn)正比的，一邊用戶的數(shù)量越多，則平臺具備的經(jīng)濟(jì)價(jià)值就越大，越能吸引市場用戶的加入。如果這種影響會增加另一邊市場用戶的收益，則被稱為正網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)；反之為負(fù)。有的平臺市場正負(fù)效應(yīng)交疊而生，例如在線搜索市場，這種復(fù)雜的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)進(jìn)一步增加了假定壟斷者測試的適用難度，提升了反壟斷分析難度。

最后，雙邊市場用戶的鎖定效應(yīng)[7]。用戶鎖定效應(yīng)是指因多種因素影響從一個(gè)商品到另一個(gè)商品的轉(zhuǎn)換成本過高，從而使消費(fèi)者在使用商品后難以轉(zhuǎn)向使用具有緊密替代性的另一商品，鎖定效應(yīng)也可稱為“消費(fèi)者粘性”。在平臺雙邊市場中，雙邊用戶群體間通常存在相互依賴性，當(dāng)一邊用戶群體進(jìn)行轉(zhuǎn)移時(shí)，由于交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等因素與平臺之間產(chǎn)生粘性，之后在更換商品成本過高等影響下出現(xiàn)轉(zhuǎn)移失敗的情況，消費(fèi)者從而被平臺鎖定。由此可見，在交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響下雙邊市場規(guī)模及平臺本身發(fā)展到一定程度就會出現(xiàn)用戶鎖定效應(yīng)。實(shí)現(xiàn)用戶鎖定后，基準(zhǔn)商品吸引的消費(fèi)者越多，其市場份額占比也就會隨之增加，這時(shí)就會產(chǎn)生“贏者通吃”的局面[2]10。用戶鎖定效應(yīng)限制了市場用戶的流動(dòng)，進(jìn)一步加速了平臺壟斷局面的形成。在平臺相關(guān)商品市場界定方法適用中，應(yīng)當(dāng)對市場內(nèi)的鎖定效應(yīng)予以重視。

（三）平臺非價(jià)格因素

依據(jù)《關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》第三條、《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》第四條的規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)平臺同傳統(tǒng)市場相比在反壟斷司法與執(zhí)法中需要考慮更多非價(jià)格要素。同時(shí)綜合新修訂的《反壟斷法》，數(shù)字平臺反壟斷需要考慮的非價(jià)格因素也越來越多，這些因素在進(jìn)行平臺相關(guān)商品市場界定時(shí)都是我們應(yīng)當(dāng)考慮到的，例如創(chuàng)新因素、動(dòng)態(tài)因素等。一方面關(guān)于平臺創(chuàng)新因素。平臺領(lǐng)域內(nèi)的商品主要表現(xiàn)為一種虛擬的信息商品，易被模仿。平臺為了維持自己的優(yōu)勢地位與競爭力，必須在技術(shù)與應(yīng)用等多方面進(jìn)行創(chuàng)新。只有在相關(guān)市場內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位，才能在競爭中生存下去并獲得高額利潤。平臺市場極強(qiáng)的創(chuàng)新性主要體現(xiàn)在技術(shù)、模式等方面。創(chuàng)新已經(jīng)成為推動(dòng)平臺市場發(fā)展和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的重要?jiǎng)恿?。在平臺市場中，商品設(shè)計(jì)、銷售模式、生產(chǎn)要素等方面的小幅度創(chuàng)新都會對市場銷售量產(chǎn)生很大影響，會形成新的銷售增長點(diǎn)。據(jù)此在平臺創(chuàng)新高度更迭下，相關(guān)商品市場的界定將會面臨困境，界定中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對創(chuàng)新因素的考量，例如替代分析中應(yīng)當(dāng)增加考慮平臺技術(shù)創(chuàng)新所帶來的改變。在假定壟斷者測試分析中，思考以價(jià)格為基礎(chǔ)的測試方法是否可以從創(chuàng)新因素中找出替代標(biāo)準(zhǔn)。在充分考慮平臺雙邊市場等特征后，建立起以創(chuàng)新為中心的反壟斷分析模式[8]。

另一方面平臺具有高度動(dòng)態(tài)特征。平臺雙邊市場之間是不斷變化與互相影響的，其有利于獲取更多經(jīng)濟(jì)利潤。如果排除動(dòng)態(tài)因素考慮平臺相關(guān)商品市場的界定，則結(jié)果范圍并不能客觀真實(shí)地反映出平臺在一段時(shí)間內(nèi)的經(jīng)營狀況，會使相關(guān)商品市場界定范圍擴(kuò)大或者縮小。平臺相關(guān)商品市場界定中，對動(dòng)態(tài)因素的考慮依附于雙邊市場特征，在本質(zhì)上是對相關(guān)商品市場時(shí)效性的界定[9]。同時(shí)，在平臺市場中，由于創(chuàng)新性強(qiáng)且更新快的原因，消費(fèi)者的需求也可能會隨著創(chuàng)新的更替而快速發(fā)生變化，所以界定相關(guān)商品市場時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮動(dòng)態(tài)因素。不論是替代分析還是假定壟斷者測試法，在適用時(shí)應(yīng)當(dāng)把握案件調(diào)查的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。在奇虎訴騰訊案中，最高法對時(shí)間跨度有所提及②,可是在之后的分析中，對于時(shí)間跨度的采用并不是來自同一時(shí)間段，在判斷不同市場類型時(shí)，選擇的數(shù)據(jù)時(shí)間有所不同。之后的美團(tuán)反壟斷案、阿里巴巴反壟斷案中，對平臺相關(guān)商品市場界定時(shí)所分析的時(shí)間跨度總長的選擇也并不相同，這不利于準(zhǔn)確界定平臺相關(guān)商品市場范圍。因此，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)明晰不同平臺類型在反壟斷分析中對時(shí)間跨度的選取。

二、數(shù)字平臺相關(guān)商品市場界定的困境檢視

數(shù)字平臺呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、動(dòng)態(tài)競爭、零價(jià)競爭以及多邊市場的特點(diǎn)，傳統(tǒng)替代分析法和假定反壟斷者測試法均側(cè)重商品價(jià)格因素，無法妥善應(yīng)對上述數(shù)字平臺的新特征。盡管當(dāng)前新出臺的《反壟斷法修正案》和《平臺反壟斷指南》關(guān)注到了這點(diǎn)，但有限且模糊的法律表達(dá)無法對反壟斷執(zhí)法實(shí)踐進(jìn)行有效引領(lǐng)。

（一）商品主要功能定性模糊

在傳統(tǒng)反壟斷案件中，相關(guān)商品市場界定首先需要確定一個(gè)基準(zhǔn)商品，后以此為基礎(chǔ)利用替代分析法、假定壟斷者測試法尋找具有緊密替代性的商品。但是平臺商品同傳統(tǒng)商品有所區(qū)別，其具有虛擬性、復(fù)合性、商品功能差異小等特點(diǎn)。因此在平臺反壟斷案件中，清晰定位商品性質(zhì)存在一定的困難。當(dāng)前平臺領(lǐng)域存在對商品定性不清楚，商品功能界定模糊的問題，該問題主要是對平臺認(rèn)知的不足而引發(fā)的。例如奇虎訴騰訊案中，關(guān)于相關(guān)市場的界定，奇虎公司與騰訊公司各執(zhí)一詞。一審、二審中奇虎公司從軟件應(yīng)用層面界定QQ是一款“即時(shí)通訊軟件”，而騰訊公司則認(rèn)為QQ是一款綜合性平臺商品，除了具有即時(shí)通訊功能外，還提供了增值和廣告服務(wù)，因此在界定相關(guān)商品市場時(shí)騰訊公司主張市場范圍應(yīng)當(dāng)大于奇虎公司主張的“即時(shí)通訊軟件”市場。實(shí)際上QQ具有“應(yīng)用”與“平臺”兩種屬性。本案中，一審法院與二審法院也認(rèn)可了其雙重屬性，可是并未在此基礎(chǔ)上對相關(guān)商品市場進(jìn)行進(jìn)一步分析與定性。

綜上可知，平臺商品定位清晰與否對市場界定極為重要，與傳統(tǒng)市場相比，平臺利用數(shù)字技術(shù)將傳統(tǒng)商品轉(zhuǎn)型升級，在原有商品功能上增加了更多新功能，成為一種復(fù)合性商品。基于消費(fèi)者需求不同，復(fù)合性商品的不同功能定性就可以構(gòu)成不同的獨(dú)立相關(guān)商品市場。因此，該復(fù)合性同傳統(tǒng)商品單一性相比增加了商品定性難度。對于該問題的解決目前考慮可以從平臺分類入手，以需求視角將普遍的平臺商品進(jìn)行歸納總結(jié)，以此明晰商品主要功能的定性。

（二）平臺雙邊市場結(jié)構(gòu)下相關(guān)商品市場選取困難

完成商品主要功能定性后，還需要選取適當(dāng)市場。因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展下，平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域呈現(xiàn)出多邊市場競爭情形，典型代表便是平臺雙邊市場結(jié)構(gòu)，具體表現(xiàn)為平臺經(jīng)營者通過提供商品而連接雙邊市場的用戶。在該結(jié)構(gòu)下，假定壟斷者測試遇到困境的原因是：傳統(tǒng)市場中已經(jīng)成熟的相關(guān)商品市場界定分析方法無法適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)平臺領(lǐng)域多邊市場的復(fù)雜特征。正如有學(xué)者指出，SSNIP分析法依據(jù)單邊市場邏輯推導(dǎo)出來，其無法有效衡量平臺雙邊市場用戶需求間的乘數(shù)效應(yīng)[10]。倘若直接應(yīng)用于平臺多邊市場，則界定出的相關(guān)商品市場范圍可能出現(xiàn)錯(cuò)誤，例如界定時(shí)沒有結(jié)合平臺雙邊市場中交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，而將平臺相關(guān)商品市場進(jìn)行擴(kuò)大或者縮小，選取了不正確的市場范圍。

可見，在平臺雙邊市場結(jié)構(gòu)下，相關(guān)商品市場的界定會根據(jù)平臺經(jīng)營者提供商品的不同而有選擇上的差異。其中存在的困難在于面對跨領(lǐng)域競爭的平臺經(jīng)營者，在反壟斷執(zhí)法、司法過程中以哪一邊市場來認(rèn)定平臺雙邊結(jié)構(gòu)下的相關(guān)商品市場[11]。

（三）平臺市場非價(jià)格競爭因素考量缺失

依據(jù)反壟斷委員會頒布的《關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》第二、三章以及《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》第四條規(guī)定可知，替代分析法依舊是界定相關(guān)商品市場的基本方法，目的在于確定與基準(zhǔn)商品具有緊密替代關(guān)系的商品范圍，但由于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域市場特征等原因，使傳統(tǒng)市場界定相關(guān)商品市場方法出現(xiàn)了適用難題③。其中，假定壟斷者測試在非價(jià)格因素影響力不斷上升的情況下困境越發(fā)明顯，這反映出傳統(tǒng)假定壟斷者測試適用基礎(chǔ)——價(jià)格出現(xiàn)了問題[12]。以典型的“免費(fèi)”商業(yè)模式為例，消費(fèi)者無需支付金錢而獲取商品或服務(wù)的行為直接使得價(jià)格因素在平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要性減弱?？梢娫摲治龇ㄔ谄脚_經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域適用中出現(xiàn)了問題。關(guān)于非價(jià)格因素我們將從以下原因進(jìn)行分析。

首先，時(shí)間因素、創(chuàng)新因素。數(shù)字平臺反壟斷典型案例中，相關(guān)商品市場范圍界定過程中，從界定方法的適用可以看出價(jià)格因素仍占據(jù)重要位置，但是互聯(lián)網(wǎng)平臺領(lǐng)域市場競爭要素增加，模式發(fā)生變化，以價(jià)格因素為主要界定基準(zhǔn)已經(jīng)不能真實(shí)客觀反映平臺市場情況。所以在界定相關(guān)商品市場時(shí)，除了對價(jià)格因素需要分析，對非價(jià)格因素也不能忽視，例如時(shí)間因素、創(chuàng)新因素等。以阿里巴巴案與美團(tuán)案為例，兩個(gè)案件調(diào)查期并不長，但是調(diào)查所選擇的時(shí)間節(jié)點(diǎn)卻值得關(guān)注。前者選取的是2015年至2021年，后者選取的是2018年到2021年。產(chǎn)生這樣的原因分析是由于數(shù)字平臺競爭變動(dòng)迅速、平臺類型不同而發(fā)生的。

其次，同戶鎖定效應(yīng)?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺的“用戶鎖定效應(yīng)”使消費(fèi)者更換商品的成本變高，這是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)平臺呈現(xiàn)出的雙邊市場特性與高動(dòng)態(tài)性。如果用戶更換之前的商品，使用與之前商品具有相似功能的商品，會產(chǎn)生新的學(xué)習(xí)、購買新設(shè)備的成本等。因此，在進(jìn)行相關(guān)商品市場界定分析時(shí)，同樣應(yīng)當(dāng)對“用戶鎖定效應(yīng)”特別關(guān)注。若不考慮非價(jià)格因素對平臺經(jīng)營者相關(guān)商品市場界定的影響，那么得出的市場范圍將不能如實(shí)反映平臺經(jīng)營者相關(guān)商品市場在一定時(shí)間內(nèi)的競爭范圍動(dòng)態(tài)變化。

最后，執(zhí)法者專業(yè)水平。替代性分析作為一種定性分析法，對分析者的主觀分析能力、經(jīng)驗(yàn)以及判斷力有很高的要求，因?yàn)檫@個(gè)方法是利用分析者的主觀分析能力來推斷事物的性質(zhì)與發(fā)展趨勢[13]。但因?yàn)橹饔^判斷對客觀數(shù)據(jù)要求不高，因此結(jié)果準(zhǔn)確性較低。在平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域這一復(fù)雜環(huán)境下，反壟斷執(zhí)法者分析能力與認(rèn)知水平的主觀限制，給替代分析法的適用造成了極大的阻礙。

三、數(shù)字平臺相關(guān)商品市場界定的方法新解

相關(guān)商品市場的界定問題是反壟斷法實(shí)施的依據(jù)和邏輯起點(diǎn)，也是反壟斷學(xué)界與實(shí)務(wù)界的分析難點(diǎn)之一。對于平臺相關(guān)市場界定方法，《指南》指出：為完善平臺相關(guān)商品市場界定規(guī)則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)性高、專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)，根據(jù)各類平臺雙邊市場的具體情況，對界定相關(guān)商品市場的思考因素進(jìn)行歸納整理。關(guān)于平臺相關(guān)商品市場界定規(guī)則的完善建議，具體分為兩個(gè)方面：一是結(jié)合平臺雙邊市場特征和增加對非價(jià)格競爭因素的考慮，改進(jìn)傳統(tǒng)相關(guān)商品市場界定方法；二是必要時(shí)可以引入新的界定方法來彌補(bǔ)當(dāng)前界定方法的不足。

（一）相關(guān)商品市場界定傳統(tǒng)方法的改進(jìn)思路

對于界定相關(guān)商品市場的傳統(tǒng)替代分析法與假定壟斷者測試法的改進(jìn)思路主要為以下步驟：首先在平臺相關(guān)商品市場界定前重視做好平臺商品的選擇，進(jìn)而初步界定涉案行為所在的平臺商品市場。之后在傳統(tǒng)方法適用中要考慮平臺雙邊市場結(jié)構(gòu)情況，同時(shí)加強(qiáng)對平臺非價(jià)格競爭因素的分析。

1.明晰平臺商品類型

平臺功能呈現(xiàn)復(fù)合性，不同功能可以單獨(dú)或者組合構(gòu)成一組獨(dú)立的平臺商品，進(jìn)而以商品為中心形成平臺市場。故在相關(guān)商品市場界定時(shí)，如果不能對涉案平臺功能作出準(zhǔn)確的功能定性，就無法確認(rèn)平臺基準(zhǔn)商品。作為相關(guān)商品市場界定中的分析起點(diǎn)，平臺基準(zhǔn)商品類型確定不清楚會進(jìn)一步出現(xiàn)市場范圍界定困難問題[14]。根據(jù)前文分析，明晰平臺基準(zhǔn)商品類型是進(jìn)行平臺相關(guān)商品市場界定前的一個(gè)重要步驟。因此，本文認(rèn)為進(jìn)行相關(guān)市場界定前應(yīng)當(dāng)對用戶群體所需要的平臺需求確定基準(zhǔn)商品，如此才能更精確地劃分市場。

從案例中我們可以更加直觀地看出平臺反壟斷案件中明晰基準(zhǔn)商品類型的重要性。在2018年，深圳市中院審理了深圳微源碼軟件開發(fā)有限公司（原告）與騰訊科技公司和騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（被告）壟斷糾紛案④。本案中，法院將相關(guān)商品市場界定是為爭議焦點(diǎn)之一，認(rèn)為原告的微信公眾號并非微信本身的即時(shí)通信及社交服務(wù)用戶群體，而是依靠微信平臺以自媒體形式營銷推廣軟件產(chǎn)品的商業(yè)用戶群體，因此原告的需求是在線推廣宣傳。所以本案的相關(guān)商品市場應(yīng)當(dāng)為互聯(lián)網(wǎng)平臺在線推廣宣傳服務(wù)市場，而非原告主張的即時(shí)通信和社交軟件與服務(wù)市場。被告對原告的管理行為是依據(jù)雙方事先達(dá)成的服務(wù)協(xié)議及運(yùn)營規(guī)范進(jìn)行的必要行為，不構(gòu)成濫用市場支配地位。最后于2018年判決駁回原告深圳微源碼軟件開發(fā)有限公司全部訴訟請求。本案明確了綜合性互聯(lián)網(wǎng)平臺“相關(guān)商品市場”的界定標(biāo)準(zhǔn)。提示執(zhí)法者面對提供多元化服務(wù)的綜合網(wǎng)絡(luò)平臺時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮涉及的商品種類后進(jìn)行相關(guān)商品市場界定，并要區(qū)分網(wǎng)絡(luò)平臺基礎(chǔ)服務(wù)與增值服務(wù)所在的相關(guān)商品市場，根據(jù)平臺商品類型的性質(zhì)、特點(diǎn)，運(yùn)用替代分析法或假定壟斷者測試法進(jìn)行合理界定。

2.綜合平臺雙邊結(jié)構(gòu)調(diào)整界定方法

傳統(tǒng)替代分析與假定壟斷者測試已經(jīng)不能滿足平臺相關(guān)商品市場界定的復(fù)雜要求，應(yīng)當(dāng)綜合雙邊市場特征，即平臺雙邊市場會呈現(xiàn)出非對稱性價(jià)格結(jié)構(gòu)、復(fù)雜交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)以及雙邊用戶群體同平臺之間的鎖定效應(yīng)，對現(xiàn)有相關(guān)商品市場界定的替代分析法和假定壟斷者測試進(jìn)行調(diào)整。

其中，關(guān)于替代分析可以從兩方面入手。一方面，需求替代分析的完善。需求替代分析綜合考慮了商品功能、價(jià)格等多種因素后，從消費(fèi)者的角度確定各商品之間替代程度。在平臺領(lǐng)域內(nèi)，相關(guān)商品市場界定時(shí)還可以基于運(yùn)營模式、用戶群體、線下交易等因素進(jìn)行分析。結(jié)合平臺雙邊市場結(jié)構(gòu)與平臺商品市場的分類，對需求替代分析進(jìn)行完善，可以商品功能、商品質(zhì)量等方面入手。由于平臺功能對具有密切替代關(guān)系的商品會產(chǎn)生影響，所以個(gè)案分析中，根據(jù)用戶對平臺功能的主要需求以及爭議點(diǎn)，可以簡單界定平臺商品類型。在明晰案件中平臺商品類型后可以依據(jù)商品類型確定壟斷行為發(fā)生的平臺商品市場類型⑤。

同時(shí)，在利用需求替代分析法進(jìn)行平臺相關(guān)商品市場準(zhǔn)確界定時(shí)，不能只關(guān)注平臺主要功能，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注用戶實(shí)際需求，即在利用需求替代分析時(shí)，要牢牢把握基準(zhǔn)商品能夠滿足消費(fèi)者需求的主要功能，如果只考慮主要功能的需求替代分析，則可能導(dǎo)致平臺相關(guān)商品市場界定結(jié)果的范圍過大。例如社交娛樂類平臺市場，其主要功能是社交互動(dòng)、游戲、視聽服務(wù)等。但是在具體個(gè)案中，用戶群體實(shí)際需求可能只是其中一個(gè)方面。比如有很多平臺都具有滿足及時(shí)交流的功能，但在不同的平臺內(nèi)消費(fèi)者的實(shí)際使用需求是不一樣的。在微信、QQ聊天等即時(shí)通信平臺，消費(fèi)者的目的是便捷安全地同人溝通交流，交流的內(nèi)容與目的各有不同，并無拘束。而在淘寶、京東等交易購物平臺中，消費(fèi)者使用通信功能的主要原因是同平臺內(nèi)經(jīng)營者進(jìn)行商品的信息交流。所以，在使用需求替代分析時(shí)，要考慮消費(fèi)者群體的實(shí)際需求是什么，實(shí)際需求發(fā)生變化時(shí)相關(guān)商品界定范圍也可能隨之發(fā)生變化，避免單純根據(jù)功能進(jìn)行劃分[15]。

平臺提供的商品質(zhì)量也是消費(fèi)者所要考慮的重要因素。在非對稱價(jià)格結(jié)構(gòu)的商業(yè)模式下，商品質(zhì)量會成為消費(fèi)者選擇的重要依據(jù)。因此，在進(jìn)行相關(guān)商品市場界定時(shí)，不應(yīng)忽略這個(gè)重要因素。但目前，我國對于平臺提供的不同商品質(zhì)量的替代性沒有進(jìn)行具體的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，對于不同類型的平臺市場，具有緊密替代關(guān)系商品的質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)也不是唯一的。所以在當(dāng)前的規(guī)定中，需求替代分析很難從質(zhì)量方面入手進(jìn)行平臺相關(guān)商品市場的界定。想要完善該問題需要結(jié)合消費(fèi)者對商品質(zhì)量的實(shí)際需求，考慮商品質(zhì)量發(fā)生變動(dòng)的同時(shí)，消費(fèi)者的需求能否被滿足，消費(fèi)者對商品的選擇是否會發(fā)生變化，還要根據(jù)不同平臺商品類型進(jìn)行分析。因?yàn)樯唐焚|(zhì)量是商品本身的特性之一，如果兩商品之間的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)差距過大，則說明在質(zhì)量上不具有緊密替代關(guān)系。

另一方面，供給替代分析的重視。根據(jù)有關(guān)反壟斷制度規(guī)定，對供給替代分析法的考慮發(fā)生在供給替代對經(jīng)營者的競爭約束與需求替代具有類似情況時(shí)。該分析法要考慮具有競爭關(guān)系的其他平臺進(jìn)入市場的時(shí)間、需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)等因素。原則上，生產(chǎn)設(shè)備的改造成本越小，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越小，具有密切替代關(guān)系的商品出現(xiàn)得越快。供給替代分析是從平臺視角出發(fā)分析市場的競爭約束，在平臺雙邊市場結(jié)構(gòu)下供給替代分析在相關(guān)商品市場界定中的作用要比傳統(tǒng)市場中的作用更大。原因在于：第一，從信息傳播來看，互聯(lián)網(wǎng)平臺領(lǐng)域信息傳播速度很快，使得技術(shù)信息被學(xué)習(xí)后，經(jīng)營者技術(shù)更替也會加快，且平臺市場壁壘不強(qiáng)、市場進(jìn)入門檻不高，所以平臺商品就極易被模仿與替代，商品之間的供給替代關(guān)系就更強(qiáng)。這意味著平臺改造生產(chǎn)設(shè)備的投入與所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)很低。第二，從平臺領(lǐng)域非價(jià)格競爭因素考慮，平臺市場內(nèi)的創(chuàng)造力很強(qiáng)，不論是技術(shù)方面還是平臺商業(yè)模式方面，平臺都在加大對各方面的創(chuàng)新投入。此時(shí)的平臺商品創(chuàng)新，不僅可能制造出與其他商品具有緊密替代關(guān)系的商品，還有可能創(chuàng)新出比原有商品對消費(fèi)者更具有吸引力，或者更符合市場消費(fèi)者需求的平臺商品。平臺對商品每一次創(chuàng)造性的優(yōu)化都能對市場發(fā)展帶來影響，并不斷拉開同類型平臺商品之間的差異。平臺商品間的差異加強(qiáng)了平臺雙邊用戶同平臺的鎖定效應(yīng)，強(qiáng)化了平臺的市場地位。

3.加強(qiáng)對非價(jià)格競爭因素的考慮

數(shù)字經(jīng)濟(jì)零價(jià)競爭、雙邊市場、規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)需要執(zhí)法者考量非價(jià)格競爭因素。一方面，關(guān)注創(chuàng)新要素[16]。平臺提供的商品實(shí)際上是對技術(shù)與知識的應(yīng)用。技術(shù)與知識在當(dāng)下的傳播廣泛，獲取難度低，意味著平臺商品易被替代與超越。為了防止市場優(yōu)勢被取代，平臺往往會加大技術(shù)、應(yīng)用等方面的創(chuàng)新。而創(chuàng)新又發(fā)展到一定程度，又會造成市場創(chuàng)新的停滯。創(chuàng)新因素作為互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展的一把雙刃劍，成為在平臺相關(guān)商品市場的界定中不可忽視的重要因素。數(shù)字平臺反壟斷最重要的目的之一是為了保證市場創(chuàng)新，在相關(guān)商品市場界定中應(yīng)當(dāng)重視對創(chuàng)新的延續(xù)。具體個(gè)案中在相關(guān)商品市場界定時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)平臺市場類型的不同，考慮創(chuàng)新快速更替的特征。例如替代分析中思考創(chuàng)新對用戶選擇的影響，平臺創(chuàng)新給用戶帶來便利的同時(shí)，也可能造成麻煩，例如商品的更新、選擇或者卸載等問題，這對用戶需求影響很大；還要考慮創(chuàng)新因素對線下交易是否會產(chǎn)生影響，是否會搶奪線下市場的用戶資源與交易數(shù)量等。供給替代分析中，結(jié)合創(chuàng)新因素看市場進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)壁壘等是否提升。這對尋找平臺基準(zhǔn)商品具有緊密替代關(guān)系的商品有重要作用。

另一方面，重視動(dòng)態(tài)要素。傳統(tǒng)市場界定中，動(dòng)態(tài)因素一般不被人重視，只有在特殊情形下才被認(rèn)為具有實(shí)際意義。由于平臺特殊，動(dòng)態(tài)因素已經(jīng)成為平臺相關(guān)商品市場界定中所要考慮的重要非價(jià)格因素之一。平臺雙邊市場的高度動(dòng)態(tài)性被人們逐步重視，主要是因?yàn)槭袌黾夹g(shù)更新周期縮短、市場準(zhǔn)入門檻的上升或者下降、市場商業(yè)策略變更等多方面的因素導(dǎo)致的。在進(jìn)行相關(guān)商品市場界定的同時(shí)，我們可以通過觀察平臺消費(fèi)者活躍數(shù)量、活躍時(shí)間、用戶同平臺之間的粘性、雙邊市場主體間交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)變動(dòng)等識別用戶對基準(zhǔn)商品的需求度以及需求維持的動(dòng)態(tài)變化。通過觀察一段時(shí)間內(nèi)消費(fèi)者的需求變動(dòng)，將幫助識別具體時(shí)間段平臺競爭狀況，進(jìn)而有利于客觀準(zhǔn)確地判斷出平臺在相關(guān)商品市場界定時(shí)是否需要擴(kuò)大或者縮小市場范圍。關(guān)于考察范圍，應(yīng)當(dāng)根據(jù)平臺類型進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定。例如在技術(shù)發(fā)展較為快速的平臺市場內(nèi)，考察范圍的時(shí)間就不宜過長，否則容易造成平臺相關(guān)商品市場界定范圍過大，使得平臺壟斷行為逃避處罰；對于平臺整體技術(shù)發(fā)展較為平穩(wěn)的市場，考察范圍可以適當(dāng)放寬，這樣有利于更加詳細(xì)準(zhǔn)確地界定平臺壟斷行為發(fā)生的相關(guān)商品市場范圍。

另外，假定壟斷者測試法想要更好地被適用，當(dāng)前以SSNIP模式為主的價(jià)格測試需要被改進(jìn)。因?yàn)槠脚_競爭已由價(jià)格競爭逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量、創(chuàng)新、消費(fèi)者體驗(yàn)等方面的競爭。為了解決這一問題，在奇虎訴騰訊案中二審法院改變假定壟斷者測試的基準(zhǔn)，采取假定壟斷者測試的變通形式，以質(zhì)量代替價(jià)格“小幅度但是重要的非臨時(shí)性質(zhì)量下降”的做法來進(jìn)行相關(guān)商品市場的界定，此分析方法被稱為SSNDQ。如果不改變SSNIP價(jià)格測試法，一旦對騰訊平臺采取收費(fèi)模式，將會改變騰訊平臺的行業(yè)模式與平臺性質(zhì)，將免費(fèi)商品轉(zhuǎn)變?yōu)槭召M(fèi)商品的方法很可能導(dǎo)致在相關(guān)商品市場界定中將不具有緊密替代關(guān)系的其他平臺商品歸入平臺相關(guān)商品市場中，這會導(dǎo)致平臺相關(guān)商品市場界定結(jié)果過寬。

SSNDQ分析法與SSNIP法的分析邏輯具有相似性，但標(biāo)準(zhǔn)是以商品質(zhì)量替代價(jià)格為分析變量進(jìn)行測試的，體現(xiàn)了用戶群體從追求低價(jià)到追求高質(zhì)量平臺商品態(tài)度的轉(zhuǎn)變。探討一段合理時(shí)間內(nèi)，平臺小幅度降低商品質(zhì)量時(shí)平臺市場用戶群體的流失情況及平臺盈利情況，如果平臺商品質(zhì)量的變化導(dǎo)致其被具有緊密替代關(guān)系的其他平臺商品替代，則應(yīng)當(dāng)被界定為一個(gè)相關(guān)商品市場。界定中通過對質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定，可以解決傳統(tǒng)假定壟斷者測試的適用難題。在之前，有學(xué)者對該標(biāo)準(zhǔn)作出了討論[17]。但需要注意的是，不論是SSNDQ分析法還是傳統(tǒng)的假定壟斷者測試分析作為一種定量分析，其對數(shù)據(jù)模型于數(shù)據(jù)算法有很強(qiáng)的依賴，一旦模型或者算法出現(xiàn)了問題，將會對相關(guān)商品市場界定范圍產(chǎn)生影響。因此，我國對于數(shù)據(jù)分析與評估標(biāo)準(zhǔn)等問題可以依據(jù)平臺類型設(shè)立，進(jìn)一步完善好平臺相關(guān)商品市場的界定方法。

（二）引入相關(guān)商品市場界定的新方法

為解決傳統(tǒng)界定相關(guān)市場的方法存在的問題，國內(nèi)外反壟斷司法與執(zhí)法機(jī)構(gòu)嘗試了許多新方法，為完善我國平臺相關(guān)商品市場規(guī)則給出了新思路，例如盈利模式測試法、直接證據(jù)法等。

1.盈利模式分析法的引入

盈利模式分析法是依據(jù)平臺盈利方式進(jìn)行相關(guān)商品市場界定的方法，該方法立足于平臺利益來源[18]。平臺市場即便是免費(fèi)模式，也會獲取利潤，總利潤量是平臺雙邊價(jià)值的總和。盈利模式分析可分為三類：一是平臺服務(wù)提供者向用戶群體收取費(fèi)用進(jìn)行盈利；二是平臺向具有廣告需求的商家收取在線廣告費(fèi)用盈利；三是提供有償信息在線訂閱服務(wù)的平臺通過開展訂閱業(yè)務(wù)盈利[19]。以信息資訊類中的搜索引擎類平臺為例，其一邊用戶是搜索用戶，提供的是免費(fèi)搜索引擎服務(wù)；其另一邊用戶是具有廣告需求的商家，搜索引擎平臺對其采取的是收費(fèi)模式。搜索引擎平臺市場雙邊市場利潤總和加起來才是該平臺獲取利益的總數(shù)值。

這種方法避開了對因素的煩瑣思考，簡化了相關(guān)商品市場界定工作，提高了界定效率，通過盈利模式是否相似思考商品的替代性。在盈利模式分析法的引入中要結(jié)合平臺雙邊市場交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、用戶群體鎖定效應(yīng)等因素進(jìn)行考慮，這樣才能更準(zhǔn)確地界定平臺相關(guān)商品市場范圍。

2.直接證據(jù)法的適用邏輯

隨著平臺反壟斷案件的頻發(fā)，人們越發(fā)認(rèn)識到平臺相關(guān)商品市場界定難度高，原因是平臺獨(dú)特性使其變得復(fù)雜與模糊。針對平臺相關(guān)商品市場界定中遇到的困難，美國2010年《橫向合并指南》中提出了相關(guān)市場界定只是一種評估市場競爭效果的工具，具有競爭性影響的證據(jù)其自身就能確認(rèn)商品可以形成相關(guān)市場，因此在平臺反壟斷案件處理中不需要從相關(guān)市場界定開始。直接證據(jù)法的實(shí)踐應(yīng)用在我國也有體現(xiàn)。最高院在“奇虎訴騰訊案”中就指出相關(guān)市場界定是評價(jià)市場參與者的市場實(shí)力和判斷涉案中被起訴的壟斷行為對市場競爭影響的手段，而非案件處理目的本身。即使未進(jìn)行明確界定，也可通過直接證據(jù)造成的市場影響進(jìn)行評價(jià)?？梢娭苯幼C據(jù)法的應(yīng)用確實(shí)為反壟斷案件處理提供了新的思路，在無法明確界定相關(guān)商品市場時(shí)這是一種直觀且簡明的方法[20]。

但是簡單直接適用該方法，對相關(guān)商品市場界定進(jìn)行模糊化處理本身造成的結(jié)果直接將會影響我國反壟斷相關(guān)法律法規(guī)的實(shí)施。在我國《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》中曾提出，特定反壟斷案件中，若直接事實(shí)證據(jù)充足，只有依賴市場支配地位才能實(shí)施的行為持續(xù)了很長時(shí)間且具有明顯損害效果，準(zhǔn)確界定相關(guān)市場條件不足或者異常困難的，可以不界定相關(guān)市場而直接認(rèn)定平臺實(shí)施了壟斷行為。但在最終出臺的文件中，該一規(guī)定被刪去，這意味著我國對這一方法持保留意見，認(rèn)為平臺相關(guān)商品市場界定困難并不意味著在平臺反壟斷案件中可以直接簡單繞開市場界定問題。在必要時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以改進(jìn)，比如依據(jù)平臺類型，在面對不同壟斷行為時(shí)，如果證據(jù)充分，邏輯清晰，壟斷行為的實(shí)施成為唯一解釋，其他合理原因都被排除，且壟斷行為已經(jīng)造成的嚴(yán)重?fù)p失并仍在持續(xù)，影響了市場的競爭秩序，則可以淡化平臺相關(guān)商品市場界定的條件。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)看到該方法對相關(guān)證據(jù)、數(shù)據(jù)以及其他考慮因素的要求極高，所以對于直接證據(jù)法適用時(shí)的證據(jù)種類、分析標(biāo)準(zhǔn)作出明確的規(guī)定，這樣才能對直接證據(jù)法進(jìn)行正確的適用。

注 釋：

①參見《互聯(lián)網(wǎng)平臺分類分級指南（征求意見稿）》，https://www.samr.gov.cn/hd/zjjg/202112/t20211228_338510.htm l。

②指出“需要考慮假定壟斷者的行為持續(xù)適當(dāng)?shù)囊欢螘r(shí)間后（例如一年）的市場反應(yīng)和變化，以正確判斷其是否受到來自其他方面經(jīng)營者的競爭制約?！?/p>

③替代分析法與商品功能定性緊密相關(guān)，如果能夠在一定程度上明確平臺經(jīng)營者提供的商品功能，即對復(fù)合性商品進(jìn)行合理拆分，則替代分析法就能準(zhǔn)確界定相關(guān)商品市場。但目前替代分析法面對平臺市場內(nèi)的復(fù)雜情況受到了適用約束。

④深圳微源碼軟件開發(fā)有限公司與騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司濫用市場支配地位糾紛，載http://wlf.court.gov.cn/news/view-11.htm l。

⑤六種類型：網(wǎng)絡(luò)銷售類平臺、信息資訊類平臺、生活服務(wù)類平臺、社交娛樂類平臺、金融服務(wù)類平臺、計(jì)算應(yīng)用類平臺。