族群稱謂所見西夏與多民族語(yǔ)言和文化的交融

孔祥輝

[提要]西夏文獻(xiàn)中的族群稱謂詞是研究遼宋夏金時(shí)期多民族交往交流的珍貴語(yǔ)料。梳理文獻(xiàn)可見，西夏在與周邊各民族交往時(shí)，借用了大批外來(lái)語(yǔ)中的族群稱謂詞。隨著語(yǔ)言接觸與文化交融程度加深，黨項(xiàng)人基于族群特性和地域認(rèn)知，對(duì)“他者”產(chǎn)生了主體性族群概念。為適應(yīng)多元文化交流的需要，黨項(xiàng)人還以西夏語(yǔ)“”構(gòu)建了一批原生性族群稱謂詞。這些稱謂不僅反映了黨項(xiàng)人與橫山羌的族群邊界，還折射出12世紀(jì)晚期西夏與草原部族的互動(dòng)關(guān)系，為厘清西夏與多民族文化交融的演進(jìn)脈絡(luò)提供了重要的歷史語(yǔ)言證據(jù)。

語(yǔ)言是多元文化交融的紐帶，也是探討我國(guó)古代多民族交往交流的重要議題。尤其在遼宋夏金之際，北方農(nóng)耕文明與草原文明的交往互動(dòng)進(jìn)入到新的階段，語(yǔ)言文化交融成為這一時(shí)期族際交往的顯著特征。作為一種極具代表性的語(yǔ)言融合的產(chǎn)物，族群稱謂不僅是各部族間界定“自我”與“他者”的標(biāo)識(shí)，同時(shí)也是反映多民族文化交融的重要“窗口”。然而，傳統(tǒng)漢文史料中對(duì)“他者”或“異族”的表述往往受到“夷夏”觀念的影響。在如此語(yǔ)境下，黑水城出土的西夏文材料則為此議題研究提供了“邊緣”的西夏視角。

一、多元文化交流與稱謂借用

西夏文化是在多民族交往交流交融中形成的區(qū)域文化，漢藏文化和草原游牧文化等共同塑造了其多元雜糅的文化特性。[2](P.8)在與周邊各民族交往時(shí)，黨項(xiàng)人對(duì)“自我”的認(rèn)同以及對(duì)“他者”的排斥，又都自覺或不自覺地受到外來(lái)文化的沖擊。為了適應(yīng)多元文化交流的需求，語(yǔ)言借用成為西夏與外來(lái)文化接觸交流的重要途徑。其中，作為西夏文化主體的漢文化不僅直接影響了黨項(xiàng)人的族群認(rèn)知，其強(qiáng)勢(shì)的文化特性在稱謂借用中也表現(xiàn)得尤為明顯。

近來(lái)，筆者在梳理西夏晚期法典《亥年新法》時(shí)，也找到了兩個(gè)此前未見的古族名。這些材料記述了13世紀(jì)初期，西夏與各部族的邊境貿(mào)易、敕禁走私等內(nèi)容。為行文方便，現(xiàn)將西夏文法條之漢譯文摘錄如下:

稱謂借用是族群交往的需要，也是語(yǔ)言接觸與文化交流的必然結(jié)果。黨項(xiàng)人借用的族群稱謂詞不僅詞源多元，而且借用形式豐富，充分反映了這一時(shí)期多元文化交流交融的歷史圖景。大量的漢語(yǔ)“借稱”詞也再次從語(yǔ)言層面證實(shí)，黨項(xiàng)文化對(duì)漢文化的心理認(rèn)同差異不大，這是兩者產(chǎn)生交融的根本動(dòng)因。同時(shí)，語(yǔ)言借用的不對(duì)稱性也反映了文化交融中的強(qiáng)弱關(guān)系，黨項(xiàng)人通過稱謂借用的方式吸納并接受了漢語(yǔ)稱謂所承載的漢文化觀念，這也是其主動(dòng)認(rèn)同中華文化的具體表現(xiàn)。西夏在借用外來(lái)稱謂的同時(shí)，也逐漸形成了“自我”對(duì)陌生族群的認(rèn)知，這種主體性族群意識(shí)的萌發(fā)對(duì)其后黨項(xiàng)人構(gòu)建以“自我”為中心的族群概念產(chǎn)生了重要影響。

二、原生性族群概念與稱謂詞的構(gòu)建

三、黨項(xiàng)人視角中的異族符號(hào)

專屬族群稱謂是黨項(xiàng)人主動(dòng)劃分“他者”的重要標(biāo)志，西夏立國(guó)后，黨項(xiàng)人將橫山羌人視為“山訛”，但對(duì)宋人來(lái)說(shuō)，橫山羌與西夏黨項(xiàng)同為羌人。黨項(xiàng)羌的兩個(gè)部落在長(zhǎng)期的歷史演變中發(fā)生分化本屬平常，但這種差異被單方面反映在西夏語(yǔ)言中，證明兩個(gè)族群的文化邊界已經(jīng)存在。

追溯早期黨項(xiàng)史可知，唐初松潘地區(qū)的黨項(xiàng)部族內(nèi)附，其后被唐廷再次遷徙。與此同時(shí)，史籍中也出現(xiàn)了“在安、鹽以南，居山谷者”之南山黨項(xiàng)的記載，這部分黨項(xiàng)部落與其后宋代文獻(xiàn)中的橫山羌有密切關(guān)系。[22](P.3088)此后百年間，平夏部落的黨項(xiàng)逐步發(fā)展為定難軍政權(quán)，后來(lái)成為黨項(xiàng)西夏的統(tǒng)治階層。而南山黨項(xiàng)卻被歷代王朝視為“蠻夷”，屢受征討。傳世漢籍中所述南山黨項(xiàng)“化諭不悛”與平夏黨項(xiàng)“革心向化”形成反差，也從客觀上反映了唐末以來(lái)內(nèi)遷黨項(xiàng)諸部的不同演進(jìn)模式。周偉洲對(duì)此指出，唐末以后平夏黨項(xiàng)迅速漢化，高居于其他黨項(xiàng)諸部之上。[23](P.32)平夏黨項(xiàng)被納入“華夏”秩序，并迅速成為中原王朝“以夷制夷”的政治勢(shì)力，南山黨項(xiàng)被邊緣化的同時(shí)，其歷史書寫中則附著了諸多“蠻夷”的色彩。筆者認(rèn)為，兩者間的族群劃分正是從此時(shí)開始的。

《律令》“內(nèi)宮待命等頭項(xiàng)門”:“前述擇人、守護(hù)者，投奔者、漢、山訛、羌、回鶻使軍等甚多，不許使守護(hù)于官家住處內(nèi)宮，擇人、守護(hù)者應(yīng)使住于官家不住之內(nèi)宮、庫(kù)藏及其他處，應(yīng)守護(hù)?！盵25](P.429)

此條律文規(guī)定，投奔西夏的漢、山訛、羌、回鶻等“異族人”不可守護(hù)皇帝內(nèi)宮，只能在遠(yuǎn)離皇帝處值守。其后《新法》中也記述，“(西夏)國(guó)境內(nèi)投歸者中，契丹、漢、山訛等，當(dāng)令長(zhǎng)期沿西南院居住，入南院黑婦、淘金、笨工中?！雹呱鲜霾牧媳砻?，“山訛”不能靠近內(nèi)宮且需要承擔(dān)繁重勞動(dòng)，而這類苦役大多由西夏境內(nèi)的投奔者、奴隸及罪犯所承擔(dān)。法律文獻(xiàn)也再次證實(shí)，至遲到西夏中期，黨項(xiàng)人已將“山訛”視為有別于己的異族，其族群及政治地位也完全等同于外族及內(nèi)附者。

自唐末以來(lái)，平夏黨項(xiàng)逐漸發(fā)展為藩鎮(zhèn)。為塑造自身的政治正統(tǒng)性，黨項(xiàng)拓跋追溯北魏拓跋氏為其族源，元昊建國(guó)后，更直言其為元魏后裔。族群源流的追溯差異使黨項(xiàng)人主動(dòng)與橫山羌人進(jìn)行區(qū)分，從而忽視了漢文記述中將其視為羌族的歷史事實(shí)。在幾乎所有的西夏文獻(xiàn)中，西夏人都不把自己視為羌人，而是將自己與羌嚴(yán)格對(duì)立起來(lái)。[26](P.79)周偉洲認(rèn)為，這種對(duì)立并不是民族之間的，而是統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的。[27](P.11)因政治需要而產(chǎn)生的排斥使兩個(gè)部族間的族群邊界愈發(fā)清晰，“山訛”也最終被演化為黨項(xiàng)西夏人視角中的“他者”和“異族”。西夏文獻(xiàn)中的“山訛”與宋代史料中的“橫山羌”，顯然是黨項(xiàng)人主動(dòng)進(jìn)行“異族”劃分后出現(xiàn)的不同語(yǔ)言標(biāo)記。

事實(shí)上，盡管兩個(gè)族群發(fā)生分化，但西夏黨項(xiàng)與橫山羌之間仍有共同的歷史基礎(chǔ)和族群情感，這也使“山訛”成為西夏與宋、金對(duì)峙的主要力量，在其歷史與社會(huì)進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用。直至1225年西夏滅國(guó)前夕，御史張公輔上書獻(xiàn)宗德旺時(shí)還提到:“國(guó)家向有綏、宥諸羌，借以立國(guó)。嗣為宋、金控?fù)?jù)，兵勢(shì)浸衰。”[28](P.1531)在依靠橫山諸羌的同時(shí)，黨項(xiàng)人主動(dòng)的“異族”劃分又使雜處蕃漢之間的“山訛”成為宋朝極力爭(zhēng)奪的對(duì)象。范仲淹曾上書言“茶山、橫山一帶蕃漢人戶，去昊賊相遠(yuǎn)，懼漢兵威逼，可以招降，或即奔竄，則是去西賊之一臂”。[29](P.3081)宋夏的沖突和對(duì)峙使黨項(xiàng)諸羌與宋人之間的模糊地帶逐漸消失，黨項(xiàng)人的文化圈形成后，彼此之間的族群邊界也被無(wú)形放大，這在加劇兩個(gè)部族分化的同時(shí)，也促進(jìn)了橫山羌與周邊各民族的融合。12世紀(jì)中期以后，橫山羌或內(nèi)附于夏、金，或依附于宋，并最終于13世紀(jì)初迅速融入北方各民族中。

四、黨項(xiàng)人與草原部族的互動(dòng)交融

雖然夏漢史料中并無(wú)與“黑羊”有關(guān)的部族，但筆者在同時(shí)期的突厥文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)，以“黑羊”稱呼種落是其語(yǔ)言文化中的普遍現(xiàn)象。巧合的是，涉及12-13世紀(jì)蒙古歷史的突厥語(yǔ)文獻(xiàn)也都記載了一個(gè)與“黑羊”有關(guān)的部族。拉施特在《史集》中描述突厥蒙古部落“客列亦惕”的族源時(shí)提到，“據(jù)說(shuō)古代有個(gè)君王，他有七個(gè)兒子，膚色全部都是黑黑的。因此之故，他們被稱為客烈亦惕。”[30](P.209)在其后把阿禿兒汗編著的《突厥世系》中，作者稱“客烈人”為“哈喇-巴漣”(qārā-barān)，意為“黑綿羊”。這位突厥史學(xué)家沿用了拉施特的說(shuō)法，即“某人的七個(gè)兒子，全部都生有一副黑面孔，人們就將‘克烈’這個(gè)名字加在他們頭上?！盵31](P.44)由于早期蒙古文獻(xiàn)缺失，克烈人的族屬尚不明晰。但有學(xué)者認(rèn)為，“客烈亦惕”karāit可能是突厥語(yǔ)詞根“Qara-或Kara-”與詞綴“-ti”(惕)的組合，可釋義為“黑羊群”。[32](P.86)在漢文典籍中，“克烈”因音譯不同，產(chǎn)生諸如“克列夷、怯烈、怯里亦、哈喇夷、凱烈”等譯名，這個(gè)在突厥語(yǔ)史料中因族群膚色黝黑而被稱為“黑羊群”的部落，就是遼金時(shí)期活躍在蒙古高原的克烈部。

無(wú)獨(dú)有偶，在現(xiàn)存漢文史料中，成吉思汗以前“韃靼”諸部與西夏的記述，絕大部分是克烈人與西夏的交往史。而幾乎所有的史家在敘述這段歷史時(shí)，也都會(huì)提到克烈部的數(shù)位首領(lǐng)與西夏或者唐兀人(黨項(xiàng)人)的復(fù)雜關(guān)系。[33](P.2)公元1175年，克烈部首領(lǐng)菊兒汗與其侄王罕爭(zhēng)奪汗位，部眾發(fā)生內(nèi)亂，菊兒汗逃入西夏。其后，王罕又被鐵木真擊敗，其子桑昆帶領(lǐng)少數(shù)部眾潛入西夏境內(nèi)，“日剽掠以自資”[34](P.12)，后被擊走逃往西遼。12世紀(jì)下半葉蒙古草原紛爭(zhēng)不斷，西夏人也趁機(jī)深入草原腹地?fù)锫尤诵筘?cái)物，《新元史》曾記述托雷汗之岳父札合敢不的事跡，“王罕弟札合敢不，幼時(shí)嘗為唐古特所虜”。[35](P.2206)有國(guó)外學(xué)者還指出，由于東西貿(mào)易的關(guān)系，以及能將克烈人用作蒙古草原上棋子的潛在可能，西夏常常成為被廢黜的克烈部首領(lǐng)的避風(fēng)港。[36](P.44)

金元之交，絲路沿線各民族間頻繁的接觸交往不僅促進(jìn)了不同語(yǔ)族間的語(yǔ)言融合，也推動(dòng)了西夏與草原部族的互動(dòng)交融。黨項(xiàng)人對(duì)蒙古諸部的認(rèn)知加深后，需要將“克烈人”從“韃靼”這個(gè)模糊的族群概念中區(qū)分出來(lái)，故而創(chuàng)造了對(duì)克烈人的專屬稱謂。這一時(shí)期，隨著粟特—回鶻商人在草原絲路的活動(dòng)，活躍在漠北及河西走廊的喀喇契丹、蒙古、回鶻人也通過貿(mào)易、戰(zhàn)爭(zhēng)等方式，在西夏語(yǔ)言和文化中保留了各自的印記。作為西夏文化的主要載體，西夏語(yǔ)最終發(fā)展為多民族語(yǔ)言的復(fù)合體，它不僅包含了漢、藏、羌的成分，還吸納了契丹、回鶻等阿爾泰語(yǔ)的成分。[38](P.12)上述材料說(shuō)明，在多語(yǔ)言接觸與融合中，一個(gè)詞語(yǔ)可能來(lái)自某個(gè)中介音源，雙語(yǔ)交融也并非只是單純的二元對(duì)音關(guān)系。因此，除以往學(xué)界研究中所關(guān)注的西夏與漢藏語(yǔ)言的交融外，西夏與回鶻等阿爾泰語(yǔ)的接觸融合也非常值得探討。

五、結(jié)語(yǔ)

語(yǔ)言是文化的載體，不同語(yǔ)言的接觸與融合往往伴隨著不同文化的交流與碰撞。西夏與多民族語(yǔ)言文化的交融是一個(gè)漫長(zhǎng)的、漸進(jìn)的歷史過程，本文以西夏語(yǔ)族群稱謂為線索，通過梳理不同時(shí)期黨項(xiàng)人對(duì)“他者”的語(yǔ)言表達(dá)，生動(dòng)展現(xiàn)了西夏與多民族語(yǔ)言文化交融的歷史圖景。

注釋：

①參見E.Grinstead.Thegeneral’sgarden:A12-thcenturymilitarywork[J].TheBritishMuseumquarterly，vol.26，N.2，1962.

②參見KYCHANOV YevgenyⅠ.，Тангуты и запад(西夏與西方)[М]//In Страны и народы Востока.10， Moskva: Izdatelstvo Vostochnoi Literatury 1971.Kepping，KseniaandGONGHwang-cherng，ZhugeLiangs“TheGeneralsGarden”intheMi-niaTranslation(諸葛亮《將苑》 的弭藥語(yǔ)譯本) [M]//InKseniaKepping，LastWorksandDocuments.St.Pstersburg:Omega，2003.

③代表性成果有唐均:《西夏文記錄的蒙古民族與國(guó)家諸稱呼—13世紀(jì)前期蒙古汗國(guó)勃興的一個(gè)側(cè)面》(《西夏研究》2012年第2期)；木仕華:《弭藥(Mi-nyag)新考》(杜建錄主編《西夏學(xué)》第九輯，2013年)；王龍《西夏文獻(xiàn)中的回鶻—絲綢之路背景下西夏與回鶻關(guān)系補(bǔ)證》(《寧夏社會(huì)科學(xué)》2018年第1期)。

④參見 Е.И.Кычанов， Тангутский свод законов Ⅻ в.об иноплеменниках и иноземцах，(十二世紀(jì)西夏法典中異族與外國(guó)的規(guī)定) Страны и народы Востока. Вып. 22: Средняя и Центральная Азия.География， этнография， история.М，1980.

⑤⑦分別參見韓小忙、許鵬、孔祥輝:《西夏法典譯注三種》，國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“西夏文《天盛律令》整理研究”結(jié)項(xiàng)資料，未刊稿，第102頁(yè)、137頁(yè)。