城市社區(qū)治理有效性何以實(shí)現(xiàn)？
——基于26個(gè)典型案例的模糊集定性比較分析

扶雪琴 陳 升 白秦洋

一、問題提出與文獻(xiàn)綜述

2017年《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》指出要“促進(jìn)城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。2021年《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》再次表明基層治理是實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)工程。習(xí)近平總書記也指出，一個(gè)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化水平很大程度上體現(xiàn)在基層。由此可見基層治理于國家而言的關(guān)鍵程度，而社區(qū)是基層社會(huì)治理的重點(diǎn)，城市社區(qū)作為城市治理的“最后一公里”，是基層社會(huì)治理的重要場域。如何通過社區(qū)的有效治理實(shí)現(xiàn)社會(huì)“善治”進(jìn)而推動(dòng)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化，日益成為國家政策議程的核心議題。

城市社區(qū)治理是黨委、政府、社區(qū)自組織、社區(qū)居民、社會(huì)組織等多元利益相關(guān)者合作參與社區(qū)公共事務(wù)治理的過程，包括治理的主體、客體、規(guī)則、過程等基本要素1陳偉東、李雪萍：《社區(qū)治理主體：利益相關(guān)者》，載于《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2004年第2期。。強(qiáng)調(diào)通過“賦權(quán)”居民以提高其對社區(qū)公共事務(wù)的參與度1Marit Rosol，"Public Participation in Post-Fordist Urban Green Space Governance:The Case of Community Gardens in Berlin"，International Journal of Urban and Regional Research，Vol.34，Number3，2010，pp.548-563.，核心在于協(xié)調(diào)社區(qū)利益相關(guān)者之間的利益和行動(dòng)，共同創(chuàng)造并獲取價(jià)值。現(xiàn)有關(guān)于社區(qū)治理的理論視角主要集中在國家與社會(huì)關(guān)系理論、社會(huì)資本理論、公共價(jià)值理論、合作治理理論等方面2謝金林：《城市基層權(quán)力變遷與社區(qū)治理的發(fā)展——基于國家-社會(huì)關(guān)系的視角》，載于《云南社會(huì)科學(xué)》2011年第4期；吳光蕓、楊龍：《社會(huì)資本視角下的社區(qū)治理》，載于《城市發(fā)展研究》2006年第4期；單菲菲：《基于公共價(jià)值視角的城市社區(qū)治理績效反思》，載于《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第6期；陳家喜：《反思中國城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)——基于合作治理的理論視角》，載于《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第1期。，運(yùn)用案例分析、問卷調(diào)查、定性比較分析等方法3陳鵬：《城市社區(qū)治理：基本模式及其治理績效——以四個(gè)商品房社區(qū)為例》，載于《社會(huì)學(xué)研究》2016年第3期；龔翔榮、陳天祥：《基于粗糙集的城市社區(qū)治理績效指標(biāo)分析——A市50個(gè)樣本社區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)》，載于《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第5期；單菲菲、高敏娟：《社區(qū)治理績效的內(nèi)涵、框架與實(shí)現(xiàn)路徑——基于20個(gè)案例的模糊集定性比較分析》，載于《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第5期。，對社區(qū)治理的結(jié)構(gòu)與模式、社區(qū)建設(shè)和鄰里關(guān)系、社區(qū)環(huán)境治理、社區(qū)參與等方面的問題展開研究4陳家喜：《反思中國城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)——基于合作治理的理論視角》，載于《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第1期；陳鵬：《城市社區(qū)治理：基本模式及其治理績效——以四個(gè)商品房社區(qū)為例》，載于《社會(huì)學(xué)研究》2016年第3期；Shannon M.Mitchell & Stephen M.Shortell，"The Governance and Management of Effective Community Health Partnerships:A Typology for Research，Policy，and Practice"，The Milbank Quarterly，Vol.78，Number2，2000，pp.241-289；Diego Thompson，"Community Identity，Governance，and Resilience Under Agri-Environmental Shifts in Two Communities of Southwestern Uruguay"，Community Development，Vol.33，Number1，2019，pp.497-514；Somerville Peter，"Community Governance and Democracy"，Policy & Politics，Vol.33，Number1，2005，pp.117-144.。這為城市社區(qū)治理相關(guān)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，對于解決目前城市社區(qū)治理中存在的重點(diǎn)與難點(diǎn)問題具有參考價(jià)值。

學(xué)術(shù)界通常根據(jù)組織對于目標(biāo)的完成情況來衡量其有效性。5James L.Price，"The Study of Organizational Effectiveness"，The Sociological Quarterly，Vol.13，Number1，1972，pp.3-15.現(xiàn)有研究通常認(rèn)為社區(qū)治理有效性是一個(gè)多維的概念，即指多元治理主體參與社區(qū)公共事務(wù)的效果、社區(qū)居民對社區(qū)公共事務(wù)的主觀滿意度及社區(qū)治理體系與治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度6龔翔榮、陳天祥：《基于粗糙集的城市社區(qū)治理績效指標(biāo)分析——A市50個(gè)樣本社區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)》，載于《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第5期；易外庚、方芳、程秀敏：《重大疫情防控中社區(qū)治理有效性觀察與思考》，載于《江西社會(huì)科學(xué)》2020年第3期；陳光普：《社區(qū)治理績效：評估指標(biāo)體系與實(shí)證分析》，載于《寧夏社會(huì)科學(xué)》2020年第1期。。但是，目前關(guān)于社區(qū)治理有效性的研究還較少，關(guān)于社區(qū)治理有效性影響因素的研究也處于探索階段，且集中在單因素條件對社區(qū)治理有效性的影響，例如社區(qū)自治水平、社區(qū)成員信任度、社區(qū)集體行動(dòng)能力、政策支持、社區(qū)資源、社區(qū)價(jià)值建構(gòu)、組織和管理、社會(huì)資本等因素對社區(qū)治理績效的影響7燕繼榮：《社區(qū)治理與社會(huì)資本投資——中國社區(qū)治理創(chuàng)新的理論解釋》，載于《天津社會(huì)科學(xué)》2010年第3期；Sangmin Kim，"The Workings of Collaborative Governance: Evaluating Collaborative Community-Building Initiatives in Korea"，Urban Studies，Vol.53，Number16，2016，pp.3547-3565；Malika Igalla，Jurian Edelenbos & Ingmar van Meerkerk,"What Explains the Performance of Community-Based Initiatives?Testing the Impact of Leadership,Social Capital，Organizational Capacity，and Government Support"，Public Management Review，Vol.22，Number4，2020，pp.602-632.。較少有研究從組態(tài)視角探究以上這些因素對社區(qū)治理有效性會(huì)產(chǎn)生何種影響。

據(jù)此，提出本研究的主要問題：城市社區(qū)治理有效性何以實(shí)現(xiàn)？主要問題可進(jìn)一步分解為以下兩個(gè)具體問題：一是城市社區(qū)治理有效性的影響因素有哪些？二是各影響因素對城市社區(qū)治理有效性的作用路徑？解決以上問題對于提升社區(qū)治理的能力與水平以及加強(qiáng)基層社會(huì)治理具有重要意義。研究條件組態(tài)關(guān)系可以為政府工作人員和社區(qū)工作者提供一種新思路和路徑指導(dǎo)，進(jìn)而提升城市社區(qū)治理的有效性。這從一定程度上打破了現(xiàn)有研究個(gè)案分析和單因素分析的局限，有助于豐富社區(qū)治理理論并加深對社區(qū)治理有效性的理解。

二、理論基礎(chǔ)與分析框架

（一）元治理理論

“元治理”一詞由Jessop于1997年提出，他認(rèn)為元治理是“治理?xiàng)l件的組織”1Bob Jessop，"Capitalism and its Future:Remarks on Regulation，Government and Governance"，Review of International Political Economy，Vol.4，Number3，1997，pp.561-581.。S?rensen認(rèn)為元治理是高度自治的多個(gè)網(wǎng)絡(luò)和機(jī)構(gòu)使分散的政治體系加強(qiáng)協(xié)調(diào)的一種方式2Eva S?rensen，"Metagovernance:The Changing Role of Politicians in Processes of Democratic Governance"，The American Review of Public Administration，Vol.36，Number1，2006，pp.98-114.。Meuleman結(jié)合Jessop和S?rensen兩人的定義，認(rèn)為元治理是一種設(shè)計(jì)和管理各種機(jī)構(gòu)情境偏好的方法，包含來自科層制、市場化、網(wǎng)絡(luò)治理模式的要素3Louis Meuleman，"The Cultural Dimension of Metagovernance:Why Governance Doctrines May Fail"，Public Organization Review，Vol.10，Number1，2010，pp.49-70.?？傊卫硎侵竾医M織通過使用不同的工具、方法和戰(zhàn)略來協(xié)調(diào)一種或多種治理模式以克服治理失敗的一種實(shí)踐。各個(gè)治理模式獨(dú)立存在，但元治理可以幫助實(shí)現(xiàn)科層制、市場化和網(wǎng)絡(luò)治理三種模式的協(xié)調(diào)與整合。

Jessop指出，“元治理”的主體是以政府等公共組織為代表的國家組織。而在中國的話語體系下，“元治理”的主體主要指黨委和政府等國家組織。元治理明確強(qiáng)調(diào)國家組織在治理機(jī)制中承擔(dān)制度設(shè)計(jì)、組織架構(gòu)重構(gòu)、規(guī)劃遠(yuǎn)景、提出目標(biāo)、整合資源等職責(zé)4鮑勃·杰索普：《治理的興起及其失敗的風(fēng)險(xiǎn)：以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例的論述》，漆蕪譯，載于《國際社會(huì)科學(xué)雜志(中文版)》1999年第1期。。通過賦權(quán)機(jī)制在有爭議的各方之間進(jìn)行調(diào)解，建立問責(zé)制和責(zé)任制，為弱勢參與者創(chuàng)造包容性的環(huán)境，從而使治理體系內(nèi)其他主體在良好的安排下共同發(fā)揮作用，達(dá)到“善治”目標(biāo)5Stamatios Christopoulos,Balazs Horvath & Michael Kull，"Advancing the Governance of Cross-Sectoral Policies for Sustainable Development:A Metagovernance Perspective"，Public Administration and Development，Vol.32，Number3，2012，pp.305-323.。

元治理理論提出的“元治理主體發(fā)揮主導(dǎo)作用”符合我國城市社區(qū)治理的實(shí)際情況，與我國黨組織領(lǐng)導(dǎo)建立城鄉(xiāng)基層治理體系的政治現(xiàn)實(shí)相契合，也與我國城市社區(qū)治理中“一核多元”特點(diǎn)相符合6張平、隋永強(qiáng)：《一核多元：元治理視域下的中國城市社區(qū)治理主體結(jié)構(gòu)》，載于《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第5期。。就實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理有效性而言，元治理有可能揭示社區(qū)治理影響要素的正確組合，為實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理有效性提供參考。

（二）城市社區(qū)治理有效性影響因素分析框架

本文沿用Jessop的觀點(diǎn)，結(jié)合中國制度語境，認(rèn)為社區(qū)治理中的元治理是一種推進(jìn)協(xié)同治理的方法，它涉及在多元社區(qū)利益主體網(wǎng)絡(luò)中建立復(fù)雜的等級(jí)結(jié)構(gòu)管理，也就是由基層黨委和政府通過制定規(guī)范、提供便利和協(xié)調(diào)引導(dǎo)等方式進(jìn)行自上而下的設(shè)計(jì)和管理，以保障社區(qū)自治過程的實(shí)現(xiàn)，使科層制、市場化和網(wǎng)絡(luò)治理三種模式在社區(qū)治理場域中實(shí)現(xiàn)良好組合，產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。元治理內(nèi)生的黨政治理主體、制度設(shè)計(jì)、組織架構(gòu)、資源整合、價(jià)值觀等是影響治理的重要?jiǎng)恿σ蛩兀@在城市社區(qū)治理過程中同樣適用。

通過梳理社區(qū)治理影響因素的已有研究，結(jié)合元治理理論中影響治理實(shí)踐的動(dòng)力因素，本文構(gòu)建了一個(gè)在復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)社區(qū)有效治理的分析框架。影響要素主要集中在主體、資源、管理、制度、理念五個(gè)維度，據(jù)此搭建城市社區(qū)治理有效性影響因素的研究框架（如圖1）。作為“治理的治理”，社區(qū)治理元治理解決的是如何組織“自組織過程”的問題，其目的并非是建立一個(gè)至高無上、統(tǒng)領(lǐng)一切的國家組織為社區(qū)制定具體的行動(dòng)策略，而是試圖通過引入層級(jí)制規(guī)則，對多種治理形式進(jìn)行一種宏觀安排，使之實(shí)現(xiàn)不同目標(biāo)、行動(dòng)和結(jié)果的相對協(xié)調(diào)。本文以社區(qū)治理主體、治理資源、組織管理、制度保障、公共價(jià)值作為五個(gè)條件變量，探析城市社區(qū)治理有效性的影響因素和條件組合路徑。

圖1：城市社區(qū)治理有效性影響因素分析框架

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

本文選擇了一種能夠提取不同因素組合路徑并揭示影響社區(qū)治理有效性潛在原因的方法——定性比較分析方法（Qualitative Comparative Analysis，以下簡稱：QCA）。QCA特別適合于中等數(shù)量（10-60個(gè)）的案例研究，在中小樣本研究中，QCA分析比回歸分析更具研究優(yōu)勢，能提供更加有效地分析結(jié)論1Charles C.Ragin，David Shulman,Adam Weinberg & Brian Gran，"Complexity，Generality，and Qualitative Comparative Analysis"，F(xiàn)ield Methods，Vol.15，Number4，2003，pp.323-340.。QCA在政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和管理學(xué)等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。目前，QCA大多應(yīng)用于研究宏觀或中觀社會(huì)學(xué)現(xiàn)象，近年來在社區(qū)治理領(lǐng)域也有所應(yīng)用2單菲菲、高敏娟：《社區(qū)治理績效的內(nèi)涵、框架與實(shí)現(xiàn)路徑——基于20個(gè)案例的模糊集定性比較分析》，載于《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第5期。。從具體類別來看，QCA方法主要包括清晰集、模糊集和多值集。鑒于城市社區(qū)治理有效性的影響因素較為復(fù)雜，且社區(qū)治理有效性不能簡單地用二分法來進(jìn)行判定，本文主要使用模糊集定性比較分析方法（fsQCA）來研究城市社區(qū)治理有效性的影響因素和實(shí)現(xiàn)路徑。

（二）樣本選取

為了遵循案例樣本的可獲得性和科學(xué)性，確保案例總體的充分同質(zhì)性和案例總體內(nèi)的最大異質(zhì)性3[比]伯努瓦·里豪克斯、[美]查爾斯C.拉金：《QCA設(shè)計(jì)原理與應(yīng)用：超越定性與定量研究的新方法》，杜運(yùn)周等譯，機(jī)械工業(yè)出版社2017年版，第21、80頁。，本文所選擇的城市社區(qū)治理案例應(yīng)該具有某種程度的相似性，在特定的維度上能進(jìn)行比較；確保在相對較少數(shù)量的案例中實(shí)現(xiàn)最大程度的案例間異質(zhì)性，即須在案例選擇中同時(shí)包含“有效”和“無效”結(jié)果的案例。

本文的案例主要來自2011年民政部先后批復(fù)確認(rèn)的分布在全國26個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的83個(gè)全國社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)并涉及當(dāng)前城市社區(qū)治理領(lǐng)域中的諸多現(xiàn)實(shí)問題，體現(xiàn)了我國社區(qū)治理體系和治理能力建設(shè)的最新進(jìn)展。入選案例的創(chuàng)新成果，本身即表明在實(shí)踐中取得了良好效果，具有較強(qiáng)的典型性、前瞻性和可推廣性，這為深入研究城市社區(qū)治理實(shí)踐現(xiàn)狀提供了鮮活且具有代表性的實(shí)踐樣本。

據(jù)此，遵循理性抽樣原則有目的地選擇了來自不同地區(qū)的26個(gè)案例426個(gè)案例分別來自第一批、第二批和第三批實(shí)驗(yàn)區(qū)案例，按照批次排序。囿于篇幅，完整的案例信息可通過郵件向作者獲取。資料來源：根據(jù)民政部信息公開文件、全國社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)成果匯編、網(wǎng)頁新聞?wù)硭?。，這些案例具有不同的結(jié)構(gòu)特征（社區(qū)治理模式）和治理效果（社區(qū)治理取得的成效），并在因果條件和結(jié)果條件上有足夠的差異。

（三）變量設(shè)定與測量

城市社區(qū)治理有效性不能簡單地使用二分法來區(qū)分，本文主要參照Ragin提出的四值編碼方案，即根據(jù)條件組合分別賦值為1、0.67、0.33、05[比]伯努瓦·里豪克斯、[美]查爾斯C.拉金：《QCA設(shè)計(jì)原理與應(yīng)用：超越定性與定量研究的新方法》，杜運(yùn)周等譯，機(jī)械工業(yè)出版社2017年版，第21、80頁。。變量的測量與賦值結(jié)果如表1所示。

表1：變量的測量與賦值

1.結(jié)果變量

為實(shí)現(xiàn)對社區(qū)治理效果的具象化測量，本文選取了較具代表性和社會(huì)影響力的社區(qū)治理實(shí)踐活動(dòng)。一是2012年以來，人民網(wǎng)和中共中央黨校開啟的“全國創(chuàng)新社會(huì)治理典型案例”征集活動(dòng)，該活動(dòng)已經(jīng)初具規(guī)模并形成較為廣泛的宣傳效應(yīng)，入選的案例也發(fā)揮了典范作用。二是2018年12月，民政部辦公廳印發(fā)了《關(guān)于公布優(yōu)秀社區(qū)工作法遴選結(jié)果的通知》，公布的100個(gè)優(yōu)秀社區(qū)工作法是新時(shí)代基層探索的生動(dòng)實(shí)踐，為全國城市社區(qū)創(chuàng)新治理提供了具有普遍性和借鑒意義的典范。

結(jié)合以上關(guān)于社區(qū)治理的相關(guān)實(shí)踐，設(shè)定三個(gè)指標(biāo)來衡量社區(qū)治理有效性：一是社區(qū)治理實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)被提煉成為優(yōu)秀工作法，由民政部公開遴選公布，是社區(qū)治理創(chuàng)新實(shí)踐的典范，具有權(quán)威性和普遍可復(fù)制性。二是社區(qū)治理實(shí)驗(yàn)成果被評選為全國創(chuàng)新社會(huì)治理典型案例，由網(wǎng)上投票和專家評審相結(jié)合的方式綜合評選得出，體現(xiàn)出社區(qū)治理實(shí)踐已得到一定范圍內(nèi)的關(guān)注，具有可推廣性。三是社區(qū)治理實(shí)驗(yàn)成果在實(shí)驗(yàn)的三年內(nèi)得到人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等主流媒體報(bào)道，主流媒體報(bào)道過的社區(qū)治理實(shí)踐具有潛在推廣的可能性。當(dāng)一個(gè)社區(qū)治理案例不屬于以上三種情況的任意一種，表明該社區(qū)治理實(shí)踐在一定程度上缺乏社會(huì)影響力和尚不具備推廣意義，有必要改進(jìn)治理手段與方法，進(jìn)一步提高治理效果。據(jù)此，變量測量使用四值編碼方案0、0.33、0.67、1賦值，若社區(qū)治理實(shí)驗(yàn)區(qū)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)被提煉成為優(yōu)秀工作法，則賦值為1；若社區(qū)治理實(shí)驗(yàn)區(qū)成果被評選為全國創(chuàng)新社會(huì)治理典型案例，則賦值為0.67；若社區(qū)治理實(shí)驗(yàn)成果在實(shí)驗(yàn)的三年內(nèi)得到人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等主流媒體報(bào)道，則賦值為0.33；若不屬于以上任何一種，則賦值為0。

2.條件變量

本文綜合使用文獻(xiàn)歸納法和理論視角法，選取了影響社區(qū)治理有效性的五個(gè)條件變量：治理主體、治理資源、組織管理、制度保障、公共價(jià)值。這些變量的定義操作化直接來源于現(xiàn)有文獻(xiàn)，或者是根據(jù)實(shí)踐過程中的實(shí)質(zhì)性知識(shí)衍生而來。

第一，治理主體。社區(qū)治理主體是參與社區(qū)公共事務(wù)治理的利益相關(guān)者，包括黨委政府、居委會(huì)、社區(qū)社會(huì)組織、物業(yè)、駐社區(qū)單位、居民等，且主體間呈現(xiàn)復(fù)雜交織的局面1陳偉東、李雪萍：《社區(qū)治理主體：利益相關(guān)者》，載于《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2004年第2期。。國家權(quán)力和社會(huì)權(quán)力在基層社區(qū)治理場域內(nèi)通過協(xié)商對話形成治理規(guī)范并確定為公共決策，提升了社區(qū)治理集體行動(dòng)的有效性，從而有助于實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理有效性2王澤、于永達(dá)：《城市基層治理何以有效：國家基礎(chǔ)性權(quán)力的視角》，載于《求實(shí)》2020年第4期。。此外，2017年《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》中也指出，要加快形成基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)、基層政府主導(dǎo)的多方參與、共同治理的城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系。由此，將社區(qū)治理實(shí)踐中的治理主體分為三個(gè)組成部分：黨組織與政府為主的體制內(nèi)主體、社區(qū)內(nèi)部的自治主體以及外部第三方主體（包括社會(huì)組織、志愿者團(tuán)體及市場力量）。若同時(shí)強(qiáng)調(diào)三種主體關(guān)系，則賦值為1；若強(qiáng)調(diào)其中任意兩種主體關(guān)系，則賦值為0.67；只強(qiáng)調(diào)其中一種主體，則賦值為0.33；若以上三種主體關(guān)系都未強(qiáng)調(diào)，則賦值為0。

第二，治理資源。社區(qū)治理資源是各類主體參與社區(qū)公共事務(wù)治理所依托的社會(huì)關(guān)系平臺(tái)和社會(huì)資源優(yōu)勢，社區(qū)治理資源的配置既是各類主體占據(jù)治理主導(dǎo)權(quán)以發(fā)揮治理作用的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是社區(qū)治理的合作基礎(chǔ)3李寧、羅梁波：《國家的高地、社會(huì)的籬笆和社區(qū)的圍墻——基于社區(qū)治理資源配置的一項(xiàng)學(xué)術(shù)史梳理》，載于《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第4期。。資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，資源的短缺與依賴是多元主體協(xié)同共治的主要原因之一，各參與主體間資源共享水平越高，互動(dòng)關(guān)系就越有效，治理效果就越好4劉波、方奕華等：《“多元共治”社區(qū)治理中的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、關(guān)系質(zhì)量與治理效果——以深圳市龍崗區(qū)為例》，載于《管理評論》2019年第9期。。充足的社區(qū)建設(shè)資金與設(shè)施能夠?yàn)樯鐓^(qū)建設(shè)與管理提供穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)保障和充足的建設(shè)場地，是社區(qū)治理有效性提升的物質(zhì)基礎(chǔ)5單菲菲、高敏娟：《社區(qū)治理績效的內(nèi)涵、框架與實(shí)現(xiàn)路徑——基于20個(gè)案例的模糊集定性比較分析》，載于《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第5期。?；鶎由鐓^(qū)治理有效性的實(shí)現(xiàn)需要高素質(zhì)的專業(yè)人才隊(duì)伍，進(jìn)而才能夠更有效地承接資源，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)6尹忠海：《充分發(fā)揮專業(yè)社會(huì)工作在補(bǔ)齊社區(qū)治理漏洞中的優(yōu)勢》，載于《社會(huì)工作》2020年第1期。。社區(qū)社會(huì)資本是社區(qū)空間場域內(nèi)的信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，包容性的社會(huì)信任與開放型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)能對城市基層社會(huì)治理發(fā)揮積極作用7桂勇、黃榮貴：《社區(qū)社會(huì)資本測量：一項(xiàng)基于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的研究》，載于《社會(huì)學(xué)研究》2008年第3期。。從個(gè)體層面看，社區(qū)社會(huì)資本在實(shí)踐中具體表現(xiàn)為社區(qū)成員交往密切、社區(qū)成員彼此信任、社區(qū)鄰里關(guān)系和諧8桂勇、黃榮貴：《社區(qū)社會(huì)資本測量：一項(xiàng)基于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的研究》，載于《社會(huì)學(xué)研究》2008年第3期。。據(jù)此，將社區(qū)治理資源概括為三個(gè)方面：社區(qū)建設(shè)資金與設(shè)施、社區(qū)治理專業(yè)人才隊(duì)伍、社區(qū)社會(huì)資本。若同時(shí)強(qiáng)調(diào)其中三種，則賦值為1；若強(qiáng)調(diào)其中任意兩種，則賦值為0.67；只強(qiáng)調(diào)三種資源中的一種，則賦值為0.33；若以上三種資源都未強(qiáng)調(diào)，則賦值為0。

第三，組織管理。城市社區(qū)組織管理體系是指社區(qū)系統(tǒng)內(nèi)的組織管理職能關(guān)系、組織運(yùn)行機(jī)制等1李莉、陳秀峰：《城市社區(qū)組織管理體制改革探討》，載于《中國行政管理》2001年第4期。。社區(qū)組織管理體系運(yùn)轉(zhuǎn)越好，社區(qū)治理就越有效2單菲菲、高敏娟：《社區(qū)治理績效的內(nèi)涵、框架與實(shí)現(xiàn)路徑——基于20個(gè)案例的模糊集定性比較分析》，載于《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第5期。。居委會(huì)作為基層群眾自治組織，在社區(qū)治理中發(fā)揮自我管理、自我教育、自我服務(wù)的作用，但其在實(shí)際工作中承擔(dān)了很多街道辦的行政事務(wù)，導(dǎo)致其自治功能受限，依法厘清街道辦和居委會(huì)的權(quán)責(zé)邊界，能為社區(qū)居委會(huì)減負(fù)并強(qiáng)化社區(qū)自治功能，構(gòu)建明確的社區(qū)管理程序和管理辦法，更有可能實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理有效性。健全的社區(qū)治理運(yùn)行機(jī)制是社區(qū)組織管理體系的重要組成部分，構(gòu)建社區(qū)治理運(yùn)作機(jī)制和協(xié)同互動(dòng)機(jī)制，有利于推動(dòng)落實(shí)社區(qū)共建，提供專業(yè)化、精細(xì)化服務(wù)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理長效發(fā)展。運(yùn)用以互聯(lián)網(wǎng)為依托的各種智能手段實(shí)現(xiàn)社區(qū)服務(wù)信息化，發(fā)揮科技支撐作用，提高社區(qū)提供服務(wù)的能力與水平，則有利于提升社區(qū)治理的效率3宗成峰：《中國“互聯(lián)網(wǎng)+”城市社區(qū)治理：挑戰(zhàn)、趨勢與模式》，載于《城市發(fā)展研究》2020年第10期。。據(jù)此，將較好的社區(qū)組織管理概括為三個(gè)方面：構(gòu)建明確的社區(qū)管理程序和管理辦法；保證社區(qū)治理的各項(xiàng)運(yùn)行機(jī)制健全；充分運(yùn)用信息化技術(shù)手段。同時(shí)強(qiáng)調(diào)其中三個(gè)方面，則賦值為1；強(qiáng)調(diào)其中任意兩個(gè)方面，則賦值為0.67；只強(qiáng)調(diào)其中一個(gè)方面，則賦值為0.33；若以上三個(gè)方面都未強(qiáng)調(diào)，則賦值為0。

第四，制度保障。社區(qū)治理制度是社會(huì)治理制度的重要構(gòu)成部分，完善城市社區(qū)治理制度體系有利于推動(dòng)社區(qū)治理發(fā)展4何紹輝：《政策演進(jìn)與城市社區(qū)治理70年(1949-2019)》，載于《求索》2019年第3期。。以政府頂層設(shè)計(jì)支持和政策支持為核心內(nèi)容的制度因素是當(dāng)前制約社區(qū)治理功能有效發(fā)揮的最主要因素5汪碧剛：《制度因素對社區(qū)治理影響的實(shí)證研究——基于568份問卷數(shù)據(jù)的分析》，載于《南京社會(huì)科學(xué)》2017年第11期。。建立健全城市社區(qū)治理的制度保障體系是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，目前基層政府圍繞城市社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展、社區(qū)社會(huì)工作者隊(duì)伍建設(shè)、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)、社區(qū)服務(wù)設(shè)施等方面出臺(tái)了大量相關(guān)政策規(guī)章6何紹輝：《政策演進(jìn)與城市社區(qū)治理70年(1949-2019)》，載于《求索》2019年第3期。。例如，社區(qū)在基層政府指導(dǎo)下制定發(fā)展規(guī)劃，確定社區(qū)建設(shè)和發(fā)展的長期目標(biāo)和任務(wù)；政府為社區(qū)社會(huì)組織的培育和孵化制定政策，提供資金、設(shè)施、項(xiàng)目等方面的政策支持；基層政府圍繞社區(qū)治理制定綜合性法規(guī)。結(jié)合具體的城市社區(qū)治理實(shí)踐，可見政府出臺(tái)的社區(qū)治理政策涵蓋范圍較為廣泛，社區(qū)社會(huì)組織是社區(qū)治理的重要社會(huì)參與主體，將跟社區(qū)社會(huì)組織培育與發(fā)展相關(guān)的扶持政策單獨(dú)列出，更能體現(xiàn)多元協(xié)同參與社區(qū)治理的社會(huì)共同體理念。據(jù)此，將制度保障分為三類指標(biāo)，分別是為社區(qū)建設(shè)進(jìn)行規(guī)劃、社區(qū)治理相關(guān)法規(guī)、培育社區(qū)社會(huì)組織的扶持政策。若同時(shí)強(qiáng)調(diào)以上三種情況，則賦值為1；強(qiáng)調(diào)其中任意兩種情況，則賦值為0.67；只強(qiáng)調(diào)其中一種情況，則賦值為0.33；若以上三種情況都未強(qiáng)調(diào)，則賦值為0。

第五，公共價(jià)值。公共服務(wù)提供過程應(yīng)納入價(jià)值觀7Kenneth Kernaghan，"Integrating Values into Public Service:The Values Statement as Centerpiece"，Public Administration Review，Vol.63，Number6，2003，pp.711-719.。城市社區(qū)公共價(jià)值是指導(dǎo)實(shí)現(xiàn)良好社區(qū)治理的知識(shí)體系和實(shí)踐機(jī)制，其并非始終具有清晰明確的內(nèi)容，根據(jù)分類情景會(huì)有所不同8王晨：《我國城市社區(qū)公共價(jià)值生產(chǎn)的學(xué)理認(rèn)知》，載于《山東社會(huì)科學(xué)》2020年第9期。。良好的協(xié)商互動(dòng)關(guān)系是社區(qū)公共價(jià)值的核心內(nèi)容，可以從社區(qū)服務(wù)價(jià)值、社區(qū)空間價(jià)值、社區(qū)治理關(guān)系價(jià)值三個(gè)方面解析社區(qū)公共價(jià)值9參見定明捷、徐宛笑：《城市社區(qū)公共價(jià)值創(chuàng)造：內(nèi)容、困境與出路》，載于《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2019年第4期。。社區(qū)居民是社區(qū)的最小構(gòu)成細(xì)胞，也是社區(qū)公共服務(wù)的受益者，在社區(qū)治理過程中明確居民的需求，建立居民參與的渠道與平臺(tái)，提升居民積極參與社區(qū)公共事務(wù)協(xié)商議事的水平，有助于培育社區(qū)服務(wù)價(jià)值以推動(dòng)社區(qū)公共價(jià)值的構(gòu)建10參見徐頑強(qiáng)、李敏：《基于公共價(jià)值導(dǎo)向的城市社區(qū)治理架構(gòu)研究》，載于《寧夏社會(huì)科學(xué)》2019年第2期。。社區(qū)是居民的基礎(chǔ)生活空間，適宜的居住環(huán)境、穩(wěn)定的社區(qū)秩序和完善的衛(wèi)生、安全、文化等方面的建設(shè)，為滿足居民美好生活的多元化需要提供了保障11參見定明捷、徐宛笑：《城市社區(qū)公共價(jià)值創(chuàng)造：內(nèi)容、困境與出路》，載于《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2019年第4期。。多元主體互動(dòng)協(xié)商形成治理決策，當(dāng)居民具有較高的社區(qū)公共精神和公共參與理念時(shí)，更可能推動(dòng)社區(qū)有效治理12參見徐頑強(qiáng)、李敏：《基于公共價(jià)值導(dǎo)向的城市社區(qū)治理架構(gòu)研究》，載于《寧夏社會(huì)科學(xué)》2019年第2期。。若同時(shí)強(qiáng)調(diào)社區(qū)服務(wù)價(jià)值、社區(qū)空間價(jià)值、社區(qū)治理關(guān)系價(jià)值三個(gè)方面，則賦值為1；同時(shí)強(qiáng)調(diào)其中任意兩個(gè)方面，則賦值為0.67；只強(qiáng)調(diào)其中一個(gè)方面，則賦值為0.33；若以上三方面都未強(qiáng)調(diào)，則賦值為0。

四、呈現(xiàn)與詮釋：城市社區(qū)治理有效性的影響因素

（一）必要性分析

將基礎(chǔ)數(shù)據(jù)導(dǎo)入fsQCA3.0軟件，對變量進(jìn)行布爾最小化運(yùn)算，得到單個(gè)條件變量的必要性分析結(jié)果，詳見表2。必要性分析主要用以判斷單個(gè)解釋變量和結(jié)果變量之間是否存在必要條件關(guān)系，通過計(jì)算一致性指標(biāo)（Consistency）判斷。公式為：Consistency（Xi≤Yi）=∑（min（Xi，Yi）/∑（Xi），其中，Xi指條件變量中的隸屬分?jǐn)?shù)，Yi指結(jié)果中的隸屬分?jǐn)?shù)。當(dāng)所有的Xi均不大于對應(yīng)的Yi值時(shí)，一致性分?jǐn)?shù)為1；當(dāng)只有少數(shù)Xi大于Yi時(shí)，一致性分?jǐn)?shù)接近1；當(dāng)有較多不一致分?jǐn)?shù)，且一些Xi值遠(yuǎn)大于相應(yīng)的Yi值時(shí)，一致性分?jǐn)?shù)將低于0.5。一致性的取值范圍為0.0～1.0，通常臨界值設(shè)置不低于0.75，臨界值介于0.0～0.75間則表明存在實(shí)質(zhì)的不一致性1[比]伯努瓦·里豪克斯、[美]查爾斯C.拉金：《QCA設(shè)計(jì)原理與應(yīng)用：超越定性與定量研究的新方法》，杜運(yùn)周等譯，機(jī)械工業(yè)出版社2017年版，第104頁。。

表2：單個(gè)條件變量的必要性分析結(jié)果

必要性分析完成后，計(jì)算覆蓋率指標(biāo)（Coverage）判斷條件變量Xi對于結(jié)果變量Yi的解釋力度，公式為：Coverage（Xi≤Yi）=∑（min（Xi，Yi）/∑（Xi），其中，Xi的集合是達(dá)到Y(jié)i集合的唯一路徑的可能性。覆蓋率介于0～1間，數(shù)值越大表明條件變量對結(jié)果變量的解釋力度越強(qiáng)。

在定性比較分析中，通常認(rèn)為當(dāng)一致性不小于0.9時(shí)，某一條件才是結(jié)果的必要條件2Svend-Erik Skaaning，"Assessing the Robustness of Crisp-Set and Fuzzy-Set QCA Results"，Sociological Methods & Research，Vol.40，Number2，2011，pp.391-408.。由表2可知，單一條件變量的一致性分?jǐn)?shù)均未超過0.9，表明各個(gè)條件變量均不足以構(gòu)成城市社區(qū)治理有效性的必要條件，即單一條件變量無法解釋城市社區(qū)治理有效性這一結(jié)果變量。由此有理由認(rèn)為城市社區(qū)治理有效性是由多個(gè)條件因素共同作用的結(jié)果，有必要進(jìn)一步分析條件變量組合對城市社區(qū)治理有效性的影響情況。

（二）條件組合分析

運(yùn)用fsQCA3.0軟件構(gòu)建真值表，進(jìn)行條件組合分析。初始假設(shè)認(rèn)為多元社區(qū)治理主體、多元社區(qū)治理資源、強(qiáng)社區(qū)組織管理、強(qiáng)制度保障和高社區(qū)公共價(jià)值的出現(xiàn)都有可能提升城市社區(qū)治理有效性。結(jié)果輸出得到影響城市社區(qū)治理有效性的條件組合的三種方案：復(fù)合方案、簡約方案和中間方案。在輸出結(jié)果中，簡約方案和中間方案較為類似，復(fù)合方案的參數(shù)是根據(jù)研究者變量設(shè)置計(jì)算得到的結(jié)果，比簡約方案和中間方案更加全面，因此本文選取復(fù)合方案進(jìn)行分析。

表3總結(jié)了實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)治理有效性復(fù)合方案的5個(gè)條件組態(tài)，每一縱列代表了一種可能的條件組態(tài)，并顯示了各組態(tài)的核心條件、邊緣條件以及每個(gè)組態(tài)的一致性、原始覆蓋率和凈覆蓋率相關(guān)特征值。所有出現(xiàn)在簡約方案中的條件為“核心條件”，出現(xiàn)在中間方案中但未出現(xiàn)在簡約方案中的條件為“邊緣條件”1Peer C.Fiss，"Building Better Causal Theories:A Fuzzy Set Approach to Typologies in Organization Research"，Academy of Management Journal，Vol.54，Number2，2011，pp.393-420.。表3表明，復(fù)合方案中各條件組合的總體一致性為0.8444，單個(gè)條件組合一致性最低為0.7912，均高于臨界值0.75，說明這五種組合具有很強(qiáng)的一致性，能夠較為有效地解釋城市社區(qū)治理有效性的特征?？傮w覆蓋率為0.7324，說明可以解釋約73.24%的城市社區(qū)治理案例，解釋力度較高。

表3:城市社區(qū)治理有效性影響因素的組態(tài)

1.條件組態(tài) 1：～ZY?GL?JZ

該路徑表明，在社區(qū)治理過程中沒有獲得足夠多的社區(qū)治理資源時(shí)，通過加強(qiáng)社區(qū)組織管理和著重培育社區(qū)公共價(jià)值有助于提升社區(qū)治理有效性。說明就算是在社區(qū)治理資源比較匱乏的情況下，仍然可以通過綜合運(yùn)用信息技術(shù)手段加強(qiáng)社區(qū)治理的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化和信息化管理，以及培育社區(qū)居民形成公共參與理念和社區(qū)公共精神，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理有效性。江蘇省無錫市濱湖區(qū)“八法”融合社區(qū)治理零距離實(shí)踐是該路徑的典型案例，該社區(qū)治理實(shí)踐雖然在社區(qū)建設(shè)資金和設(shè)施、社區(qū)治理隊(duì)伍及社區(qū)社會(huì)資本等社區(qū)治理資源方面較為缺乏，但是其強(qiáng)調(diào)在網(wǎng)格化管理、基層堡壘建設(shè)、社情民意、民生服務(wù)、社區(qū)事務(wù)協(xié)商等方面加強(qiáng)管理，通過完善社區(qū)網(wǎng)格化，強(qiáng)化社區(qū)服務(wù)型黨組織建設(shè)，建設(shè)社情民意服務(wù)大廳，搭建社區(qū)居民提事議事渠道等方式，提供優(yōu)質(zhì)社區(qū)服務(wù)，加強(qiáng)社區(qū)居民互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)有效的社區(qū)治理。

2.條件組態(tài) 2：ZT?GL?JZ

該路徑表明，通過培育多元的社區(qū)治理主體、加強(qiáng)社區(qū)組織管理和培育社區(qū)公共價(jià)值有助于提升社區(qū)治理有效性。多元社區(qū)治理主體為社區(qū)提升管理與服務(wù)水平提供了可能，在此基礎(chǔ)上有效運(yùn)用信息化管理技術(shù)，建立明確的社區(qū)治理程序，完善社區(qū)治理運(yùn)行機(jī)制，精細(xì)化培育以居民為主的社區(qū)公共價(jià)值，有助于實(shí)現(xiàn)社區(qū)有效治理。北京市東城區(qū)多元參與協(xié)商共治實(shí)踐是該路徑的典型案例，該社區(qū)治理實(shí)踐強(qiáng)調(diào)調(diào)動(dòng)黨政力量、社區(qū)自治力量、社區(qū)社會(huì)組織和駐區(qū)單位力量共同支持社區(qū)事務(wù)治理，建立民情接待室，搭建“小院議事廳”，根據(jù)議事廳提出的議題召開民情懇談會(huì)，采取居民自治、委托購買和“街道吹哨、部門報(bào)到”三種形式為居民辦實(shí)事，并通過居民自治和相關(guān)方打分進(jìn)行效果評價(jià)，提高社區(qū)居民參與社區(qū)公共事務(wù)的積極性，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)有效治理。

3.條件組態(tài) 3：ZT?ZD?JZ

該路徑對于實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理有效性的解釋力度最高，表明有效社區(qū)治理的實(shí)現(xiàn)離不開多元社區(qū)治理主體、強(qiáng)有力的制度保障和精細(xì)化的社區(qū)公共價(jià)值構(gòu)建。福建省廈門市思明區(qū)黨建引領(lǐng)、“三社聯(lián)動(dòng)”、共治共享是該路徑的典型案例，該社區(qū)治理實(shí)踐匯聚黨政、社區(qū)工作者、社會(huì)組織、志愿者、居民等多方力量參與社區(qū)治理，推動(dòng)社區(qū)聯(lián)動(dòng)共贏。思明區(qū)通過創(chuàng)建社區(qū)大黨委平臺(tái)、社會(huì)工作和硬件設(shè)施平臺(tái)，推動(dòng)組織融合；建立“三社聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制、“社工+義工”服務(wù)機(jī)制，增加以社區(qū)居民需求為導(dǎo)向的組織活動(dòng)，鼓勵(lì)社區(qū)居民參與協(xié)商議事，促進(jìn)社區(qū)治理參與者之間良性互動(dòng)；以《美麗廈門戰(zhàn)略規(guī)劃》為契機(jī)，大力發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織；依據(jù)廈門市起草的社區(qū)治理綜合性法規(guī)，加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)。通過以上措施不斷提升社區(qū)治理服務(wù)效能。

4.條件組態(tài) 4：GL?ZD?JZ

該路徑表明，高社區(qū)組織管理水平、強(qiáng)有力社區(qū)治理制度保障和精細(xì)化社區(qū)公共價(jià)值有助于實(shí)現(xiàn)有效的社區(qū)治理。江蘇省徐州市云龍區(qū)整合治理資源、創(chuàng)新社區(qū)服務(wù)機(jī)制是該路徑的典型案例，該社區(qū)治理實(shí)踐以社區(qū)黨建為引領(lǐng)，推進(jìn)社會(huì)力量協(xié)同發(fā)力，全面完善社區(qū)公共服務(wù)、志愿互助服務(wù)、社會(huì)組織服務(wù)和工作者隊(duì)伍建設(shè)等機(jī)制，推進(jìn)“三社聯(lián)動(dòng)”，加強(qiáng)社會(huì)力量協(xié)同；規(guī)范協(xié)商程序，形成民主提事、民主議事和民主決事的良好氛圍；運(yùn)用云社區(qū)平臺(tái)提供多元便民服務(wù)，拓展社區(qū)居民線上生活空間。通過以上措施形成了良好的社區(qū)組織管理體系、制度保障體系和社區(qū)治理公共價(jià)值，有助于實(shí)現(xiàn)社區(qū)有效治理。

5.條件組態(tài) 5：ZT?ZY?GL?ZD

該路徑表明，多元的社區(qū)治理主體利用豐富的優(yōu)勢資源加強(qiáng)了社區(qū)組織管理體系和制度保障體系的建設(shè)，促進(jìn)了社區(qū)治理有效性的提升。福建省福州市鼓樓區(qū)深化“135”黨建模式促進(jìn)社區(qū)服務(wù)優(yōu)質(zhì)化是該路徑的典型案例，該社區(qū)治理實(shí)踐以社區(qū)黨建為引領(lǐng)，構(gòu)建社區(qū)黨委領(lǐng)導(dǎo)、居委會(huì)主導(dǎo)、多元社會(huì)力量協(xié)同參與的社區(qū)共治體系；優(yōu)化社區(qū)場所配置，建設(shè)居家養(yǎng)老、幼托等社區(qū)服務(wù)站，強(qiáng)化服務(wù)設(shè)施保障；除了財(cái)政經(jīng)費(fèi)撥款外，還通過便民服務(wù)低償運(yùn)營、社會(huì)捐贈(zèng)等方式拓展社區(qū)建設(shè)經(jīng)費(fèi)來源；利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，搭建社區(qū)工作、社區(qū)訴求和社區(qū)服務(wù)平臺(tái)，提升居民群眾生活和辦事便利度；通過社區(qū)文化建設(shè)，打造和諧歡樂社區(qū)，促進(jìn)社區(qū)鄰里相親。以上措施促進(jìn)社區(qū)服務(wù)便利化和優(yōu)質(zhì)化，提升了社區(qū)治理效能。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)1 囿于篇幅，完整的穩(wěn)健性檢驗(yàn)過程和結(jié)果可通過郵件向作者獲取。

通過調(diào)整一致性閾值和調(diào)整案例數(shù)量兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)2張明、陳偉宏等：《中國企業(yè)“憑什么”完全并購境外高新技術(shù)企業(yè)——基于94個(gè)案例的模糊集定性比較分析(fsQCA)》，載于《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2019年第4期。，發(fā)現(xiàn)原有的社區(qū)治理有效性影響因素組態(tài)的復(fù)雜解分析依舊穩(wěn)健。

五、結(jié)論與討論

研究結(jié)果表明，存在五種可能實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)有效治理的路徑組合?，F(xiàn)有研究主要集中在某個(gè)條件變量的單獨(dú)效應(yīng)上，但本研究考察了主體、資源、組織管理、制度保障及公共價(jià)值如何結(jié)合起來影響城市社區(qū)治理的有效性。這與以往單一因素影響城市社區(qū)治理有效性的研究有所不同，城市社區(qū)治理有效性是復(fù)雜因素多元并發(fā)促成的，不同條件的路徑組合有助于實(shí)現(xiàn)有效的社區(qū)治理，五種路徑從不同方面指明了實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理有效性的努力方向，每條路徑中的不同條件變量之間，根據(jù)具體情境的不同，在某種程度上存在互相替代的可能性。社區(qū)治理本身就是一個(gè)復(fù)雜的治理場域，不同的社區(qū)可以結(jié)合實(shí)際，對自身建設(shè)比較薄弱的環(huán)節(jié)進(jìn)行強(qiáng)化，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)的有效治理。

理論界和實(shí)務(wù)界對如何實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理有效性這個(gè)問題充滿關(guān)注，然而許多社區(qū)因?qū)θ绾螌?shí)現(xiàn)社區(qū)有效治理的影響因素缺乏必要了解而躊躇不前。因此，本研究將元治理理論運(yùn)用到城市社區(qū)治理研究領(lǐng)域，驗(yàn)證了元治理理論在社區(qū)治理研究中的適用性，從理論上豐富了元治理理論的內(nèi)涵。研究結(jié)論對城市社區(qū)有效治理實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)意義，可以為社區(qū)從業(yè)人員提供相關(guān)對策建議。本研究還存在一定的局限性，在未來的研究中，可以在本文多案例研究得出的一般性結(jié)論之下，重點(diǎn)關(guān)注個(gè)案的特殊性，更為細(xì)致全面地研究社區(qū)治理有效性實(shí)踐的個(gè)別案例，對研究結(jié)論進(jìn)行驗(yàn)證。也可以通過擴(kuò)大案例樣本數(shù)量，增加城市社區(qū)治理有效性的其他影響因素研究，進(jìn)一步完善社區(qū)治理有效性影響因素指標(biāo)測量維度，增強(qiáng)分析結(jié)果的科學(xué)性和合理性。