從隱身術(shù)到造人
——科幻小說(shuō)對(duì)科學(xué)倫理的警示

龐好農(nóng)

(廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 外國(guó)文學(xué)文化研究中心，廣東 廣州 510420)

科學(xué)研究對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展具有積極促進(jìn)作用的同時(shí)，也可能會(huì)帶來(lái)負(fù)面作用。在人類發(fā)展史上，破壞人倫、挑戰(zhàn)法制、漠視人權(quán)的科學(xué)成果不但不能促進(jìn)人類社會(huì)的發(fā)展，反而可能成為人類的噩夢(mèng)。這些成果的發(fā)明猶如“潘多拉魔盒”的開(kāi)啟，威脅人類的生存和發(fā)展?？苹眯≌f(shuō)是用幻想的形式來(lái)表現(xiàn)人類在未來(lái)世界的物質(zhì)、精神、文化、生活和科學(xué)技術(shù)等方面的遠(yuǎn)景，其內(nèi)容交織著現(xiàn)實(shí)、預(yù)見(jiàn)和想象。人們通常將“科學(xué)”“幻想”和“小說(shuō)”視為科幻小說(shuō)的三要素。針對(duì)人們對(duì)科學(xué)的濫用和無(wú)知的恐懼，科幻小說(shuō)中包含的預(yù)見(jiàn)性對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的災(zāi)難或不幸事件具有一定的警示意義。(1)Z Kendal, et al.,Ethical Futures and Global Science Fiction,Cham:Palgrave Macmillan, 2020, p.29.有社會(huì)責(zé)任感的科幻作家不會(huì)一味陶醉于科學(xué)成就的日新月異，而是警惕地關(guān)注著科學(xué)研究可能導(dǎo)致的消極后果。他們通過(guò)科幻小說(shuō)的形式，把科學(xué)研究中可能出現(xiàn)的負(fù)面問(wèn)題超前地書寫出來(lái)，預(yù)示或預(yù)警科學(xué)發(fā)展可能給人類帶來(lái)的災(zāi)難，警醒社會(huì)和世人。這類科幻作品對(duì)社會(huì)的警示時(shí)常遭到人們的誤解或嘲弄，但這并不能降低它們的價(jià)值，因?yàn)樗鼈兊牟簧兕A(yù)警在若干年后得到應(yīng)驗(yàn)，具有一定的前瞻性。H.G.威爾斯(H.G. Wells)、瑪麗·雪萊(Mary Shelley)和石黑一雄(Kazuo Ishiguro)等作家在科幻小說(shuō)里虛構(gòu)了在當(dāng)時(shí)尚不存在的科學(xué)技術(shù)，他們筆下的科學(xué)家違背科學(xué)倫理，制造出對(duì)人類和社會(huì)具有極大危害性的科技成果。以此表明，破壞人類文明發(fā)展的科技創(chuàng)新可能給人類社會(huì)帶來(lái)各種各樣的災(zāi)難。本文擬從隱身術(shù)的發(fā)明與對(duì)科研倫理的踐踏、“造人”的科學(xué)研究失德、人類中心主義下的克隆人危機(jī)等方面探究科學(xué)倫理與科學(xué)成就之間的相互關(guān)系，從而揭示科幻小說(shuō)對(duì)人類未來(lái)科學(xué)發(fā)展的警示性。

一、隱身術(shù)的發(fā)明與對(duì)科研倫理的踐踏

在現(xiàn)實(shí)生活中，人的外形在有光的情況下是顯形的。人體的可視性是人與人之間的社會(huì)交往和個(gè)體識(shí)別的基礎(chǔ)，也是人遵守社會(huì)規(guī)則的基石。如果一個(gè)人的外形不為他人所見(jiàn)，這種情況就會(huì)導(dǎo)致隱形的人能看見(jiàn)非隱形的人，而非隱形的人看不見(jiàn)隱形的人。如果隱形人利用自己的隱形優(yōu)勢(shì)做壞事而不被察覺(jué)或追究的話，那么社會(huì)的道德、倫理和法制就會(huì)受到挑戰(zhàn)和損害。讓人的身體隱形，是古今中外一些人的奢望。在中國(guó)古代小說(shuō)《西游記》《聊齋志異》等里不少小說(shuō)人物具有隱形特技。這些隱形功能沒(méi)有科學(xué)理論的支撐，只是作家憑借文學(xué)想象所杜撰的神話故事。西方社會(huì)從文藝復(fù)興以來(lái)，科學(xué)技術(shù)漸漸獲得較大的發(fā)展。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，以英國(guó)作家H.G.威爾斯為代表的科幻小說(shuō)家開(kāi)始出現(xiàn)，他們不但幻想人類的過(guò)去時(shí)空和未來(lái)世界，而且還用科幻的形式把一些尚未發(fā)明出來(lái)的東西想象出來(lái)，然后在作品中延伸性地顯現(xiàn)非理性科學(xué)發(fā)明給人類可能造成的危害。他們?cè)谧髌分忻鑼懥艘恍┛茖W(xué)家為了私利而從事反人類和反社會(huì)之科學(xué)研究的行徑。此類行徑問(wèn)題的產(chǎn)生，一方面說(shuō)明人的本質(zhì)力量已經(jīng)得到了相當(dāng)程度的發(fā)展；另一方面也說(shuō)明一些科學(xué)家缺乏基本的人文素養(yǎng)，患了“精神貧乏癥”。(2)A Bass,Fetishism, Psychoanalysis, and Philosophy: the Iridescent Thing,New York: Routledge, Taylor & Francis Group,2018, p.87.那些科學(xué)家打著追求科學(xué)發(fā)明的旗號(hào)，以研究社會(huì)禁忌之物來(lái)滿足自己對(duì)名利和地位的追求，無(wú)視自己所謂的科學(xué)發(fā)明對(duì)社會(huì)發(fā)展的破壞性和對(duì)社會(huì)倫理的顛覆性，并以開(kāi)啟科學(xué)之“潘多拉魔盒”作為自己的人生奮斗目標(biāo)。(3)L. J. Kaplan,Cultures of Fetishism,New York:Palgrave Macmillan,2006, p.98.這是人類科學(xué)在發(fā)展中時(shí)常出現(xiàn)的一種危機(jī)，需要給予遏制。威爾斯在英國(guó)工業(yè)革命開(kāi)始后不久就發(fā)表了科幻小說(shuō)《隱身人》(TheInvisibleMan,1897)，講述了一名青年科學(xué)家企圖憑借科學(xué)技術(shù)獲得無(wú)限權(quán)力的故事，揭示了科學(xué)家的欲望無(wú)限膨脹之后可能造成的嚴(yán)重后果，旨在引起人們對(duì)科學(xué)倫理和科技人文的重視。

威爾斯在《隱身人》里描寫了青年學(xué)者格里芬(Griffin)過(guò)度追求名利而成為科研狂魔的故事。這部小說(shuō)將視角轉(zhuǎn)向了科學(xué)技術(shù)與人性道德本身，向讀者展現(xiàn)了科學(xué)研究無(wú)德的負(fù)面效應(yīng)。格里芬對(duì)科學(xué)發(fā)明有著狂熱的追求。為了籌措科研經(jīng)費(fèi)，他詐騙親生父親手上的公款，導(dǎo)致父親自殺。為了成為科學(xué)界的顯赫人物，他拒絕與任何人合作。最后，他如愿以償?shù)匕l(fā)明了隱身術(shù)，當(dāng)服用隱身藥劑后在空腹和裸體的情況下能夠把自己的身體隱沒(méi)，不為他人所見(jiàn)。然而，格里芬沒(méi)有利用自己的科學(xué)發(fā)明造福于人類，而是妄想憑借這項(xiàng)發(fā)明稱霸世界，建立唯我獨(dú)尊的恐怖統(tǒng)治。他不顧老同學(xué)肯普(Kemp)苦口婆心的勸誡，一意孤行，總想用科學(xué)發(fā)明成果來(lái)為自己的權(quán)力欲服務(wù)，導(dǎo)致與他人的關(guān)系格格不入，最后遭群毆而慘死街頭。威爾斯以此警示人們：在物欲橫流的社會(huì)里，科學(xué)發(fā)明的成果一旦被不良之徒擁有，后果將不堪設(shè)想。

與其他科幻小說(shuō)相比，威爾斯的《隱身人》更重視科學(xué)知識(shí)的幻化式運(yùn)用，其小說(shuō)情節(jié)涉及到物理、生物、歷史、法律、倫理等自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。他把科學(xué)知識(shí)通俗化，即通過(guò)小說(shuō)的形式把科學(xué)知識(shí)展示出來(lái)?！峨[身人》以軟科幻(4)軟科幻(Soft Science Fiction)是科幻小說(shuō)的一個(gè)分支，其情節(jié)和題材集中在哲學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域。軟科幻作品中，科學(xué)定律的重要性被降低了，它所涉及的題材往往被歸類為軟科學(xué)或人文學(xué)科。為主，主要描寫在科學(xué)道路上的個(gè)人奮斗與功利性社會(huì)的各種沖突，以及這些科學(xué)技術(shù)所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題。(5)S Caroti, The Generation Starship in Science Fiction: A Critical History, 1934—2001, Jefferson, N.C.: McFarland, 2011, p.78.他的小說(shuō)展現(xiàn)了未來(lái)科學(xué)發(fā)展的各種可能性，表明非理性的科學(xué)發(fā)明不僅不會(huì)給人類帶來(lái)福音，反而會(huì)產(chǎn)生各種副作用，危及社會(huì)穩(wěn)定。正如黃祿善所言：“盡管威爾斯表明自己的科學(xué)小說(shuō)作品不在于預(yù)見(jiàn)科學(xué)發(fā)展的可能性，但作為一名功底深厚的理科學(xué)士，他的想象不乏科學(xué)的依據(jù)，某些作品仍不失為杰出的科學(xué)預(yù)言，為當(dāng)時(shí)的科技發(fā)展提供了若干有參考價(jià)值的預(yù)見(jiàn)?！?6)黃祿善：《時(shí)間機(jī)器》“序”，見(jiàn)赫·喬·威爾斯：《時(shí)間機(jī)器》，朱光立譯，武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，2007年，第 iii頁(yè)。威爾斯《隱身人》的故事情節(jié)發(fā)展以科學(xué)原理為基礎(chǔ)，把人類尚未開(kāi)發(fā)出來(lái)的東西在想象空間里提前構(gòu)思出來(lái)，告誡人們科學(xué)發(fā)明被濫用后可能產(chǎn)生的嚴(yán)重后果。

在19世紀(jì)末，有人開(kāi)始談?wù)摪讶梭w隱身后可能帶來(lái)的好處。對(duì)于不良之徒而言，隱身意味著自己不為他人所見(jiàn)，于是就可以為所欲為，或進(jìn)入銀行盜竊錢財(cái)，或進(jìn)入超市、他人住宅等地盜竊財(cái)物，但當(dāng)時(shí)的科學(xué)技術(shù)還不能解決讓人隱身的問(wèn)題。威爾斯注意到人們的這種想法，便在其小說(shuō)里讓一個(gè)人通過(guò)科技手段成為隱身人，然后在故事情節(jié)的發(fā)展中向人們展現(xiàn)“隱身”的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。在《隱身人》里，科學(xué)家格里芬把自己作為試驗(yàn)品，使自己的身體在化學(xué)藥劑的作用下實(shí)現(xiàn)了隱身。從光學(xué)的角度看，如果光線能夠以一種方式使其扭曲，就可以實(shí)現(xiàn)隱形。威爾斯說(shuō)：“光線本來(lái)是以直線的形態(tài)發(fā)射，如果用一種方法讓本來(lái)是直線的光線變成曲線，并且能夠繞過(guò)物體本身，那這個(gè)被光線‘繞’過(guò)去的物體就可以以一個(gè)隱形的狀態(tài)存在。”(7)H.G. Wells, The Invisible Man, Shanghai: Shanghai Foreign Languages Education Press, 2001, p.93.在《隱身人》中，格里芬具有隱形的功能。但在現(xiàn)實(shí)生活中只是傳說(shuō)，而希望擁有這個(gè)技能的人們不在少數(shù)。隨著科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，文學(xué)的想象更為超前。威爾斯在《隱身人》里向讀者展現(xiàn)了“隱身術(shù)”的發(fā)明對(duì)人性的扭曲和對(duì)社會(huì)的危害，以此發(fā)出令人深思的科學(xué)倫理警示。

《隱身人》中，主人公格里芬所從事的“隱身”問(wèn)題研究，猶如開(kāi)啟了“潘多拉魔盒”，使他越陷越深，難以自拔。其學(xué)術(shù)狂妄被自私欲望一步一步推向極端，似乎一個(gè)人一旦具有隱身能力，就會(huì)具有無(wú)限的權(quán)力和自由。因?yàn)槿狈蒲薪?jīng)費(fèi)購(gòu)買實(shí)驗(yàn)品，他就把自己當(dāng)作藥物的實(shí)驗(yàn)對(duì)象。經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次實(shí)驗(yàn)后，他成功地使自己的身體在饑餓和裸體狀態(tài)下進(jìn)入隱形狀態(tài)。小說(shuō)里格里芬關(guān)于隱形的研究成果還處于半成品階段，沒(méi)有取得完全的成功。一般來(lái)講，研究出一種功能性藥劑，同時(shí)還需要研究出相應(yīng)的解藥，否則就不能進(jìn)入實(shí)用階段。格里芬研究出的化學(xué)藥劑能使他的肉體進(jìn)入隱形狀態(tài)，但他還沒(méi)有研究出消除這種隱形狀態(tài)的藥劑。也就是說(shuō)，他還不能按自己的意愿從隱身轉(zhuǎn)化到顯形。他起初陶醉于自己的研究成果，欣賞自己的隱形狀態(tài)，但他漸漸地發(fā)現(xiàn)，隱形使他與社會(huì)隔離開(kāi)來(lái)，無(wú)法像以前那樣正常出去工作，掙錢養(yǎng)活自己。因此，他難以再融入社會(huì)，其生存也陷入了危機(jī)。在這種情況下，他沒(méi)有向社會(huì)求助，而是利用隱身的優(yōu)勢(shì)，以偷盜的方式來(lái)籌措生活費(fèi)和研究經(jīng)費(fèi)，最后走上了搶劫和殺人的犯罪道路。整部小說(shuō)都是關(guān)于他隱形后難以與社會(huì)和諧相處的沖突。在沖突中，他忽略了與他人的情感溝通，濫用自己的隱身功能，最終與人們的誤解和隔閡越來(lái)越深，被人們視為無(wú)法接受的“怪物”。

與《西游記》中的孫悟空或白骨精不同，格里芬不能按照自己的意愿決定是否隱形。他的隱形是以一定的科學(xué)原理為基礎(chǔ)的，但其尷尬之處在于，隱形后無(wú)法使自己恢復(fù)原形，導(dǎo)致自己難以正常地生活在人類社會(huì)。從科學(xué)意義上來(lái)講，格里芬的隱身術(shù)還只是一個(gè)半成品，存在著許多缺陷：身體能隱形，但腳印卻不能隱形。(8)M. Beech, The Physics of Invisibility: A Story of Light and Deception, New York: Springer, 2012, p.143.他走路時(shí)，人們看不見(jiàn)他的身體，但卻能看見(jiàn)地面上留下的一串串腳印。其隱形功能必須在人體處于裸體狀態(tài)才有效，因此格里芬無(wú)法使身上的衣服與肉體一起隱形。因此，為了隱形，即使在冬天也不能穿衣服。吃進(jìn)肚子的食物無(wú)法隱形。如果要完全隱形，格里芬必須忍受饑餓的折磨。格里芬隱身術(shù)的局限性導(dǎo)致他追求無(wú)限權(quán)力和無(wú)限自由夢(mèng)想的破滅。他能在商店里偷盜，卻無(wú)法在人們沒(méi)有察覺(jué)的情況下拿走東西。由于他不能按照自己的意愿使身體所接觸到的物件隱形，格里芬的生存空間越來(lái)越窄。他的隱形絕技并不能保證其人身安全，從而顯現(xiàn)了這項(xiàng)科學(xué)發(fā)明的局限性。

威爾斯在《隱身人》中塑造的格里芬是追求科學(xué)創(chuàng)新道路上的獨(dú)行俠，是世界文學(xué)史上憑借現(xiàn)代科學(xué)幻想創(chuàng)作出的第一個(gè)科學(xué)狂人。他企圖通過(guò)隱形技術(shù)，追逐個(gè)人的無(wú)限權(quán)力，結(jié)果遭到社會(huì)倫理的排斥。(9)G. Vizenor, Griever, an American Monkey King in China, Minneapolis: University of Minnesota Press, 1987, p.67.因此，他的悲劇不僅是其個(gè)人的悲劇，而且還是早期不良科學(xué)家群體的悲劇。這部小說(shuō)含有豐富的思想內(nèi)涵，能給讀者以多維的啟發(fā)。威爾斯通過(guò)格里芬的人生歷程表明：非理性的遐想能夠領(lǐng)先人們的理性思維，但是科學(xué)的進(jìn)步離不開(kāi)科學(xué)倫理的約束。

二、“造人”的科學(xué)研究失德

與科學(xué)倫理被踐踏現(xiàn)象密切相關(guān)的是科學(xué)家的科學(xué)研究失德問(wèn)題?？茖W(xué)研究失德指的是科學(xué)家在科學(xué)研究中喪失了基本的倫理道德，把追求上帝般的無(wú)所不知和無(wú)所不能作為個(gè)人的奮斗目標(biāo)，漠視自己科研成果可能導(dǎo)致的社會(huì)危害性。(10)J. P. Hylan, Public Worship: A Study in the Psychology of Religion, Whitefish, MT.: Kessinger Publishing, 2009, p.56.換句話說(shuō)，科學(xué)家把自己當(dāng)神，不再遵循自然科學(xué)規(guī)律和社會(huì)倫理，把科學(xué)技術(shù)視為主宰人與自然的絕對(duì)手段。21世紀(jì)的今天，越來(lái)越多的科學(xué)家熱衷于人工智能研究，希望自己制造出的科技產(chǎn)品擁有越來(lái)越多人的功能，似乎人工智能的物件在智力和能力方面都能超越人類甚至替代人類，但很少有科學(xué)家認(rèn)真思考自己的人工智能發(fā)明對(duì)人類發(fā)展是否會(huì)造成負(fù)面影響或產(chǎn)生毀滅性的后果。然而，早在200多年前，英國(guó)作家瑪麗·雪萊就意識(shí)到了這類危機(jī)，在科幻小說(shuō)《弗蘭肯斯坦》(Frankenstein, 1818)里通過(guò)講述科學(xué)家“造人”的故事，揭示科學(xué)研究失德可能導(dǎo)致的社會(huì)危機(jī)。

弗蘭肯斯坦從小癡迷于科學(xué)研究，對(duì)一切自然現(xiàn)象都有探究樂(lè)趣。在大學(xué)里，科倫普(Krempe)和沃爾曼(Walman)等教授指導(dǎo)他從事科學(xué)研究，隨后他對(duì)人體解剖學(xué)產(chǎn)生了濃厚的興趣。他從事科學(xué)研究的目的是探尋未知世界，發(fā)明出令全世界折服的科研成果。人類對(duì)人的生命起源缺乏認(rèn)知的現(xiàn)狀促使他鍥而不舍地研究生命問(wèn)題，渴望像上帝那樣制造出一個(gè)有生命的人。為了科學(xué)研究，他終日躲在斗室之中，廢寢忘食。他從墳場(chǎng)和停尸間竊取尸體，從中挑選適宜部分來(lái)拼裝出一個(gè)人體。由于拼裝的肢體來(lái)自不同的尸體碎片，因此，他制造的人體看上去高達(dá)八英尺，面部和身體比例皆不協(xié)調(diào)，面部皮膚和身體的皮膚縫合粗糙?？傊?，這個(gè)人的外表完全不同于正常的人類。從現(xiàn)代人的審美觀來(lái)看，那簡(jiǎn)直就是一個(gè)怪物。弗蘭肯斯坦說(shuō)：“為了讓這個(gè)沒(méi)有生命的軀體擁有生命，我工作了近兩年時(shí)間。為了這項(xiàng)工作，我失去了休息時(shí)間和身體健康。……現(xiàn)在我的工作完成了， 夢(mèng)想的美好愿望破滅了。 ……因不能忍受我自己制造的‘人’，我一下子逃出房間。”(11)M. Shelley, Frankenstein, New York: Bantam Books, 2003, p.43.弗蘭肯斯坦成功地用不同尸體的尸塊拼接成一個(gè)人體，并賦予了它生命。他造出來(lái)的“人”只是看上去像人，但面容丑陋。于是，他拒絕接受這樣的后果，把自己制造的“人”視為“怪物”。

科學(xué)家應(yīng)該具有責(zé)任感并遵守科學(xué)倫理，不然他的科學(xué)發(fā)明就可能適得其反，危害人類社會(huì)。 在這部科幻小說(shuō)里，雪萊揭露弗蘭肯斯坦的科研倫理缺失所導(dǎo)致的社會(huì)危害性。由于對(duì)自己的科研成果不滿意，弗蘭肯斯坦毫不猶豫地拋棄了“怪物”，導(dǎo)致“怪物”在歐洲各地流竄。弗蘭肯斯坦的遺棄行為無(wú)異于一個(gè)母親因新生兒長(zhǎng)相丑陋而予以拋棄的情形，嚴(yán)重違背了人類社會(huì)的基本倫理。為了生存和尊嚴(yán)，“怪物”逐漸從善良的見(jiàn)義勇為者發(fā)展成為栽贓陷害者和故意殺人者。由于丑陋的外表和出身問(wèn)題，他難以在人類社會(huì)找到一份自食其力的工作。他幫助村民打柴火、干農(nóng)活、掃院壩等，但仍然得不到人們的寬容和接納。人們對(duì)“怪物”越排斥，“怪物”對(duì)社會(huì)的仇視程度就越大。他把弗蘭肯斯坦視為自己的生父，但弗蘭肯斯坦擔(dān)心自己的名譽(yù)受損，一直以各種方式躲避他，拒絕公開(kāi)承認(rèn)自己是“怪物”的制造者。

由于弗蘭肯斯坦的科技失德和人類社會(huì)對(duì)“怪物”的無(wú)情排斥，“怪物”把自己所遭遇的一切不幸都?xì)w咎于弗蘭肯斯坦，隨后對(duì)其展開(kāi)了瘋狂的報(bào)復(fù)。“怪物”先是到弗蘭肯斯坦的家鄉(xiāng)，殺死了弗蘭肯斯坦的小弟弟威廉(William)，并嫁禍于弗蘭肯斯坦家的傭人賈絲婷(Justine)，導(dǎo)致她被法庭絞死。弗蘭肯斯坦把為“怪物”制造的“妻子”撕為碎片，徹底激怒了“怪物”。作為報(bào)復(fù)，“怪物”殺死了弗蘭肯斯坦的好友亨利(Henry)。之后，在弗蘭肯斯坦的新婚之夜殺死了其妻子伊麗莎白(Elizabeth)。一系列的家庭悲劇把弗蘭肯斯坦的父親活活氣死。“怪物”的報(bào)復(fù)行為顯示了科學(xué)家對(duì)自己的制造物失去控制后的可怕后果。在小說(shuō)的末尾，弗蘭肯斯坦把“怪物”視為死敵，對(duì)“怪物”進(jìn)行無(wú)情的追殺。最后，弗蘭肯斯坦在冰天雪地的北極患重病而亡，留下的“怪物”雖然聲稱要自殺，但直到小說(shuō)結(jié)束也沒(méi)有他自殺的確切消息。這個(gè)懸念表明，科學(xué)家不負(fù)責(zé)任的研究創(chuàng)造所留下的安全隱患，會(huì)威脅人類的未來(lái)生活和生存。

雪萊在這部小說(shuō)里描寫了科學(xué)家的非理性發(fā)明表面上在科學(xué)上取得了巨大的進(jìn)步，但由此而產(chǎn)生的社會(huì)、法律、道德和倫理等方面的問(wèn)題給人類社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)重大的安全隱患，在很大程度上會(huì)阻礙社會(huì)的文明進(jìn)步。隨著科技的進(jìn)步，也許將來(lái)人類社會(huì)能具備像弗蘭肯斯坦一樣的“造人”的能力，但人工制造出的“人”和自然生育的“人”的身份認(rèn)同問(wèn)題也許是一個(gè)比科學(xué)研究更為復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題和道德倫理問(wèn)題。由此可見(jiàn)，那些挑戰(zhàn)人的倫理道德，企圖打破生命創(chuàng)造之自然法則的科學(xué)家，實(shí)際上開(kāi)啟了“潘多拉魔盒”，結(jié)果被自己的科研成果所反噬。

三、人類中心主義下的克隆人危機(jī)

為了延續(xù)病人的生命，一些科學(xué)家采用了移植器官的方法來(lái)恢復(fù)人的健康。最初，科學(xué)家把動(dòng)物器官移植到人體，但是人體排異功能強(qiáng)大，動(dòng)物器官移植難以成功。后來(lái)，又有科學(xué)家采用人體器官移植的方式，這種方法比動(dòng)物器官移植的效果好，但涉及種種醫(yī)學(xué)、倫理和社會(huì)問(wèn)題，況且能夠完全匹配的人體器官移植也是極為稀少的?，F(xiàn)實(shí)生活中，有人提出用培育克隆人的方式來(lái)解決器官來(lái)源的問(wèn)題，(12)S. Chandran, DNA Cloning and Assembly: Methods and Protocols, New York: Springer, 2020, p.58.但這個(gè)設(shè)想的實(shí)施會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果呢？有的科學(xué)家也許已經(jīng)開(kāi)始了克隆人的研制工作，克隆人成為呼之欲出的現(xiàn)實(shí)。然而，科學(xué)從來(lái)都是一把雙刃劍?？寺〖夹g(shù)可能和原子技術(shù)一樣，既可能造福人類，也可能造成無(wú)窮禍害。以日裔英國(guó)作家石黑一雄等為代表的科幻小說(shuō)家敏銳地捕捉到這一話題，于是以科幻小說(shuō)的形式描寫?zhàn)B育和使用醫(yī)用克隆人的情況，預(yù)示克隆人問(wèn)題可能導(dǎo)致的社會(huì)倫理危機(jī)，進(jìn)而揭露人類中心主義的非理性和荒謬性。

20世紀(jì)初，韋伯(H. J. Webber)創(chuàng)造了“克隆”(Cloning)一詞，其含義指由單個(gè)祖先個(gè)體經(jīng)過(guò)無(wú)性繁殖而產(chǎn)生的其他個(gè)體。也就是說(shuō)，科學(xué)家可以用人類的細(xì)胞復(fù)制出與細(xì)胞提供者一模一樣的人，即人的遺傳特征的復(fù)制?！翱寺∪恕笔侨诉€是物？與細(xì)胞提供人是屬于什么類型的生物關(guān)系和社會(huì)關(guān)系？如果“克隆人”進(jìn)入人類社會(huì)，對(duì)其的定義必然會(huì)對(duì)人類的社會(huì)屬性產(chǎn)生顛覆性的影響。這種顛覆性可能有多大？英國(guó)作家石黑一雄意識(shí)到“克隆人”問(wèn)題的巨大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，因此在其科幻小說(shuō)《別讓我走》(NeverLetMeGo，2005)里虛構(gòu)了“克隆人”制造出來(lái)后可能引起的諸多社會(huì)倫理矛盾和沖突，并從克隆人的角度揭露了人類的貪婪和自私，譴責(zé)了人類利益至上的狹隘觀念。路易斯·米蘭德(Louis Menand)說(shuō)：“該小說(shuō)具有反烏托邦特色，講述了一個(gè)科學(xué)發(fā)展超越倫理的警示性故事，對(duì)讀者心靈有著巨大的震蕩?！?13)L. Menand, “Something About Kathy,” New Yorker, 28 March 2005.薩拉·克爾(Sarah Kerr)也認(rèn)為這部作品是石黑一雄對(duì)人類關(guān)系發(fā)展極限問(wèn)題的深層闡述，是迄今為止最觸動(dòng)人類倫理的杰作。(14)S. Kerr, “‘Never Let Me Go’: When They Were Orphans,” New York Times, 17 April 2005.在這部小說(shuō)里，石黑一雄揭露黑爾舍姆學(xué)校的黑暗和反人性?？茖W(xué)家通過(guò)科學(xué)手段克隆了大量的小孩，并把他們集中到黑爾舍姆學(xué)校集體飼養(yǎng)和生活。這所學(xué)校處于校長(zhǎng)艾米莉(Emily)和校董瑪麗—克勞德(Marie-Claude)嚴(yán)密控制之下，旨在把克隆人培養(yǎng)成為人類器官移植品的優(yōu)質(zhì)貨源。所有克隆人，不管他們智商多高，藝術(shù)才華多么橫溢，人品多么善良，他們都不會(huì)被當(dāng)作自然生育的人。他們長(zhǎng)大后，在青年時(shí)代接受四次器官移植后都會(huì)非正常死亡。學(xué)校為了讓克隆人心安理得地當(dāng)克隆人，于是從意識(shí)形態(tài)方面向克隆人灌輸移植器官的合理性和責(zé)任感，使大多數(shù)克隆人喪失了質(zhì)疑和反抗的能力。學(xué)校經(jīng)常組織克隆人學(xué)生參加體育活動(dòng)，鍛煉身體，保持健康的體魄，而學(xué)生們只知道他們的健康非常重要，卻不知鍛煉身體的終極目的是為人類提供健康的器官。學(xué)校青年女教師露西(Lucy)不忍心欺騙自己的學(xué)生，于是告訴他們：你們是克隆人，存在的功能就是捐獻(xiàn)器官給人類。露西揭露克隆人悲慘命運(yùn)的真話在克隆人中沒(méi)有得到應(yīng)有的共鳴，也沒(méi)有起到警醒的作用，克隆人對(duì)自己當(dāng)器官捐獻(xiàn)者的使命沒(méi)有激烈的不滿和抗?fàn)?。這表明：學(xué)校當(dāng)局不僅把克隆學(xué)生當(dāng)成器官移植物件，而且還扭曲他們的世界觀和價(jià)值觀，使他們心甘情愿地為器官移植獻(xiàn)身?？寺∪藢W(xué)生的麻木和無(wú)所作為揭露了學(xué)校教育對(duì)他們的毒害之深，從而更加顯示了科學(xué)失去社會(huì)倫理約束后的可怕。

石黑一雄筆下的克隆人是通過(guò)人類細(xì)胞復(fù)制而成的人?？茖W(xué)家制造克隆人的目的不是想擴(kuò)大人口，而是要按需摘取克隆人的器官，為人類的器官衰竭者或壞死者服務(wù)。盡管小說(shuō)里的克隆人都喜歡讀書、畫畫、唱歌，愛(ài)好體育運(yùn)動(dòng)，尊老愛(ài)幼，也有自己的愛(ài)情和性行為，但是他們從一出生就沒(méi)有被視為是與人類平等的人。在日常生活中，他們的行為舉止與人類無(wú)異，會(huì)說(shuō)人類的語(yǔ)言，吃人類的食物，也有自己的思維能力，但是沒(méi)有生殖能力，壽命不及人類的一半。幾乎所有的克隆人都會(huì)在器官摘除后漸漸死去。艾米莉、克勞德夫人等人名義上是克隆人學(xué)生的老師，但他們卻沒(méi)有把克隆人視為人，認(rèn)為湯米等克隆人學(xué)生想融入人類社會(huì)的平等人權(quán)思想是無(wú)稽之談。其實(shí)，“克隆人雖然是人類的復(fù)制品，但他們擁有與人類一樣的生命、思維能力、勞動(dòng)能力，接受了人類社會(huì)的學(xué)校教育，具有與人類相同的喜怒哀樂(lè)等情感?！?15)J. Savulescu, “The Ethics of Cloning,” Medicine 33.4 (2005), pp.18-20.否認(rèn)克隆人的人性和人權(quán)猶如“潘多拉魔盒”的開(kāi)啟，其后果會(huì)顛覆人類的社會(huì)認(rèn)知和基本倫理。一般來(lái)講，把克隆人視為非人類的行為是人類社會(huì)“去人性化”和反科學(xué)倫理的重要表現(xiàn)形式。

石黑一雄通過(guò)對(duì)克隆人在現(xiàn)代社會(huì)自我意識(shí)的描寫揭示了克隆人的身份危機(jī)。在這部小說(shuō)里，克隆人不甘心于自己的無(wú)根狀態(tài)，竭盡全力尋找科學(xué)家復(fù)制自己的原型人。成年后的克隆人漸漸進(jìn)入人類社會(huì)，他們都熱衷于在商店、酒吧、咖啡館、大街等地方留意自己身邊的人，看誰(shuí)與自己的外表相同或相似。他們的尋根思想和動(dòng)機(jī)非常類似于人類社會(huì)的棄兒尋親?！翱寺∪说膫惱砩矸菡沁@樣一個(gè)值得關(guān)注的焦點(diǎn)。他們對(duì)‘我是誰(shuí)’的追問(wèn)從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，表現(xiàn)出主體對(duì)自身認(rèn)知的渴望?！?16)杜明業(yè)：《〈別讓我走〉的文學(xué)倫理學(xué)解讀》，《外國(guó)文學(xué)研究》2014年第6期。羅德尼(Rodney)告訴克隆人魯絲(Ruth)說(shuō)：“路過(guò)一條街道的事務(wù)所時(shí)看見(jiàn)里面有個(gè)中年婦女是她的原型人?！?17)K. Ishiguro, Never Let Me Go, New York: Vintage Books, 2005, p.165.找到那個(gè)所謂的原型人后，魯絲無(wú)法去相認(rèn)，因?yàn)樗稚喜](méi)有“復(fù)制”和“被復(fù)制”的法律文件可以拿來(lái)作證。湯米對(duì)魯絲說(shuō)：“即使你找到你的原型人，也就是他們(科學(xué)家——作者注)制造你的模型，我也看不出那能有什么用。”(18)K. Ishiguro, Never Let Me Go, p.165.由此可見(jiàn)，湯米覺(jué)得找到克隆人的原型人也無(wú)法改變克隆人的命運(yùn)和身份?？寺∪伺c原型人究竟是一個(gè)什么關(guān)系？這也是石黑一雄提出的一個(gè)重要問(wèn)題。即使克隆人找到自己的原型人，這也并不等于人類社會(huì)的母子相認(rèn)。吳能表說(shuō)：“克隆人是用成年人的體細(xì)胞培育而來(lái)，與生殖細(xì)胞無(wú)關(guān)，克隆人與細(xì)胞核的供體既不是親子關(guān)系，也不是兄弟姐妹的同胞關(guān)系，……這將在倫理道德上無(wú)法定位，法律上的繼承關(guān)系也將無(wú)法定位?！?19)吳能表：《生命科學(xué)與倫理》，北京：科學(xué)出版社，2018年，第75頁(yè)。其實(shí)，僅通過(guò)兩人臉部或身材的相似度去確定克隆人復(fù)制母體的方法根本靠不住，這導(dǎo)致了克隆人尋親無(wú)果的心理抑郁。克隆人尋找自己的根，從人類學(xué)的角度去思考是毋庸置疑的，但是克隆人身份危機(jī)的始作俑者是人類，克隆人的窘境不是他們的過(guò)錯(cuò)，而是人類反社會(huì)倫理所造成的惡果。

因此，石黑一雄的小說(shuō)表明，科學(xué)家制造克隆人的事件，直接挑戰(zhàn)了人類社會(huì)關(guān)于“人”的定義，并導(dǎo)致了許多關(guān)于道德、倫理和法制等方面的問(wèn)題，鞭撻了現(xiàn)代科學(xué)倫理淪喪后的人性陰暗面，表達(dá)了對(duì)克隆人問(wèn)題的社會(huì)批判，預(yù)示了無(wú)視人類倫理的科學(xué)發(fā)展可能導(dǎo)致的社會(huì)危機(jī)和人倫危機(jī)。該小說(shuō)警示人類社會(huì)：當(dāng)代科學(xué)倫理觀和人類價(jià)值觀的重樹(shù)是極為重要和迫切的。石黑一雄關(guān)于克隆人問(wèn)題的科幻描寫給人類社會(huì)提出了一個(gè)值得深思的問(wèn)題：熱衷于克隆生物或克隆人研究的科學(xué)家們，做好了應(yīng)對(duì)克隆人進(jìn)入人類社會(huì)的心理準(zhǔn)備和倫理準(zhǔn)備了嗎？

四、結(jié) 語(yǔ)

科幻小說(shuō)與科技有關(guān)，但它并不是科技普及讀物?？苹眯≌f(shuō)不是為了描寫或展示現(xiàn)代科學(xué)研究已經(jīng)取得的成果，而是探索現(xiàn)代自然科學(xué)不研究或者研究不了的社會(huì)或人性問(wèn)題。威爾斯、雪萊和石黑一雄從“隱身術(shù)”的發(fā)明、科技“造人”和養(yǎng)殖克隆人三個(gè)方面揭示了人類科學(xué)未來(lái)發(fā)展可能涉及的倫理領(lǐng)域，前瞻性地指出：并非每一項(xiàng)科學(xué)發(fā)明都能給人類社會(huì)帶來(lái)福音。科幻小說(shuō)所描寫的科學(xué)發(fā)明超越了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的科學(xué)發(fā)展水平，科幻小說(shuō)家以其豐富的生活閱歷、敏銳的社會(huì)觀察力和超常的認(rèn)知力揭示不良科學(xué)發(fā)明可能導(dǎo)致的社會(huì)惡果，對(duì)未來(lái)的科學(xué)家和普通人都有積極的警示作用。科幻小說(shuō)在促進(jìn)人文科技和科技人文方面具有重要的作用，以虛擬或幻想的方式來(lái)警示和啟迪人們，用正確的科學(xué)倫理觀來(lái)指導(dǎo)和約束自己的科學(xué)研究工作，使科學(xué)研究的發(fā)展真正成為人類的福祉。