從和親看中國(guó)歷史上各民族的交往交流交融

李 潔，楊博皓

(蘭州大學(xué) 西北少數(shù)民族研究中心，甘肅 蘭州 730020)

和親作為中國(guó)歷史上長(zhǎng)期存在的搭建不同民族政權(quán)之間關(guān)系橋梁的政治行為，既可作為審視中國(guó)歷史不同時(shí)期民族政權(quán)互動(dòng)的一個(gè)面向，也是透視族際互動(dòng)交融的重要維度?！皣?yán)格意義上的和親始于西漢，終于清代”，(1)崔明德、林恩顯：《論中國(guó)古代和親的類型、特點(diǎn)及其它》，《民族研究》1995年第5期。和親作為中國(guó)歷史上不同民族政權(quán)之間關(guān)系維系的一種方式，從未間斷過(guò)，僅在發(fā)生頻次、發(fā)生對(duì)象等方面存在差異。又因和親多發(fā)生于中原王朝與少數(shù)民族政權(quán)之間，楊建新先生將之視為自漢代起大一統(tǒng)政權(quán)羈縻政策的重要構(gòu)成部分，他認(rèn)為，至五代十國(guó)時(shí)期，這一促進(jìn)中原漢族政權(quán)與少數(shù)民族政權(quán)建立和平的主要手段，已基本退出歷史舞臺(tái)，但少數(shù)民族之間的通婚關(guān)系仍舊頻繁，尤以清代滿蒙聯(lián)姻為著。(2)楊建新：《中國(guó)民族關(guān)系理論的幾點(diǎn)思考》，《中國(guó)民族學(xué)集刊》2008年第1輯，蘭州：甘肅民族出版社，2008年，第1-40頁(yè)。學(xué)界關(guān)于和親的研究始于20世紀(jì)20年代王桐齡先生《漢唐之和親政策》，總體研究成果豐碩，集中于以和親為主線的政權(quán)關(guān)系探討，尤以漢、唐兩朝為最，有些研究聚焦于和親公主，個(gè)別學(xué)者則著重探討和親作用下的民族交融與認(rèn)同。在和親的相關(guān)研究領(lǐng)域中，自1980年代初即開(kāi)啟相關(guān)研究的崔明德先生著述頗豐，其中以《中國(guó)古代和親通史》最具代表性，該著作系統(tǒng)探討了各主要?dú)v史時(shí)期和親政策、類型、特征、功能及意義等。(3)崔明德：《中國(guó)古代和親通史》，北京：人民出版社，2007年。新時(shí)代民族工作以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線，著力促進(jìn)各民族交往交流交融，理清和親歷史中的族際互動(dòng)交融軌跡，能夠?yàn)楫?dāng)下提供可資借鑒的有益經(jīng)驗(yàn)。

族際交融視閾下的和親與傳統(tǒng)史學(xué)所聚焦的政權(quán)互動(dòng)關(guān)系有何聯(lián)系與區(qū)別？筆者認(rèn)為，這兩種分析維度的共性在于，和親的基礎(chǔ)與核心始終圍繞不同民族政權(quán)展開(kāi)，其首先是一種良性的民族政權(quán)政治互動(dòng)，即崔明德先生強(qiáng)調(diào)的“兩個(gè)不同政權(quán)的首領(lǐng)出于‘為我所用’之目的所進(jìn)行的政治聯(lián)姻”。(4)崔明德：《和親文化與婚姻文化比較研究》，《文史哲》2004年第2期。同時(shí)還應(yīng)看到，以和親為媒介的政權(quán)互動(dòng)，又是各政權(quán)所代表的不同民族之間的交往互動(dòng)關(guān)系，族際血緣交融不可避免地介入、推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)文化的互動(dòng)。與政權(quán)互動(dòng)同時(shí)發(fā)生的族際交融及其效應(yīng)，是本文探討和親的主要視角。

一、從策略走向經(jīng)略的和親

漢宗室女嫁與匈奴冒頓單于是和親之始，無(wú)論是出于軍事需求還是西漢政府謀求與匈奴關(guān)系緩和，此時(shí)的和親只是一種嘗試，是有鮮明針對(duì)性的即時(shí)策略。和親作為一項(xiàng)政權(quán)政治互動(dòng)的策略，最初為西漢謀劃與匈奴之關(guān)系所用，以后逐漸變得常態(tài)化，最終被納入大一統(tǒng)政權(quán)經(jīng)營(yíng)邊疆民族地區(qū)的羈縻體系內(nèi)，同時(shí)它也逐漸散播至周邊，為少數(shù)民族政權(quán)之間經(jīng)營(yíng)相互關(guān)系所用。由此可見(jiàn)，和親從一種即時(shí)性、嘗試性策略，發(fā)展成為邊疆治理體系的重要組成部分，又成為較長(zhǎng)歷史時(shí)期內(nèi)政權(quán)間慣常采用的一種政治手段，可謂從策略向經(jīng)略的演變。至于這一轉(zhuǎn)變節(jié)點(diǎn)何以區(qū)分、認(rèn)定，還有待專門探析。此處欲探討的是，“和親”作為一種經(jīng)略，其相應(yīng)的意圖、主體為何？成效怎樣？政權(quán)之間政治關(guān)系與族際關(guān)系又如何作出調(diào)整？

第一，和親的根本目的在于政權(quán)間政治互動(dòng)。一般認(rèn)為，和親是中國(guó)歷史上兩個(gè)民族政權(quán)之間的聯(lián)姻，且主要存在于中原王朝與少數(shù)民族政權(quán)之間。縱觀歷史上的和親，其直接意圖是政權(quán)間建立或鞏固政治上的結(jié)盟或依附關(guān)系，根本目的則在于各自政權(quán)的穩(wěn)固或是擴(kuò)張，主體的意愿決定了和親以政權(quán)之間的政治互動(dòng)為主線。

大一統(tǒng)時(shí)期，和親主要存在于中央政權(quán)與邊疆少數(shù)民族政權(quán)或勢(shì)力之間。對(duì)于前者而言，以和親的方式不僅得以鞏固關(guān)系或是緩解矛盾，即“和親作為中央王朝緩和矛盾或?qū)崿F(xiàn)羈縻的一種手段”，(5)管彥波：《中國(guó)古代和親的類型、特點(diǎn)及其歷史作用》，《歷史教學(xué)》2015年第7期。還通過(guò)與未曾結(jié)交的少數(shù)民族勢(shì)力之間的聯(lián)姻來(lái)確立新的臣屬關(guān)系，推動(dòng)大一統(tǒng)政權(quán)及其疆域的進(jìn)一步拓展。對(duì)于少數(shù)民族政權(quán)或勢(shì)力一方而言，則以和親的方式建立或進(jìn)一步鞏固與中央王朝或宗主國(guó)的臣屬、依附關(guān)系。分裂割據(jù)時(shí)期，和親成為兩個(gè)民族政權(quán)之間勢(shì)力聯(lián)結(jié)的重要路徑，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合可以擴(kuò)張勢(shì)力或避戰(zhàn)，強(qiáng)弱之間可以建立或鞏固結(jié)盟、依附關(guān)系。除了主要的政治互動(dòng)目的外，經(jīng)濟(jì)層面的貿(mào)易往來(lái)也往往是和親的重要意圖之一。

由此可見(jiàn)，無(wú)論是大一統(tǒng)或分裂割據(jù)時(shí)期，和親都不是一方所愿，而是雙方主觀意愿同步的結(jié)果，兩個(gè)政權(quán)共同的意愿與訴求是實(shí)現(xiàn)和親的基礎(chǔ)，雙方力量的差異及其博弈則成為以和親構(gòu)建關(guān)系的標(biāo)尺。

因?yàn)橹袊?guó)古代和親多發(fā)生于大一統(tǒng)政權(quán)與邊疆少數(shù)民族政權(quán)之間，陳育寧先生就和親目的提出：“和親是統(tǒng)治者調(diào)解民族關(guān)系的政治工具，這也是和親的基本特點(diǎn)?！?6)陳育寧：《論歷史上的和親》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》1993年第2期。那么，統(tǒng)治者如何認(rèn)識(shí)“和親”呢？貞觀十六年(642)，薛延陀侵?jǐn)_唐邊境，唐太宗曾言：“選徒十萬(wàn)，擊而虜之，滌除兇丑，百年無(wú)患，此一策也。若遂其來(lái)請(qǐng)，與之為婚媾?！钡绎L(fēng)俗，多由內(nèi)政，亦既生子，則我外孫，不侵中國(guó)，斷可知矣。以此而言，邊境足得三十年來(lái)無(wú)事。舉此二策，何者為先？”房玄齡對(duì)曰：“遭隋室大亂之后，戶口太半未復(fù)，兵兇戰(zhàn)危，圣人所慎，和親之策，實(shí)天下幸甚?！?7)吳兢編：《貞觀政要》，上海：上海古籍出版社，1978年，第262-263頁(yè)。戰(zhàn)是一種策略，和亦是一種選擇，依唐太宗看來(lái)，和親以族際血緣融合作用于少數(shù)民族政權(quán)，代際傳承中中央政權(quán)元素得以匯入，自然可解邊境之憂?？梢?jiàn)，在大一統(tǒng)政權(quán)統(tǒng)治者看來(lái)，和親是有效羈縻或緩和矛盾的柔性政治謀略。

第二，和親的主體呈現(xiàn)為政權(quán)與民族雙重特性。已有研究在論及和親主體時(shí)，或界定為不同民族政權(quán)之間，或界定為中原漢族政權(quán)與邊疆少數(shù)民族政權(quán)之間，或以經(jīng)濟(jì)文化類型中的農(nóng)耕與游牧群體論之。其中生計(jì)方式之間的互動(dòng)互補(bǔ)關(guān)系并非中國(guó)古代和親的主要意圖，也非和親主體的主要類型，此處主要就前兩類展開(kāi)討論。總體來(lái)看，無(wú)論哪種情形，和親主體中的雙方都集民族與政權(quán)兩類特征于一體，因此和親主體為不同民族政權(quán)是明確的，也是判定聯(lián)姻關(guān)系中能被視為和親的依據(jù)。進(jìn)一步來(lái)看，和親主體兼具政權(quán)與民族特征，又有不同外延及交錯(cuò)性。

一是和親主體特征中政權(quán)要素具有多重意義。大一統(tǒng)時(shí)期，通常存在和親雙方主體之間的實(shí)力對(duì)比，與相對(duì)處于劣勢(shì)地位的邊疆少數(shù)民族政權(quán)相對(duì)應(yīng)的，是擁有主導(dǎo)性的大一統(tǒng)的中央政權(quán)或是中原王朝強(qiáng)勢(shì)政權(quán)，因此和親主體在政權(quán)特征上存在鮮明的強(qiáng)弱、大小之別，這意味著和親主體之間互動(dòng)關(guān)系具有一定傾向性，并外顯于和親的具體形式中，此時(shí)邊疆政權(quán)與中原王朝政權(quán)往往建立臣屬或依附關(guān)系。這類實(shí)力對(duì)比所主導(dǎo)的和親，主體關(guān)系間也并非徹底不對(duì)等，差異主要反映在和親的話語(yǔ)權(quán)上。當(dāng)然，具有主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)的一方，在分裂割據(jù)時(shí)期則為能主導(dǎo)某一區(qū)域的優(yōu)勢(shì)政權(quán)。與存在主導(dǎo)性的和親主體這種方式不同，還有勢(shì)力相對(duì)均衡的民族政權(quán)之間以和親搭建的結(jié)盟關(guān)系，但這種情況多出現(xiàn)于分裂割據(jù)時(shí)期，而且并非中國(guó)古代和親的主流。此外，還存在一類少數(shù)民族勢(shì)力集團(tuán)的情形，其雖未建立政權(quán)，但擁有不可小覷的實(shí)力，使得和親的另一方意欲與之聯(lián)姻，以建立政治互動(dòng)關(guān)系，這顯然屬于政權(quán)要素的外延部分。

二是和親主體民族特征的交錯(cuò)性。據(jù)上文所述，大一統(tǒng)時(shí)期的和親主要發(fā)生在漢族與少數(shù)民族之間，“漢唐時(shí)期，中原王朝與少數(shù)民數(shù)以及少數(shù)民族政權(quán)之間的和親共有112次”。(8)崔明德：《漢唐和親研究》，青島：青島海洋大學(xué)出版社，1990年。分裂割據(jù)時(shí)期的和親主要發(fā)生在少數(shù)民族政權(quán)之間，“魏晉南北朝的360年的時(shí)間內(nèi)，各種類型的和親至少有50次，但多數(shù)是在少數(shù)民族之間進(jìn)行的”。(9)崔明德：《中國(guó)古代和親通史》，北京：人民出版社，2007年，第16-17頁(yè)。當(dāng)然，大一統(tǒng)時(shí)期也不乏少數(shù)民族之間的和親，關(guān)鍵在于這個(gè)大一統(tǒng)政權(quán)是由少數(shù)民族所建立的，如元、清時(shí)期的和親。分裂割據(jù)時(shí)期也存在漢族與少數(shù)民族之間的和親，但在數(shù)量上明顯較少。

第三，和親關(guān)系的締結(jié)是政權(quán)博弈的過(guò)程與結(jié)果。對(duì)和親的訴求，一則出于不同政權(quán)之間的政治、經(jīng)濟(jì)需求，一則為兩個(gè)政權(quán)關(guān)系融洽或緊張時(shí)的主動(dòng)或被動(dòng)的選擇。有所訴求才有將和親付諸行動(dòng)的可能，接下來(lái)就是和親的締結(jié)或拒絕。和親行為意味著特定時(shí)期不同民族政權(quán)之間在實(shí)力上進(jìn)行博弈的過(guò)程，強(qiáng)強(qiáng)勢(shì)力之間的較量、強(qiáng)弱勢(shì)力之間的勾連、戰(zhàn)與和的考量、戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)時(shí)的緊迫需求等都與和親意圖有關(guān)聯(lián)。

已有研究大多是對(duì)和親締結(jié)后的各類探討，但也不乏對(duì)拒絕和親的分析。譬如漢匈之間曾出現(xiàn)和親三次破裂又三次重結(jié)，在匈奴單于背約后，文帝、景帝均不再允諾和親，“和親僅成為漢王朝窘迫時(shí)暫時(shí)穩(wěn)定匈奴的手段”，(10)劉宇辰：《西漢前期漢匈間和親政治的衰落——對(duì)文帝十四年前后漢匈關(guān)系階段性變化的分析》，《西域研究》2020年第4期。這里清晰呈現(xiàn)了訴求、形勢(shì)與和親締結(jié)之間的關(guān)聯(lián)性，顯示出政權(quán)之間的實(shí)力對(duì)比、形勢(shì)與需求是和親締結(jié)與否的關(guān)鍵。又如，宋之所以拒絕與西夏和親，與正統(tǒng)理念、民族偏見(jiàn)及經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展有關(guān)。(11)李靜、張楊娟：《北宋一朝何以無(wú)和親之分析》，《黑龍江史志》2009年第6期。

中國(guó)古代歷史上的和親，根據(jù)張正明先生《和親通論》一文的統(tǒng)計(jì)，自漢至清共有131起，如按時(shí)期劃分，漢代18起，魏晉南北朝30起，隋代6起，唐代39起，五代至元代16起，清代22起；如按族際劃分，則少數(shù)民族之間的和親80起，漢族和少數(shù)民族之間的和親51起。(12)張正明：《和親通論》，《民族史論叢》第一輯，北京：中華書局，1986年。不同學(xué)者在統(tǒng)計(jì)類型、對(duì)象上有區(qū)別，使得和親統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不統(tǒng)一。崔明德先生的統(tǒng)計(jì)顯示，漢唐時(shí)期和親共計(jì)112次。學(xué)者們的共識(shí)在于，漢唐兩朝為中國(guó)古代和親歷史上兩個(gè)突出的時(shí)期，在和親次數(shù)、涉及民族政權(quán)數(shù)量及覆蓋地域范圍方面尤以唐代最具代表性。

第四，和親直接影響兩個(gè)政權(quán)之間良性互動(dòng)關(guān)系的搭建。從政治層面來(lái)看，通過(guò)和親可確立或鞏固兩個(gè)民族政權(quán)之間的臣屬、依附或結(jié)盟關(guān)系，進(jìn)而產(chǎn)生軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的聯(lián)系。如前所述，搭建臣屬、依附關(guān)系或促成結(jié)盟關(guān)系，關(guān)鍵在于當(dāng)時(shí)的形勢(shì)與實(shí)力對(duì)比情況。譬如唐朝與諸多少數(shù)民族政權(quán)的聯(lián)姻，多為建立臣屬關(guān)系后的鞏固之舉或確立臣屬關(guān)系時(shí)采用的方式。如開(kāi)元三年(715)，唐玄宗任命突騎施蘇祿為左羽林大將軍、金方道經(jīng)略大使，進(jìn)封為特勤，冊(cè)封為忠順可汗，“自是每年遣使朝獻(xiàn)，上(玄宗)乃立史懷道女為金河公主以妻之”。(13)《舊唐書》卷一九四下《突厥傳下》，北京：中華書局，1975年點(diǎn)校本，第16冊(cè)，第5191頁(yè)。也有為建立臣屬關(guān)系的聯(lián)姻，如乾元元年(758)初，回紇向唐請(qǐng)婚，唐肅宗以寧國(guó)公主許嫁。唐肅宗派宗室大臣送公主前往回紇，冊(cè)封磨延啜為英武威遠(yuǎn)毗伽可汗。(14)《新唐書》卷二一七上《回鶻傳上》，北京：中華書局，1975年點(diǎn)校本，第19冊(cè)，第6116頁(yè)?！睹韶菏酚洝分嘘P(guān)于清代滿蒙聯(lián)姻的記載，呈現(xiàn)出清晰的結(jié)盟關(guān)系，“終清之世，守成約，昏媾無(wú)絕，而蒙兀亦不侵不叛”。(15)屠寄：《蒙兀兒史記》，上海：上海古籍出版社，1989年，第960頁(yè)。

和親也直接表現(xiàn)為一種擬親屬關(guān)系的建立。唐德宗貞元四年(788)，“回紇可汗(頓莫賀)喜于和親，其禮甚恭，上(德宗)言：‘昔為兄弟，今為子婿，半子也?！?16)《舊唐書》卷一九五《回紇傳》，第16冊(cè)，第5208頁(yè)。和親的締結(jié)不僅促成兩個(gè)民族政權(quán)關(guān)系的良性互動(dòng)，和親公主的身份也確立了兩個(gè)政權(quán)首領(lǐng)之間的擬親屬關(guān)系，如形成父子關(guān)系(罕有兄弟關(guān)系)，伴隨少數(shù)民族政權(quán)首領(lǐng)的更迭又衍生出甥舅關(guān)系等。擬親屬關(guān)系的建立，對(duì)弱勢(shì)一方而言成為仰仗之力；對(duì)強(qiáng)勢(shì)一方來(lái)說(shuō)，正如唐太宗所言，中央政權(quán)力量通過(guò)血緣融合滲入少數(shù)民族政權(quán)，和親后代在掌握政權(quán)后必然延續(xù)著與母方政權(quán)之間的親密關(guān)系，結(jié)果就是羈縻無(wú)憂。

通過(guò)和親建立或鞏固的政權(quán)關(guān)系及擬親屬關(guān)系，對(duì)于任一政權(quán)而言均意味著政治資本的獲取，這在大一統(tǒng)時(shí)期表現(xiàn)在少數(shù)民族政權(quán)上尤其明顯。吐蕃后期乞離胡為贊普時(shí)，不遣使于唐求冊(cè)立，洛門川討擊使論恐熱因此不承認(rèn)其統(tǒng)治，曾言：“且無(wú)大唐冊(cè)命，何名贊普！”(17)《資治通鑒》卷二四六，唐武宗會(huì)昌二年十一月，北京：中華書局，1956年點(diǎn)校本，第7970頁(yè)。

由以上所論來(lái)看，和親作為中國(guó)歷史上政權(quán)關(guān)系發(fā)展的一種形式，無(wú)論出于政權(quán)的主觀意愿或基于歷史現(xiàn)實(shí)之需要，明顯著重于政權(quán)間的政治互動(dòng)關(guān)系，且多表現(xiàn)為大一統(tǒng)政權(quán)與邊疆少數(shù)民族政權(quán)之間的良性關(guān)系發(fā)展。從族際維度看，這又是以政治關(guān)系為核心的民族關(guān)系調(diào)整。縱觀中國(guó)古代的和親，大一統(tǒng)時(shí)期和親更為頻繁，一定程度上也意味著中央政權(quán)的自信與包容性更強(qiáng)。

二、基于和親的族際交融

如上所述，如果說(shuō)和親直接且主要作用于政權(quán)間的政治互動(dòng)的話，那么其對(duì)民族關(guān)系調(diào)整及其他層面的影響亦不容忽視。

族際血緣融合是和親所帶來(lái)的最直接的交融方面的呈現(xiàn)。盡管歷史上許多和親是漢族公主嫁與少數(shù)民族政權(quán)的首領(lǐng)，但也存在為數(shù)不多的少數(shù)民族首領(lǐng)之女嫁與中央政權(quán)統(tǒng)治者的情況，以女性為紐帶，漢族與少數(shù)民族族體之間實(shí)現(xiàn)血緣融合，并在后代中一直延續(xù)。伴隨和親一同出使的陪侍、護(hù)衛(wèi)、工匠等，無(wú)論是哪一方的伴從，均隨和親公主在當(dāng)?shù)亟Y(jié)婚生子安定下來(lái)。因此，經(jīng)和親實(shí)現(xiàn)的族際血緣融合不僅體現(xiàn)在政權(quán)上層，也存在向下延伸的情況。經(jīng)族際血緣融合，血緣的、情感的、文化的雙方因子共同傳遞給和親后代，使之對(duì)政權(quán)關(guān)系的認(rèn)知、不同民族的認(rèn)識(shí)得以深化，進(jìn)而對(duì)此后政權(quán)關(guān)系發(fā)展產(chǎn)生深刻影響。

族際文化的交匯與交融是和親在族際關(guān)系方面產(chǎn)生的又一重要影響。伴隨著和親公主及和親隊(duì)伍進(jìn)入邊疆民族地區(qū)的人們，在異鄉(xiāng)生活中不斷經(jīng)歷著不同文化之間的碰撞與調(diào)適，也影響著少數(shù)民族政權(quán)上層對(duì)于漢文化的認(rèn)識(shí)。文化碰撞最明顯的例證，莫過(guò)于和親公主需面對(duì)一些游牧民族的傳統(tǒng)習(xí)俗，如收繼婚等。漢武帝時(shí)欲與烏孫結(jié)盟共擊匈奴，于是細(xì)君公主先嫁與烏孫昆莫獵驕靡，后再嫁與獵驕靡之孫軍須靡，這一婚俗違背了漢族傳統(tǒng)倫理道德，漢武帝則命令“從其國(guó)俗，欲與烏孫共滅胡”。(18)《漢書》卷九六下《西域傳下》，北京：中華書局，1962年點(diǎn)校本，第12冊(cè)，第3904頁(yè)。此后，又有解憂公主先嫁與烏孫王軍須靡，軍須靡死后又嫁其弟翁歸靡，后再嫁軍須靡與匈奴妻之子泥靡。劉邦逝后，冒頓單于提出與呂后結(jié)親，這顯然是在沿襲匈奴之俗，卻明顯有悖漢人倫理道德。知悉情況后，冒頓單于回信致歉，“未嘗聞中國(guó)禮義，陛下幸而赦之”。(19)《漢書》卷九四上《匈奴傳上》，第11冊(cè)，第3755頁(yè)。這種源自雙方文化習(xí)俗的差異，經(jīng)和親及以后的一系列互動(dòng)而為雙方所認(rèn)知，雙方都調(diào)整自身以適應(yīng)它?！皬钠渌住笔呛陀H公主及其隨嫁隊(duì)伍在邊疆民族地區(qū)生活時(shí)須遵從的，反之，對(duì)于與中央政權(quán)聯(lián)姻的少數(shù)民族上層而言，他們?nèi)氤P見(jiàn)時(shí)對(duì)中原政權(quán)的禮俗也要遵從。

不同文化因子借助和親逐漸在內(nèi)地與邊疆民族地區(qū)之間流動(dòng)。其一，和親公主將內(nèi)地文化元素帶入少數(shù)民族政權(quán)上層人士中。文成公主入藏時(shí)攜“經(jīng)史典籍三百六”。(20)索南堅(jiān)贊撰，劉立千譯注：《西藏王統(tǒng)記》，北京：民族出版社，2000年，第68頁(yè)。她與金城公主入藏時(shí)都攜帶大量佛經(jīng)，在藏地修建寺院弘揚(yáng)佛法。其二，和親隊(duì)伍中伎樂(lè)之人將中原音樂(lè)、藝術(shù)等帶入邊疆地區(qū)，工匠們陸續(xù)將打鐵、鑿井等技術(shù)傳播至各處。細(xì)君公主嫁與烏孫王時(shí)隨行有“官屬宦官侍御數(shù)百人”，(21)《漢書》卷九六下《西域傳下》，第12冊(cè)，第3903頁(yè)。其中不乏掌握各種技藝的人。同時(shí)，邊疆民族地區(qū)的物產(chǎn)、藝術(shù)等也傳至內(nèi)地，典型的如“胡樂(lè)”“胡舞”等。其三，和親聘賜諸物在和親雙方間互相流動(dòng)。唐肅宗時(shí)將寧國(guó)公主嫁與磨延啜，瑀為冊(cè)命使，“瑀所赍賜物，可汗盡與其牙下酋領(lǐng)?，r還，獻(xiàn)馬五百匹、貂裘、白氈等”。(22)《新唐書》卷二一七上《回鶻傳上》，第19冊(cè)，第6117頁(yè)。唐穆宗長(zhǎng)慶元年(821)，回鶻毗伽崇德可汗請(qǐng)婚，“納馬二萬(wàn)，橐它千”以迎太和公主。(23)《新唐書》卷二一七下《回鶻傳下》，第19冊(cè)，第6129頁(yè)。

在和親的持續(xù)影響下，不同區(qū)域內(nèi)各民族的物質(zhì)文化與精神文化在內(nèi)地與邊疆少數(shù)民族地區(qū)之間流動(dòng)、傳播，這不僅推動(dòng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，尤為重要的是創(chuàng)造了不同區(qū)域人群對(duì)于異文化接觸、認(rèn)知及接納的途徑。在族際文化交流、互通的過(guò)程中，不同民族之間相互認(rèn)知，各群體的一部分文化出現(xiàn)涵化。伴隨和親得以拓展的，往往還有中國(guó)歷史上的疆域。楊建新先生在探討中國(guó)歷史疆域形成與發(fā)展時(shí)，曾總結(jié)了開(kāi)拓式與嵌入式兩類途徑。(24)楊建新：《“中國(guó)”一詞和中國(guó)疆域形成再探討》，《中國(guó)邊疆史地研究》2006年第2期。兩條路徑并非各自分離，事實(shí)上，任一途徑都與中央政權(quán)的有效經(jīng)營(yíng)與向心力的凝聚有關(guān)，也與邊疆少數(shù)民族政權(quán)及其發(fā)展區(qū)域的主動(dòng)歸附、嵌入息息相關(guān)。基于這兩類途徑的中國(guó)歷史疆域開(kāi)拓，多出現(xiàn)在大一統(tǒng)時(shí)期，這與和親頻繁締結(jié)的時(shí)間一致。從某種意義上說(shuō)，和親所搭建的中央政權(quán)與少數(shù)民族政權(quán)之間的臣屬關(guān)系、依附關(guān)系，映射到疆域?qū)用妫陀H為中國(guó)歷史疆域的開(kāi)拓奠定了一定基礎(chǔ)。此外，因和親相聯(lián)系的兩個(gè)政權(quán)間良性政治關(guān)系的建立，也為其他層面的正式交往提供了條件，譬如宗藩關(guān)系、擬親屬關(guān)系衍生的朝貢互動(dòng)等，政治互動(dòng)延伸至經(jīng)濟(jì)層面的互市等，各種關(guān)系的發(fā)展均在不同層面上推動(dòng)著各民族之間的交往交流交融。

三、和親層面的“互化”與共同性增進(jìn)

關(guān)于“漢化”“胡化”的探討方面，中國(guó)歷史發(fā)展的整體趨向及現(xiàn)有研究多呈現(xiàn)為傳統(tǒng)視閾下的“漢化”趨向，反觀和親，相關(guān)探討則顯露著“胡化”這一趨向。然而，上述兩類傳統(tǒng)的單向度研究忽略了二者之間存在交叉的可能，故當(dāng)前學(xué)界更傾向于以“互化”來(lái)準(zhǔn)確把握歷史現(xiàn)象下的本質(zhì)，并以“互化”視角審視當(dāng)下所論之中華民族共同性的凝聚歷史。

從和親角度探討“互化”，較中國(guó)歷史上其他層面探討“互化”顯得更為清晰和具像化。盡管單向度的討論有礙整體性認(rèn)知，但類型化的分析仍有必要并具可操作性，因而筆者仍采用“漢化”“胡化”兩個(gè)概念來(lái)剖析和親及其各種效應(yīng)中的“互化”。

與和親相關(guān)的“漢化”，主要體現(xiàn)于少數(shù)民族政權(quán)在和親過(guò)程中的一系列政治、文化實(shí)踐中?！皾h化”在一定意義上體現(xiàn)的是中央政權(quán)的向心力對(duì)少數(shù)民族政權(quán)的影響，在和親層面看更多體現(xiàn)為少數(shù)民族政權(quán)一方的主動(dòng)，即主動(dòng)要求建立對(duì)中央政權(quán)的臣屬、依附關(guān)系，因而和親成為“中原地區(qū)對(duì)邊疆民族地區(qū)的吸引力與邊疆民族地區(qū)對(duì)中原地區(qū)的向心力相互作用的結(jié)果”。(25)廖健太：《略論西漢對(duì)匈奴的“和親”政策》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2007年第3期。從“漢化”的表現(xiàn)形式來(lái)看，和親促成了良性政治互動(dòng)關(guān)系，帶來(lái)少數(shù)民族政權(quán)對(duì)中央政權(quán)所尊奉禮儀的踐行。如隋文帝時(shí)，“突利遣使來(lái)逆女，上舍之太常，教習(xí)六禮”。(26)《隋書》卷八四《北狄傳》，北京：中華書局，1973年點(diǎn)校本，第6冊(cè)，第1872頁(yè)。又如唐肅宗時(shí)送寧國(guó)公主出嫁回紇，回紇毗伽闕可汗最終按唐朝禮儀下拜接受詔書而不用回紇禮儀。(27)《舊唐書》卷一九五《回紇傳》，第16冊(cè)，第5200-5201頁(yè)。在良性政治互動(dòng)關(guān)系下，也有少數(shù)民族政權(quán)統(tǒng)治者派子嗣赴長(zhǎng)安學(xué)習(xí)禮儀，如唐玄宗時(shí)寧遠(yuǎn)王“遣子薛裕朝，請(qǐng)留宿衛(wèi)，習(xí)華禮，……”(28)《新唐書》卷二二一下《西域傳下》，第20冊(cè)，第6250頁(yè)。同時(shí)，我們不能忽視另一重要群體——和親公主的后代，他們?cè)诔砷L(zhǎng)過(guò)程中對(duì)母方文化習(xí)俗有持續(xù)的認(rèn)知、接納、習(xí)得，解憂公主的子女甚至主動(dòng)赴長(zhǎng)安學(xué)習(xí)。從某種意義上說(shuō)，“和親”本質(zhì)上顯示著“漢化”的趨向。

與“漢化”相對(duì)的是“胡化”，“胡化”主要發(fā)生在嫁入邊疆民族地區(qū)的和親公主及其隨從隊(duì)伍中。嫁與烏孫獵驕靡的細(xì)君公主作歌曰：“吾家嫁我兮天一方，遠(yuǎn)托異國(guó)兮烏孫王。穹廬為室兮旃為墻，以肉為食兮酪為漿。居常思土兮心內(nèi)傷，愿為黃鵠兮歸故鄉(xiāng)?！?29)《漢書》卷九六下《西域傳下》，第12冊(cè)，第3903頁(yè)。這里呈現(xiàn)出西漢公主與烏孫昆莫和親時(shí)所面臨的文化差異與沖突?！昂币馕吨M(jìn)入邊疆民族地區(qū)的和親群體從語(yǔ)言、服飾、飲食到禮俗的一應(yīng)改變、遵從。如唐憲宗之女太和公主嫁與回鶻可汗時(shí)，“使群胡主教公主以胡法。公主始解唐服而衣胡服”。(30)《舊唐書》卷一九五《回紇傳》，第16冊(cè)，第5212頁(yè)。唐肅宗乾元二年(759)，回紇毗伽闕可汗去世時(shí)，寧國(guó)公主雖未依回紇習(xí)俗殉葬，但“依回紇法，剺面大哭”。(31)《舊唐書》卷一九五《回紇傳》，第16冊(cè)，第5202頁(yè)。這里顯現(xiàn)著和親群體從文化表層到習(xí)俗本質(zhì)的“胡化”漸進(jìn)過(guò)程。

僅從和親公主及其隨從隊(duì)伍徙入邊疆民族地區(qū)后的趨向看，“胡化”的傾向要大于“漢化”，且主要發(fā)生于上層。與此同時(shí)，從和親的向心力趨向看，根本上又指向了“漢化”。無(wú)論漢化或胡化，和親所開(kāi)啟的族際血緣融合，都作用于雙方而非一方，因此最終是“互化”的體現(xiàn)。崔明德先生指出：“和親的文化影響都是雙向的，一方面，在雙方的接觸、仿效和吸收中，不斷匯融對(duì)方的優(yōu)點(diǎn)；另一方面，在仿效和吸收中得到了靈感，進(jìn)而創(chuàng)造出新的文化?！?32)崔明德：《中國(guó)古代和親的文化影響》，《民族研究》2003年第3期。和親的結(jié)晶是兩個(gè)政權(quán)結(jié)盟、族際交融的出現(xiàn)，自血緣融合開(kāi)啟的“互化”過(guò)程雖存在層次與程度差異，但揭開(kāi)了族際深層次交往互動(dòng)的序幕，這種互動(dòng)、結(jié)合甚或跨越，使“漢”與“胡”的邊界趨于模糊，成為歷史進(jìn)程中中華民族共同性凝聚的淵源之一。

關(guān)于“互化”的討論，可藉以反思“華夷之別”“中心”與“邊緣”等傳統(tǒng)民族觀、疆域觀。簡(jiǎn)要地說(shuō)，通過(guò)和親，我們既能清晰發(fā)掘基于政治、文化及其他社會(huì)層面的華夷之別，又由此實(shí)現(xiàn)了華夷相融及其界限的模糊化，尤其后者自西漢以來(lái)一直處于動(dòng)態(tài)變化，卻始終趨向于“共同性”的凝聚及持續(xù)累積之中。當(dāng)然，這種以和親形式實(shí)現(xiàn)的族際交融與共同性凝聚，主要存在于統(tǒng)治階層，向下延伸的影響較為有限，與新時(shí)代所倡導(dǎo)的廣泛且深入的各民族交往交流交融實(shí)踐存在一定差別。再看“中心”與“邊緣”的討論視角，在“和親”敘事中，二者之間的關(guān)系具有了相對(duì)性，盡管根源于“中心”向心力的和親依舊使“中心”與“邊緣”之間的界限存在，然而和親所形成的結(jié)盟關(guān)系一定意義上弱化了這種傳統(tǒng)的二分法。就和親群體在邊疆民族地區(qū)的生活情境而言，以往觀念中的“邊緣”成為生活的“中心”，不同程度的“胡化”成為群體發(fā)展的必然走向，“中心”之于“邊緣”的認(rèn)知得以改觀，來(lái)自“中心”的和親群體還可能在政權(quán)博弈中淪為“邊緣”?？偟膩?lái)看，基于和親的多角度闡釋，成為反思“華夷之別”“中心”與“邊緣”的一個(gè)重要維度。

四、“和親”的蛻變：重識(shí)“族際通婚”

上述對(duì)古代和親相關(guān)問(wèn)題的探討，顯現(xiàn)了和親于中國(guó)歷史進(jìn)程中在政權(quán)政治互動(dòng)、文化互通及族際交融等層面的典型意義。以和親為線索考察中國(guó)歷史，既能以和親締結(jié)或者弱化、終止為參照對(duì)不同歷史時(shí)期進(jìn)行區(qū)分，即大一統(tǒng)時(shí)期與分裂割據(jù)時(shí)期；又可透過(guò)和親這一歷史現(xiàn)象，探究族群層面自上而下的族際互動(dòng)、交融與認(rèn)同，這成為考察歷史進(jìn)程中族際共生、共享乃至共同性積聚的一個(gè)面向。

對(duì)于“和親”的討論從政權(quán)互動(dòng)轉(zhuǎn)向族際交融層面，歷史情境中的族際交融、互化、共生在當(dāng)代就具有了重要的現(xiàn)實(shí)意義。由中國(guó)古代歷史上的“和親”對(duì)比當(dāng)代的“族際通婚”，以往政權(quán)政治互動(dòng)的歷史意義已然過(guò)時(shí)，族際交融的意義則始終在延續(xù)。中國(guó)古代和親所蘊(yùn)含的族際交融、中華民族共同性累積的經(jīng)驗(yàn)，有助于我們對(duì)當(dāng)代族際通婚加深認(rèn)識(shí)?！白咫H通婚”是一個(gè)從西方學(xué)術(shù)領(lǐng)域引入的評(píng)價(jià)指標(biāo)，它不僅是西方社會(huì)學(xué)探討族群關(guān)系的一個(gè)重要指標(biāo)，馬戎先生還進(jìn)一步提出，族際通婚應(yīng)作為民族關(guān)系衡量中最重要之指標(biāo)，可見(jiàn)族際通婚在民族關(guān)系衡量中的重要性。然而，若將族際通婚置于歷史維度來(lái)看，那么和親早已在中國(guó)歷史進(jìn)程中成為政權(quán)、族際之間構(gòu)建良性互動(dòng)關(guān)系的一個(gè)有效途徑。這么看來(lái)，西方話語(yǔ)體系中的族際通婚，在中國(guó)自西漢起已逐漸被認(rèn)定為一個(gè)評(píng)價(jià)族際關(guān)系、族群政治的本土性指標(biāo)。同時(shí)，中國(guó)古代和親不僅表現(xiàn)為兩個(gè)民族主觀意愿下的交往互動(dòng)，也是血緣交融的族際互化過(guò)程而非單向度的同化過(guò)程，和親又通過(guò)族際交融逐漸積聚了共同性，這一歷史長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)為當(dāng)下推動(dòng)各民族交往交流交融提供了可資借鑒的有益參考。