百年文翁研究述論

摘" 要：西漢景、武之際的蜀守文翁，是我國(guó)古代著名循吏，其興學(xué)化蜀、勤政愛民的史績(jī)，勇于創(chuàng)新的精神，對(duì)巴蜀歷史和中華文明有卓越的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。本文從文翁生平、文翁政績(jī)、文翁興學(xué)與古代教育、文翁化蜀與巴蜀文化以及文翁資料整理與研究等五個(gè)方面分析了百年來學(xué)界關(guān)于文翁研究的學(xué)術(shù)成果，并由此提出未來文翁研究的些許思考，以期對(duì)文翁研究的進(jìn)一步深化與拓展有所裨益。

關(guān)鍵詞：文翁生平；文翁化蜀；文翁研究；四川歷史名人

中圖分類號(hào)：K234.1；B222" " " " " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " " " " 文章編號(hào)：1004-342（2023）03-74-15

在中國(guó)五千多年文明史上，歷史名人燦若繁星，其中非常杰出的一位，就是西漢景帝、武帝之際的蜀郡郡守文翁。根據(jù)最早記載文翁史跡的《漢書·循吏傳》，景帝末年，遴選“少好學(xué)，通《春秋》”①的文翁擔(dān)任蜀郡郡守。文翁受命赴任后，采取了大興水利以發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)和興辦學(xué)堂以推行儒家思想等治蜀措施。文翁治蜀，成就非凡，從理念到實(shí)踐引領(lǐng)了西漢地方以至國(guó)家社會(huì)治理，史稱“文翁化蜀”。由于文翁對(duì)巴蜀歷史和中華文明做出過極其卓越的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，具有重要的歷史地位，《漢書·循吏傳》將文翁列為漢代循吏第一人，亦可謂實(shí)至名歸。2020年，經(jīng)學(xué)術(shù)界認(rèn)真評(píng)選，文翁榮列第二批四川十大歷史名人榜單。

回顧百年以來學(xué)術(shù)界關(guān)于文翁的研究，成果頗為可觀。以“文翁”一詞進(jìn)行搜索，民國(guó)報(bào)刊網(wǎng)顯示的文翁研究論著有20余種；知網(wǎng)、讀秀等顯示，20世紀(jì)50年代以來，文翁研究深度、廣度大為拓展，期刊論文達(dá)370余篇，相關(guān)中文圖書近400余種。以上成果大致涵蓋五個(gè)方面：1.文翁生平；2.文翁政績(jī)；3.文翁興學(xué)與古代教育；4.文翁化蜀與巴蜀文化；5.文翁資料整理。本文嘗試對(duì)百年以來文翁研究成果做初步梳理，主要是對(duì)其中代表性學(xué)術(shù)觀點(diǎn)略加述評(píng)，遺漏錯(cuò)訛之處在所難免，敬祈方家斧正。

一、文翁生平

民國(guó)以來，學(xué)術(shù)界關(guān)于文翁生平的研究主要集中在對(duì)文翁名諱、生平的考證以及對(duì)其歷史功績(jī)的評(píng)價(jià)等方面。

（一）文翁名諱、生平的考證

關(guān)于文翁的名諱與籍貫，由于現(xiàn)存?zhèn)魇牢墨I(xiàn)中最早載記文翁史跡的《漢書》卷89《循吏傳》僅言“文翁，廬江舒人也”①，其他信息則語焉不詳，以致后世文獻(xiàn)雖然高度認(rèn)同文翁的籍貫，但對(duì)其名諱與生平卻存分歧。如《太平寰宇記》卷126《廬州》說：“文翁，名黨，字仲翁，舒人?！雹凇妒裰袕V記》卷46《宦游記》則稱“文翁者，史失其名，廬江舒人也?！雹奂尉副尽端拇傊尽肪?《成都府》干脆說：“文翁，舒城人，史佚名。”④對(duì)此，學(xué)術(shù)界關(guān)于文翁名諱的看法大致形成了幾種基本意見：

1.文翁，名覺或名黨或名舉，字仲翁。袁庭棟、張志烈⑤、婕妤⑥、聶作平⑦等學(xué)者認(rèn)為，文翁名覺，字仲翁。陳世松認(rèn)為，文翁名黨，字仲翁，因其擔(dān)任蜀守期間功績(jī)卓著而被蜀人長(zhǎng)期尊呼為“翁”，以致“史失其名”。⑧徐賢柱⑨、劉齊⑩等學(xué)者認(rèn)為文翁名黨，字仲翁。黃澤平指出，文翁名黨字仲翁是基本可以肯定的，至于有的學(xué)者認(rèn)為文翁名覺或舉，是由于黨、覺、舉三個(gè)字字形相近，在長(zhǎng)期的流傳過程中導(dǎo)致的錯(cuò)訛與誤識(shí)。?

2.文翁名黨字翁，又名仲翁。文耀映通過對(duì)20世紀(jì)70年代安徽舒城縣春秋鄉(xiāng)文家沖發(fā)現(xiàn)的《文氏宗譜》的解析，認(rèn)為文翁名黨字翁，因?yàn)槭俏奈讨肝谋剡_(dá)的次子而“又名仲翁”。?

3.文翁，名黨，字翁仲。何汝泉認(rèn)同《廬江七賢傳》的說法，指出文翁名黨，字翁仲，并解釋說《廬江七賢傳》的這種記載，可能是因?yàn)槲奈坛缒角爻鞍l(fā)憤究學(xué)、威震匈奴”的阮翁仲而取字“翁仲”。①

4.文翁，史佚名，由于治蜀功績(jī)卓著，而被世人尊稱為“翁”。謝志平根據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》所載文翁及其弟子像題記，推測(cè)文翁可能是世人對(duì)其大興教化的尊稱，并非其人實(shí)際姓名。②

關(guān)于文翁的生平，學(xué)術(shù)界亦存在較大的分歧。袁庭棟、張志烈認(rèn)為“由于資料有限，文翁的生平不太清楚”。③何汝泉根據(jù)《漢書》《華陽國(guó)志》等諸書所錄文翁治蜀史跡，推測(cè)文翁大約生于惠帝執(zhí)政期間（前194—前188），卒于武帝元光年間（前134—前129）。④上文所提的《文氏宗譜》⑤以及王小紅主編的《巴蜀歷代文化名人辭典·古代卷》⑥均將文翁的生卒年分別記為景帝前元年（前156）與武帝太初四年（前101）。徐賢柱⑦、文曉宇⑧等學(xué)者亦持此說。劉齊⑨、彭邦本⑩、楊燦?等學(xué)者推測(cè)文翁的生卒年大約為公元前187年至公元前110年。潘定武通過對(duì)《漢書》《文氏宗譜》等文獻(xiàn)的考證，認(rèn)為文翁的生年不可能晚于文帝十年（前170）；至于卒年，由于史無明文，已無從考證，目前只能付之闕如。?

有關(guān)文翁的名諱與生卒年歲，因?yàn)楝F(xiàn)存?zhèn)魇牢墨I(xiàn)所載具有一定的多元性和相對(duì)性，所以留下了爭(zhēng)論的空間。眾所周知，歷史學(xué)是實(shí)證科學(xué)，文獻(xiàn)記載的多元性和相對(duì)性，實(shí)際上是資料不夠充分的一種表現(xiàn)。在這種情況下，如何遵循歷史學(xué)研究的基本規(guī)則，準(zhǔn)確解讀史料，整合學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的觀點(diǎn)，給出一種關(guān)于文翁名諱與生卒年歲相對(duì)合理的解釋，是未來學(xué)術(shù)界需要深入思考的一個(gè)問題。

（二）文翁歷史功績(jī)的評(píng)價(jià)

基于早期史料記載的內(nèi)容和特點(diǎn)，學(xué)術(shù)界關(guān)于文翁歷史功績(jī)的探討呈現(xiàn)出一個(gè)鮮明的研究范式，即以文翁興學(xué)和文翁興修水利為兩個(gè)基本支點(diǎn)，來考察文翁化蜀對(duì)四川、中國(guó)乃至世界歷史發(fā)展這三個(gè)維度的歷史意義。

20世紀(jì)30年代末，高越天就曾以“文翁教蜀”為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為“文翁教蜀”促進(jìn)了蜀地文化的發(fā)展，使得地方性公辦學(xué)校在全國(guó)推廣開來，推動(dòng)了全國(guó)教育制度的完善，從而文化復(fù)興起到了繼往開來的重要作用。①何汝泉在解析文翁興修水利與興教的基礎(chǔ)上，同樣將文翁治蜀功績(jī)由區(qū)域性上升為全國(guó)性乃至中華民族的歷史發(fā)展進(jìn)程中予以考察。②陶元甘認(rèn)為，除了在蜀地興辦官學(xué)、推廣教育之外，文翁還有一件不太引人注意的偉績(jī)，即選拔官吏“唯才”而不是“唯財(cái)”，這在一定程度上推進(jìn)了漢代官吏的遴選制度。③1985年出版的《中國(guó)大百科全書·教育卷》“文翁”條目說：“文翁，中國(guó)西漢蜀郡太守，漢代郡縣學(xué)的發(fā)軔者?！雹芪囊吃u(píng)價(jià)說，文翁是我國(guó)教育事業(yè)的改革家，他興辦官學(xué)，培養(yǎng)人才，促進(jìn)了中華民族的大融合。⑤1995年出版的《可愛的四川·人物篇》則說，文翁興學(xué)推動(dòng)了全國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展，文翁是四川教育界和中國(guó)地方官辦教育的“鼻祖”，也是世界著名的教育家。⑥趙代忠在《地方公辦學(xué)校的始祖——文翁》一文中亦表達(dá)了類似觀點(diǎn)：文翁興學(xué)改變了秦和漢初任人唯“財(cái)”的官吏制度，實(shí)行任人唯才，可謂地方公辦學(xué)校的始祖。⑦林和生通過對(duì)我國(guó)古代科舉制與西方現(xiàn)代文官制度源流演變的梳理，認(rèn)為文翁興學(xué)是現(xiàn)代西方文官制度最古老的東方淵源。⑧賀芬認(rèn)為，文翁興學(xué)巨大成功的歷史經(jīng)驗(yàn)對(duì)今天發(fā)展西部地區(qū)的民族教育具有不可替代的借鑒作用。⑨李斯指出，“文翁化蜀”是蜀地確立華夏正統(tǒng)身份的標(biāo)志性事件，不僅帶有強(qiáng)烈的儒學(xué)教化色彩，而且對(duì)早期西南絲綢之路的開拓具有重要影響。⑩彭邦本認(rèn)為，“文翁化蜀”涉及意識(shí)形態(tài)調(diào)整、移風(fēng)易俗和國(guó)計(jì)民生發(fā)展方方面面，帶有促進(jìn)整個(gè)區(qū)域社會(huì)從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑全方位深刻轉(zhuǎn)型的性質(zhì)。文翁首開地方官辦教育這一開創(chuàng)性的偉大貢獻(xiàn)，在中國(guó)乃至世界教育史上享有崇高的歷史地位，為天府之國(guó)、巴蜀文化和中華文明留下了極為寶貴豐厚的歷史文化遺產(chǎn)。①張治認(rèn)為，文翁石室是中國(guó)地方政府開辦官學(xué)的源頭，是中國(guó)文化教育的發(fā)祥地之一，對(duì)巴蜀學(xué)術(shù)文化繁榮、中國(guó)古代教育體系的形成以及儒學(xué)成為封建國(guó)家意識(shí)形態(tài)作出了重大貢獻(xiàn)。②

應(yīng)當(dāng)指出，科學(xué)評(píng)價(jià)歷史人物的歷史功績(jī)是歷史研究的重要內(nèi)容之一。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于文翁歷史功績(jī)的評(píng)價(jià)，雖然都有一定的合理性，但尚未形成系統(tǒng)化和全面化，而是將文翁的歷史功績(jī)分置于“興學(xué)”與“興修水利”兩個(gè)范疇中予以解析，這顯然不利于我們?nèi)?、系統(tǒng)地了解文翁的歷史功績(jī)。因此，對(duì)文翁歷史功績(jī)的討論，我們應(yīng)當(dāng)繼續(xù)秉持馬克思主義唯物史觀和辯證唯物史觀，將文翁置于西漢文、景與武帝之際的時(shí)代背景和社會(huì)歷史條件下，從西漢政府遴選文翁擔(dān)任蜀守的原因、文翁治蜀的具體施政措施以及由此而產(chǎn)生的歷史影響三個(gè)維度去探討文翁的歷史功績(jī)，才能科學(xué)地分析文翁治蜀與當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的主線和演變機(jī)理。

二、文翁政績(jī)

民國(guó)以來，學(xué)術(shù)界關(guān)于文翁政績(jī)的研究集中表現(xiàn)在兩點(diǎn)：第一，對(duì)文翁擔(dān)任蜀守時(shí)間的爭(zhēng)論。第二，對(duì)文翁治蜀具體措施及其歷史成因的探討。

（一）關(guān)于文翁擔(dān)任蜀守時(shí)間的爭(zhēng)論

關(guān)于文翁初任蜀守的時(shí)間，早期記錄文翁史跡的《漢書》《華陽國(guó)志》等史籍互有抵牾，《漢書》卷89《循吏傳》記為“景帝末”③，《華陽國(guó)志》卷3《蜀志》則記為“文帝末”④。此后，歷代典籍文獻(xiàn)記載不一，學(xué)術(shù)界對(duì)這一問題的爭(zhēng)議持續(xù)至今，主要形成了以下不同觀點(diǎn)：

1.漢文帝末期。束景南通過對(duì)《史記》《漢書》《華陽國(guó)志》以及《西京雜記》等諸書所載文翁與司馬相如史跡的考證，認(rèn)同《華陽國(guó)志》所載文翁是在“文帝末”擔(dān)任蜀守的。⑤持相似觀點(diǎn)的學(xué)者還有何汝泉⑥、日本學(xué)者岡村繁⑦等。

2.漢景帝時(shí)期。眾多學(xué)者持這一看法，如周九香①、袁庭棟②、趙代忠③、王鑫義④、李成良⑤、黃澤平⑥、徐大珍⑦、徐敦忠⑧、熊明安⑨、劉躍進(jìn)⑩等。

3.文景之治時(shí)代。主要代表為黃劍華?。

4.景武間。主要代表為段渝?、林和生?、謝志平?等學(xué)者。

5.武帝時(shí)期。主要代表為蔣夢(mèng)鴻?、徐賢柱?等學(xué)者。

整體來看，上述觀點(diǎn)雖然都具有一定的合理性，但往往缺少具體的資料依據(jù)，有的也未能注意到文翁開始擔(dān)任蜀守之時(shí)與文翁守蜀時(shí)間的區(qū)分。因此，在沒有出現(xiàn)可茲佐證的新資料之前，學(xué)術(shù)界關(guān)于文翁守蜀時(shí)間的討論必將還會(huì)持續(xù)下去。

（二）關(guān)于文翁治蜀具體措施及其歷史成因的探討

關(guān)于文翁的治蜀措施，何汝泉指出，文翁治蜀的兩大措施是興修水利和興學(xué)，成功的原因在于順應(yīng)了蜀地社會(huì)發(fā)展的需要、文翁個(gè)人卓越的政治素養(yǎng)以及善于繼承與發(fā)展前人治蜀的經(jīng)驗(yàn)等。?袁庭棟、張志烈將文翁治蜀的措施歸結(jié)為加強(qiáng)文化建設(shè)與發(fā)展蜀地經(jīng)濟(jì)。?張大陶詳細(xì)闡述了文翁“以教治蜀”的具體內(nèi)容及其歷史影響。?金生楊指出，文翁化蜀主要采取了興修水利和推行文教，其結(jié)晶是文翁石室。這一盛舉實(shí)際上是文翁通過引進(jìn)中原文化、繼承弘揚(yáng)巴蜀傳統(tǒng)文化而實(shí)現(xiàn)的。①近來也有學(xué)者從國(guó)家政治體制建構(gòu)角度討論文翁治蜀的具體措施及其歷史意義，進(jìn)一步拓展了文翁研究的學(xué)術(shù)視野。如任劍濤指出，暴秦的二世而亡，促使?jié)h朝統(tǒng)治者慎思國(guó)家治理之道。文翁治蜀，以興學(xué)的方式敦風(fēng)化俗，促進(jìn)了蜀地融入一統(tǒng)天下。這不僅為一地治理模式垂范，而且為“漢家制度”國(guó)家重建奠定了基礎(chǔ)。②姚中秋認(rèn)為，文教國(guó)家之構(gòu)建是自下而上的創(chuàng)新與自上而下的決斷雙向互動(dòng)之結(jié)果，即士大夫與皇帝之間的互動(dòng)，地方政府與中央政府之間的互動(dòng)，文翁興學(xué)是文教國(guó)家建構(gòu)的地方性試驗(yàn)。③

對(duì)于西漢政府遴選文翁擔(dān)任蜀守的歷史原因，學(xué)者們也給予了熱烈探討。如徐賢柱認(rèn)為，漢武帝在全國(guó)推行儒家治國(guó)方略，“少好學(xué)，通《春秋》”的文翁符合國(guó)家遴選地方官吏的要求。④蔣夢(mèng)鴻考據(jù)指出，西漢政府遴選文翁擔(dān)任蜀守最重要的原因是執(zhí)行漢武帝“向儒術(shù)”的相關(guān)詔令、推動(dòng)地方對(duì)中央王朝的文化認(rèn)同。⑤楊民認(rèn)為，漢代中期以后，“霸王道雜之”的政治運(yùn)作模式確立，在這一政治體制模式下，郡國(guó)守相不用本郡之人，文翁作為西漢政府遴選的外籍蜀官在巴蜀地區(qū)的施政帶有典型意義。⑥楊永年認(rèn)為，漢承秦制，從本質(zhì)上說，西漢政府遴選文翁擔(dān)任蜀守推行中原文化是實(shí)施意識(shí)形態(tài)管理，防止祖源記憶“固有化”的再次反復(fù)。⑦

文翁治蜀措施是文翁作為歷史人物進(jìn)行歷史活動(dòng)的核心內(nèi)容，文翁治蜀的歷史成因則屬于歷史評(píng)價(jià)的范疇?！稘h書·循吏傳》將文翁列為循吏第一人，充分顯示了班固作為一代史家對(duì)文翁政績(jī)進(jìn)行歷史評(píng)判的敏銳歷史意識(shí)。需要指出的是，漢代循吏為政的主要特點(diǎn)是“力行教化而后誅罰”⑧，也就是說，循吏政治的關(guān)鍵是“擴(kuò)大和強(qiáng)化條教的作用”，縮小“公法”與“人情”之間的距離，使“律令”盡量接近民俗。⑨上述觀點(diǎn)基本上是圍繞“解析文、景以及武帝時(shí)期中央統(tǒng)轄地方的策略”和“評(píng)判文翁施政措施”這兩個(gè)范疇而展開，雖然形成了相對(duì)合理的歷史解釋，但對(duì)于文翁治蜀措施的基本特征、文翁基層治理措施與民生問題以及漢承秦制在中央與地方關(guān)系的歷史演變等問題尚缺乏必要的探討。這是未來開展文翁政治功績(jī)研究需要關(guān)注的地方。

三、文翁興學(xué)與古代教育

文翁興學(xué)，是中國(guó)古代教育史上的一件大事，歷來評(píng)價(jià)甚高。除了前述《漢書》《華陽國(guó)志》等諸書關(guān)于“文翁化蜀”“蜀學(xué)比于齊魯”及“文章冠天下”等人們耳熟能詳?shù)馁澴u(yù)外，唐宋以降依然好評(píng)如潮，如《全唐詩》卷126所錄王維在《送梓州李使君》一詩中寄語梓州刺史李叔明：“文翁翻教授，不敢依先賢”；同書卷228所錄杜甫在《將赴荊州，寄別李劍州》一詩中贈(zèng)言劍南刺史李劍州：“但見文翁能化俗，焉知李廣未封侯”。①宋人馮時(shí)行《修成都府府學(xué)記》甚至贊譽(yù)：“漢有文翁，千載吏宗”②。

學(xué)術(shù)界加強(qiáng)了關(guān)于文翁興學(xué)與中國(guó)古代的教育研究。如盛朗西針對(duì)陳東原在《中國(guó)教育史》一書中所提出“文翁并未于郡中建立學(xué)?！雹圻@一觀點(diǎn)，在詳細(xì)考證西京太學(xué)及文翁講堂創(chuàng)建始末的基礎(chǔ)上，對(duì)陳氏觀點(diǎn)予以了反問：“文翁修起學(xué)宮于成都市中，《漢書》明言之……烏得謂文翁并未于郡中建立學(xué)校？”④1979年版《辭?！芬嘣疲骸拔奈虨槭窨な兀岢袒?，建學(xué)宮……學(xué)堂之名自此始?！雹菪於刂谊U釋了文翁石室的辦學(xué)特色及其對(duì)我國(guó)古代教育發(fā)展的影響。⑥王鑫義認(rèn)為，文翁興學(xué)不僅促進(jìn)了中原地區(qū)先進(jìn)文化在蜀地的廣泛傳播，而且對(duì)我國(guó)古代教育制度的建設(shè)作出了重要貢獻(xiàn)。⑦李桂芳指出，漢代巴蜀地區(qū)的教育活動(dòng)包括地方官學(xué)、私學(xué)和游學(xué)。其中，文翁開創(chuàng)的地方官學(xué)規(guī)模最大，影響最深。這三種教育活動(dòng)在共同促進(jìn)巴蜀地方教育發(fā)展繁榮的同時(shí)，也為漢中央王朝培養(yǎng)輸送了大量的杰出人才。⑧高宗留通過《張家山漢簡(jiǎn)》與傳世文獻(xiàn)的互證，認(rèn)為地方官學(xué)并非自武帝始立，“文翁為之始”是指文翁將儒學(xué)立為官學(xué)之始。⑨郭海燕認(rèn)為，文翁興辦地方官學(xué)，西漢政府下令在全國(guó)范圍內(nèi)推廣，極大推動(dòng)了平民教育的發(fā)展。①曾澤認(rèn)為，文翁興教為地方教育走向正規(guī)化、系統(tǒng)化起到了典范和開創(chuàng)作用，促進(jìn)了漢代地方官學(xué)的興建和發(fā)展。②王積躍認(rèn)為，文翁興教不僅推動(dòng)了巴蜀地區(qū)的辦學(xué)熱潮，而且也帶動(dòng)了全國(guó)教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展。③熊明安則對(duì)“文翁是我國(guó)古代地方官辦學(xué)校始祖”這一學(xué)界公認(rèn)觀點(diǎn)持異議，考證認(rèn)為文翁是官辦郡學(xué)之始，景帝時(shí)河間王劉德是辦國(guó)學(xué)之始，且河間國(guó)學(xué)早于蜀郡學(xué)。④聶作平認(rèn)為，文翁開創(chuàng)了地方政府興辦“公立學(xué)?！敝群?。⑤

眾所周知，教育是推動(dòng)人類文明進(jìn)步的重要力量，文翁創(chuàng)辦地方官學(xué)，對(duì)中國(guó)教育乃至世界教育都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?？梢哉f，文翁不僅是華夏文明的締造者，也是世界文明的貢獻(xiàn)者。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于文翁興學(xué)的研究，主要側(cè)重于文翁興學(xué)的內(nèi)容及其對(duì)中國(guó)教育發(fā)展的影響，較少筆墨著眼于世界文明發(fā)展進(jìn)程中的考察。因此，未來關(guān)于文翁興學(xué)的研究，需要繼續(xù)秉持本體論、價(jià)值論和認(rèn)識(shí)論三個(gè)維度的研究理念，著力詮釋文翁興學(xué)的歷史邏輯，并推進(jìn)文翁興學(xué)研究成果的譯介工作，讓“文翁走向世界”，從而提升文翁興學(xué)在世界的影響力和輻射力。

四、文翁化蜀與巴蜀文化

眾所周知，“文翁化蜀”最直接的歷史影響就是巴蜀地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化教育的變遷，歷代典籍文獻(xiàn)不吝筆墨地予以記載便是明證。那么，單純地從文化角度看，在文翁化蜀之前，巴蜀文化是否是《漢書·循吏傳》所載“蜀地僻陋，有蠻夷風(fēng)”的發(fā)展?fàn)顩r？文翁化蜀之后，巴蜀文化的發(fā)展是否真正達(dá)到了《華陽國(guó)志》所言“蜀學(xué)比于齊魯”的程度？圍繞這些問題，民國(guó)以來，學(xué)術(shù)界展開了熱烈的討論和爭(zhēng)鳴。

（一）文翁化蜀推動(dòng)了巴蜀文化的發(fā)展

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，文翁化蜀，將儒學(xué)引入巴蜀，從而推動(dòng)了巴蜀文化的發(fā)展。如高越天指出，周代雖已形成相對(duì)完備的教育體系，但教育行為基本上是在王畿及齊魯?shù)认冗M(jìn)之邦，其余地區(qū)人民并沒有受到這一種公家教育。文翁興教，改變了蜀地文化發(fā)展不及齊魯?shù)默F(xiàn)狀。⑥賴華明指出，文翁興教，在蜀地大力推廣儒學(xué)，使得巴蜀人才輩出，文化素質(zhì)大為提高；儒家精神在巴蜀生根發(fā)芽；巴蜀社會(huì)風(fēng)貌與中原漸趨等同。⑦段渝認(rèn)為，先秦時(shí)期巴蜀文化的精髓是宗教信仰和鬼神崇拜，這一文化特質(zhì)與儒家倡導(dǎo)的倫理道德完全不相容。文翁在蜀地推行教化之后，蜀人在文學(xué)和學(xué)術(shù)上取得的成就足以同先秦的稷下學(xué)派相比，同時(shí)蜀文化在精神風(fēng)貌上也轉(zhuǎn)型為漢文化。①房銳指出，文翁興教，在蜀地大力推廣儒學(xué)，從而成功改造了與中原文化異質(zhì)的巴蜀文化。②舒大剛通過對(duì)巴蜀經(jīng)學(xué)和巴蜀儒學(xué)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，相繼撰文指出：文翁興教是漢代巴蜀經(jīng)學(xué)的淵淵所在、文翁化蜀是蜀學(xué)的三大源頭之一。③劉漫認(rèn)為，《華陽國(guó)志》所言“翁乃立學(xué)……蜀學(xué)比于齊魯”與《漢書》所言“蜀地學(xué)于京師者比齊魯”有較大的差異。前者是說蜀地儒學(xué)水平已經(jīng)趕上齊魯，而后者僅僅是說蜀人在京求學(xué)的人數(shù)與齊魯差不多，不代表蜀地儒學(xué)水平與齊魯不相上下。④朱曉劍在介紹文翁創(chuàng)辦石室學(xué)堂的歷史過程及其對(duì)后世影響的基礎(chǔ)上，認(rèn)為“文翁石室的修建開啟了蜀學(xué)的大門，帶動(dòng)了成都文化的新發(fā)展?！雹莶谭铰箘t將文翁化蜀與巴蜀儒學(xué)的流傳結(jié)合起來進(jìn)行了考察，提出了“文翁化蜀使得儒學(xué)傳入巴蜀，與蜀地固有文化相結(jié)合，形成了以儒為主，融合諸家學(xué)術(shù)的蜀學(xué)”這一重要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。⑥

（二）關(guān)于文翁化蜀與司馬相如出蜀游學(xué)的爭(zhēng)議

一個(gè)時(shí)期以來，學(xué)術(shù)界對(duì)文翁化蜀與司馬相如出蜀游學(xué)關(guān)系形成了爭(zhēng)議，焦點(diǎn)在于司馬相如出蜀游學(xué)是否是接受文翁派遣？或者說，司馬相如出蜀游學(xué)的時(shí)間是早于還是晚于文翁擔(dān)任蜀守的時(shí)間？爭(zhēng)議源于《漢書·地理志》所載“繇文翁倡其教，相如為之師”⑦和《三國(guó)志·蜀書·秦宓傳》“文翁遣相如東受七經(jīng)，還教吏民”的記載。⑧此說影響深廣，近代以來也廣受認(rèn)同。如1937年，高越天即撰文闡發(fā)“文翁派遣外出游學(xué)”之說。⑨20世紀(jì)80年代，針對(duì)劉開揚(yáng)提出的“司馬相如出蜀游學(xué)與文翁守蜀沒有時(shí)空交集”的說法，束景南先后撰文提出了相反的意見：文翁以司馬相如“東遣受經(jīng)，是完全可能的”“秦宓之說自必有據(jù)”⑩。《中國(guó)大百科全書·教育卷》也認(rèn)為因文翁興學(xué)，“蜀地此后出現(xiàn)司馬相如、揚(yáng)雄等知名才學(xué)之士，與文翁興學(xué)造成的社會(huì)風(fēng)氣亦不無關(guān)系”①。近年，學(xué)界加大了對(duì)這一問題的探討。如舒大剛將“文翁遣相如東受七經(jīng)”之說，作為論證蜀學(xué)發(fā)展歷程的依據(jù)。②劉躍進(jìn)指出，文翁“遣司馬相如東受七經(jīng)，還教吏民。蜀郡文化由此日益發(fā)達(dá)”③。李昊通過考證司馬相如的籍貫、生年、游梁以及東學(xué)七經(jīng)等問題，認(rèn)為“文翁遣相如東受七經(jīng)，并非是相如年少時(shí)，而是在景武之際文翁任蜀守時(shí)”。④

其實(shí)，常璩撰寫《華陽國(guó)志》時(shí)，即駁斥當(dāng)時(shí)世人“蜀未知書，文翁始知書學(xué)”之說。常氏云：“彭祖本生蜀，為殷太守……《漢書》曰：‘郡國(guó)之有文學(xué)，因文翁始?！羧?，翁以前齊魯當(dāng)無文學(xué)哉？”⑤可見此事早有歧見。近世較早對(duì)“文翁遣相如東受七經(jīng)”提出質(zhì)疑的是徐仁甫、蒙文通等先賢。徐先生依據(jù)《史記·司馬相如傳》關(guān)于“（相如）事孝景帝為武騎常侍……因病免，客游梁……得與諸生游士居數(shù)歲”以及《漢書·循吏傳》中“（文翁）景帝末為蜀郡守……選郡縣小吏開敏有材者張叔等十余人……遣詣京師，受業(yè)博士”的記載說：“可見文翁尚未到蜀，相如早已游宦在外。文翁所遣的是郡縣小吏，絕不是游宦京師諸侯，以文辭顯于世的司馬相如?，F(xiàn)在弄淸楚了史實(shí)，司馬相如是在文翁之前。那末四川為什么會(huì)產(chǎn)生這樣一個(gè)杰出的人物，這倒是值得研究的問題?！雹廾上壬f：“司馬相如少時(shí)，文翁尚未于蜀置學(xué)，就相如文章按之，其所用詞語多本《六經(jīng)》，是知蜀于文翁置學(xué)之前，六經(jīng)之學(xué)已傳于蜀矣?！雹邉㈤_揚(yáng)也先后撰文，對(duì)司馬相如的生卒年及其具體的出蜀游學(xué)、入仕時(shí)間進(jìn)行了詳細(xì)的考證，指出司馬相如出蜀游學(xué)的時(shí)間早于文翁守蜀時(shí)間的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)司馬相如不可能接受文翁派遣而“東受七經(jīng)”。⑧

近年來，關(guān)于這一問題的爭(zhēng)議愈加深入。如房銳分析指出：“文翁化蜀是發(fā)生在西漢前期的一件大事，如果相如被文翁派往京城受業(yè)，或‘還教吏民’的話，相如《自序》似不應(yīng)闕載，以《自序》為藍(lán)本的《史記·司馬相如列傳》亦不當(dāng)遺漏……秦宓之前，沒有任何典籍提到司馬相如成名于文翁化蜀之間的關(guān)系，《三國(guó)志》所載秦宓的說法是不可靠的，不能視作信史?！雹倮顒P通過對(duì)司馬相如儒學(xué)思想的解讀，認(rèn)為秦宓“文翁遣相如東受七經(jīng)”的說法有誤。②李殿元認(rèn)為，司馬相如、落下閎等文人學(xué)者的出現(xiàn)，并不完全是文翁興學(xué)的原因，而是蜀地本身就有重視文化教育的傳統(tǒng)和始終活躍的私學(xué)教育。③牟歆通過考察司馬相如的學(xué)術(shù)師承、經(jīng)學(xué)特點(diǎn)以及“相如為之師”的歷史含義，否定了秦宓“文翁遣相如東受七經(jīng)”的說法。④何一民通過對(duì)“文翁遣司馬相如東受七經(jīng)”的考辨，認(rèn)為司馬相如與文翁并無任何關(guān)系，漢代蜀地文化名人的興起，并非歷史的偶然，而是巴蜀文化與中原文化交流互融、互學(xué)互鑒的必然結(jié)果。⑤相形之下，林和生的觀點(diǎn)較為折中：司馬相如外出游學(xué)的時(shí)間雖然早于西漢政府遴選文翁擔(dān)任蜀守的時(shí)間，但其數(shù)次返蜀期間，正值文翁興學(xué)發(fā)軔，司馬相如可能在文翁述職期間或之后擔(dān)任石室教師。司馬相如與文翁存在時(shí)空交集。⑥

應(yīng)該說，在文獻(xiàn)資料所載略有差別的情況下，學(xué)者對(duì)司馬相如外出游學(xué)是否是接受文翁所遣問題的研究，言人人殊是很正常的，這一爭(zhēng)論也突顯了史學(xué)研究的相對(duì)性。

五、文翁資料整理與研究

關(guān)于文翁的早期史料主要見于《漢書·循吏傳》的簡(jiǎn)略記載，其余典籍的記載均較為零散，相關(guān)的文物考古資料也不多。盡管如此，學(xué)術(shù)界在文翁資料的整理方面仍然取得了一定成果。

文翁興學(xué)化蜀，史籍反映至東漢前期，其建筑有文學(xué)精舍、石室講堂和文翁祠堂等。清末四川高等學(xué)堂日文教師山川早水通過對(duì)《蜀景匯覽》《華陽國(guó)志》等文獻(xiàn)的考證，認(rèn)為文翁創(chuàng)辦的石室講堂“在成都府文廟與成都府中學(xué)堂之間”，但在當(dāng)時(shí)“已頹廢不見蹤影，舊物無一所存”。⑦陳煦考察了文翁學(xué)堂建筑在東漢兩百年間焚毀、重建、修葺以及增擴(kuò)的演變狀況，并指出《周公禮殿記》應(yīng)是晉唐之間，修葺、涂飾、增繪于石室、禮殿者，因追記高?之事，題于殿柱。①劉輝耀詳細(xì)介紹了東漢“文翁講學(xué)圖”象磚的具體內(nèi)容。②周九香詳細(xì)考證了周公禮殿遺址的歷史變遷。③胡蘭江考證認(rèn)為，周公禮殿是在文翁守蜀時(shí)修建的，又稱為文翁禮殿。于東漢永初年間毀于火災(zāi)，獻(xiàn)帝時(shí)蜀守高?重建，并繪制文翁禮殿圖，其后千百年間，又屢經(jīng)修繕。禮殿圖中所示七十二弟子，最晚至唐代司馬貞撰寫《史記索隱》時(shí)已定型。④《隋書·經(jīng)籍志》雜傳類有《蜀文翁學(xué)堂像題記》二卷，但其書已亡，考證難度極大。王文才、王炎通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，分析了唐宋至五代時(shí)期《文翁學(xué)堂圖》的文獻(xiàn)輯存狀況。⑤針對(duì)南宋太學(xué)石刻粉本在明清時(shí)期源自李公麟畫與“本之文翁圖”的兩種說法，傅元瓊通過對(duì)歷代文獻(xiàn)的梳理和考證，認(rèn)為“從圖像淵源上來看，文翁圖是南宋時(shí)期較佳的粉本選擇”，加之文翁創(chuàng)辦官學(xué)對(duì)后世的典范影響，乾嘉學(xué)者秦瀛提出的南宋太學(xué)石刻像“本之文翁圖”之論，可備一說。⑥

2010年11月成都天府廣場(chǎng)出土《李君碑》《裴君碑》，均為東漢太守碑，分別刻于東漢順帝陽嘉二年（133）和建康元年（144）。張勛燎根據(jù)碑文內(nèi)容考察了碑石所在的遺址性質(zhì)，并結(jié)合成都城區(qū)兩千年地方官辦學(xué)校興建、發(fā)展歷史，推定石碑出土遺址應(yīng)屬漢代文翁石室學(xué)堂遺存，反映了東漢中葉恢復(fù)振興蜀郡學(xué)校教育的發(fā)展情況。⑦趙超、趙久湘結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)碑銘內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)釋讀和注解，推測(cè)“這兩件由漢代學(xué)官教授吏員們樹立的碑刻，很可能就是樹立在當(dāng)時(shí)蜀郡學(xué)官所在地”⑧。羅開玉則通過對(duì)石碑內(nèi)容的解讀，認(rèn)為石碑性質(zhì)上屬于“頌德碑”，所在建筑遺址可能是文翁所辦郡學(xué)的一個(gè)分?；蛘呤强じ睂俚?、短期培訓(xùn)低級(jí)官吏的學(xué)校，而非文翁石室原址，文翁石室原址，即是今天的石室中學(xué)。⑨

對(duì)于文翁文獻(xiàn)尤其是文翁石室相關(guān)資料的整理，近年來也有新的進(jìn)展。李殿元的《從文翁石室到尊經(jīng)書院》一書，系統(tǒng)闡述了文翁興學(xué)的歷史背景、成功原因、歷史影響以及高?修復(fù)周公禮殿的情況，是文翁研究的力作。⑩舒大剛立足于“蜀學(xué)”源流角度連續(xù)撰文，考察分析了文翁石室、周公禮殿的建設(shè)修葺過程、規(guī)模建制、人物圖繪及石壁九經(jīng)的歷史嬗變等問題；①同時(shí)，舒氏又著手編輯了《文翁資料匯編》。該書稿搜集了歷代文獻(xiàn)關(guān)于文翁的記載，并選錄了部分當(dāng)代研究成果，即將付梓刊印。成都石室中學(xué)也先后編撰了《石室校志》《文翁石室古代文獻(xiàn)資料匯編》《文翁石室詩詞選》②等資料，較為全面地收集與整理了文翁相關(guān)資料。

基于上述分析，可以看出，學(xué)術(shù)界盡管加強(qiáng)了對(duì)文翁資料的研究與整理工作，但迄今為止，尚未出版發(fā)行一本對(duì)文翁資料進(jìn)行系統(tǒng)分類、整理與研究的專著或編著，這在一定程度上導(dǎo)致了現(xiàn)有資料的利用效率低下，未能發(fā)揮其應(yīng)有的學(xué)術(shù)效用。這就導(dǎo)致了我們對(duì)文翁名諱、文翁生平履歷、文翁守蜀時(shí)間等問題無法展開深入研究，往往只能根據(jù)零星的文獻(xiàn)記載予以推測(cè)。因此，從學(xué)術(shù)研究的資料角度分析，未來文翁資料的整理與研究工作，至少需要從傳世文獻(xiàn)關(guān)于文翁的記載、文翁考古資料以及圍繞二者的既有研究成果等三個(gè)方面予以深入推進(jìn)。

六、小結(jié)

綜觀百年以來的文翁研究，不僅成果豐碩，而且體現(xiàn)了良好的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴氛圍，使司馬相如與文翁興學(xué)的關(guān)系等重要疑問，得到了一定程度的解決或廓清，在爭(zhēng)鳴中推進(jìn)和解決問題，精彩紛呈，為今后的繼續(xù)研究奠定了良好的基礎(chǔ)。但另一方面，現(xiàn)有的研究也還有待深入、拓展和提升，突出表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：

第一，需要拓展學(xué)術(shù)視野，對(duì)一些尚待涉及史觀或文獻(xiàn)記載的課題展開研究，如史載景武之際“文翁化蜀”，成就不凡，以至被漢武帝列為地方郡守楷模，但為什么太史公撰寫《史記》不為文翁立傳？同為正史，為什么班固《漢書》卻將文翁列入《循吏傳》第一人？這些問題雖為“老生常談”，但涉及現(xiàn)代史學(xué)與傳統(tǒng)史學(xué)的“對(duì)話”問題，厘清這些問題，無疑對(duì)于進(jìn)一步理解“歷史中的文翁”和“史學(xué)中的文翁”具有重要作用。

第二，需要突破就文翁論文翁的研究范式局限。就文翁論文翁固然與第一手史料的闕略零散分不開，但也與歷史證據(jù)學(xué)有關(guān)，屬于史學(xué)研究方法的范疇。這不僅需要切實(shí)加強(qiáng)史料的挖掘與整理，更需要增加文化和文化史的視角，把漢以后歷代紀(jì)念、祭祀和推廣文翁業(yè)績(jī)等關(guān)于文翁的所有記載納入研究視野，加快整理和出版，以拓展和深化文翁研究，彰顯文翁化蜀的意義，尤其是對(duì)蜀地移風(fēng)易俗、社會(huì)轉(zhuǎn)型，對(duì)巴蜀文化及其特色形成、發(fā)展的意義。

第三，對(duì)于文翁在秦漢之際社會(huì)大動(dòng)蕩之后的以文化蜀的施政方略，就研究空間而言，可以考慮從其本為局部和地方性的作為，上升到全局全國(guó)范圍內(nèi)；就研究時(shí)間而言，亦不能忽視從漢初放眼至整個(gè)中國(guó)史乃至文明史的廣度和高度來認(rèn)識(shí)。唯有如此，才能進(jìn)一步凸顯文翁早在漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”之前，就率先在大西南核心地區(qū)推行以儒家經(jīng)學(xué)為主結(jié)合法令治理社會(huì)的天下領(lǐng)先意義及其對(duì)后世的啟示。

總之，文翁作為我國(guó)古代著名循吏，其興學(xué)化蜀、勤政愛民的史績(jī)，勇于創(chuàng)新的精神，對(duì)巴蜀歷史和中華文明有卓越的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，具有重要?dú)v史地位，進(jìn)一步深入研究文翁及其歷史貢獻(xiàn)，對(duì)于促進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，無疑具有積極的作用和意義。

（責(zé)任編輯：劉曉紅）

A Centenary Review on the Study of Wen Weng

Li Zhao Peng Bangben

（1. School of Literature， Journalismamp;Communicaiton， Xihua University， Chengdu， Sichuan， 610039; 2. College of History and Culture， Sichuan University， Chengdu， Sichuan， 610065）

Abstract： Wen Weng， the provincial chief of Bashu， was a famous official who lived during the reign of Emperor Jing and Emperor Wu of Han. His historical feats in establishing schools and civilizing Bashu， his being industrious in governance and cherishing the people， and his courage of innovation， made outstanding contributions to the history of Bashu and Chinese civilization. This paper analyzes the hundred-year academic achievements of Wen from five aspects： Wen’s lifetime， Wen’s achievements in official career， Wen’s running of schools and ancient education， Wen’s civilization of Bashu and Bashu culture， and sorting and research of materials regarding Wen. Based on this， it puts forward some reflections on the future research of Wen， expecting to further deepen and expand the research.

Key words： Wen Weng’s lifetime; Wen Weng’s civilization of Bashu; study of Wen Weng; historical celebrities in Sichuan Province