實在論的演變與重構(gòu)芻議

郭文蓉

心靈問題長久以來為人所不倦地追求，人類從未停止嘗試回答心靈是什么、身心關(guān)系、心靈與世界的關(guān)系等一系列哲學(xué)問題。普特南的實在論是在二分法認識論傳統(tǒng)下形成的，但在他身上，我們看到了心靈與世界關(guān)系的漸進走向和對二分法傳統(tǒng)突破的試探。他始終以實在論的視角對心靈與世界關(guān)系予以不同角度和層面的回答，直至取消真理/價值的分界面，將實在論拉回生活實踐，將傳統(tǒng)心靈與世界二分關(guān)系予以重構(gòu)。

一、實在論與普特南的實在論哲學(xué)

自語言轉(zhuǎn)向之后，“心靈與世界”的關(guān)系問題由“語言與世界”的關(guān)系問題取而代之，實在論(Realism)與反實在論(Antirealism)在心靈與世界的問題上的理論張力推動了分析哲學(xué)的發(fā)展。以戴維森(DONALD DAVIDSON)、普特南(HILARY PUTNAM)為代表的實在論者與以達米特(MICHEAL DUMMETT)為代表的反實在論者在語義真值理論、語言是否指稱實在世界、主體認知能力等相關(guān)問題上的擺蕩是自中世紀以來唯名論與實在論之爭的語言學(xué)延續(xù)。

美國學(xué)者普特南(1926年7月31日—2016年3月13日)是分析哲學(xué)最有影響力和創(chuàng)造性的哲學(xué)家之一，他的理論形態(tài)多變，在同反實在論的拉扯與漸近中發(fā)展和深化自己的哲學(xué)思考，然而自始至終他都保持著其實在論的直覺，探索心靈通往世界的橋梁，為近代分析哲學(xué)突破傳統(tǒng)二元論禁錮提供了新的思路，其理論看似善變晦澀，實則敏銳深刻。他早期的科學(xué)實在論立場以功能主義的視野將心靈喻為圖靈機，提出的科學(xué)設(shè)想為近代語言哲學(xué)家所樂道，然而功能主義的困境促使其轉(zhuǎn)向內(nèi)在實在論，對實在論進行了“溫和的理性重構(gòu)”，但這一時期他提出的真理融貫論因具有相對主義和反實在論的嫌疑，進而提出要回歸生活實踐，形成了后期“帶有人類面孔”的自然實在論。

二、科學(xué)實在論的功能主義困境

二十世紀六十年代，普特南創(chuàng)建了機械功能主義理論，對心靈哲學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了重要的影響。功能主義的基本觀點是，主體的精神狀態(tài)是在思想過程中所起的推論作用個體化的結(jié)果，因而原則上生物機體的精神狀態(tài)可以在數(shù)字計算機中實現(xiàn)。普特南在此基礎(chǔ)上提出機械功能主義(machine functionalism)這種作為較早形態(tài)出現(xiàn)的功能主義，這是對身心二元問題的嘗試性解答。在這樣的范式下，主體思維過程直觀化為大腦的功能狀態(tài)，而大腦的功能狀態(tài)可用圖靈機予以呈現(xiàn)。

功能主義的初衷是為了避免身心同一論的局限性，但對于“心靈與世界的關(guān)系”問題，該理論存在諸多局限性。首先，計算機不可完整模擬人類心理的豐富性和發(fā)展性特征，它在表征瞬間無法融合人類社會、文化和實踐因素，不具備心靈所具備的兩個重要功能：記憶和學(xué)習(xí)。例如我們通過學(xué)習(xí)掌握“疼痛”一詞的使用方式，加之記憶疼痛的狀態(tài)，才讓我們在疼痛的狀態(tài)說出“疼痛”。如果缺乏記憶或不具備學(xué)習(xí)能力，可能使主體在疼痛輸入瞬間輸出其他任何表述或行為。將心靈等同于圖靈機，心理狀態(tài)成為缺乏記憶的瞬間，但認識主體的認識過程是歷史的和發(fā)展的，表述也不是瞬間形成的，對機器演算狀態(tài)歸納的因素與對心靈表征系統(tǒng)歸納的因素分屬兩個不同范疇。其次，圖靈機是以孤立的模式完成其運作的，而兩個孤立的計算機模型無法確保相同的功能狀態(tài)，從而無法建立對等的語義關(guān)系。如若將人的心靈狀態(tài)與圖靈機的演算狀態(tài)等同，無異于將認知主體視為彼此空間獨立，且無時間延續(xù)性的個體。普特南曾提出過設(shè)想：兩個古埃及人，一個相信貓是神靈，另一個則不相信，當(dāng)他們同時說“貓”時，必定擁有對貓的不同成見，“這兩個人具有不同的功能組織，但是他們都有關(guān)于貓的信念?！盵1]忽視了社會環(huán)境與語言共同體的影響作用，必將使心靈束縛于主體之內(nèi)，孤立于現(xiàn)實世界。最后，功能主義以還原論為基礎(chǔ)難以成立。功能主義用大腦在思維過程中所呈現(xiàn)的功能狀態(tài)來解釋人類在認知過程中的心理狀態(tài)，這是將心理學(xué)描述還原為生理學(xué)和生物學(xué)理論原則。但心理學(xué)較之生理學(xué)和生物學(xué)是更高一級學(xué)科，還原論法則難以成立?！靶睦韺W(xué)之不能由生物學(xué)所充分證明，就如同它不能由基本粒子物理學(xué)所充分證明一樣。人的心理部分地反映了深深確立的社會信念。這種主張的一個好處是：它使人們可以否定在心理學(xué)的層面上有一種固定的人類本性，同時又不否定人類在生物學(xué)的層面是一個自然的種類。”[2]439即使“痛”的心理狀態(tài)尚可還原為生理學(xué)和生物學(xué)，那么關(guān)于類似人的智力、性傾向等心靈狀態(tài)——自信、嫉妒、敬畏等卻無法還原，而需要加之主體的社會、文化視角進行探討。

功能主義對心靈認知世界的過程與其他學(xué)說相比有其獨到之處，其關(guān)注的不是世界上存在物的狀態(tài)、屬性、運動過程，而是傾向于對心理狀態(tài)的合理再現(xiàn)，試圖對心理狀態(tài)的本質(zhì)、決定因素及其構(gòu)成模式形成合理述說，但其基礎(chǔ)主義和還原主義的色彩難逃近代以來形而上學(xué)之余蔭，也就難以根本解決心靈與世界如何勾連的問題。功能主義過于粗淺片面地總結(jié)人類心靈的認知過程，罔顧制約心靈的繁雜因素，它是傳統(tǒng)身心二元分隔的產(chǎn)物，心靈脫離世界成為孤立的實體。普特南后來也反思到，只有改造心靈，才能解決功能主義之困境，這也是他走向內(nèi)在實在論的理論源頭。

三、走向內(nèi)在的實在論

(一)語義外在論——狹窄心靈的羈絆

內(nèi)在實在論時期，普特南提出語義外在論，較之早期，他通過基于經(jīng)驗的指稱關(guān)系，在心靈與世界的關(guān)系問題上做出新的嘗試，從而拉近語言與世界的距離。這一時期他提出的真理融貫論，希望能夠同時保證真理的客觀性和主體性因素，以便讓“所予神話”不再是神話，“物自體”不再是不可言說的。語義外在論的立場是這樣一種語義學(xué)觀點：意義不在頭腦之中。意義不由主體心理狀態(tài)所決定，而決定于外在的指稱。孿生地球的科學(xué)假設(shè)說明，不僅個體的心理狀態(tài)不能決定指稱，包括語言共同體在內(nèi)的心理狀態(tài)同樣無法決定語詞的指稱。語詞的意義依賴于主體大腦之外的客觀因素，意義的客觀性保證不再是無源之水。以這種方式用語言與世界的關(guān)系來解釋心靈與世界的關(guān)系，較之早期論點可謂是質(zhì)的飛躍。

普特南在論述語義外在論時引用了許多科學(xué)假設(shè)，因此這令許多哲學(xué)家將他誤解為科學(xué)本質(zhì)主義并對此發(fā)出詰難。普特南對此的答復(fù)是闡明其本意是借助科學(xué)駁斥傳統(tǒng)形而上學(xué)的意義，理論將物理量值名詞和自然種類語詞的意義規(guī)定為所指對象屬性的合取，他想強調(diào)的是，檸檬的意義并不分析地為色黃、味酸、皮皺，老虎的定義也不分析地為食肉動物、有花紋、像大貓、兇猛，綠色的檸檬仍是檸檬，甚至硅基的老虎依舊是老虎。在他看來，決定語詞意義的因素是多元的，包括說話者使用語詞時的語境及說話者的興趣所向?！百x予一些詞以特殊意義的手段，不僅僅在于人腦的狀態(tài)，而且在于人們對非人類環(huán)境和其他說話者之間所處的關(guān)系?！盵3]語義外在論以獨特的方式解決“語言與世界關(guān)系”的問題，語言的使用不僅是說話者個人心靈的能動結(jié)果，且賦予了它外在世界的客觀性，是二者共同作用下的活動。普特南用語義外在論凸顯的心靈與世界的關(guān)系，要比他人所估計的更加深入與貼近。

由此可見，語義外在論并非像外界認知的那樣表達了形而上學(xué)實在論(metaphysical realism)立場，普特南的理論旨趣是反形而上學(xué)的。形而上學(xué)實在論的神秘指稱理論無法真正架構(gòu)心靈與世界之間的橋梁。普特南保持著實在論的直覺，認為實在世界作為概念系統(tǒng)而存于心靈之中。這種觀點與功能主義相比，心靈與世界之間的鴻溝存在彌合的可能性，世界為心靈提供內(nèi)容，心靈賦予世界以范式。

針對內(nèi)在實在論的觀點，麥克道威爾指責(zé)普特南的語義外在論沒有看到傳統(tǒng)形而上學(xué)實在論所謂心理狀態(tài)的狹隘性，這意味著一種與世隔絕的、孤立的心靈的本體論基礎(chǔ)。以此種孤立的方式解決“心靈與世界關(guān)系”問題，無法徹底擺脫形而上學(xué)實在論的窠臼。麥克道威爾提出第二自然概念以確立“非唯我論的心靈觀”，希望在所予神話破滅后重新建立心靈與世界勾連的合理可能。他將所予的經(jīng)驗視為概念化的經(jīng)驗，概念系統(tǒng)是主體認知世界的模式，也是世界呈現(xiàn)于主體的形式，從而提出“第二自然”的概念。在消解心靈的唯我論傾向的道路上，普特南大體上認同了麥克道威爾第二自然的方案，在這樣的思源導(dǎo)引下，普特南向自然實在論傾向逐步過渡，“但我想答謝其著作的廣泛影響，這一影響加強了我對知覺理論中的自然實在論的長期興趣?！盵2]292-293

(二)真理融貫論——心靈的概念圖式

語言和世界的關(guān)系凸顯于真理問題，對于這一論題，存在兩個極端回答：形而上學(xué)實在論所持是真理符合論，認為真理就是語言或思想同獨立于心靈的客觀實在相符合，世界的存在方式只存在一種真實而全面的描述；反實在論者的真理觀傾向于相對主義或懷疑主義，普特南則試圖走一條中間道路。他認為，真理符合論自身的矛盾無法克服：只有通過真理性的認識才能達到實在，而只有知道實在的本相才能確定真理，沒有任何東西限制我們關(guān)于對象只有一種解釋能夠優(yōu)于其他所有解釋。他采用歸謬法對符合論予以反駁：如果真理符合論所依賴的因果關(guān)系基礎(chǔ)是一種實在關(guān)系而不是一種理論說明，就假定了世界內(nèi)在于因果性結(jié)構(gòu)之中，但事實并非如此，世界并無法脫離理論說明來解釋這種因果關(guān)系。事實上，因果關(guān)系的說明有賴于心靈的偏好，實在世界不是自行分類后與心靈產(chǎn)生因果作用，心靈的認知結(jié)果因牽涉主體概念圖式而具有相對性。內(nèi)在論要求在觀念中尋找真理依據(jù)，強調(diào)真理對心靈概念圖式的依賴性，羅蒂等相對主義者將普特南引為同道，認為他的真理融貫論與其種族中心論本屬同源，但普特南指責(zé)相對主義真理論無法實現(xiàn)自我辯護：其核心表述“X相對于P是否是真這本身也是相對的”(X是指真理及其正當(dāng)性證明)，顯然這是一種自我反駁，猶如維特根斯坦所說：相對主義者無法理解“是對的”和“認為他是對的”之間的區(qū)別，這也是普特南認為他與羅蒂的區(qū)別所在。普特南并非給真理某種定義，而是對人們談?wù)撜胬淼膶嶋H情況進行一種獨特的多元描述，“真”不同于“證成”，亦不同于“理性的合理可接受性”，其要求具備足夠理想的認知條件，而等同于“理想的理性的可接受性”。表征系統(tǒng)與其對象之間并非晦澀的指稱關(guān)系，知識全然不同于世界的某種鏡像，直接性的感覺經(jīng)驗并非不可錯的。因此，真理是相對心靈的概念圖式而言的，它不是與感覺材料之間的絕對符合，而是信念之間或信念與經(jīng)驗之間的相融貫。如此既保證了外在世界的實在性與真理的客觀性，這拉近了心靈與世界的距離，又不至依賴于主體視角倒向相對主義，因為絕對真理存在于關(guān)于世界的科學(xué)研究注定匯聚的最后描述中。內(nèi)在實在論認為，世界并不是完全獨立于人類心靈的，人們關(guān)于世界的知識總是有經(jīng)驗的不斷輸入，以重構(gòu)實在論的方式彌合心靈與世界的鴻溝。

四、自然實在論的知覺理論

從科學(xué)實在論走向內(nèi)在實在論，即使真理的“合理可接受性”標(biāo)準讓客觀世界的實在帶有了“人的面孔”，但心靈與世界的連接仍舊被阻止，這原罪于認識論另一個傳統(tǒng)——知覺論。傳統(tǒng)的知覺理論必須借助一個非物理性質(zhì)的中介物，即感覺材料，只有重新探討知覺問題，打破所予神話，才能真正消除心靈與世界的分界面。

自然實在論的口號由“意義就是運用”轉(zhuǎn)換為“理解就是擁有運用語言的能力”[2]284。普特南突破了內(nèi)在實在論思路，主張我們在運用語言的同時就獲得了理解，主體在經(jīng)驗獲取的同時自然而然地把握了世界，我們無法跳脫經(jīng)驗世界去探討把握世界的實在性，而應(yīng)該以這種“慎思的天真”(deliberate naivete)態(tài)度去看待知覺問題。知覺不是我們認識世界的開端，而是我們認識世界的結(jié)果，認識的建構(gòu)不是一步步實現(xiàn)的，而是自然地、整體性地發(fā)生的。

在主張所有知覺經(jīng)驗都是概念化的方面，普特南汲取了杜威的知覺論思想，并定義為交互論，他認為“析取論、意向論、現(xiàn)象論都沒能意識到我們的知覺在何種程度上依賴于我們和環(huán)境之間的交互，因而也沒能看到我們知覺到的屬性既依賴于我們的天性，也依賴于環(huán)境的天性?！盵4]在知覺論上，普特南與麥克道威爾的出發(fā)點相同，旨在既保證世界的實在性，也強調(diào)心靈運用概念對經(jīng)驗世界的構(gòu)建。心靈對世界的把握，在一開始就是一種概念化行為，我們在學(xué)會語言之前，就已經(jīng)同世界處于相互作用之中了。但不同的是，麥克道威爾知識的概念化建構(gòu)是靜止的、完整的，心靈與世界最初基于經(jīng)驗的概念化關(guān)聯(lián)已經(jīng)決定了心靈的非唯我論特征。而在普特南那里，知識的建構(gòu)是自然的，重要的不是心靈對世界的“指向性”關(guān)系，而是強調(diào)理解這種關(guān)系的動態(tài)發(fā)展過程，關(guān)系的建立不是一次完成的，而是隨著生命的推進而深入和完善的。簡言之，重要的是功能性的過渡(transition)，而非經(jīng)驗的概念化。普特南借用了古典實用主義之精髓，在知覺理論上為消除事實與價值的二分做出嘗試，相較于前期理論，普特南通過分界面的破除，更深刻地回答了“心靈與世界關(guān)系”的問題。

五、結(jié)語

無論何種形式的實在論嘗試，普特南從未放棄過他實在論的直覺，都在處理“心靈與世界的關(guān)系”問題上進行多角度的解答?！拔野炎约好枋鰹椤淖冇^點’并不是從一個觀點到另一個觀點的‘皈依’，而是在哲學(xué)本身的本性中的兩種相反的觀點之間的拉鋸?！盵5]科學(xué)實在論時期通過模型論證明確定語詞的意義是實在的，以確立“語言如何勾連世界”的指稱理論；內(nèi)在論時期的真理論，同樣從語義學(xué)角度回答“語言與世界的關(guān)系”問題；自然實在論則通過論證心靈和知覺的指向性，從整體論、知覺論、知識論的視角重新立題，取消心靈與世界中界面，將實在論拉回生活實踐，取消“神目觀”的哲學(xué)視角，是一種從康德走向黑格爾的認識論路線轉(zhuǎn)變，對“心靈與世界的關(guān)系”問題給出更常識化的回答。