破“五唯”背景下高?？蒲性u(píng)價(jià)管理的現(xiàn)狀分析與路徑創(chuàng)新

周陽杰，鄭玉清

(1.2.福建中醫(yī)藥大學(xué)，福建 福州 350122)

破“五唯”之所以成為近年來教育改革、科研改革和人才評(píng)價(jià)改革的重點(diǎn)方向和主攻領(lǐng)域，皆是因“唯論文”“唯項(xiàng)目”“唯獎(jiǎng)項(xiàng)”“唯職稱”“唯帽子”已經(jīng)嚴(yán)重制約了教育科研環(huán)境，加大了高校教育科研事業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的阻力?！拔ㄕ撐摹辈皇遣灰撐?，而是要“把論文寫在祖國的大地上”；“唯項(xiàng)目”不是不做項(xiàng)目，而是要把項(xiàng)目與經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活前沿和實(shí)際問題緊密結(jié)合；“唯獎(jiǎng)項(xiàng)”不是廢除一切獎(jiǎng)項(xiàng)，而是不要用獎(jiǎng)項(xiàng)代替價(jià)值，“以獎(jiǎng)代評(píng)”；“唯職稱”不是不評(píng)職稱，而是防止職稱就是職務(wù)，職務(wù)就是勞務(wù)，勞務(wù)就是績(jī)效；“唯帽子”不是甩掉所有“帽子”，而是要防止“帽子”只是“面子”，“面子”就是“票子”。破“五唯”教育科研改革背景下，高校要放棄執(zhí)念，轉(zhuǎn)變觀念，重塑理念，堅(jiān)定信念。以科研誠信評(píng)價(jià)一體化建設(shè)為突破口和著力點(diǎn)，充分發(fā)揮高校辦學(xué)定位特色優(yōu)勢(shì)、學(xué)科專業(yè)特點(diǎn)、人才機(jī)制長處，實(shí)現(xiàn)教學(xué)與科研同頻、科研與評(píng)價(jià)共振、管理與發(fā)展共贏。

一、破“五唯”背景下高?？蒲姓\信評(píng)價(jià)一體化的現(xiàn)狀

(一)“科研至上”：“五唯”評(píng)價(jià)觀念依然留存

1.“指標(biāo)癖”依然流行

現(xiàn)有多數(shù)高校科研評(píng)價(jià)制度是建立在指標(biāo)體系之下的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，科研評(píng)價(jià)是一種指標(biāo)制度的二級(jí)分配。學(xué)校分配到學(xué)院，學(xué)院分配到個(gè)人，層層解碼甚至是層層加碼，高校教師處于系統(tǒng)性的科研繁忙環(huán)境之中，學(xué)校指標(biāo)的制定既有來自上級(jí)的考核壓力，也有來自同級(jí)其他高校的壓力；越是有科研能力的教師所領(lǐng)取的科研指標(biāo)任務(wù)越繁重，青年教師自身指標(biāo)或許不多，但往往成為有能力教師指標(biāo)下的被動(dòng)“指標(biāo)依附者”；“指標(biāo)癖”式的科研評(píng)價(jià)是簡(jiǎn)單直接的科研成果評(píng)價(jià)方式，它雖然能直觀展示科研的產(chǎn)出量，但其最大的問題在于指標(biāo)本身“使得評(píng)價(jià)凌駕于事物之上，對(duì)測(cè)量和評(píng)價(jià)的準(zhǔn)備充分性和目標(biāo)指向性奴役了事物的行動(dòng)?！盵1]看似清晰、客觀甚至科學(xué)的指標(biāo)科研考核制度實(shí)際上僅僅是一種結(jié)果評(píng)價(jià)，而評(píng)價(jià)的結(jié)果就是“數(shù)字展示”和“成績(jī)展現(xiàn)”，不能真正反映科研的真實(shí)價(jià)值和發(fā)揮科研評(píng)價(jià)的導(dǎo)向價(jià)值?！爸笜?biāo)癖”的流行既與科研管理和評(píng)價(jià)部門的慣性思維有關(guān)，又是一種“監(jiān)視主義”視角下的“表現(xiàn)危機(jī)”，這種“表現(xiàn)危機(jī)”是學(xué)校展示辦學(xué)科研成果、凸顯學(xué)校科研地位、贏得辦學(xué)科研經(jīng)費(fèi)的直接出發(fā)點(diǎn)。這種表現(xiàn)危機(jī)是“指標(biāo)至上，績(jī)效為王”的科研競(jìng)速，科研評(píng)價(jià)中的“指標(biāo)癖”帶來了科研“數(shù)字加速主義”危機(jī)，引發(fā)了科研評(píng)價(jià)的“唯數(shù)論”和“唯量論”，在“指標(biāo)癖”的科研評(píng)價(jià)中，完成指標(biāo)是唯一需要關(guān)注的重點(diǎn)，至于“如何完成”以及“完成質(zhì)量如何”屬于后話內(nèi)容。在此過程中，被“指標(biāo)癖”指令的教師科研誠信問題也就層出不窮，所引發(fā)的科研道德與科研倫理退化，自然深藏其中。

2.“包干制”難以破除

科研評(píng)價(jià)管理中的“包干制”是“指標(biāo)癖”的延伸。“包干制”就是“任務(wù)制”和“清單制”，高?？蒲泄芾聿块T每年都會(huì)有科研計(jì)劃和任務(wù)清單，并且往往呈現(xiàn)“水漲船高”的科研任務(wù)趨勢(shì)；“包干制”是一種科研管理測(cè)量簡(jiǎn)化、評(píng)價(jià)異化的表現(xiàn)，是行政主義科研管理與評(píng)價(jià)的“大包干”。特別是科研經(jīng)費(fèi)“包干制”，也存在諸多問題，“科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用包干制改革作為一種過渡性的經(jīng)費(fèi)管理手段, 是對(duì)當(dāng)前經(jīng)費(fèi)管理體制的一種修訂與補(bǔ)充。其在一定程度上突破了對(duì)現(xiàn)有經(jīng)費(fèi)使用的限制, 但本質(zhì)上仍未徹底改變權(quán)力本位理念下單一依靠行政手段管理經(jīng)費(fèi)的理念, 由此決定了當(dāng)前的經(jīng)費(fèi)使用包干制改革尚無法全面昭示我國經(jīng)費(fèi)治理的未來圖景,亟需深化?！盵2]包干主體基于指標(biāo)清單要求下達(dá)任務(wù)要求，包干承擔(dān)者完成攤派任務(wù)、領(lǐng)取獎(jiǎng)勵(lì)，科研任務(wù)的完成量成為領(lǐng)取績(jī)效的工具，“包干制”存在的問題是多方面的，一是科研任務(wù)分?jǐn)傇瓌t的異化。誰領(lǐng)取更多的任務(wù)，誰領(lǐng)取更少的任務(wù)，與論文、職稱、項(xiàng)目、學(xué)歷、帽子等已有成果緊密結(jié)合起來，“包干制”相當(dāng)于是一艘只能往前航行的大船、只能往前推進(jìn)的公路，以往的科研任務(wù)成為今后任務(wù)分?jǐn)偟囊罁?jù)，因此，科研任務(wù)越來越重、科研壓力越來越大，教師成為“科研機(jī)器”、大咖成為“科研蜜蜂”。二是科研任務(wù)二次包干的異化。大咖、名師在成為“科研機(jī)器”“科研蜜蜂”之后，在巨大的任務(wù)量面前只能繼續(xù)傳遞任務(wù)和壓力，進(jìn)行任務(wù)的二次分配和再次分解，青年教師群體則成為重點(diǎn)分?jǐn)偟陌扇后w，利益獲取與勞動(dòng)付出的不平等性，則會(huì)讓科研任務(wù)的二次傳遞呈現(xiàn)異化，青年教師成為實(shí)際科研任務(wù)的操作者、執(zhí)行者，而利益分配及其資源卻掌握在首次任務(wù)包干承擔(dān)者手中，這必然導(dǎo)致科研本身質(zhì)量的難以把控性和科研共同體的協(xié)作性。

3.“績(jī)效牌”始終如一

科研績(jī)效管理是推動(dòng)高校科研發(fā)展和科技成果產(chǎn)出的指揮棒、領(lǐng)頭箭，是激勵(lì)高校教師和科研人員科研投入和產(chǎn)出的方向盤、轉(zhuǎn)向器。然而過度績(jī)效化的科研管理模式加劇了論文、項(xiàng)目中科研誠信危機(jī)，指標(biāo)指向性已經(jīng)脫離科研項(xiàng)目?jī)?nèi)容和實(shí)際貢獻(xiàn)價(jià)值，重?cái)?shù)量指標(biāo)的擴(kuò)張性，輕指標(biāo)內(nèi)涵的質(zhì)量性成為指標(biāo)異化的顯著特征。作為結(jié)果導(dǎo)向的指標(biāo)管理模式未能提振科研成果的貢獻(xiàn)率。論文、專利數(shù)量已經(jīng)處于世界前列的中國，在論文引用率、專利轉(zhuǎn)化率等核心指標(biāo)上，依然處于劣勢(shì)?？?jī)效考核與指標(biāo)考核等同，績(jī)效異化最典型的特征在于科研人員會(huì)想盡一切辦法將科研經(jīng)費(fèi)用足、用完，但隨著科研自主權(quán)的不斷擴(kuò)大，指標(biāo)經(jīng)費(fèi)亂花亂用現(xiàn)象日益頻發(fā)，項(xiàng)目自身所需的經(jīng)費(fèi)導(dǎo)向功能和價(jià)值功能弱化、離心化。個(gè)人績(jī)效與團(tuán)隊(duì)績(jī)效、項(xiàng)目績(jī)效與實(shí)際價(jià)值績(jī)效出現(xiàn)了嚴(yán)重背離?！翱?jī)效牌”是激發(fā)科研人員科研熱情的動(dòng)力源，然而，科研管理中的“績(jī)效牌”未能與科研規(guī)律有機(jī)結(jié)合，未能有效融入科研項(xiàng)目進(jìn)程，導(dǎo)致績(jī)效管理失效、失誤、失范?！翱?jī)效牌”要“從科研管理上要堅(jiān)持尊重科技創(chuàng)新規(guī)律，把握科研漸進(jìn)性和成果階段性的特點(diǎn)，需要加強(qiáng)創(chuàng)新成果評(píng)價(jià)的方式和方法，加強(qiáng)中長期評(píng)價(jià)、后評(píng)價(jià)和成果回溯，才能有利于引導(dǎo)科研人員潛心研究、探索創(chuàng)新，產(chǎn)生標(biāo)志性的科研成果”[3]科研誠信評(píng)價(jià)中要完善“績(jī)效牌”的出牌規(guī)律和機(jī)制創(chuàng)新，提升績(jī)效管理和績(jī)效激勵(lì)的即時(shí)性、過程性功能，讓績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)與科研規(guī)律、實(shí)際貢獻(xiàn)率密切結(jié)合，防止出現(xiàn)指標(biāo)投入多、績(jī)效貢獻(xiàn)小、激勵(lì)不對(duì)稱的矛盾。

(二)“評(píng)價(jià)異化”：高?？蒲姓\信評(píng)價(jià)方法的異化現(xiàn)象

1.“同行評(píng)議”的異化

同行評(píng)議是開放科學(xué)視域下科研過程管理的有效舉措。同行評(píng)議不僅存在于論文發(fā)表過程環(huán)節(jié)中，在科研管理環(huán)節(jié)中也會(huì)使用同行評(píng)議。論文發(fā)表中的同行評(píng)議是一種“專家過程評(píng)議”，是從學(xué)術(shù)角度進(jìn)行的創(chuàng)新性、創(chuàng)造性、價(jià)值性審查機(jī)制?！巴性u(píng)議是科研成果質(zhì)量評(píng)價(jià)的核心方法，是科研評(píng)價(jià)的根本?！盵4]通過“同行評(píng)議”，讓科研成果實(shí)現(xiàn)專業(yè)化、專家化認(rèn)可，讓成果發(fā)布實(shí)現(xiàn)前置性、過程性鑒定。論文發(fā)表的“同行評(píng)議”是一種內(nèi)容評(píng)議，針對(duì)的是論文創(chuàng)新維度，科研管理的“同行評(píng)議”是一種價(jià)值評(píng)議和“專家結(jié)果評(píng)議”，針對(duì)的是論文定性維度。就論文發(fā)表期刊中的“同行評(píng)議”而言，已經(jīng)出現(xiàn)了“現(xiàn)行同行評(píng)議面臨評(píng)議壓力與日俱增、評(píng)議模式弊端突出、評(píng)議專家水平參差不齊、缺乏監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制等挑戰(zhàn)。”[4]這僅僅是期刊“同行評(píng)議”異化的一個(gè)維度，隨著科研競(jìng)爭(zhēng)和期刊競(jìng)爭(zhēng)的加劇，作為“同行評(píng)議”有效形式的“盲審評(píng)議”形式也面臨挑戰(zhàn)，不管是單盲審評(píng)議還是雙盲審評(píng)議，都存在期刊成本高和透明度、可信度的危機(jī)，期刊盲審的同行評(píng)議制度未能有效完整落實(shí)，依然存在異化弊端，在科研管理中，“同行評(píng)議”的異化更加明顯，不管是項(xiàng)目評(píng)議還是論文評(píng)議，作為評(píng)審專家往往鑒于人性化、情感化需要，在評(píng)議中容易出現(xiàn)“關(guān)系評(píng)議”“感情評(píng)議”“放縱評(píng)議”等問題。評(píng)議結(jié)果的可信度和公正性大打折扣，另外，高校鑒于科研管理經(jīng)費(fèi)壓力，很難建立起科學(xué)、統(tǒng)一、持續(xù)、有效的同行評(píng)議專家隊(duì)伍，專家評(píng)議人的資格審查與準(zhǔn)入門檻不一致，導(dǎo)致評(píng)議差異性較大。通過“同行評(píng)議”未能起到準(zhǔn)確反映科研價(jià)值和區(qū)分貢獻(xiàn)價(jià)值的作用?！巴性u(píng)議”的異化現(xiàn)象正在引發(fā)科研誠信評(píng)價(jià)和過程管理危機(jī)，雖然，開放評(píng)議制度、論文網(wǎng)絡(luò)首發(fā)模式正在悄然興起，但其與真正的科研誠信評(píng)議一體化建設(shè)的距離還較遠(yuǎn)，評(píng)價(jià)的作用發(fā)揮尚需完善。

2.“匿名評(píng)價(jià)”的異化

“匿名評(píng)價(jià)”是“同行評(píng)議”的延伸、細(xì)化和具體化，“匿名評(píng)價(jià)”存在道德風(fēng)險(xiǎn)、質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)、正當(dāng)性風(fēng)險(xiǎn)。從道德風(fēng)險(xiǎn)來看，“匿名評(píng)價(jià)”的優(yōu)勢(shì)在于以匿名化評(píng)價(jià)提升科研評(píng)價(jià)的客觀公正性，但就期刊出版和科研誠信評(píng)價(jià)的實(shí)際而言，“匿名評(píng)價(jià)”是一種道德義務(wù)、學(xué)術(shù)義務(wù)關(guān)系，而非契約關(guān)系、工作關(guān)系。期刊與匿名專家、評(píng)價(jià)主體與評(píng)價(jià)對(duì)象都是一種學(xué)術(shù)層面的道德義務(wù)關(guān)系。“匿名審稿人與學(xué)術(shù)期刊的關(guān)系，并非工作性質(zhì)的契約關(guān)系。對(duì)于學(xué)術(shù)期刊而言，并沒有任何約束匿名審稿失范的硬核機(jī)制，僅有弱道德關(guān)系維系，這就為匿名審稿失范埋下了隱患?！盵5]如果從學(xué)術(shù)道德角度而言，隨著不斷嚴(yán)峻的學(xué)術(shù)生態(tài)、門戶之爭(zhēng)、學(xué)科分野等情況的出現(xiàn)，造成匿名專家難以站在求真的視角看待被評(píng)審對(duì)象，自然也難以站在務(wù)實(shí)的角度給出評(píng)價(jià)結(jié)果。評(píng)價(jià)受到學(xué)術(shù)社群內(nèi)部裙帶關(guān)系、師徒門戶、學(xué)科偏見的限制，“匿名評(píng)價(jià)”的學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，從具體工作道德角度來看，學(xué)術(shù)成就并不等于道德成就，評(píng)審專家自身的道德水平和價(jià)值觀都會(huì)在“匿名評(píng)價(jià)”中得以投放，造成“偏見評(píng)價(jià)”；從質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)來看，匿名專家與被評(píng)價(jià)對(duì)象的學(xué)科屬性、研究方向未必完全匹配，“低分評(píng)價(jià)”的案例并不少見，評(píng)價(jià)結(jié)果的質(zhì)量公正受到影響；從正當(dāng)性風(fēng)險(xiǎn)來看，評(píng)審專家成為了科研評(píng)價(jià)的唯一主體，期刊編輯成了論文的“二手傳遞者”，一切以專家意見為準(zhǔn)的評(píng)價(jià)模式當(dāng)然能夠發(fā)揮評(píng)價(jià)專業(yè)化、專家化的效力，但專家意見、編輯意見、作者意見三者難以形成完整一致鏈條，以專家意見代替一切意見，勢(shì)必造成專家權(quán)力過大，進(jìn)而引發(fā)新的評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)的可能性。科研評(píng)價(jià)往往還在出現(xiàn)科研不端的情況下進(jìn)行復(fù)議。然而在違反科學(xué)規(guī)范、判斷主觀動(dòng)機(jī)、評(píng)估危害后果的正當(dāng)性上又會(huì)出現(xiàn)新的前提正當(dāng)性問題[6]。

3.“代表作制度”的異化

“代表作制度”是破“五唯”的利器，特別是針對(duì)破“五唯”中“唯論文”傾向，具有很好的導(dǎo)向功能?！按碜髦贫取本褪且诳蒲性u(píng)價(jià)中注重對(duì)標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)、影響的評(píng)價(jià)，降低唯數(shù)量的“量化評(píng)價(jià)”帶來的切實(shí)危害?！按碜髦贫取北仨毦邆鋬蓚€(gè)核心要素，一是“一定數(shù)量”的代表性成果，“一定數(shù)量”在學(xué)科間存在差異，可以是“一”也可以是“多”，可以是論文，也可以是專利、獲獎(jiǎng)；二是采用同行評(píng)價(jià)的方式進(jìn)行評(píng)價(jià)，主要針對(duì)的是代表作的實(shí)際價(jià)值和貢獻(xiàn)以及學(xué)科科學(xué)性影響力和社會(huì)價(jià)值性影響力進(jìn)行評(píng)價(jià)。實(shí)行“代表作制度”進(jìn)行科研評(píng)級(jí)具有幾個(gè)典型特征：突出質(zhì)量、貢獻(xiàn)和影響；注重“量”和“質(zhì)”的平衡；強(qiáng)調(diào)學(xué)科整體質(zhì)量與優(yōu)勢(shì)；重視學(xué)術(shù)共同體的自治訴求[7]。但“代表作制度”在具體推行過程中也存在較多問題：一是依然存在“以刊代評(píng)”“以刊評(píng)文”的異化，“代表作”變成了“刊代表”，以刊物自身的影響力代替論文自身的影響力和貢獻(xiàn)率?！鞍l(fā)表刊物級(jí)別、影響因子等外顯指標(biāo)凸顯，體現(xiàn)論文本身的創(chuàng)新水平和科學(xué)價(jià)值等方面的內(nèi)容欠缺或不夠突出?！盵7]刊物級(jí)別、被引量、下載量等新的“數(shù)量指標(biāo)”成為評(píng)價(jià)的主要依據(jù)，從傳統(tǒng)論文數(shù)量過度到高被引的數(shù)量，實(shí)際是“數(shù)量”形式的變化，未能實(shí)現(xiàn)“代表作制度”發(fā)揮同行評(píng)價(jià)共同體的價(jià)值判斷作用；二是缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和可信的代表作評(píng)價(jià)原則，專家評(píng)價(jià)過程及公信力需要加強(qiáng)。代表作的質(zhì)量、貢獻(xiàn)、影響評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難以準(zhǔn)確界定，又會(huì)回到“以刊代評(píng)”“以刊評(píng)文”的老路上。同時(shí)，由于對(duì)于評(píng)價(jià)專家的評(píng)價(jià)過程、價(jià)值偏好、學(xué)科屬性等存在認(rèn)知差異，導(dǎo)致“代表作制度”評(píng)議的公信力受損。

二、“刀切模式”：高?？蒲姓\信建設(shè)體系的機(jī)制和能力問題

(一)“懲戒制”慣用模式

在高校科研誠信管理中，強(qiáng)化學(xué)術(shù)道德自律，弘揚(yáng)科研創(chuàng)新?lián)?dāng)是提升科研管理水平和加強(qiáng)科研誠信體制機(jī)制建設(shè)的有效方式。同時(shí)要不斷加大對(duì)不良學(xué)術(shù)個(gè)人、團(tuán)隊(duì)的懲戒，以儆效尤、防范未然。但是，在使用“懲戒制”進(jìn)行科研評(píng)價(jià)管理中，懲戒的制度體系建設(shè)尚不完善，突出表現(xiàn)為重事后懲戒、輕事前防范；重論文懲戒、輕項(xiàng)目懲戒；重科研經(jīng)費(fèi)懲戒、輕科研過程懲戒。隨著科研專業(yè)性、復(fù)雜性程度的不斷攀升，在科研的各個(gè)階段都存在著科研不斷行為。從對(duì)“2021 年 10 月 22 日、11 月 30 日國家自然科學(xué)基金委”公布的兩批次學(xué)術(shù)不端行為案件分析看，在申請(qǐng)科研項(xiàng)目的申請(qǐng)書中“大做文章”的有多起，如：請(qǐng)別人代寫申請(qǐng)書、抄襲剽竊已獲得資助的申請(qǐng)書、偽造專家推薦信、申請(qǐng)書中提供虛假信息等[8]。這些案例直指一個(gè)現(xiàn)實(shí)，“學(xué)術(shù)不端‘提前’了”?！皯徒渲啤蓖且环N后果懲戒，是在科研產(chǎn)出后針對(duì)科研不端的懲罰機(jī)制，然而，對(duì)于科研準(zhǔn)備階段、科研啟動(dòng)階段、科研實(shí)施階段的監(jiān)督審查是滯后的，隨著“后學(xué)院”科研時(shí)代的到來，橫向項(xiàng)目日趨增多?？蒲腥藛T具有多重身份，面對(duì)多重誘惑，在學(xué)術(shù)規(guī)范與道德規(guī)范、職業(yè)倫理與科研倫理等多重因素的牽制下，科研不端的表現(xiàn)形式、階段是不同的，如果只重事后懲戒輕事前防范，將會(huì)產(chǎn)生其他階段、不同形式的科研不端行為。只有當(dāng)利益觀超越了科研底線、成就觀超越了事實(shí)底線、聲望觀超越了價(jià)值底線，科研不端才會(huì)發(fā)生。因此，科研的“全流程”要求科研評(píng)價(jià)管理要做到“全流程性”?！皯徒渲啤笔菑浹a(bǔ)科研主體自身科研倫理觀念建設(shè)滯后的懲罰機(jī)制和補(bǔ)救措施，是一種威懾性、倒逼制的科研管理方式，即使針對(duì)“懲戒制”本身也存在著懲戒主體的糅合、懲罰行為同質(zhì)化、懲戒責(zé)任的單一等不足?！皯徒浞秶耐|(zhì)化，懲戒措施的同質(zhì)化、懲戒幅度的同質(zhì)化”[9]只有在分流不同科研不端主體的懲戒范圍，實(shí)施針對(duì)過程懲戒與結(jié)果懲戒的差異化，將懲戒幅度階梯化與科研過程精細(xì)化進(jìn)行有效對(duì)接，走向外界懲戒與科研主體內(nèi)部懲戒相呼應(yīng)的“懲戒制”評(píng)價(jià)體系建設(shè)，才能使科研不端的懲戒機(jī)制有效運(yùn)行、規(guī)范運(yùn)行，才能提升科研誠信評(píng)價(jià)和管理的科學(xué)化水平。

(二)“榮譽(yù)制”未能建立

科學(xué)研究的本真是一種“責(zé)任式創(chuàng)新”的方式，但隨著科研職業(yè)化浪潮加劇，科研主體與科研資助主體分離，科研主體多角色化以及跨國、跨學(xué)科科研協(xié)作的增多，“責(zé)任式創(chuàng)新”的科研倫理受到一定程度的挑戰(zhàn)。國外“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”有其特殊的存在背景，其治理環(huán)境和評(píng)價(jià)環(huán)境與我國的科研倫理體系不盡相同。歐盟“地平線2020”框架計(jì)劃重申了“責(zé)任式創(chuàng)新”，強(qiáng)調(diào)建立開放、互動(dòng)與透明的創(chuàng)新過程，創(chuàng)新主體與社會(huì)行動(dòng)者共擔(dān)責(zé)任，以將科技進(jìn)步嵌入社會(huì)發(fā)展中，引導(dǎo)創(chuàng)新行為以“倫理可接受、發(fā)展可持續(xù)和符合社會(huì)需要”為原則[10]。我國的“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的科研倫理治理體系還處于摸索和探索階段。沒有建立針對(duì)科研項(xiàng)目實(shí)施全周期的科研倫理審查機(jī)制，也存在前期科研倫理監(jiān)管審查落實(shí)不到位的情況，并且缺少國家層面、地域?qū)用?、高校層面、學(xué)科層面的科研資助機(jī)構(gòu)倫理審查機(jī)制，相關(guān)科研倫理監(jiān)管還處于“口號(hào)式”的初級(jí)階段，尚未完全盡到科研倫理審查監(jiān)管實(shí)際義務(wù)。“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”給創(chuàng)新加上了“倫理翅膀”，讓創(chuàng)新能夠順利起飛。因此，探索“榮譽(yù)制”的“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”科研評(píng)價(jià)機(jī)制很有必要、也很迫切。作為科研工作者，雖然科研本身裹挾了許多利益、金錢、職稱、學(xué)歷等外在因素，但科研也是一種基于科學(xué)創(chuàng)新精神、追求成果認(rèn)可的自我承認(rèn)過程，科學(xué)家的“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”就是想讓自己的科研被同行、學(xué)界、社會(huì)所接受，并且服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?！皹s譽(yù)制”的科研誠信評(píng)價(jià)既是針對(duì)科研成果本身的評(píng)價(jià)，又是針對(duì)科研主體道德要求的評(píng)價(jià)，將主體的道德自我與科研的創(chuàng)新自我有機(jī)結(jié)合，應(yīng)發(fā)揮教師科研人員對(duì)榮譽(yù)的珍惜，對(duì)科研本身的熱愛精神，完善“榮譽(yù)制”的功能，從功能主義視角，將“榮譽(yù)制”提升科研創(chuàng)新的獎(jiǎng)勵(lì)功能、鼓勵(lì)功能、引領(lǐng)功能和政治功能落到實(shí)處[11]。

(三)“過程制”有待加強(qiáng)

在高?？蒲姓\信管理中，重點(diǎn)是過程管理，但難點(diǎn)也是過程管理。科研誠信過程管理的難點(diǎn)在于過程管理的主體分散和技術(shù)落后。實(shí)施全過程管理會(huì)浪費(fèi)大量時(shí)間、人力、精力、財(cái)力，使科研管理過程和科研本身成為一種負(fù)擔(dān)；另外受限于流程管理細(xì)節(jié)粗放和技術(shù)管理落后等因素影響，即使擁有過程管理的機(jī)制，也難以實(shí)現(xiàn)過程管理的精準(zhǔn)化、精細(xì)化和全面性。作為一種必須和必要的科研管理機(jī)制，處于用則難，不用不行的境地。另外，過程管理的數(shù)據(jù)化、檔案化正在興起，不僅要監(jiān)控過程，還要有過程管理的記錄檔案。然而，高校針對(duì)科研的檔案過程管理“在信息技術(shù)及設(shè)備方面的投入力度較小，紙質(zhì)檔案向數(shù)字化檔案的過渡效果不佳，無法保障過程管理的自動(dòng)化、數(shù)字化和智能化?！盵12]從數(shù)字化、智能化過程管理角度出發(fā)，科研誠信的過程管理需要切實(shí)加強(qiáng)新技術(shù)手段在科研誠信建設(shè)中的運(yùn)用，提升科研誠信管理和評(píng)價(jià)的技術(shù)水平。近年來，隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈技術(shù)的不斷發(fā)展成熟，有必要將過程管理提升到更高水平?！皡^(qū)塊鏈技術(shù)的快速發(fā)展為科研誠信建設(shè)提供了新的視野與方法，將其運(yùn)用于科研誠信建設(shè)為記錄科研過程提供了新的可靠路徑，提升了科研成果評(píng)價(jià)的公正性，能更好地實(shí)現(xiàn)‘重在預(yù)防’?！盵13]區(qū)塊鏈所具有的分布式賬本形式、主體共識(shí)機(jī)制、智能互聯(lián)合約性質(zhì)以及非對(duì)稱加密等核心要素能夠提高科研過程管理的精準(zhǔn)化、精細(xì)化程度，提高過程管理的安全性、全面性水平。同時(shí)，高?？蒲羞^程管理還需要具備在大數(shù)據(jù)環(huán)境下精準(zhǔn)嵌入科研過程的學(xué)科服務(wù)意識(shí)，管理不僅是對(duì)科研行為本身進(jìn)行管理，要集科研管理、學(xué)科服務(wù)于一體，實(shí)現(xiàn)管理過程服務(wù)價(jià)值，服務(wù)過程管理價(jià)值。另外，高校要提升科研平臺(tái)、管理平臺(tái)的功能定位和價(jià)值，以開放性科學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)新理念，推動(dòng)科研過程管理走向面向同行、依靠公眾、服務(wù)社會(huì)的更高階段。充分發(fā)揮過程管理價(jià)值，提升科研誠信管理科學(xué)化水平。

三、破“五唯”背景下高?？蒲姓\信一體化建設(shè)的路徑擴(kuò)展

(一)跳出“行政中心主義”管理陳舊模式：科學(xué)定位學(xué)校發(fā)展與科研成果評(píng)價(jià)的關(guān)系

隨著破“五唯”相關(guān)制度文件的不斷出臺(tái)，教育評(píng)價(jià)的理念觀念都在悄然發(fā)生著轉(zhuǎn)變，科研管理及其評(píng)價(jià)的理念也在發(fā)生著“去行政化”的某種轉(zhuǎn)向。“改進(jìn)學(xué)科評(píng)估，強(qiáng)化人才培養(yǎng)中心地位，淡化論文收錄數(shù)、引用率、獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)等數(shù)量指標(biāo)，突出學(xué)科特色、質(zhì)量和貢獻(xiàn)，糾正片面以學(xué)術(shù)頭銜評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平的做法，教師成果嚴(yán)格按署名單位認(rèn)定、不隨人走”。①(1)①中共中央國務(wù)院印發(fā)深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案[N].人民日?qǐng)?bào),2020-10-14(001).高?？蒲姓\信評(píng)價(jià)體系建設(shè)需要與高校辦學(xué)定位、學(xué)科優(yōu)勢(shì)、人才能力緊密結(jié)合。不得不說，以往積累的科研誠信危機(jī)是一項(xiàng)復(fù)雜的教育行政評(píng)價(jià)系統(tǒng)危機(jī)，科研誠信評(píng)價(jià)本身是針對(duì)科研本身的評(píng)價(jià)機(jī)制，而科研指標(biāo)、科研任務(wù)又是行政化命令的結(jié)果，科研項(xiàng)目、科研經(jīng)費(fèi)又是引發(fā)科研誠信危機(jī)的重點(diǎn)領(lǐng)域。在“趕超型”科研發(fā)展戰(zhàn)略下，在“攀比型”科研評(píng)級(jí)中，在“資源型”科研環(huán)境里，不少高校及其科研人員陷入到科研行政主義的指標(biāo)模式、項(xiàng)目模式、論文模式之中無法自拔。從科研管理角度來說，“高校科研管理體制行政化、學(xué)術(shù)資源配置方式行政化、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)行政化和學(xué)術(shù)誠信維護(hù)與懲戒機(jī)制行政化等因素，共同促成了當(dāng)前的學(xué)術(shù)誠信問題。”[14]高校管理必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、落實(shí)立德樹人任務(wù)，科研的行政化管理并不必然帶來科研誠信危機(jī)，但違反科研規(guī)律和執(zhí)行管理行政中心主義勢(shì)必帶來科研管理危機(jī)，引發(fā)科研誠信評(píng)價(jià)問題。科研評(píng)價(jià)管理的自上而下機(jī)制決定了“科研管理流程主導(dǎo)與程序公正缺位導(dǎo)致的公信危機(jī)?？蒲性u(píng)價(jià)評(píng)審主導(dǎo)與評(píng)價(jià)評(píng)審行政化傾向?qū)е碌馁|(zhì)量危機(jī)?！盵15]跳出“行政中心主義”管理陳舊模式，科學(xué)定位學(xué)校發(fā)展與科研成果評(píng)價(jià)的關(guān)系，拒絕高?？蒲信时?，謹(jǐn)防“行政中心主義”長臂管轄，將科研還給科研人員，加強(qiáng)道德教育和倫理規(guī)約，調(diào)整科研誠信管理體系建設(shè)“行政中心主義”模式，聚焦人才培養(yǎng)和教學(xué)科研一體化本質(zhì)，才能有效防止因“行政中心主義”引發(fā)的 “自上而下”的科研誠信管理危機(jī)的蔓延。

(二)剔除“符號(hào)主義”評(píng)價(jià)機(jī)制：構(gòu)建人才評(píng)價(jià)與科研評(píng)價(jià)有機(jī)融合制度

“五唯”評(píng)價(jià)機(jī)制的形成不是一朝一夕的結(jié)果，而是長期性、系統(tǒng)性的“符號(hào)主義”評(píng)價(jià)機(jī)制作用的結(jié)果。所謂“符號(hào)主義”評(píng)價(jià)就是一種表象化、標(biāo)簽化的評(píng)價(jià)機(jī)制。從“唯論文”來看，期刊的“符號(hào)”代表了論文的“符號(hào)”，期刊的級(jí)別代表了論文的級(jí)別，從學(xué)術(shù)共同體角度而言，好期刊固然可以代表專業(yè)性和科學(xué)性，但并不真正代表和等同價(jià)值性和貢獻(xiàn)性，也不代表社會(huì)性和人民性。論文僅僅還是學(xué)科論文、學(xué)術(shù)論文。論文評(píng)價(jià)要從“唯”的單一性、簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化走向“不唯”的多元化、平面化、立體化。即“從單一的以論文的數(shù)量、載體級(jí)別作為主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，到將論文作為多元評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)之一；從平面地看論文數(shù)量，到立體地既看數(shù)量，又看質(zhì)量，還要看其實(shí)際價(jià)值；從短期地看熱點(diǎn)論文，到長期地看論文對(duì)國家和社會(huì)發(fā)展的真正意義?！盵16]從“唯項(xiàng)目”來看，項(xiàng)目申報(bào)與職稱、“帽子”緊密連接，項(xiàng)目評(píng)價(jià)以項(xiàng)目級(jí)別和經(jīng)費(fèi)數(shù)量論英雄，項(xiàng)目管理被繁瑣的“表格主義”代替，科研的熱情、科研的重復(fù)勞動(dòng)、科研的管理效能下滑嚴(yán)重。項(xiàng)目“貨幣化”，管理“機(jī)械化”。而“唯職稱”“唯學(xué)歷”“唯帽子”又與“唯論文”“唯項(xiàng)目”密切相連。整個(gè)科研管理將人才評(píng)價(jià)用“五唯”評(píng)價(jià)代替，“五唯”成為一個(gè)人才的符號(hào)標(biāo)簽，科研管理也變成對(duì)符號(hào)標(biāo)簽的管理?！胺?hào)主義”的評(píng)價(jià)機(jī)制，混淆了人才評(píng)價(jià)和科研評(píng)價(jià)的主體和范圍，干擾了人才評(píng)價(jià)和科研評(píng)價(jià)的科學(xué)性和價(jià)值性。從根本上來說，“符號(hào)主義”評(píng)價(jià)機(jī)制是“行政中心主義”管理機(jī)制的具體化和形象化，以簡(jiǎn)單的符號(hào)模式和標(biāo)簽管理應(yīng)對(duì)學(xué)?？蒲猩姘l(fā)展問題?？蒲姓\信評(píng)價(jià)不是“符號(hào)主義”評(píng)價(jià)，更不能走形式主義路子。只有做好過程管理與結(jié)果評(píng)價(jià)“兩手抓”，理清人才評(píng)價(jià)和科研評(píng)價(jià)雙機(jī)制，發(fā)揮好激勵(lì)性評(píng)價(jià)、服務(wù)性評(píng)價(jià)、培養(yǎng)性評(píng)價(jià)的功能，才能實(shí)現(xiàn)科研誠信管理一體化建設(shè)的路徑扭轉(zhuǎn)。

(三)增強(qiáng)“過程主義”精神培育：完善科研誠信一體化的過程管理

當(dāng)下的許多科研管理是一種重前期管理與結(jié)果管理相結(jié)合的管理模式，而過程管理也多依托經(jīng)費(fèi)管理方式替代?？茖W(xué)性、整體性、細(xì)節(jié)化、層次化的過程管理機(jī)制不全，方法不當(dāng)，價(jià)值不顯。科研過程管理的前提是針對(duì)科研項(xiàng)目本身優(yōu)化科研項(xiàng)目階段和細(xì)節(jié)，實(shí)現(xiàn)過程管理與項(xiàng)目實(shí)施過程的契合，從而達(dá)到科研過程管理標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的目的。同時(shí)，過程管理既不能游離于科研過程之外又不能僭越科研本身，如果管理過度就會(huì)阻礙科研本身的實(shí)施和推進(jìn)。以項(xiàng)目進(jìn)行階段的科研經(jīng)費(fèi)使用為例，在項(xiàng)目總經(jīng)費(fèi)和類別使用已經(jīng)在項(xiàng)目申報(bào)階段填報(bào)明確的情況下，經(jīng)費(fèi)使用的過程管理既要按照申報(bào)時(shí)的經(jīng)費(fèi)使用要求如實(shí)使用和管理，又要精簡(jiǎn)經(jīng)費(fèi)使用中報(bào)銷的環(huán)節(jié)流程。因此，實(shí)施以全過程、動(dòng)態(tài)化、精細(xì)化為主要特點(diǎn)的全程經(jīng)費(fèi)使用動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)系統(tǒng)極為重要。它能對(duì)科研過程進(jìn)行經(jīng)費(fèi)過程預(yù)警、實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)成本把控和進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制決策提醒?！翱蒲许?xiàng)目承擔(dān)單位應(yīng)強(qiáng)化內(nèi)部多部門協(xié)同管理意識(shí)，完善財(cái)務(wù)管理制度，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)精細(xì)、分析及時(shí)、信息共享、流程簡(jiǎn)潔、責(zé)任明確的財(cái)務(wù)管理體系，從而不斷提升科研項(xiàng)目的財(cái)務(wù)管理水平。”[17]眾所周知，過程管理還有一個(gè)人員與資源投入的問題，科研誠信管理不是簡(jiǎn)單的科研主管部門的工作，它涉及多個(gè)主體、多個(gè)環(huán)節(jié)、多個(gè)方向。因此，過程管理一定是項(xiàng)目上級(jí)委托主體、管理主體、實(shí)施主體、承擔(dān)部門主體等個(gè)部門、環(huán)節(jié)及人員的協(xié)同工作。作為跨主體協(xié)同性的過程管理一定要實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)、智能化的數(shù)字化管理模式；一定是過程透明性、流程簡(jiǎn)約性的工作。加強(qiáng)過程管理，細(xì)化科研管理流程就是要在尊重科研事實(shí)基礎(chǔ)上培育科研人員自主管理的主動(dòng)意識(shí)，增強(qiáng)過程管理服務(wù)科研自身的能力?？蒲泄芾碚\信建設(shè)與科研本身的誠信建設(shè)是雙向協(xié)同、互為條件的關(guān)系，增強(qiáng)“過程主義”的科研管理誠信一體化建設(shè)是為了更好的實(shí)現(xiàn)科研誠信，促進(jìn)科研實(shí)施和項(xiàng)目完成。作為高?？蒲泄芾淼闹饕块T，必須轉(zhuǎn)變過程管理“投入大，產(chǎn)出小”的觀念，切實(shí)增強(qiáng)過程管理的體制機(jī)制建設(shè)，優(yōu)化過程管理細(xì)節(jié)流程，為助力科研創(chuàng)新提供管理上的支撐。

(四)建構(gòu)“價(jià)值主義”科研機(jī)制：提升科研誠信一體化價(jià)值功能

破“五唯”的根本目的在于為科研創(chuàng)新提供堅(jiān)實(shí)制度環(huán)境和導(dǎo)向引領(lǐng)?？蒲械哪康氖莿?chuàng)新，功能是服務(wù)，這是科研“價(jià)值主義”的根本所在。如果科研是價(jià)值理性，那么科研誠信管理一體化建設(shè)就是工具理性。誠信本身既是價(jià)值理性的追求又是工具理性的手段。在科研競(jìng)爭(zhēng)日趨嚴(yán)重，科研效率追求日益凸顯的情況下，主張一種價(jià)值主義的科研精神和科研管理精神是扭轉(zhuǎn)“科研冒進(jìn)”和科研管理異化的根本性理念?？蒲泄芾硎菍?duì)科研績(jī)效有效把控的手段，是對(duì)科研價(jià)值展現(xiàn)的維護(hù)。然而，科研管理和科研績(jī)效評(píng)價(jià)已經(jīng)陷入到“效率追求下的功利主義，公平追求下的工具理性，發(fā)展追求下的實(shí)用主義”[18]異化泥潭。作為科研管理本身來說，管理的價(jià)值主義要以維護(hù)科研規(guī)律、實(shí)現(xiàn)科研成果價(jià)值最大化為價(jià)值訴求。建構(gòu)“價(jià)值主義”科研誠信一體化管理機(jī)制，需要跳出管理上的“行政中心主義”陳舊模式，通過實(shí)施對(duì)論文、項(xiàng)目等學(xué)術(shù)價(jià)值、創(chuàng)新價(jià)值、社會(huì)價(jià)值的全方位評(píng)價(jià)，進(jìn)而展現(xiàn)科研管理的價(jià)值功能，為學(xué)校發(fā)展定位、學(xué)科建設(shè)、科研業(yè)績(jī)提升做出應(yīng)有貢獻(xiàn)，在建構(gòu)“價(jià)值主義”科研管理機(jī)制中，要切實(shí)維護(hù)科研誠信基本道德，保障管理公平基本道義。

四、結(jié)語

在破“五唯”背景下，科研環(huán)境和評(píng)價(jià)體系都獲得了較大程度的改觀，科研正在發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值功能。科研誠信評(píng)價(jià)一體化建設(shè)要跳出“行政中心主義”管理陳舊模式，科學(xué)定位學(xué)校發(fā)展與科研成果評(píng)價(jià)的關(guān)系，剔除“符號(hào)主義”評(píng)價(jià)機(jī)制，構(gòu)建人才評(píng)價(jià)與科研評(píng)價(jià)有機(jī)融合制度，增強(qiáng)“過程主義”精神培育，完善科研誠信一體化的過程管理，建構(gòu)“價(jià)值主義”科研機(jī)制，提升科研誠信一體化價(jià)值功能。只有以科研自身價(jià)值為本的科研管理才能防止科研異化的發(fā)生，才能在助力高校發(fā)展、實(shí)現(xiàn)科研創(chuàng)新、進(jìn)一步凸顯科研育人的行動(dòng)中有所作為。