早期中國共產(chǎn)黨與鄉(xiāng)村社會治理
——以農(nóng)民協(xié)會為起點的考察

趙秀麗

（山東建筑大學 馬克思主義學院，山東 濟南 250101）

農(nóng)民協(xié)會是中共動員農(nóng)民參加革命的組織形式，在發(fā)動農(nóng)民抗捐抗稅、推翻豪紳地主控制的鄉(xiāng)村政權的斗爭中發(fā)揮了不可替代的作用。中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的治理，“在縣以下農(nóng)村基層社會是由地方精英在非制度的層面進行的”。①紀程．“國家政權建設”與中國鄉(xiāng)村政治變遷[J]．河南社會科學，2006（10）：8．“農(nóng)民運動的復雜性主要源于鄉(xiāng)村社會的復雜性和地域社會的多樣性”，“當外來政黨深入鄉(xiāng)村社會發(fā)動農(nóng)民運動時，很難打破原有的鄉(xiāng)村社會權力結構，也很難避免介入原有的地域社會沖突?！雹谕跗嫔锩牡讓觿訂T：中共早期農(nóng)民運動的動員參與機制[C]．中國近代鄉(xiāng)村的危機與重建：革命、改良及其他．北京：社會科學文獻出版社，2013：290，295．張鳴認為，“中國農(nóng)村政治史凝結了歷史的政治，不理清歷史的脈絡，現(xiàn)實的結就難以真正解開。現(xiàn)實農(nóng)村政治危機和困境的來由，其實未必是在描述村民自治的著作的前言中，三言兩語就可以說得清的?！雹蹚堷Q．鄉(xiāng)村社會權力和文化結構的變遷（1903-1953）[M]．西安：陜西人民出版社，2008：1．考察中共早期領導的農(nóng)民運動，農(nóng)村各階級均卷入其中，利益訴求并不一致。尋求各階級利益的共同點，才能更好地動員農(nóng)民革命。因此“廢除苛捐雜稅、打倒土豪劣紳”成為中共早期動員農(nóng)民革命的主要口號。但是隨著農(nóng)民運動的深入，階級矛盾逐漸顯現(xiàn)，“耕地農(nóng)有”逐漸成為農(nóng)民運動的目標，建立農(nóng)民自己的政權，亦成為實現(xiàn)“耕地農(nóng)有”的重要保障。

由于農(nóng)民運動具有鮮明的地域色彩，不同地域的鄉(xiāng)村社會的階級構成、文化傳統(tǒng)、生活方式等存在較大差異。不同區(qū)域的農(nóng)民協(xié)會發(fā)揮的作用不盡相同，在革命進程中，農(nóng)民協(xié)會的作用和性質(zhì)也會發(fā)生變化。因此學術界對農(nóng)民協(xié)會性質(zhì)的界定存在著一定的分歧。筆者認為，中共進入紛繁復雜、利益沖突多元的鄉(xiāng)村社會的諸多遭遇，客觀上反映了民國以來的鄉(xiāng)村社會權力構成的基本狀況，也反映了鄉(xiāng)村社會政治轉(zhuǎn)型的艱難歷程。因此，深入探討中共介入鄉(xiāng)村社會政治的歷史便顯得尤為重要。當前學術界已開始關注對新民主主義革命時期中共鄉(xiāng)村社會治理的研究，其中既有史實的梳理又有理論的創(chuàng)新。由于對中共早期領導的農(nóng)民協(xié)會的性質(zhì)界定尚有分歧，對其在鄉(xiāng)村社會治理中的成效，鄉(xiāng)村外部和內(nèi)部沖突的研究缺乏細致的梳理，這恰是本文的著力點所在。

一、關于農(nóng)民協(xié)會性質(zhì)的探討

如前所述，目前學術界對農(nóng)民協(xié)會性質(zhì)的界定說法不一，大致有如下幾種觀點：

第一，政權說。于建嶸在《岳村政治——轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政治的變遷》一書中，通過對湖南五縣（衡山、湘鄉(xiāng)、湘潭、醴陵、長沙）農(nóng)民協(xié)會成員階級構成的分析，認為，這五縣農(nóng)民協(xié)會的階級構成狀況決定了農(nóng)民運動的政治行為的性質(zhì)，“在‘一切權力歸農(nóng)會’的口號下，對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的政治關系進行了無情的沖擊，徹底推翻地主階級的政府，農(nóng)民協(xié)會成了新的政權形式?！鞭r(nóng)民協(xié)會掌握了行政權，控制了司法權，建立了農(nóng)民武裝，推翻了族權和紳權。雖然上述五縣在實行“一切權力歸農(nóng)會”的具體程度不同，但已是農(nóng)民政權的性質(zhì)。①于建嶸．岳村政治—轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政治的變遷[M]．長沙：湖南文藝出版社，2013：79-81．上述關于農(nóng)民協(xié)會政權性質(zhì)的界定在學術界頗有影響，有學者在對土地革命時期農(nóng)民協(xié)會的研究中，直接引用上述定論，認為“土地革命初期的農(nóng)民協(xié)會基本延續(xù)了大革命時期農(nóng)民協(xié)會的性質(zhì)，是農(nóng)村的基層政權組織，具有自治性質(zhì)。”②陳小臘．芻議土地革命時期中共領導的農(nóng)民協(xié)會[J]．山西農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2011（05）：446．筆者認為，于建嶸的論斷以湖南五縣為依據(jù)，對上述地區(qū)農(nóng)民協(xié)會的界定是客觀的，但卻不能以此為據(jù)，得出農(nóng)民協(xié)會就是基層政權組織的結論，還應注意到農(nóng)民運動的區(qū)域差異。如程朝云認為，衙前農(nóng)民協(xié)會與海豐農(nóng)民協(xié)會性質(zhì)不同，海豐農(nóng)民協(xié)會“具有基層政權的組織方式”，而衙前農(nóng)民協(xié)會則并不具備政權的性質(zhì)。③程朝云．戰(zhàn)后臺灣農(nóng)會研究（1945-1975）[M]．南京：鳳凰出版社，2014：31．因此，忽視地域差別的性質(zhì)界定容易引發(fā)歧義，從而影響對農(nóng)民協(xié)會作用的分析。

第二，“農(nóng)民組織”說。李永芳認為，中國共產(chǎn)黨早期成立的農(nóng)會組織，如衙前農(nóng)民協(xié)會、海豐農(nóng)民協(xié)會以及衡山岳北區(qū)的農(nóng)會組織，是“農(nóng)民組織”或“農(nóng)民自治性組織”或者是“以廣大貧苦農(nóng)民為主體的社會團體”。④李永芳．中國共產(chǎn)黨成立初期的新型農(nóng)會組織述論[J]．中州學刊，2015（08）：132-133．這一界定是特指國共合作之前的農(nóng)民協(xié)會組織，可見農(nóng)民協(xié)會的性質(zhì)和作用在大革命前后并不一致。李吉也認為中共早期成立的農(nóng)民協(xié)會是“自治性質(zhì)的組織”⑤李吉．農(nóng)民協(xié)會—我黨領導的革命史上最早的農(nóng)民自治性組織[J]．零陵師專學報，1984（02）：87．。高原認為，大革命時期的廣東農(nóng)民協(xié)會是“草根農(nóng)民的組織”，存在于縣以下的“鄉(xiāng)村半正式治理空間”，它開辟了新的政治空間，進行了重組基層縣鄉(xiāng)政權的嘗試。雖然農(nóng)民協(xié)會成為廣東鄉(xiāng)村重要的權力主體，并且在不少地區(qū)沖擊了紳士、地主和民團獨霸的地位，但它卻從未能夠徹底取代它們。①高原．革命型鄉(xiāng)村政治：廣東農(nóng)民運動及其社會背景（1922-1926）[J]．開放時代，2016（01）：207-208．海豐農(nóng)民運動中，“農(nóng)民協(xié)會已經(jīng)承擔了鄉(xiāng)村治理的主要功能，但它既沒有完整的財政機構，也沒有自己的武裝，因此只能算是一種革命政權的雛形?！辈皇峭耆饬x上的“鄉(xiāng)村政權”。②高原．中國革命正當性建設中三個核心政治主題的形成（1921-1923）[J]．開放時代，2016（02）：188．

第三，過渡政權說。農(nóng)民協(xié)會經(jīng)歷了由自治組織發(fā)展成為政權機關的過程。農(nóng)民協(xié)會最初是以自衛(wèi)、合作和改良的面目出現(xiàn)的，中共的領導是農(nóng)民協(xié)會性質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)變的根本原因，“廣東海陸豐和湖南的農(nóng)民協(xié)會的發(fā)展充分證明中共關于農(nóng)民協(xié)會的發(fā)展轉(zhuǎn)變”③王億祥．從農(nóng)民協(xié)會到蘇維埃：20世紀20、30年代中國農(nóng)民革命的歷史發(fā)展[D]．贛南師范學院碩士學位論文，2012：32．。

第四，中共對農(nóng)民協(xié)會性質(zhì)的界定。衙前農(nóng)民協(xié)會、廣州海豐農(nóng)民協(xié)會都是具有農(nóng)民自治性質(zhì)的組織，“農(nóng)民協(xié)會之組織，在植農(nóng)村自治之基礎，且以互相扶助，救濟失耕。”④中國第二歷史檔案館編．中華民國史檔案資料匯編（第4輯）[C]．南京：江蘇古籍出版社，1986：465．中共“四大”通過了“在國民黨名義之下以農(nóng)民協(xié)會的組織去團結農(nóng)民”⑤中央檔案館編．中共中央文件選集（1）[M]．北京：中共中央黨校出版社，1989：361．的決議案。不難看出，國共合作之初，兩黨對農(nóng)民協(xié)會的界定是一致的。即：是具有自治性質(zhì)的組織。中共對農(nóng)民協(xié)會的領導促進了其性質(zhì)和作用的變化。中共在《告農(nóng)民書》中，明確提出了“由農(nóng)民協(xié)會代替非農(nóng)民的劣紳包辦的農(nóng)會”，提出了八項全國農(nóng)民最低限度的要求。如成立普選的鄉(xiāng)村自治機關，農(nóng)民協(xié)會有議定最高租額和最低谷價的權力，并有權組織自衛(wèi)軍等等。⑥中央檔案館編．中共中央文件選集（1）[M]．北京：中共中央黨校出版社，1989：513．隨著廣東農(nóng)民運動的深入發(fā)展，農(nóng)民協(xié)會對政權的訴求使得其“過渡政權”的性質(zhì)日漸突出。中共也意識到加強對農(nóng)民協(xié)會領導的重要性，“我們的黨，在一切農(nóng)民運動中，應努力取得指導的地位，應在每個最低級的農(nóng)會內(nèi)，均有本黨支部的組織，為這個農(nóng)會行動指導的核心?！雹咧醒霗n案館編．中共中央文件選集（2）[M]．北京：中共中央黨校出版社，1989：213．1926年通過的“關于湘鄂贛三省農(nóng)民運動議決案”中，明確提出了“使農(nóng)協(xié)成為統(tǒng)一鄉(xiāng)村運動的唯一中心”⑧中央檔案館編．中共中央文件選集（2）[M]．北京：中共中央黨校出版社，1989：578．，建立鄉(xiāng)村聯(lián)合戰(zhàn)線的決議。中共領導的農(nóng)民協(xié)會“一開始便含有與鄉(xiāng)村中舊政權對抗之第二政權的性質(zhì)”。⑨中央檔案館編．中共中央文件選集（3）[M]．北京：中共中央黨校出版社，1989：186．中共“八七會議”指出，“農(nóng)民協(xié)會實際上的政權，是共產(chǎn)黨領導而農(nóng)民協(xié)會所創(chuàng)造的”。⑩中央檔案館編．中共中央文件選集（3）[M]．北京：中共中央黨校出版社，1989：254．從中共中央文件對于農(nóng)民協(xié)會性質(zhì)的諸多表述中，不難看出中共中央對農(nóng)民協(xié)會的性質(zhì)界定也在發(fā)生變化，這與中共領導農(nóng)民運動的實踐相一致。農(nóng)民協(xié)會由農(nóng)民自治性質(zhì)的組織轉(zhuǎn)變?yōu)猷l(xiāng)村政權的締造者甚至取代鄉(xiāng)村政權，是中共領導下農(nóng)民運動深入發(fā)展的結果，體現(xiàn)了中共對近代農(nóng)村、農(nóng)民問題認識逐漸深化的過程，中共農(nóng)民運動的理論在此時期逐漸確立，政權意識日益明確，成為鄉(xiāng)村政權建設理論的發(fā)端。

筆者認為，采用政治史、社會史的視角對不同歷史時期、不同地域農(nóng)民協(xié)會進行個案研究，呈現(xiàn)了農(nóng)民運動的時空差異。通過梳理中共對農(nóng)民協(xié)會的界定不難發(fā)現(xiàn)，大革命時期的農(nóng)民協(xié)會是中共領導和發(fā)動農(nóng)民運動的主要的、也是最有效的組織形式。因此，拋開對農(nóng)民協(xié)會性質(zhì)的考究，把中共早期的社會治理模式定義為“農(nóng)民協(xié)會介入下的治理模式”，有利于全面認識這一模式的特點及其在社會治理方面的成效。

二、農(nóng)民協(xié)會組織下的社會治理

農(nóng)民協(xié)會自成立之初就遭受到豪紳、地主的阻撓與破壞。其參與鄉(xiāng)村社會治理的成效如何？是非常值得考究的問題。客觀評價農(nóng)民協(xié)會在社會治理方面的成效既需要史料的支撐，又需要做出合乎當時情勢的判定。筆者嘗試以廣東和湖南為例分析之。

由自發(fā)的農(nóng)民暴動轉(zhuǎn)變?yōu)橛薪M織的農(nóng)民革命，是政黨介入鄉(xiāng)村政治的必然結果。1924年以后，國共兩黨以農(nóng)民協(xié)會為組織依托，動員農(nóng)民參加國民革命。各地農(nóng)民協(xié)會紛紛成立，農(nóng)民運動持續(xù)高漲。大革命時期，農(nóng)民在打倒軍閥、鎮(zhèn)壓土豪劣紳的斗爭中發(fā)揮了不可替代的作用?！耙荒陙砀锩鼊萘λ阅芙y(tǒng)一兩廣，急速發(fā)展至于湘鄂，其基礎完全在于農(nóng)工群眾之上，即此已足見農(nóng)民階級，對于革命運動之重要……舍去農(nóng)民問題而談國民革命，國民革命斷不能成功也。”①第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期的農(nóng)民運動資料[M]．北京：人民出版社，1983：14．大革命初期，中共已經(jīng)認識到忽視農(nóng)民切身利益的革命動員難以持久，對國民黨只想利用農(nóng)民，忽視農(nóng)民利益的做法提出了批評。“他們只想利用農(nóng)民，并不實際保障農(nóng)民的政治上經(jīng)濟上的利益，便要農(nóng)民擁護國民黨，這種政策是決不能得到農(nóng)民的贊助?！痹谲娛律?，國民黨要求農(nóng)民為民族解放而犧牲，“可是他們并不強逼大地主對農(nóng)民讓步，而且不去保障農(nóng)民的政治權利，甚至于軍人或土豪魚肉農(nóng)民，危害他們的生活的時候，國民黨領袖們都不能幫助農(nóng)民?！雹诘谝淮螄鴥?nèi)革命戰(zhàn)爭時期的農(nóng)民運動資料[M]．北京：人民出版社，1983：20．在實際的農(nóng)民運動中，中共則切實關注農(nóng)民的利益訴求，以求實際問題的解決，堅決維護廣大農(nóng)民的利益，在政治立場上與國民黨存在質(zhì)的不同。

鄉(xiāng)村社會治理必須依賴強有力的權力機關才可以推行，要爭取農(nóng)民協(xié)會對鄉(xiāng)村社會的控制，必須樹立農(nóng)民協(xié)會的權威。在農(nóng)民運動的最低綱領中，農(nóng)民政治上的訴求包括“農(nóng)民集會結社自由”、“縣長民選”、“鄉(xiāng)村自治機關及一切公益機關，均由鄉(xiāng)民開大會選舉 ”等等。經(jīng)濟上的要求首要的就是“限定最高租額”以及“限制高利貸盤剝”③第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期的農(nóng)民運動資料[M]．北京：人民出版社，1983：36．等與農(nóng)民切身利益相關的要求。中共通過樹立農(nóng)民協(xié)會的權威來取代士紳權威，逐漸改變了鄉(xiāng)村社會的政治格局，促進了鄉(xiāng)村社會階級的分化，形成了農(nóng)民與地主、豪紳的對抗。

農(nóng)民協(xié)會介入下的鄉(xiāng)村社會治理，最初是從興辦鄉(xiāng)村公共事業(yè)開始的。如赤山約農(nóng)會成立“濟喪會”，開設了“農(nóng)民醫(yī)藥房”。海豐總農(nóng)會與土豪士紳爭奪“市權”的斗爭以及開辦農(nóng)民學校等等。國共合作之前中共成立的衙前農(nóng)民協(xié)會、海豐總農(nóng)會從地方公共事業(yè)入手，并適時展開了奪取鄉(xiāng)村經(jīng)濟控制權的斗爭。諸如減租、取消陋規(guī)、反對苛捐雜稅以及控制糧食產(chǎn)銷等爭取農(nóng)民利益的斗爭。這些斗爭多在法律范圍內(nèi)得以實現(xiàn)，在農(nóng)會權威較高的地方，基本上取代了士紳控制的政權。如在廣寧減租運動勝利之后，農(nóng)會影響逐漸擴大，“沒有組織農(nóng)會的地方起來組織農(nóng)會了，神打團不但不敢來打農(nóng)會，并且同情于農(nóng)會……廣寧農(nóng)會在社會上有了相當?shù)牡匚涣??！雹艿谝淮螄鴥?nèi)革命戰(zhàn)爭時期的農(nóng)民運動資料[M]．北京：人民出版社，1983：231．減租運動勝利之后，有些地方成立了農(nóng)民學校和合作社，小商人的生意也日漸發(fā)達，學生對農(nóng)民協(xié)會的態(tài)度也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。隨著農(nóng)民協(xié)會權威的樹立，土豪劣紳對鄉(xiāng)村政權的爭奪也日漸劇烈。因此農(nóng)民運動不僅要注意經(jīng)濟斗爭，而且要重視政治斗爭，“觀諸一年來各處協(xié)會經(jīng)過事實，雖成功失敗，各不相同，而其對于壓迫階級之實行反抗則均歸一致。同時壓迫階級為保持其特殊地位與利益計，亦死力與吾儕為仇。一年之中，此種爭斗事實，遍乎各縣。凡有協(xié)會組織之區(qū)，無不大受壓迫階級之摧殘。”①第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期的農(nóng)民運動資料[M]．北京：人民出版社，1983：270．

1926年召開的廣東省第二次農(nóng)民代表大會通過了有關鄉(xiāng)村治理的決議案，內(nèi)容包括廢除苛例、取締高利貸、廢除苛捐雜稅、農(nóng)民合作運動、預征錢糧、取消沒有專賣、農(nóng)村教育等，是為廣東革命根據(jù)地統(tǒng)一以后，恢復農(nóng)村社會秩序，實施社會治理的開端。但是廣東國民政府并未徹底執(zhí)行孫中山的三民主義政策，政策的右傾嚴重損害了農(nóng)民利益，甚至對農(nóng)民運動加以限制，縱容土豪劣紳對農(nóng)民的反攻。北伐開始之后，國民政府北上，廣東農(nóng)民運動的危機日益凸顯。在軍事方面，政府軍隊北伐以后，“對農(nóng)民苦痛的呼吁，完全不理，并且留守的軍隊，如象二十師（屬第一軍）開到中山區(qū)剿匪，也槍斃下南鄉(xiāng)農(nóng)民協(xié)會的職員，強奸農(nóng)民婦女了?！雹诘谝淮螄鴥?nèi)革命戰(zhàn)爭時期的農(nóng)民運動資料[M]．北京：人民出版社，1983：334-336．土匪、民團以及反動派甚至是輿論界也開始向農(nóng)民協(xié)會進攻。廣東農(nóng)民運動遭遇前所未有的危機。中共雖然意識到“有感覺奪取一部分政權之需要”，制定了農(nóng)民運動的最低綱領，但僅限于改良的方面，基本上放棄了階級斗爭的方式。為維護統(tǒng)一戰(zhàn)線，中央要求農(nóng)民“守秩序與求和平”，通過“煽動宣傳建議于農(nóng)民要求政府去實施，以和平的手段合法的手續(xù)出之?！比绻麌顸h仍然拒不施行，到時候“我們另想別的革命的方法來實現(xiàn)”。③第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期的農(nóng)民運動資料[M]．北京：人民出版社，1983：347．由于國民黨政策的右傾和中共中央的妥協(xié)退讓，廣東農(nóng)民運動歸于沉寂，鄉(xiāng)村社會治理也難以持續(xù)。

1925年12月，國民革命軍入湘帶動了湖南農(nóng)民運動的高漲。受革命思潮的影響，湖南農(nóng)民運動具有明顯的“暴力革命”色彩，農(nóng)民與土豪劣紳的爭斗尤為激烈，又被稱為“過火”的農(nóng)民運動。革命高漲時期，農(nóng)民協(xié)會基本上控制了鄉(xiāng)村政權。在湖南一度形成了工農(nóng)兩會的統(tǒng)治權和省政府的統(tǒng)治權的對峙。省政府的行政命令“一定要由省政府函請工農(nóng)兩會通告各級工農(nóng)會才能發(fā)生效力”④第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期的農(nóng)民運動資料[M]．北京：人民出版社，1983：374．。在農(nóng)民協(xié)會強力推動之下，鄉(xiāng)村社會的治理取得了一定的成效。農(nóng)民協(xié)會厲行禁煙、禁賭，修塘壩、筑道路、墾荒地，解放婦女、辦教育、破除迷信。鄉(xiāng)村社會風貌發(fā)生轉(zhuǎn)變，“農(nóng)民運動已給湖南農(nóng)村一個新的氣象：民主主義的新氣象。振興農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，改良風俗習慣，救濟失業(yè)，這都是湖南農(nóng)民已有成績和不曾稍懈的工作呵！”⑤第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期的農(nóng)民運動資料[M]．北京：人民出版社，1983：384-385．1926年召開的湖南第一次農(nóng)民代表大會，通過了40個議決案，其中包括了鄉(xiāng)村社會治理的多個方面。⑥第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期的農(nóng)民運動資料[M]．北京：人民出版社，1983：402-444．農(nóng)民協(xié)會在各地建立之后，鄉(xiāng)村社會治理的成功主要體現(xiàn)在以下幾個方面：土匪絕跡，詞訟減少，禁絕煙賭，整治地方財政，禁絕貪污等等，可見“農(nóng)民的政治能力和思想，實遠出于士紳之上”。⑦中國革命博物館，湖南省博物館編．湖南農(nóng)民運動資料選編[M]．北京：人民出版社，1988：331．湖南農(nóng)民運動的激烈程度遠超廣東，“幾百萬在貧農(nóng)領導下的農(nóng)協(xié)會員，推動千數(shù)百萬農(nóng)民群眾，把鄉(xiāng)村兜底翻過來了。封建政治的殘余打得粉碎，其影響豈止趕跑或打倒幾個土豪劣紳而已！”⑧中國革命博物館，湖南省博物館編．湖南農(nóng)民運動資料選編[M]．北京：人民出版社，1988：350．事實證明，在農(nóng)民協(xié)會權威得以確立的地方，社會治理的各項措施能夠順利推進，鄉(xiāng)村社會風貌也得到一定的改觀。上述成績說明鄉(xiāng)村社會的治理需要強有力的政權才能推動。顛覆傳統(tǒng)士紳控制的基層社會，亟需新的政治力量介入并領導農(nóng)民來完成政權的交替。中共對農(nóng)村社會的治理是卓有成效的，但其真正的實現(xiàn)須要跨越奪取鄉(xiāng)村政權的第一步。離開了對基層政權的控制，鄉(xiāng)村社會的治理寸步難行，與之相關的國家現(xiàn)代化和民主政治的推進也不能成功。

毛澤東指出，湖南的農(nóng)民在農(nóng)民協(xié)會的領導下做了14件大事。將農(nóng)民組織在農(nóng)會里，“使一切土豪劣紳貪官污吏孤立”。在政治上打擊地主，“把地主階級特別是土豪劣紳的威風打下去，即是從農(nóng)村的社會地位上把地主權力打下去，把農(nóng)民權力長上來?！痹诮?jīng)濟上推行減租減息運動，爭取農(nóng)民利益。在政權上，推翻舊式的都團政權機關，鎮(zhèn)壓貪官污吏，控制縣政權。軍事上推翻地主武裝，建立了農(nóng)民武裝。推翻族權、神權和夫權；普及政治宣傳，禁煙賭、酒席、清除匪患；廢除苛捐雜稅，普及農(nóng)村教育，發(fā)展合作社、修路筑壩等等。這些成績的取得建立在農(nóng)會控制了政權的基礎之上。湖南農(nóng)民運動發(fā)展高漲的時期，真正實現(xiàn)了“一切權力歸農(nóng)會”。①毛澤東．毛澤東選集（第1卷）[M]．北京：人民出版社，1991：23-42．廣東、湖南的經(jīng)驗證明，以農(nóng)民協(xié)會為組織形式的鄉(xiāng)村社會治理是可行的。中共領導的農(nóng)民運動，必將以重塑鄉(xiāng)村社會的政治格局為前提，全面推進鄉(xiāng)村社會有效治理。

三、農(nóng)民協(xié)會與地主、豪紳的斗爭

農(nóng)民一旦參加革命，勢必撼動封建社會的統(tǒng)治根基——地主階級的土地所有制。農(nóng)民的一切利益的根源正在于此。動員農(nóng)民必須以利益相予，空洞的政治宣傳對于農(nóng)民而言遠不及現(xiàn)實利益更重要。國共兩黨在動員農(nóng)民革命的過程中，能否給予農(nóng)民切實的利益，這直接影響到農(nóng)民運動的效果，也勢必影響到農(nóng)民對國共兩黨的政治認同。鄉(xiāng)村社會資源分配的不公平是農(nóng)民革命的動因，表現(xiàn)在農(nóng)民和地主、豪紳對鄉(xiāng)村社會政治、經(jīng)濟等資源的爭奪。在農(nóng)民政權意識相對模糊的時候，集中表現(xiàn)于經(jīng)濟領域的沖突。對農(nóng)民而言，“減租”直接關乎自身生存。國共兩黨在農(nóng)民運動政治綱領中也將“減租”列在第一項。這也是動員農(nóng)民革命的最有效的口號。但推行“減租”勢必遭到地主和豪紳的頑抗。當經(jīng)濟斗爭激烈的時候，建立農(nóng)民政權，成立農(nóng)民自衛(wèi)軍，打倒頑抗的土豪劣紳的訴求因之而生。從農(nóng)民運動的相關資料中不難看出，農(nóng)民協(xié)會主導下的鄉(xiāng)村社會治理過程，也是與土豪劣紳不斷斗爭的過程。

彭湃到廣東海豐建立農(nóng)會之初，正是通過解決農(nóng)民內(nèi)部糾紛，為農(nóng)民爭取利益逐漸樹立農(nóng)民協(xié)會權威的。為爭取對農(nóng)民內(nèi)部糾紛的處置權，使農(nóng)民擺脫被紳士、土豪利用而致傾家蕩產(chǎn)的命運。農(nóng)民協(xié)會明確規(guī)定了“凡農(nóng)會會員，自己發(fā)生爭端，須先報告農(nóng)會，如不先報告農(nóng)會，而去報告紳士及官廳者，姑無論其很有道理，及宣告除名，以全力幫助其對敵之會員。如本會會員與非會員爭端時，會員亦須來報告，如對于地主有爭議時，不來報告而交涉失敗，本會概不負責?！弊源艘院螅班l(xiāng)村的政治權利，已由士紳土豪之手，而移至農(nóng)會?！r(nóng)會既為農(nóng)民解決許多糾葛，及幫助其勝利，故加入者日眾?！雹诘谝淮螄鴥?nèi)革命戰(zhàn)爭時期的農(nóng)民運動資料[M]．北京：人民出版社，1983：154-155．農(nóng)民協(xié)會爭取鄉(xiāng)村政權的斗爭常超出法律范圍之外而采用武裝斗爭的形式。湖南農(nóng)民與土豪劣紳的沖突尤為劇烈。然而農(nóng)民在與土豪劣紳爭斗的過程中，農(nóng)民始終是處于劣勢的。以湖南為例，“湖南被殺死土豪劣紳不過幾十人，而農(nóng)民被土豪劣紳殘殺的卻有可驚的數(shù)目。趙恒惕時代以土匪為名共殺了一萬以上。除開我們有意抹殺事實，人人知道湖南農(nóng)民的革命，可是很少人知道湖南土豪劣紳的殘酷狡猾，比任何省區(qū)都厲害。湖南農(nóng)工運動當前的最大障礙即是整千整萬的土豪劣紳，湖南農(nóng)民與土豪劣紳的中間，只有一個你死我活的關系。”③第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期的農(nóng)民運動資料[M]．北京：人民出版社，1983：388．“凡有農(nóng)民協(xié)會組織的地方，即有他們摧殘誣陷甚至毆打屠殺的事件發(fā)生?！雹僦袊锩┪镳^、湖南省博物館編．湖南農(nóng)民運動資料選編[M]．北京：人民出版社，1988：149．農(nóng)民與豪紳地主的斗爭是“你死我活”的關系，是不可調(diào)和的階級矛盾。農(nóng)民運動自身帶有明顯的“左傾”色彩或暴力特征。鄧中夏認為，應先鞏固農(nóng)民運動的組織基礎，在組織尚未鞏固的時候，力避與地主豪紳的沖突，以保存實力。②鄧中夏．論農(nóng)民運動[N]．民國日報，1924（197）．實質(zhì)上，農(nóng)民反抗地主豪紳的斗爭必然是一場訴諸于暴力革命的、血腥的斗爭?！皬V東農(nóng)民運動與鄉(xiāng)村統(tǒng)治階級接觸，即發(fā)見地主們與地方官防軍勾結為武裝的壓迫與摧殘，故一年來以政治斗爭及犧牲事件為多，差不多滿紙都是血肉模糊的慘案，可說是血的廣東農(nóng)民運動?！雹蹚V東農(nóng)民一年來奮斗經(jīng)過報告決議案[J]．中國農(nóng)民，1926（6-7）．

國共兩黨也曾嘗試促成農(nóng)民在某種程度上與開明士紳的聯(lián)合，以達成某種政治共識，避免沖突。但事實上卻并不可行?！盁o論他（士紳）如何開明，等到減租運動利害沖突的時候，他終要出于破壞之途的?！雹芑洏校r(nóng)民運動的經(jīng)驗[J]，中國青年（周刊），1924（53）．國民黨右派駐防軍隊摧殘農(nóng)會，官吏壓迫農(nóng)民，甚至勾結商團損害農(nóng)民利益，種種摧殘農(nóng)會的事件屢見不鮮?！霸趪顸h和革命政府的扶助之下，廣東農(nóng)民運動理宜進行順利，但事實上，地主劣紳常與國民黨右派軍人官僚勾結，極力暗中阻撓破壞，或明施攻擊。在這一年中雖然發(fā)生過許多次的悲劇，農(nóng)民運動受其打擊不少。”⑤和森．今年五一之廣東農(nóng)民運動[N]．1925（112）．當農(nóng)民運動高潮過去之后，國民黨政策右傾，借助地主豪紳的勢力鞏固地方，以強化對地方社會的控制。當農(nóng)民與地主利益相沖突的時候，國民黨在階級立場上是含混的。孫中山在對農(nóng)民運動講習所的訓詞中指出，“你們是要聯(lián)絡全體的農(nóng)民來同政府合作，慢慢商量來解決農(nóng)民同地主的辦法，讓農(nóng)民可以得利益，地主不受損失。這種方法，可以說是和平解決。我們要能夠這樣和平解決，根本上還是要全體的農(nóng)民來同政府合作。”⑥農(nóng)民的覺悟與聯(lián)絡：孫中山先生對農(nóng)民運動講習所訓詞[N]．覺悟，9（4）．這種“和平解決”是以犧牲農(nóng)民利益為前提的。孫中山為首的國民黨人，既希望農(nóng)民起來參加國民革命，又不想滿足農(nóng)民“減租”和“耕地農(nóng)有”的訴求。國民黨雖然也承諾，“對于農(nóng)民群眾本身所受種種痛苦，不能不設法為之解決，且必須為之設法解決?！雹咧袊诙v史檔案館編．中華民國史檔案資料匯編（第四輯）[C]．南京：江蘇古籍出版社，1986：447-448．但卻鮮有實際的行動。

譚平山對國民黨利用工農(nóng)運動的做法尤為不滿，“我們千萬不可有一種利用別人做革命一種毛病，即如要利用工人勢力的時候，他便請工人來參加革命，為了政治上便利起見的時候，又時時把工人的利益來犧牲。在農(nóng)民運動也有同樣的現(xiàn)象。當農(nóng)民與地主沖突的時候，軍隊又往往助地主去殺農(nóng)民?！雹嘧T平山．國民革命中的農(nóng)民問題[J]．中國農(nóng)民，1926（01）．毛澤東認為，農(nóng)民與地主的矛盾是不可調(diào)和的?！拔覀兘M織農(nóng)民，乃系組織自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)、半貧農(nóng)，貧農(nóng)，雇農(nóng)及手工業(yè)工人，五種農(nóng)民于一個組織之下。對于地主階級在原則上用爭斗的方法，請他們在經(jīng)濟上政治上讓步，在特別情形上，即是遇了如海豐廣寧等處最反動最兇惡極端魚肉人民的土豪劣紳時，則須完全打倒他?！雹崦珴蓶|．中國農(nóng)民中各階級的分析及其對于革命的態(tài)度[J]．中國農(nóng)民，1926（01）．“農(nóng)村中農(nóng)民最大而最兇狠的敵人，便是土豪劣紳這兩個怪東西。他們本身或是地主，或是地主的爪牙，專門勾結地主防軍來壓迫農(nóng)民，地主的一切作為和專局的一切施政，都由土豪劣紳撥弄出來，他們儼然是農(nóng)村一切的把持者，所以農(nóng)民每次在農(nóng)村和敵人沖突，直接間接都是土豪劣紳接仗，也可以說，農(nóng)民敵方，全是土豪劣紳從中主持。”①羅綺園．會務報告[J]．中國農(nóng)民，1926（06-07）．

農(nóng)民協(xié)會與地主豪紳的抗斗本質(zhì)上是爭奪鄉(xiāng)村社會控制權的斗爭。農(nóng)民協(xié)會是在為農(nóng)民爭取利益的過程中逐漸樹立權威的。農(nóng)民協(xié)會介入下的鄉(xiāng)村社會治理是在社會秩序的變動中展開的，充斥著農(nóng)民與地主、豪紳的血腥的斗爭。在此期間，有關鄉(xiāng)村社會治理的舉措雖然多未施行，但卻初步顯示出了新型社會組織——農(nóng)民協(xié)會在鄉(xiāng)村社會治理中的可行性與有效性。國民革命時期國共兩黨對農(nóng)民的態(tài)度預示了鄉(xiāng)村社會治理的兩種途徑。國民黨依賴鄉(xiāng)紳推行地方自治，實施鄉(xiāng)村社會治理的模式和中共的土地革命模式。這兩種模式在一定程度上決定了二者未來政治較量的結局。

結 論

大革命時期，農(nóng)民協(xié)會介入下的社會治理模式具有如下特征：第一，農(nóng)民協(xié)會是團結農(nóng)民的組織基礎，也是鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟斗爭的重要組織形式。雖然鄉(xiāng)村社會也有類似其他的社會組織出現(xiàn)，但農(nóng)民運動興起之后，農(nóng)民協(xié)會在農(nóng)民運動較為高漲的區(qū)域幾乎取代了鄉(xiāng)紳。農(nóng)民協(xié)會權威樹立的區(qū)域，鄉(xiāng)村社會的治理才能有效開展，并能取得成效。第二，農(nóng)民協(xié)會介入的治理模式充斥著階級斗爭。國民革命時期主要是與地主、豪紳的斗爭。革命區(qū)域的社會治理必然是短暫的、不能持久的。雖然在特定的區(qū)域和時間之內(nèi)能夠取得良好的效果，但是當?shù)刂骱兰潉萘Ψ磽洹⑥r(nóng)民運動失敗的時候，農(nóng)民協(xié)會便會被清算，社會治理也被迫中止。這是革命的情勢決定的。第三，農(nóng)民協(xié)會是中共領導的、發(fā)動農(nóng)民運動的主要組織形式，甚至有“鄉(xiāng)村政權”的性質(zhì)。農(nóng)民協(xié)會從自治性質(zhì)的組織發(fā)展成為創(chuàng)造鄉(xiāng)村政權的組織，成為鄉(xiāng)村政權的雛形，體現(xiàn)了中共領導農(nóng)民運動逐步深入的過程。在領導農(nóng)民與地主、豪紳的斗爭中，中共進一步強化了政權意識。雖然中共曾對“過火”的工農(nóng)運動加以限制。但在革命的過程中，中共始終代表工農(nóng)的利益，也有突破國民黨限制的種種舉措。國民黨在農(nóng)民立場上的猶疑，讓中共認清了其利用工農(nóng)運動的實質(zhì)，對國民黨亦開始有所警惕。中共領導農(nóng)民運動的經(jīng)驗和教訓恰恰是大革命失敗后毅然走上土地革命道路的因由，為“農(nóng)村包圍城市”道路提供了理論依據(jù)和實踐的經(jīng)驗。以農(nóng)民協(xié)會為組織方式介入鄉(xiāng)村社會，是中共進入鄉(xiāng)村的最有效、最便捷的途徑。雖然它在土地革命戰(zhàn)爭時期被蘇維埃政權取代，與繼之而起的貧農(nóng)會以及新中國成立以后的農(nóng)民協(xié)會在內(nèi)部階級成份和功能上與早期的農(nóng)民協(xié)會存在差異，但不能否認以“會”、“協(xié)會”為名的現(xiàn)代性組織在鄉(xiāng)村社會動員中的政治功能。中共早期領導農(nóng)民協(xié)會的經(jīng)驗對當代農(nóng)村社會組織參與社會治理也不無啟發(fā)。社會治理的主體是政府，受益者是農(nóng)民。為最廣大的農(nóng)民謀取福利是鄉(xiāng)村社會治理能夠持續(xù)并獲得成效的根本所在，這也是中共實施鄉(xiāng)村社會治理的初心和使命。