省思“后真相時(shí)代”的另一條路徑
——從“三重現(xiàn)實(shí)”說(shuō)起

□陳鈺

2016年，美國(guó)總統(tǒng)大選和英國(guó)脫歐這類(lèi)“黑天鵝”事件，成功使得“后真相”一詞進(jìn)入大眾視野。《牛津詞典》認(rèn)為“后真相”指的是一種特殊的情形，即訴諸情感和個(gè)人信念比陳述客觀事實(shí)更能影響民意。如今，“后真相”這一現(xiàn)象已經(jīng)從政治領(lǐng)域溢出，成為當(dāng)下整個(gè)時(shí)代的表征，“后真相時(shí)代”也代替“后真相”成為大行其道的熱詞，它廣泛地與虛假新聞、反轉(zhuǎn)新聞、民粹主義、陰謀論等聯(lián)系在一起，成為一個(gè)匯總型的指稱(chēng)，體現(xiàn)了目前復(fù)雜的信息生態(tài)。

關(guān)于“后真相”的討論長(zhǎng)盛不衰，形成了相互交織的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，牽涉到哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、新聞傳播學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。從當(dāng)前的研究來(lái)看，對(duì)“后真相”的探討多集中在概念界定、具體表現(xiàn)和影響層面，對(duì)其成因的研究數(shù)量雖然不少，但是思路都分散在各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，少有綜合性的對(duì)話(huà)和探討。因此，本文將從另一條路徑來(lái)省思“后真相時(shí)代”的動(dòng)因，即李普曼提出的“三重現(xiàn)實(shí)”——客觀現(xiàn)實(shí)、象征性現(xiàn)實(shí)、主觀現(xiàn)實(shí)，并進(jìn)行相應(yīng)的反思。

哲學(xué)省思：重歸對(duì)于真相的討論

對(duì)于“后真相”的研究，不可避免地要回到“真相”的元問(wèn)題上。對(duì)于“真相”的討論從古至今討論不絕，有著深厚的理論背景。簡(jiǎn)言之，對(duì)“真相”的討論大多遵循兩條路線(xiàn)——符合論和建構(gòu)論。符合論認(rèn)為真相的存在必須要有客觀性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，要符合外在世界的存在，而這也通常被視為新聞求真的主導(dǎo)理論。[1]哲學(xué)家亞里士多德就曾寫(xiě)下“以不是為是，就是假；以是為是，就是真”，表達(dá)了其符合論的真相觀。而建構(gòu)論則認(rèn)為，社會(huì)知識(shí)并不是人類(lèi)對(duì)外部世界的發(fā)現(xiàn)和描述，而是人們的一種發(fā)明和創(chuàng)造，是人們建構(gòu)的產(chǎn)物。[2]沿著這一路徑走向極端的莫過(guò)于尼采，他斷言“沒(méi)有事實(shí)，只有闡釋”，認(rèn)為視角制造事實(shí)，否定了客觀現(xiàn)實(shí)的存在，從而走向了虛無(wú)主義。

符合論和建構(gòu)論這兩條路徑都有一定的解釋力，但也存在一定的缺陷。符合論的難題在于：首先，客觀現(xiàn)實(shí)是變動(dòng)不居的，對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的闡述永遠(yuǎn)無(wú)法第一時(shí)間臻于完善，真相永遠(yuǎn)是一個(gè)歷時(shí)性的逼近過(guò)程，也就是當(dāng)下的符合性并不代表永遠(yuǎn)的符合性；其次，符合論要求的對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)“鏡子式”的僵硬反映，忽視了人作為主體的能動(dòng)性和社會(huì)歷史文化的影響。而建構(gòu)論認(rèn)為現(xiàn)實(shí)是被建構(gòu)的，真相人言人殊，但是這一視角無(wú)法解釋獨(dú)立于人的主觀視角的客觀現(xiàn)實(shí)，也無(wú)法解釋謊言的存在。

符合論和建構(gòu)論分屬兩個(gè)不同的范式，庫(kù)恩說(shuō)不同范式之間具有“不可通約性”，[3]但并不是否認(rèn)不同范式之間完全不可以比較與溝通。符合論強(qiáng)調(diào)有一個(gè)外在于人的客觀世界的存在，強(qiáng)調(diào)對(duì)世界的追索是有意義的，但是過(guò)于僵化刻板。建構(gòu)論則是瓦解了客觀性的意義，走向了相對(duì)主義的陷阱，但是又未嘗不是一個(gè)理解“真相”的新角度。既然如此，何不超越范式之爭(zhēng)對(duì)“真相”進(jìn)行另一重思考？

李普曼提出的“三重現(xiàn)實(shí)”正是試圖調(diào)和符合論和建構(gòu)論之間的齟齬，并且對(duì)“真相”進(jìn)行批判性思考。在李普曼看來(lái)，“人們的行為與三種意義上的‘現(xiàn)實(shí)’發(fā)生著密切的聯(lián)系：一是實(shí)際存在著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的‘客觀現(xiàn)實(shí)’，二是傳播媒介經(jīng)過(guò)有選擇的加工后提示的‘象征性現(xiàn)實(shí)’（即虛擬環(huán)境），三是存在于人們意識(shí)中的‘關(guān)于外部世界的圖像’，即‘主觀現(xiàn)實(shí)’”。[4]李普曼對(duì)真相的思考綜合了本體論和認(rèn)識(shí)論的邏輯，它承認(rèn)客觀現(xiàn)實(shí)的存在，但是認(rèn)為世界太大且過(guò)于復(fù)雜，人們無(wú)法認(rèn)清，所以必須借助報(bào)刊等媒介去了解超越他們認(rèn)知范圍之外的事物。因此，人們的“主觀現(xiàn)實(shí)”雖然基于客觀現(xiàn)實(shí)，但是這種認(rèn)識(shí)在很大程度上需要經(jīng)過(guò)媒體搭建的“象征性現(xiàn)實(shí)”的中介。可以看出李普曼跳脫出了本質(zhì)主義，認(rèn)為真相只能是再現(xiàn)的而非本真的。[5]

李普曼突破了相對(duì)主義的藩籬，走向了多元主義的康莊大道。他曾經(jīng)提出了一個(gè)著名的比喻，認(rèn)為新聞就像黑夜里的探照燈，它只能把一個(gè)區(qū)域照亮，讓人們注意到這個(gè)有限區(qū)域內(nèi)發(fā)生了什么，但是其他的部分卻處于黑暗之中。由此觀之，真相的呈現(xiàn)不是一蹴而就的，是要通過(guò)撿拾一塊一塊的事實(shí)碎片，從而拼湊成一塊完整的真相圖景。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，真相是一個(gè)有機(jī)體式的存在，它不是單一的而是多元的。

多元主義的真相觀為人們認(rèn)識(shí)“后真相時(shí)代”提供了更多的包容性，有學(xué)者甚至指出，“后真相”自身就是當(dāng)代真理的表達(dá)方式，它不是有待克服、規(guī)訓(xùn)的情景，而是當(dāng)代社會(huì)真理展現(xiàn)自身的唯一方式。[6]從2016年以來(lái)，在對(duì)“后真相時(shí)代”的討論聲中充斥著擔(dān)憂(yōu)、焦慮的情緒，追求絕對(duì)真相或真理的學(xué)者們已經(jīng)為“真相已死”寫(xiě)下了一曲曲的挽歌。有人曾用“另類(lèi)事實(shí)”來(lái)置換客觀事實(shí)的存在，但是“另類(lèi)事實(shí)”這種東西并不存在，因?yàn)槭聦?shí)就是世界的樣子，而世界的存在方式只有一種，但對(duì)同一個(gè)事實(shí)的另類(lèi)描述是存在的。[7]“后真相”并不意味著真相的消逝，它指的是一種事實(shí)與立場(chǎng)混雜在一起的混沌狀態(tài)，而真相往往需要在多樣化的沖突中進(jìn)行甄別。

技術(shù)變革：繁榮的真相市場(chǎng)

囿于認(rèn)知能力的局限，人們所謂的真相永遠(yuǎn)是經(jīng)過(guò)一定的結(jié)構(gòu)性或程序性處理過(guò)的被再現(xiàn)的“真相”。[8]在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，人們主要借助報(bào)刊、廣播、電視等媒介建構(gòu)的象征性現(xiàn)實(shí)去了解客觀世界。專(zhuān)業(yè)的新聞媒體以其客觀中立、不偏不倚報(bào)道事實(shí)的職業(yè)精神贏得民眾的信賴(lài)，成為權(quán)威的真相界定者、記錄者和傳播者。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代并不是沒(méi)有對(duì)傳媒所報(bào)道的事實(shí)進(jìn)行質(zhì)疑，但是民眾苦于沒(méi)有其他中介去了解世界，這種質(zhì)疑聲往往只是曇花一現(xiàn)，難以動(dòng)搖傳統(tǒng)媒體作為壟斷性的真相界定者的地位。

然而，傳播技術(shù)的更迭迅速改變了以往的信息生態(tài)。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及以及社交媒體的普遍應(yīng)用，人人都可以是傳播者，專(zhuān)業(yè)新聞媒體的壟斷性地位分崩離析。民眾獲取真相的途徑不僅僅局限于新聞媒體的報(bào)道，社交媒體上往往呈現(xiàn)出碎片化的事實(shí)線(xiàn)索，這些線(xiàn)索來(lái)自當(dāng)事人、目擊者、利益相關(guān)者、各種機(jī)構(gòu)等，一時(shí)間眾聲喧嘩，真相市場(chǎng)呈現(xiàn)出繁榮的態(tài)勢(shì)。尤其是社交媒體的即時(shí)性，使得傳統(tǒng)新聞媒體往往來(lái)不及對(duì)事件作出反應(yīng)，社交媒體上就已經(jīng)有鋪天蓋地的爆料和線(xiàn)索，這種現(xiàn)場(chǎng)直播式的社交媒體直接給了傳統(tǒng)媒體狠狠一擊。由于有著這些碎片化事實(shí)的支持，民眾對(duì)新聞媒體所報(bào)道的事實(shí)經(jīng)常持懷疑態(tài)度，陰謀論的論調(diào)時(shí)常唱響，專(zhuān)業(yè)新聞媒體陷入了前所未有的信任危機(jī)?；谒俣鹊膬?yōu)勢(shì)，社交媒體揭示了傳統(tǒng)媒體真相的制作過(guò)程，同時(shí)也削弱了其真相界定者的可信度。

在政治傳播領(lǐng)域，最為典型的案例就是特朗普的“推特治國(guó)”的策略，他直接跳過(guò)新聞媒體或者機(jī)構(gòu)媒體，在社交媒體上直接發(fā)布似是而非的事實(shí)或者觀點(diǎn)煽動(dòng)輿論，經(jīng)常打?qū)I(yè)新聞媒體一個(gè)措手不及?！度A盛頓郵報(bào)》從特朗普上任后就開(kāi)始計(jì)算他說(shuō)了多少錯(cuò)誤或誤導(dǎo)的話(huà)，數(shù)量令人吃驚。糟糕的是，這些未經(jīng)證實(shí)的事實(shí)，在社交媒體時(shí)代以病毒式的速度進(jìn)行傳播，所謂“謠言已經(jīng)跑遍了全世界，真相還未穿上鞋子”就是這一時(shí)代的真實(shí)寫(xiě)照。

在新媒體技術(shù)的沖擊之下，新聞媒體為了追求時(shí)效性，奮力追趕與社交媒體的差距，經(jīng)常來(lái)不及進(jìn)行全面的調(diào)查和報(bào)道，就匆忙草率地將新聞事件呈現(xiàn)于大眾面前。然而，既成的新聞媒體的報(bào)道往往追不上事實(shí)變化的態(tài)勢(shì)，本來(lái)在傳統(tǒng)媒體時(shí)代本可以詳細(xì)調(diào)查的新聞，在社交媒體時(shí)代卻一再成為反轉(zhuǎn)新聞，這讓新聞媒體的聲譽(yù)一度跌入谷底。

在這樣的一個(gè)繁榮的競(jìng)爭(zhēng)性真相市場(chǎng)中，民眾反而變得更加迷茫，困于碎片化事實(shí)線(xiàn)索中，這些線(xiàn)索沒(méi)有邏輯有時(shí)甚至互相矛盾。在一些事件中，某一方為了獲得輿論支持，提供的線(xiàn)索通常會(huì)將真相和捏造的東西混在一起，讓人分不清真假。眾所周知，內(nèi)容全為捏造是達(dá)不到最好效果的，真假參半、具有迷惑性的鼓動(dòng)才最有效果?！笆聦?shí)勝于雄辯”以及“有圖有真相”在后真相時(shí)代失效，因?yàn)槭聦?shí)和立場(chǎng)愈加難以分開(kāi)，立場(chǎng)先行使得在當(dāng)下通過(guò)裁剪事實(shí)來(lái)達(dá)到符合立場(chǎng)的行為成為常態(tài)。多樣化的事實(shí)碎片和信息線(xiàn)索在真相市場(chǎng)中激蕩沖突、自我否定、更新迭代，民眾陷于信息洪流中逐漸對(duì)何為真相不感興趣，而是以吃瓜看熱鬧的心態(tài)對(duì)新聞事件進(jìn)行圍觀，滿(mǎn)足個(gè)人窺私的快感，對(duì)某一觸及到他們情緒的事實(shí)碎片生發(fā)激烈的討論。

“后真相”在今天成為顯性問(wèn)題離不開(kāi)技術(shù)的助推作用。新興媒體解構(gòu)了傳統(tǒng)大眾媒體的權(quán)力，一方面基于速度的優(yōu)勢(shì)，新興的社交媒體呈現(xiàn)出除了新聞媒體提供之外的更為多元的新聞線(xiàn)索和碎片化事實(shí)。但糟糕的是，新興媒體在解構(gòu)傳統(tǒng)媒體的真相體制之后卻無(wú)法建立起一個(gè)新的真相秩序，導(dǎo)致真相市場(chǎng)混亂無(wú)序。另一方面社交媒體平臺(tái)逐漸成為民眾獲取新聞的新入口，在算法機(jī)制的影響之下形成一個(gè)一個(gè)的意見(jiàn)社群。技術(shù)系統(tǒng)化地過(guò)濾信息，讓信息切合人們的想法，如此，持不同意見(jiàn)立場(chǎng)的人無(wú)法進(jìn)行理性的溝通和對(duì)話(huà)，在各自的社群之中強(qiáng)化自身的觀點(diǎn)，使得社會(huì)共識(shí)逐漸變得既不可能也沒(méi)必要。

心理機(jī)制：復(fù)雜的主觀現(xiàn)實(shí)

后真相時(shí)代的形成也離不開(kāi)個(gè)人內(nèi)在的心理機(jī)制，李普曼提出過(guò)“主觀現(xiàn)實(shí)”概念，即人們?cè)诿浇榄h(huán)境所制造的“媒介現(xiàn)實(shí)”的基礎(chǔ)之上，對(duì)媒介信息進(jìn)行認(rèn)知、選擇和加工而形成的主觀現(xiàn)實(shí)。人們并非被動(dòng)的受眾，并不是完全按照新聞媒體的意圖來(lái)認(rèn)識(shí)世界，他們有其主動(dòng)性。沿著“主觀現(xiàn)實(shí)”的道路，或許可以從心理機(jī)制為突破口開(kāi)辟一條認(rèn)識(shí)“后真相”的路徑。

李普曼曾經(jīng)提出“刻板成見(jiàn)”的概念，指的是人們對(duì)某一類(lèi)人或事物產(chǎn)生的比較固定的看法，它是一種簡(jiǎn)化機(jī)制，能夠幫助人們快速厘清復(fù)雜的事物。然而，刻板成見(jiàn)也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的問(wèn)題，即刻板成見(jiàn)一旦固定下來(lái)人們就會(huì)對(duì)符合自身立場(chǎng)的事實(shí)深信不疑，對(duì)與之相矛盾的事實(shí)視而不見(jiàn)。心理學(xué)中有和“刻板成見(jiàn)”相對(duì)應(yīng)的概念，即“確認(rèn)偏誤”。不管是有意還是無(wú)意，人們會(huì)去尋找能確認(rèn)他們既有信念的信息和來(lái)源，避免與之矛盾的信息?！暗啦煌幌酁橹\”“物以類(lèi)聚，人以群分”，都昭示著從古至今人們都更傾向于和想法相像的人交談，這種傾向在以算法為主導(dǎo)的社交媒體時(shí)代更為突出，因?yàn)檎业侥軌虼_認(rèn)自身立場(chǎng)的事實(shí)、觀點(diǎn)和意見(jiàn)從未像今天這般容易。在信息洪流中，人們可以輕易地找到“確認(rèn)”他們信念的信息來(lái)源和支持者，避免可能挑戰(zhàn)其信念的來(lái)源。

心理學(xué)家所說(shuō)的“動(dòng)機(jī)性推理”是另一個(gè)重要心理機(jī)制，這種推理方式不以追求真理為目的，而是維護(hù)既有的立場(chǎng)，相信自己想要相信的。當(dāng)人們的意見(jiàn)立場(chǎng)受到威脅時(shí)，這種推理方式就會(huì)無(wú)意識(shí)的啟動(dòng)，把不符合他們立場(chǎng)的事實(shí)意見(jiàn)等排除在外。一個(gè)社會(huì)越是對(duì)立，越是分裂，那么人們進(jìn)行動(dòng)機(jī)性推理的可能就越大。這或許能夠解釋為什么特朗普有如此多的追隨者，因?yàn)槊绹?guó)從立國(guó)以來(lái)就有著反權(quán)威和反精英的立場(chǎng)，底層民眾更是如此。對(duì)特朗普而言，他正是利用這一點(diǎn)，將自己塑造成下層民眾的代表，為他們爭(zhēng)取利益。因此，無(wú)論特朗普做出了什么樣的虛假陳述，他的追隨者們都會(huì)自圓其說(shuō)，認(rèn)為特朗普是在維護(hù)他們的利益。長(zhǎng)此以往，這樣的后果是很危險(xiǎn)的，因?yàn)槿藗兣c觀點(diǎn)相反的人討論得越少，接近真理或者真相的機(jī)會(huì)就越少。對(duì)于個(gè)人而言，人們總是擅長(zhǎng)挑出別人的錯(cuò)漏之處，而對(duì)自身持以寬容的態(tài)度，而真理總是在不同意見(jiàn)的交鋒中才能越辨越明，謙虛謹(jǐn)慎、善于思辨、側(cè)耳傾聽(tīng)才是后真相時(shí)代難得可貴的品質(zhì)。

反思與啟示

在觀點(diǎn)勝于事實(shí)的“后真相時(shí)代”，新聞媒體應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持事實(shí)核查，但是事實(shí)核查在“后真相時(shí)代”并不是一件容易的事，很容易產(chǎn)生“逆火效應(yīng)”，使人們更頑固地去堅(jiān)持錯(cuò)誤的認(rèn)知，越是情緒化就越難糾正錯(cuò)誤。由于錯(cuò)誤的認(rèn)知已經(jīng)首先在人們的腦海中留下印象，基于休眠效果的影響，即使人們知道某個(gè)信息為假，但是隨著時(shí)間的推移，假信息反而給人留下深刻印象。這就要求新聞媒體在進(jìn)行事實(shí)核查時(shí)，不要將重點(diǎn)放在錯(cuò)誤信息上并且反復(fù)提起，而是要將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移至事實(shí)上，盡可能描述事實(shí)而不是做價(jià)值判斷。

“后真相”不是一個(gè)新現(xiàn)象，它受到社會(huì)、文化、技術(shù)等多方因素的影響，之所以成為當(dāng)今時(shí)代的“顯學(xué)”，很大程度是源于新興媒體技術(shù)的助推作用。隨著去中心化的社交媒體的興起，傳統(tǒng)新聞媒體不再獨(dú)享真相的解釋權(quán)，真相市場(chǎng)中意見(jiàn)與事實(shí)混雜。“后真相”之所以為“后”，意味著舊秩序瓦解而新秩序尚未形成，也意味著新興的社交媒體無(wú)法扛起界定真相的大旗，而這對(duì)于新聞媒體而言，既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。