行為公共管理研究的主題、方法與反思
——基于2016—2021 年SSCI/CSSCI 來(lái)源期刊及JBPA 相關(guān)文獻(xiàn)的分析

文/張書(shū)維 劉星（1.中山大學(xué)中國(guó)公共管理研究中心，廣東廣州51075；.中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院，廣東 廣州 51075）

一、引言

行為公共管理學(xué)（Behavioral Public Administration，BPA）是公共管理學(xué)下屬的跨學(xué)科新分支，正式誕生于2017 年。①Stephan Grimmelikhuijsen，Sebastian Jilke，Asmus Leth Olsen and Lars Tummers，“Behavioral Public Administration：Combining Insights from Public Administration and Psychology，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.77，No.1，2017，pp.45-56.行為公共管理學(xué)堅(jiān)持從行為科學(xué)視角出發(fā)，研究公共管理和公共政策過(guò)程中與行為相關(guān)的問(wèn)題。②張書(shū)維、郭晟豪：《行為公共管理研究中的公共組織行為問(wèn)題：最新代表性研究及探討》，《公共管理評(píng)論》2021 年第3 期。毋庸置疑，政治學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等社會(huì)科學(xué)都關(guān)注社會(huì)情境中人的行為；但對(duì)于機(jī)制的解釋還是習(xí)慣從各自的理論中尋找，研究的范式也遵循各自固有的傳統(tǒng)。如果把行為公共管理學(xué)視為整個(gè)社會(huì)科學(xué)與公共管理的交叉學(xué)科，看似在擴(kuò)大行為公共管理學(xué)的外延，實(shí)則會(huì)導(dǎo)致它的學(xué)科邊界模糊化、泛化，進(jìn)而讓行為公共管理學(xué)失去獨(dú)立存在的合法性和必要性。行為公共管理學(xué)與這些學(xué)科的不同之處在于：“行為”不只是其落腳點(diǎn)，還是其出發(fā)點(diǎn)；換言之，行為理念深入內(nèi)核、貫穿始終。具體而言，行為公共管理學(xué)主要借鑒以心理學(xué)（認(rèn)知心理學(xué)與社會(huì)心理學(xué)）、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的行為科學(xué)理論，強(qiáng)調(diào)使用以實(shí)驗(yàn)研究為特色的科學(xué)方法，從微觀層面探索“政民互動(dòng)”中個(gè)體、群體及公共組織內(nèi)部的態(tài)度和行為規(guī)律。③Stephan Grimmelikhuijsen，Sebastian Jilke，Asmus Leth Olsen and Lars Tummers，“Behavioral Public Administration：Combining Insights from Public Administration and Psychology，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.77，No.1，2017，pp.45-56.④張書(shū)維、李紓：《行為公共管理學(xué)探新：內(nèi)容、方法與趨勢(shì)》，《公共行政評(píng)論》2018 年第1 期。⑤Anthony M.Bertelli and Norma M.Riccucci，“What Is Behavioral Public Administration Good for？”P(pán)ublic Administration Review，Vol.82，No.1，2022，pp.179-183.行為公共管理學(xué)的研究?jī)?nèi)容可以概括為“政府行為—公民體驗(yàn)”的雙輪模型：政府行為的心理與動(dòng)機(jī)過(guò)程和公民對(duì)該輸出的體驗(yàn)與反饋過(guò)程。⑥張書(shū)維、李紓：《行為公共管理學(xué)探新：內(nèi)容、方法與趨勢(shì)》，《公共行政評(píng)論》2018 年第1 期。

自誕生之日起，行為公共管理學(xué)就受到了公共管理學(xué)界的關(guān)注，越來(lái)越多的論文開(kāi)始引用和討論行為公共管理學(xué)⑦張書(shū)維、郭晟豪：《行為公共管理研究中的公共組織行為問(wèn)題：最新代表性研究及探討》，《公共管理評(píng)論》2021 年第3 期。，它的影響漸成“運(yùn)動(dòng)”之勢(shì)。⑧Shahidul Hassan and Bradley E. Wright，“The Behavioral Public Administration Movement：A Critical Reflection，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.163-167.公共管理領(lǐng)域的中外權(quán)威期刊《公共行政評(píng)論》、Journal of Public Administration and Research Theory （JPART）、Public Administration（PA）、Public Administration Review（PAR）等先后推出了行為公共管理學(xué)專(zhuān)欄；更進(jìn)一步，2018 年美國(guó)羅格斯大學(xué)公共管理學(xué)院（School of Public Affairs and Administration，Rutgers University-Newark） 創(chuàng)辦了專(zhuān)刊Journal of Behavioral Public Administration（JBPA）。不僅如此，研究行為公共管理學(xué)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)也相繼成立（如前述羅格斯大學(xué)公管學(xué)院下屬“實(shí)驗(yàn)與行為公共管理中心”、中山大學(xué)中國(guó)公共管理研究中心下屬“行為公共管理研究所”）。這一切都標(biāo)志著這一領(lǐng)域?qū)W術(shù)共同體的雛形已現(xiàn)。在此背景下，我們有必要對(duì)有關(guān)研究的主題和研究方法進(jìn)行梳理和反思，以更好地推動(dòng)行為公共管理學(xué)研究的開(kāi)展。本文在借鑒李曉倩細(xì)化的“政民互動(dòng)”雙輪模型的基礎(chǔ)上①李曉倩：《行為公共管理學(xué)實(shí)驗(yàn)：基于SSCI 期刊（1978—2016）相關(guān)文獻(xiàn)的分析》，《公共行政評(píng)論》2018 年第1 期。，構(gòu)建出更完整的“政府行為—公民體驗(yàn)—學(xué)科探討”三齒輪模型，以此為綱對(duì)近幾年涉及行為公共管理學(xué)的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行主題和方法的歸納和分析，盤(pán)點(diǎn)現(xiàn)狀，啟迪未來(lái)。

二、文獻(xiàn)收集與初步統(tǒng)計(jì)

本文梳理的研究文獻(xiàn)來(lái)自兩部分：一為Web of Science、Wiley Online Library（SSCI 來(lái)源期刊）和中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)（CSSCI 來(lái)源期刊）中檢索到的行為公共管理學(xué)的論文或?qū)谖恼拢êW(wǎng)絡(luò)首發(fā)），由于Grimmelikhuijsen 等已回顧過(guò)JPART、PAR 和PA 上1996—2015 年發(fā)表的涉及心理學(xué)的文章②Stephan Grimmelikhuijsen，Sebastian Jilke，Asmus Leth Olsen and Lars Tummers，“Behavioral Public Administration：Combining Insights from Public Administration and Psychology，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.77，No.1，2017，pp.45-56.，因此本文選擇的發(fā)表時(shí)間范圍限定在2016 年至2021 年；二為JBPA 自2018 年推出的7 期文章。其中，專(zhuān)欄文章和JBPA 上的文章均納入統(tǒng)計(jì)，而在其他文獻(xiàn)的選擇上，本文借鑒Grimmelikhuijsen 等的篩選規(guī)則③Stephan Grimmelikhuijsen，Sebastian Jilke，Asmus Leth Olsen and Lars Tummers，“Behavioral Public Administration：Combining Insights from Public Administration and Psychology，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.77，No.1，2017，pp.45-56.，選擇在標(biāo)題、關(guān)鍵詞、摘要、正文或參考文獻(xiàn)中出現(xiàn)了“行為公共管理（學(xué)）”“behavioral public administration”或“behavioural public administration”詞組的論文，經(jīng)篩選共獲得320 篇SSCI/ CSSCI 來(lái)源期刊文獻(xiàn)及JBPA 專(zhuān)刊文獻(xiàn)，發(fā)表年份如圖1 所示，發(fā)文總量呈現(xiàn)出快速上升的趨勢(shì)。

圖1 2016—2021 年的發(fā)文數(shù)量

這當(dāng)中，專(zhuān)欄文章共有61 篇（占比為19.1%），推出專(zhuān)欄的期刊有JPART、PA、PAR、Policy ＆Politics（P＆P）、Journal of European Public Policy（JEPP）、《公共行政評(píng)論》等。圖2 展示了主要發(fā)文的期刊①圖2 中排在發(fā)文后四位的期刊依次是：Administration ＆ Society （A ＆ S），American Review of Public Administration（ARPA），International Public Management Journal（IPMJ），Government Information Quarterly（GIQ）。，除行為公共管理學(xué)的專(zhuān)刊JBPA 外，發(fā)文數(shù)量最多的依次為PAR（占比為15%）、《公共行政評(píng)論》（占比為7.5%）、PA（占比為7.5%）和JPART（占比為4.7%）。這表明行為公共管理學(xué)逐漸從邊緣地帶向舞臺(tái)中心靠攏，成為公共管理研究不可或缺的一部分。下文將聚焦這些論文的主題和方法。

圖2 主要的發(fā)文期刊

三、行為公共管理學(xué)的研究主題

李曉倩在張書(shū)維和李紓提出的雙輪模型基本框架下②張書(shū)維、李紓：《行為公共管理學(xué)探新：內(nèi)容、方法與趨勢(shì)》，《公共行政評(píng)論》2018 年第1 期。，重點(diǎn)梳理了21 本公共管理英文期刊自1978 年至2016 年間發(fā)表的實(shí)驗(yàn)研究論文的主題。③李曉倩：《行為公共管理學(xué)實(shí)驗(yàn)：基于SSCI 期刊（1978—2016）相關(guān)文獻(xiàn)的分析》，《公共行政評(píng)論》2018 年第1 期。本文在上述基礎(chǔ)上，對(duì)雙輪模型進(jìn)行了局部?jī)?yōu)化與調(diào)整；同時(shí)鑒于2017 年行為公共管理學(xué)產(chǎn)生后，出現(xiàn)了一些關(guān)于學(xué)科探討的文章，因此將其視為另一大研究主題加入。最終構(gòu)建出“政府行為—公民體驗(yàn)—學(xué)科探討”三齒輪模型，如圖3 所示。政府行為按照組織內(nèi)外的邏輯劃分為公共組織行為和政策對(duì)象行為；公民體驗(yàn)覆蓋感知、態(tài)度與行為；學(xué)科探討則包括理論層面和方法層面，分類(lèi)的具體結(jié)果如圖4 所示。接下來(lái)我們對(duì)各研究主題進(jìn)行簡(jiǎn)述。

圖3 “政府行為—公民體驗(yàn)—學(xué)科探討”三齒輪模型

圖4 研究主題分類(lèi)

（一）政府行為

1. 公共組織行為

（1）個(gè)體行為

行為公共管理學(xué)關(guān)于公共組織中個(gè)體行為的研究涵蓋了認(rèn)知偏差/偏見(jiàn)/偏好、公共服務(wù)動(dòng)機(jī)、干部管理、創(chuàng)新行為、擔(dān)當(dāng)作為和變革行為/變革動(dòng)機(jī)等話題。

其中，對(duì)公共雇員的認(rèn)知偏差、政策偏好和偏見(jiàn)歧視等問(wèn)題的探討最多，又以認(rèn)知偏差的相關(guān)研究最為廣泛。如檢驗(yàn)公共政策和公共管理背景下從預(yù)期理論延伸出來(lái)的一系列認(rèn)知偏差①Nicola Bellé，Paola Cantarelli and Paolo Belardinelli，“Prospect Theory Goes Public：Experimental Evidence on Cognitive Biases in Public Policy and Management Decisions，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.78，No.6，2018，pp.828-840.?Robert K. Christensen and Bradley E. Wright，“Public Service Motivation and Ethical Behavior：Evidence from Three Experiments，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.1，No.1，2018，pp.1-8，https：//doi.org/10.30636/jbpa.11.18.，回顧公共組織中有限理性、認(rèn)知偏差的相關(guān)研究②R. Paul Battaglio，Paolo Belardinelli，Nicola Bellé and Paola Cantarelli，“Behavioral Public Administration ad Fontes：A Synthesis of Research on Bounded Rationality，Cognitive Biases，and Nudging in Public Organizations，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.79，No.3，2019，pp.304-320.，討論各種認(rèn)知偏差對(duì)決策的影響③Paola Cantarelli，Nicola Belle and Paolo Belardinelli，“Behavioral Public HR：Experimental Evidence on Cognitive Biases and Debiasing Interventions，”Review of Public Personnel Administration，Vol.40，No.1，2020，pp.56-81.，以及公共部門(mén)和私營(yíng)部門(mén)員工的框架效應(yīng)、現(xiàn)狀偏差、風(fēng)險(xiǎn)厭惡差異④Sean Nicholson-Crotty，Jill Nicholson-Crotty and Sean Webeck，“Are Public Managers More Risk Averse？ Framing Effects and Status Quo Bias across the Sectors，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.1，2019，pp.1-14，https：//doi.org/10.30636/jbpa.21.35.、啟動(dòng)效應(yīng)⑤Benard Ngoye，Vicenta Sierra，Tamyko Ysa and Sahar Awan，“Priming in Behavioral Public Administration：Methodological and Practical Considerations for Research and Scholarship，”International Public Management Journal，Vol.23，No.1，2020，pp.113-137.。也有研究關(guān)注不同管理人員的認(rèn)知偏差，如應(yīng)急管理人員⑥Patrick S. Roberts and Kris Wernstedt，“Decision Biases and Heuristics Among Emergency Managers：Just like the Public They Manage for？”American Review of Public Administration，Vol.49，No.3，2019，pp.292-308.和監(jiān)管者⑦Susan E. Dudley and Zhoudan Xie，“Designing a Choice Architecture for Regulators，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.151-156.。

公共服務(wù)動(dòng)機(jī)（PSM）是近30 年來(lái)公共管理領(lǐng)域被探討最多的議題之一，也是行為公共管理學(xué)的核心內(nèi)容。⑧張書(shū)維、李紓：《行為公共管理學(xué)探新：內(nèi)容、方法與趨勢(shì)》，《公共行政評(píng)論》2018 年第1 期。新近研究關(guān)注到公職人員的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)與道德倫理之間的關(guān)系，例如公共服務(wù)動(dòng)機(jī)與個(gè)人層面的不誠(chéng)實(shí)行為的強(qiáng)烈負(fù)相關(guān)⑨Asmus Leth Olsen，F(xiàn)rederik Hjorth，Nikolaj Harmon and Sebastian Barfort，“Behavioral Dishonesty in the Public Sector，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.29，No.4，2019，pp.572-590.，但盡管自我報(bào)告的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)與道德意圖正相關(guān)，親社會(huì)干預(yù)卻并沒(méi)有增加道德意圖或行為⑩Bradley E. Wright and Robert K. Christensen，“Additional Intervention Evidence on the Relationship Between Public Service Motivation and Ethical Behavior，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.4，No.1，2021，pp.1-10，https：//doi.org/10.30636/jbpa.41.134.，也有實(shí)驗(yàn)并未驗(yàn)證公共服務(wù)動(dòng)機(jī)與倫理行為之間的關(guān)系，表明通過(guò)啟動(dòng)干預(yù)來(lái)增加公共服務(wù)動(dòng)機(jī)，進(jìn)而影響道德是難以實(shí)現(xiàn)的。?還有研究發(fā)現(xiàn)了公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的陰暗面：擁有高水平公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的個(gè)體對(duì)不道德行為的辯護(hù)取決于其對(duì)公共利益的解釋?zhuān)瑢?duì)效率的認(rèn)可程度越高，越有可能違反誠(chéng)信。①Guillem Ripoll and Carina Schott，“Does Public Service Motivation Foster Justification of Unethical Behavior？Evidence from Survey Research Among Citizens，”International Public Management Journal，2020. https：//doi.org/10.1080/10967494.2020.1825576.

基層干部擔(dān)當(dāng)作為的測(cè)量、動(dòng)機(jī)、公務(wù)員行為的影響因素、激勵(lì)機(jī)制及形成機(jī)制也是時(shí)代性議題②郭晟豪：《基層干部的擔(dān)當(dāng)作為：基于角色認(rèn)同中介的動(dòng)機(jī)與行為關(guān)系研究》，《公共管理與政策評(píng)論》2021 年第1 期。③陳鼎祥、劉幫成：《基層公務(wù)員變革擔(dān)當(dāng)行為的形成機(jī)理研究——公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的涓滴效應(yīng)檢驗(yàn)》，《公共管理評(píng)論》2021 年第1 期。，除此之外還有一些研究聚焦于公職人員的忠誠(chéng)與建言行為。④張書(shū)維、顧瓊、楊黎婧：《對(duì)黨忠誠(chéng)與建言行為：公職人員的“忠諫”之路》，《公共行政評(píng)論》2019 年第6 期。

從某種程度上說(shuō)，公務(wù)員的創(chuàng)新與變革行為是擔(dān)當(dāng)作為的典型表現(xiàn)，備受關(guān)注⑤譚新雨：《公務(wù)員創(chuàng)新行為：文獻(xiàn)述評(píng)與研究展望》，《公共行政評(píng)論》2021 年第2 期。，其影響因素包括政策創(chuàng)新培訓(xùn)⑥Neomi Frisch -Aviram，Itai Beeri and Nissim Cohen，“How Policy Entrepreneurship Training Affects Policy Entrepreneurship Behavior Among Street-level Bureaucrats—A Randomized Field Experiment，”Journal of European Public Policy，Vol.28，No.5，2021，pp.698-722.、組織容錯(cuò)⑦劉倩、李志：《組織容錯(cuò)會(huì)影響公務(wù)員創(chuàng)新行為嗎？——自我效能感和公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?，《公共行政評(píng)論》2021 年第3 期。等。與創(chuàng)新行為相關(guān)的另一個(gè)概念是公務(wù)員的創(chuàng)造力及其影響因素。⑧Peter M. Kruyen and Marieke van Genugten，“Creativity in Local Government：Definition and Determinants，”P(pán)ublic Administration，Vol.95，No.3，2017，pp. 825-841.變革行為主要涉及基層官員自身變革行為或支持變革的動(dòng)機(jī)與影響因素，具體因素包括制度環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和服務(wù)動(dòng)機(jī)⑨譚新雨：《外部環(huán)境變遷、服務(wù)動(dòng)機(jī)激勵(lì)與基層公務(wù)員變革行為——基于中國(guó)4 省基層公務(wù)員調(diào)查的混合研究》，《公共行政評(píng)論》2019 年第6 期。，基層官僚的政策立場(chǎng)、自由裁量權(quán)的使用空間。⑩Don S. Lee and Soonae Park，“What Motivates Street -level Bureaucrats to Implement the Reforms of Elected Politicians？”P(pán)olicy and Politics，Vol.49，No.1，2021，pp.141-160.也有研究探討了雇員從產(chǎn)生支持變革的意愿到實(shí)施具體變革行為的轉(zhuǎn)化過(guò)程?Ahmad Bayiz Ahmad，Tammo Straatmann，Karsten Mueller and Bangcheng Liu，“Employees’Change Support in the Public Sector—A Multi-Time Field Study Examining the Formation of Intentions and Behaviors，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.81，No.2，2021，pp.231-243.，以及自上而下的治理改革對(duì)官僚行為的激勵(lì)作用。?Alan Zarychta，Tara Grillos and Krister P. Andersson，“Public Sector Governance Reform and the Motivation of Streetlevel Bureaucrats in Developing Countries，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.75-91.

（2）群體行為

在政府群體行為層面，政策制定方面的問(wèn)題被討論得比較多，包括以環(huán)境項(xiàng)目為切入點(diǎn)探討公共項(xiàng)目決策中政府與民眾的互動(dòng)①?gòu)垥?shū)維、許志國(guó)：《行為公共管理學(xué)視角下政府決策的互動(dòng)機(jī)制——基于環(huán)境型項(xiàng)目的分析》，《中國(guó)行政管理》2018年第12 期。，以及循證決策中證據(jù)被感知、處理和轉(zhuǎn)化為行為的過(guò)程中存在的潛在偏見(jiàn)。②Pierre-Olivier Bédard，“Understanding Evidence and Behavioral Responses：Future Directions in Evidence-based Policy-making，”Canadian Public Administration，Vol.60，No.3，2017，pp.443-446.也有研究關(guān)注政策研究的其他層面，例如關(guān)注政治行政領(lǐng)域用于解決實(shí)際問(wèn)題的政策設(shè)計(jì)方法和組織設(shè)計(jì)方法③Morten Egeberg，“Policy Design or Organizational Design：On the Relevance of the Study of Public Policy and Administration，”P(pán)ublic Administration，Vol.98，No.3，2020，pp. 801-804.、討論不同政策協(xié)調(diào)與整合所面臨的挑戰(zhàn)④Philipp Trein，Robbert Biesbroek，Thomas Bolognesi，Guillermo M. Cejudo，Robert Duffy，Thurid Hustedt and Iris Meyer，“Policy Coordination and Integration：A Research Agenda，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.81，No.5，2021，pp.973-977.等。合作與談判是政府群體行為研究的另一個(gè)主題，例如權(quán)力下放改革對(duì)日常工作環(huán)境、公務(wù)員團(tuán)隊(duì)合作效率的影響。⑤Tara Grillos，Alan Zarychta and Krister Andersson，“Governance Reform，Decentralization，and Teamwork in Public Service Delivery：Evidence from the Honduran Health Sector，”P(pán)ublic Administration，Vol.99，No.4，2021，pp.832-858.

（3）組織行為

組織行為層面的行為公共管理學(xué)研究集中在績(jī)效、問(wèn)責(zé)、招聘與激勵(lì)方面，圍繞著公共部門(mén)人力資源管理的相關(guān)板塊展開(kāi)。

績(jī)效問(wèn)題是組織層面被討論得最多的話題，特別是有關(guān)績(jī)效信息的研究。例如，績(jī)效信息及其具體的數(shù)據(jù)內(nèi)容如何影響員工對(duì)管理權(quán)威的接受⑥Poul Aaes Nielsen and Christian B?tcher Jacobsen，“Zone of Acceptance under Performance Measurement：Does Performance Information Affect Employee Acceptance of Management Authority？”P(pán)ublic Administration Review，Vol.78，No.5，2018，pp.684-693.，績(jī)效信息的基準(zhǔn)對(duì)績(jī)效信息使用的影響⑦Bert George，Martin Baekgaard，Adelien Decramer，Mieke Audenaert and Stijn Goeminne，“Institutional Isomorphism，Negativity Bias and Performance Information Use by Politicians：A Survey Experiment，”P(pán)ublic Administration，Vol.98，No1，2020，pp.14-28.，績(jī)效評(píng)估中利益相關(guān)者對(duì)不同績(jī)效維度、績(jī)效信息的來(lái)源及類(lèi)型的偏好⑧Richard M. Walker，M. Jin Lee，Oliver James and Samuel M. Y. Ho，“Analyzing the Complexity of Performance Information Use：Experiments with Stakeholders to Disaggregate Dimensions of Performance，Data Sources，and Data Types，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.78，No.6，2018，pp.852-863.。也有研究將績(jī)效信息與問(wèn)責(zé)相聯(lián)系，關(guān)注政治家如何使用績(jī)效信息對(duì)公共部門(mén)的責(zé)任進(jìn)行歸因并關(guān)注其影響因素。⑨Poul A. Nielsen and Donald P. Moynihan，“How Do Politicians Attribute Bureaucratic Responsibility for Performance？Negativity Bias and Interest Group Advocacy，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.27，No.2，2017，pp.269-283.另一些研究關(guān)注績(jī)效評(píng)估及其反饋，例如探討公共部門(mén)對(duì)績(jī)效管理的反應(yīng)、績(jī)效反饋是否以及如何影響組織績(jī)效的后續(xù)改善。①Sounman Hong，“A Behavioral Model of Public Organizations：Bounded Rationality，Performance Feedback，and Negativity Bias，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.29，No.1，2019，pp.1-17.

有關(guān)問(wèn)責(zé)的問(wèn)題側(cè)重于決策與問(wèn)責(zé)的關(guān)系，例如從公共行政的視角出發(fā)探討使用人工智能進(jìn)行算法決策中的問(wèn)責(zé)問(wèn)題②Madalina Busuioc，“Accountable Artificial Intelligence：Holding Algorithms to Account，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.81，No.5，2021，pp.825-836.、問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)公共部門(mén)決策行為的影響③Marija Aleksovska，“Accountable for What？The Effect of Accountability Standard Specification on Decision-making Behavior in the Public Sector，”P(pán)ublic Performance and Management Review，Vol.44，No.4，2021，pp.707-734.等，此外，另有研究回顧了行為科學(xué)領(lǐng)域關(guān)于問(wèn)責(zé)制的實(shí)驗(yàn)研究。④Marija Aleksovska，Thomas Schillemans and Stephan Grimmelikhuijsen，“Lessons from Five Decades of Experimental and Behavioral Research on Accountability：A Systematic Literature Review，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.2，2019，pp.1-18，https：//doi.org/10.30636/jbpa.22.66.有關(guān)招聘和激勵(lì)的研究主要與助推有關(guān)，例如通過(guò)改變措辭來(lái)減少警察招聘過(guò)程中的種族歧視。⑤Elizabeth Linos，Joanne Reinhard and Simon Ruda，“Levelling the Playing Field in Police Recruitment：Evidence from A Field Experiment on Test Performance，”P(pán)ublic Administration，Vol.95，No.4，2017，pp.943-956.

2. 政策對(duì)象行為

政策對(duì)象行為是政民互動(dòng)過(guò)程中政府一方的輸出，主要包括公共服務(wù)、政策助推、行為干預(yù)、品牌政策、官僚主義、政策執(zhí)行和透明度等方面。

（1）公共服務(wù)

關(guān)于政府公共服務(wù)供給方面的研究涉及電子政務(wù)，例如構(gòu)建網(wǎng)上政務(wù)服務(wù)體驗(yàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系⑥丁依霞、郭俊華：《網(wǎng)上政務(wù)服務(wù)體驗(yàn)質(zhì)量的層次分析及綜合模糊評(píng)價(jià)》，《圖書(shū)館》2020 年第9 期。、基于選擇的公共服務(wù)提供模式所面臨的諸如老年服務(wù)對(duì)象等弱勢(shì)群體的挑戰(zhàn)。⑦Agnete Aslaug Kj?r，“Choice and Vulnerability in Aging Societies：Understanding the Impact of Age on User Capacity，”P(pán)ublic Administration，Vol.97，No.3，2019，pp.639-653.還有研究涉及公共服務(wù)的其他方面，包括未對(duì)公民提供有效服務(wù)的補(bǔ)償。⑧Jean Pierre Thomassen，Marijke C. Leliveld，Steven Van de Walle and Kees Ahaus，“Compensating Citizens for Poor Service Delivery：Experimental Research in Public and Private Settings，”P(pán)ublic Administration，Vol.95，No.4，2017，pp.895-911.另外在移民與醫(yī)療服務(wù)方面，有研究關(guān)注了首席執(zhí)行官對(duì)移民原因的同理心與移民批準(zhǔn)之間的聯(lián)系。⑨Claudia N. Avellaneda and Johabed G. Olvera，“Chief Executives’Approval of Immigrants：Evidence from A Survey Experiment of 101 Latin American and Caribbean Mayors，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.1，No.1，2018，pp.1-14，https：//doi.org/10.30636/jbpa.11.14

（2）政策與倡議

政策助推特指用助推的手段來(lái)改善公共政策的執(zhí)行效果。一方面，已有不少觀點(diǎn)類(lèi)文章或綜述對(duì)此加以討論，包括討論行為公共政策的內(nèi)涵界定①Benjamin Ewert and Kathrin Loer，“Advancing Behavioural Public Policies：In Pursuit of a More Comprehensive Concept，”P(pán)olicy and Politics，Vol.49，No.1，2021，pp.25-47.、開(kāi)發(fā)基于行為的政策過(guò)程綜合概念模型②Benjamin Ewert，Kathrin Loer and Eva Thomann，“Beyond Nudge：Advancing the State-of-the-art of Behavioural Public Policy and Administration，”P(pán)olicy and Politics，Vol.49，No.1，2021，pp.3-23.和行為公共政策的研究框架③郭躍、何林晟、蘇竣：《“工具-敘事-反饋”：一個(gè)行為公共政策的研究框架》，《中國(guó)行政管理》2020 年第5 期。等。另一些研究關(guān)注行為公共政策的使用，如探討行為社會(huì)政策中的助推策略④張書(shū)維、梁歆佚、岳經(jīng)綸：《行為社會(huì)政策：“助推”公共福利的實(shí)踐與探索》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2019 年第3 期。、新自由主義與助推⑤David Oliver Kasdan，“Nudging the Neoliberal Agenda：Administrative Opportunities in the Deregulated State，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.79，No.3，2019，pp.439-442.、助推何時(shí)有效及其社會(huì)效應(yīng)的評(píng)估⑥D(zhuǎn)avid L. Weimer，“When Are Nudges Desirable？ Benefit Validity When Preferences Are Not Consistently Revealed，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.118-126.。除此之外，也有學(xué)者關(guān)注行為公共政策制定中的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)⑦Sarah Ball and Brian W. Head，“Behavioural Insights Teams in Practice：Nudge Missions and Methods on Trial，”P(pán)olicy and Politics，Vol.49，No.1，2021，pp.105-120.，環(huán)保領(lǐng)域行為公共政策溢出效應(yīng)的影響因素⑧凌卯亮、徐林：《環(huán)保領(lǐng)域行為公共政策溢出效應(yīng)的影響因素——一個(gè)實(shí)驗(yàn)類(lèi)研究的元分析》，《公共管理學(xué)報(bào)》2021年第2 期。，以及重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件（如疫情防控）中行為工具的作用⑨張寧、張書(shū)維：《重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的應(yīng)急管理策略：行為科學(xué)的視角》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2020 年第5期。。

另一方面，有學(xué)者聚焦行為干預(yù)的實(shí)證研究，主要與政策遵從，如公共衛(wèi)生遵從、稅收遵從等相關(guān)。有研究著眼于新冠疫情期間的行為干預(yù)，檢驗(yàn)了促進(jìn)人們防疫行為的干預(yù)措施，例如啟動(dòng)親社會(huì)動(dòng)機(jī)和同理心來(lái)促進(jìn)對(duì)社交距離的遵從。⑩Nathan Favero and Mogens Jin Pedersen，“How to Encourage‘Togetherness by Keeping Apart’Amid COVID-19？ The Ineffectiveness of Prosocial and Empathy Appeals，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.3，No.2，2020，pp.1-8，https：//doi.org/10.30636/jbpa.32.167.在稅收遵從方面，行為干預(yù)措施一般采取重新設(shè)計(jì)催款提醒郵件或書(shū)面信件、使用社會(huì)規(guī)范等手段，例如使用描述性規(guī)范來(lái)促進(jìn)納稅人的遵從行為。?Christopher Larkin，Michael Sanders，Isabelle Andresen and Felicity Algate，“Testing Local Descriptive Norms and Salience of Enforcement Action：A Field Experiment to Increase Tax Collection，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.1，2019，pp.1-11，https：//doi.org/10.30636/jbpa.21.54.利用行為干預(yù)促進(jìn)遵從行為的研究還包括促使公眾及時(shí)重新認(rèn)證政府項(xiàng)目?Leonard M. Lopoo，Colleen Heflin and Joseph Boskovski，“Testing Behavioral Interventions Designed to Improve Ontime SNAP Recertification，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.3，No.2，2020，pp.1-8，https：//doi.org/10.30636/jbpa.32.183.與遵守市政住房法規(guī)?Elizabeth Linos，Lisa T. Quan and Elspeth Kirkman，“Nudging Early Reduces Administrative Burden：Three Field Experiments to Improve Code Enforcement，”Journal of Policy Analysis and Management，Vol.39，No.1，2020，pp.243-265.，利用框架效應(yīng)影響生育意愿。①?gòu)垥?shū)維、譚小慧、梁歆佚、朱亞鵬：《“助推”生育政策：信息框架影響生育意愿的調(diào)查實(shí)驗(yàn)研究》，《公共管理與政策評(píng)論》2021 年第1 期。

（3）管理與行政

管理與行政是政策對(duì)象行為的主要類(lèi)型之一，包含行政負(fù)擔(dān)及繁文縟節(jié)、政策執(zhí)行、透明度等相關(guān)話題。

行政負(fù)擔(dān)是管理與行政行為的主要研究話題，特別是關(guān)于行政負(fù)擔(dān)的負(fù)面影響，例如關(guān)注行政負(fù)擔(dān)如何影響醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃登記率②Ashley M. Fox，Wenhui Feng and Edmund C. Stazyk，“Administrative Easing：Rule Reduction and Medicaid Enrollment，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.104-117.、公眾對(duì)政府項(xiàng)目的態(tài)度與支持③Lael R. Keiser and Susan M. Miller，“Does Administrative Burden Influence Public Support for Government Programs？Evidence from a Survey Experiment，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.137-150.、公共部門(mén)招聘中的個(gè)人求職意向④Martin Sievert，Dominik Vogel and Mary K. Feeney，“Formalization and Administrative Burden as Obstacles to Employee Recruitment：Consequences for the Public Sector，”Review of Public Personnel Administration，Vol.42，No.1，2022，pp.3-30.等，比如警察招募中行政負(fù)擔(dān)對(duì)申請(qǐng)人是否留在招聘過(guò)程中的影響。⑤Elizabeth Linos and Nefara Riesch，“Thick Red Tape and the Thin Blue Line：A Field Study on Reducing Administrative Burden in Police Recruitment，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.92-103.另有研究討論了行政負(fù)擔(dān)的其他相關(guān)話題，例如提出理論框架探討降低和消除行政負(fù)擔(dān)的過(guò)程⑥Cheryl A. Camillo，“Understanding the Mechanisms of Administrative Burden through A Within-Case Study of Medicaid Expansion Implementation，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.4，No.1，2021，pp.1-12，https：//doi.org/10.30636/jbpa.41.196.，關(guān)注公民與國(guó)家互動(dòng)中行政負(fù)擔(dān)、人力資本與認(rèn)知資源之間的關(guān)聯(lián)⑦Julian Christensen，Lene Aar?e，Martin Baekgaard，Pamela Herd and Donald P. Moynihan，“Human Capital and Administrative Burden：The Role of Cognitive Resources in Citizen-State Interactions，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.127-136.，以及討論大學(xué)里使用機(jī)器人官僚進(jìn)行研究項(xiàng)目管理時(shí)，行政負(fù)擔(dān)在管理員與研究人員之間的轉(zhuǎn)移⑧Barry Bozeman and Jan Youtie，“Robotic Bureaucracy：Administrative Burden and Red Tape in University Research，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.157-162.。此外還有一些研究關(guān)注到了繁文縟節(jié)，例如討論行為公共管理學(xué)與官僚主義的繁文縟節(jié)、行政負(fù)擔(dān)和監(jiān)管⑨Christopher Carrigan，Sanjay K. Pandey and Gregg G. Van Ryzin，“Pursuing Consilience：Using Behavioral Public Administration to Connect Research on Bureaucratic Red Tape，Administrative Burden，and Regulation，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.46-52.，探討繁文縟節(jié)的含義與研究議程⑩Wesley Kaufmann and Richard F. J. Haans，“Understanding the Meaning of Concepts across Domains through Collocation Analysis：An Application to the Study of Red Tape，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.31，No.1，2021，pp.218-233.等。

有關(guān)行政即政策執(zhí)行的研究涉及基層官員執(zhí)行決策的有效性①Emilio Paolo Visintin，Jean-Michel Bonvin，F(xiàn)rédéric Varone，F(xiàn)abrizio Butera，Max Lovey and Emilie Rosenstein，“Can Street-level Bureaucrats Be Nudged to Increase Effectiveness in Welfare Policy？”P(pán)olicy and Politics，Vol.49，No.1，2021，pp.121-139.，一線政策執(zhí)行中的啟動(dòng)和偏差②Alice Moseley and Eva Thomann，“A Behavioural Model of Heuristics and Biases in Frontline Policy Implementation，”P(pán)olicy and Politics，Vol.49，No.1，2021，pp.49-67.，官僚游擊政府行為的決定因素③Gary E. Hollibaugh，Jr.，Matthew R. Miles and Chad B. Newswander，“Why Public Employees Rebel：Guerrilla Government in the Public Sector，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.64-74.，政治家使用戰(zhàn)略規(guī)劃的影響因素④Sebastian Desmidt and Kenn Meyfroodt，“What Motivates Politicians to Use Strategic Plans as A Decision-Making Tool？Insights from the Theory of Planned Behaviour，”P(pán)ublic Management Review，Vol.23，No.3，2021，pp.447-474.，也有研究開(kāi)發(fā)了政策異化的簡(jiǎn)短測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)⑤Nadine A.M. van Engen，“A Short Measure of General Policy Alienation：Scale Development Using a 10 -step Procedure，”P(pán)ublic Administration，Vol.95，No.2，2017，pp.512-526.。

透明度一般涉及政府的決策過(guò)程和政府信息，例如公共決策的透明度與社會(huì)許可之間的關(guān)系⑥張書(shū)維、申翊人、周潔：《行為公共管理學(xué)視角下公共決策的社會(huì)許可機(jī)制：“一提兩抑”》，《心理學(xué)報(bào)》2020 年第2期。，信息自由法是否有助于提高政府透明度和對(duì)信息請(qǐng)求的響應(yīng)⑦Stephan Grimmelikhuijsen，Peter John，Albert Meijer and Ben Worthy，“Do Freedom of Information Laws Increase the Transparency of Government？A Replication of a Field Experiment，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.1，2019，pp.1-10，https：//doi.org/10.30636/jbpa.12.34.等。

（二）公民體驗(yàn)

公民體驗(yàn)是公民對(duì)政府行為的認(rèn)知、情緒體驗(yàn)及反饋⑧張書(shū)維、李紓：《行為公共管理學(xué)探新：內(nèi)容、方法與趨勢(shì)》，《公共行政評(píng)論》2018 年第1 期。，包括公民感知、公民態(tài)度和公民行為三個(gè)方面。⑨李曉倩：《行為公共管理學(xué)實(shí)驗(yàn)：基于SSCI 期刊（1978—2016）相關(guān)文獻(xiàn)的分析》，《公共行政評(píng)論》2018 年第1 期。

1. 公民感知

與公民感知相關(guān)的研究側(cè)重于公眾對(duì)政府績(jī)效評(píng)估中的偏見(jiàn)，例如反公共部門(mén)偏差⑩John D. Marvel，“Unconscious Bias in Citizens’Evaluations of Public Sector Performance，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.26，No.1，2016，pp.143-158.、公共部門(mén)偏見(jiàn)?Kenneth J. Meier，Austin P. Johnson and Seung-Ho An，“Perceptual Bias and Public Programs：The Case of the United States and Hospital Care，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.79，No.6，2019，pp.820-828.、公共項(xiàng)目績(jī)效評(píng)估中對(duì)組織類(lèi)型的偏見(jiàn)?Kenneth J. Meier and Seung-Ho An，“Sector Bias in Public Programs：US Nonprofit Hospitals，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.3，No.1，2020，pp.1-8，https：//doi.org/10.30636/jbpa.31.107.等。同時(shí)，另有研究探討了公民對(duì)公共組織績(jī)效評(píng)估的認(rèn)知偏見(jiàn)和政治動(dòng)機(jī)偏見(jiàn)①Petra van den Bekerom，Joris van der Voet and Johan Christensen，“Are Citizens More Negative about Failing Service Delivery by Public than Private Organizations？Evidence from a Large-scale Survey Experiment，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.31，No.1，2021，pp.128-149.，對(duì)政府績(jī)效信息中黨派動(dòng)機(jī)的解讀②Aaron Deslatte，“A Bayesian Approach for Behavioral Public Administration：Citizen Assessments of Local Government Sustainability Performance，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.1，2019，pp.1-12，https：//doi.org/10.30636/jbpa.21.32.，績(jī)效數(shù)字精確性對(duì)政府績(jī)效評(píng)估的影響③Asmus Leth Olsen，“Precise Performance：Do Citizens Rely on Numerical Precision as a Cue of Confidence？”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.1，No.1，2018，pp.1-10，https：//doi.org/10.30636/jbpa.11.19.等。

2. 公民態(tài)度

公民態(tài)度的研究涉及公眾的公共服務(wù)滿意度、公民滿意度及期望、政府信任、政策支持與認(rèn)可等方面。從概念上說(shuō)，態(tài)度本身含有認(rèn)知和情緒成分，因此這方面的研究受到最多關(guān)注。

有關(guān)公民滿意度的研究成果較為豐富④賈奇凡、尹澤軒、周潔：《行為公共管理學(xué)視角下公眾的政府滿意度：概念、測(cè)量及影響因素》，《公共行政評(píng)論》2018年第1 期。，具體如與公共服務(wù)相關(guān)的公民滿意度或評(píng)價(jià)，包括績(jī)效信息披露對(duì)公共服務(wù)中公民滿意度的影響⑤Peter Rasmussen Damgaard and Poul A. Nielsen，“Does Performance Disclosure Affect User Satisfaction，Voice，and Exit？ Experimental Evidence from Service Users，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.3，No.2，2020，pp.1-12，https：//doi.org/10.30636/jbpa.32.113.、公眾績(jī)效信息感知與公共服務(wù)滿意度⑥Yu Noda，“Performance Information and Learning Effects on Citizen Satisfaction with Public Services，”P(pán)ublic Management Review，Vol.23，No.12，2021，pp.1833-1855.，政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)時(shí)公眾的負(fù)面評(píng)價(jià)⑦王園園、汪敏達(dá)：《政府授權(quán)、代理人類(lèi)型和公眾負(fù)面評(píng)價(jià)——以城鎮(zhèn)河道環(huán)境維護(hù)服務(wù)為例的實(shí)證研究》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2021 年第3 期。、期望差異模型與公共服務(wù)滿意度⑧Jiasheng Zhang，Wenna Chen，Nicolai Petrovsky and Richard M. Walker，“The Expectancy-Disconfirmation Model and Citizen Satisfaction with Public Services：A Meta-analysis and an Agenda for Best Practice，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.82，No.1，2022，pp.147-159.等。

政府信任與公民滿意度緊密聯(lián)系，政府信任的相關(guān)研究包括探討公共危機(jī)事件后政府信任修復(fù)的機(jī)制⑨張書(shū)維、宋逸雯、鐘爽：《行為公共管理學(xué)視角下政府信任修復(fù)的雙過(guò)程機(jī)制》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2020年第6 期。，消極和積極信號(hào)對(duì)公共服務(wù)組織聲譽(yù)的作用，關(guān)注利益相關(guān)者的信任修復(fù)機(jī)制。⑩Jurgen Willems，Lewis Faulk and Silke Boenigk，“Reputation Shocks and Recovery in Public-serving Organizations：The Moderating Effect of Mission Valence，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.31，No.2，2021，pp.311-327.

有關(guān)政策支持與認(rèn)可的研究，一般關(guān)注公眾對(duì)具體政策的看法，例如公民對(duì)警察隨身佩戴相機(jī)的支持①Daniel E. Bromberg，étienne Charbonneau and Andrew Smith，“Body-worn Cameras and Policing：A List Experiment of Citizen Overt and True Support，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.78，No.6，2018，pp.883-891.，歐盟品牌對(duì)政策信任的影響②Jasper Eshuis，Thijs van de Geest，Erik Hans Klijn，Joris Voets，Magdalena Florek and Bert George，“The Effect of the EU-brand on Citizens’Trust in Policies：Replicating an Experiment，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.81，No.4，2021，pp.776-786.，韓國(guó)人對(duì)助推政策的認(rèn)可度③David Oliver Kasdan，“Do Koreans Like Being Nudged？Survey Evidence for the Contextuality of Behavioral Public Policy，”Rationality and Society，Vol.32，No.3，2020，pp.313-333.。另一些研究關(guān)注政策支持的影響因素，如探討政策信息的透明度、政策理解及政策支持的關(guān)系④Gregory Porumbescu，Nicola Bellé，Maria Cucciniello and Greta Nasi，“Translating Policy Transparency into Policy Understanding and Policy Support：Evidence from A Survey Experiment，”P(pán)ublic Administration，Vol.95，No.4，2017，pp.990-1008.，或以不同級(jí)別的政府執(zhí)行者來(lái)表示公民和政策結(jié)果之間的心理距離，從而考察其對(duì)公眾政策支持的影響。⑤Chien-shih Huang and Ruowen Shen，“Does City or State Make A Difference？ The Effects of Policy Framing on Public Attitude Toward a Solar Energy Program，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.3，No.2，2020，pp.1-21，https：//doi.org/10.30636/jbpa.32.126.

3. 公民行為

遵從行為是公民行為的主要研究話題之一，例如政府威權(quán)控制、雙向風(fēng)險(xiǎn)溝通、公共價(jià)值共識(shí)與公民政策遵從意愿⑥Bin Guan，Guoxian Bao，Qingchuan Liu and Raduziner Gary Raymond，“Two-way Risk Communication，Public Value Consensus，and Citizens’Policy Compliance Willingness about COVID-19：Multilevel Analysis Based on a Nudge View，”Administration and Society，Vol.53，No.7，2021，pp.1106-1149.等。一些研究涉及其他類(lèi)型的遵從行為，包括管理溝通對(duì)一線員工規(guī)則遵從意愿的影響⑦Youlang Zhang，F(xiàn)an Yang and Menghan Zhao，“Managerial Communication and Frontline Workers’Willingness to Abide by Rules：Evidence from Local Security Agencies in China，”American Review of Public Administration，Vol.51，No.4，2021，pp.293-307.，以及環(huán)境公共傳播對(duì)促進(jìn)環(huán)境政策遵從與可持續(xù)行為的影響因素⑧Gerdien de Vries，“Public Communication as a Tool to Implement Environmental Policies，”Social Issues and Policy Review，Vol.14，No.1，2020，pp.244-272.。

公民參與是公民行為的另一個(gè)關(guān)注重點(diǎn)，例如公眾參與協(xié)商民主的政策偏好⑨Galit Cohen-Blankshtain and Raanan Sulitzeanu-Kenan，“Foregone and Predicted Futures：Challenges of Opportunity Cost Neglect and Impact Bias for Public Participation in Policymaking，”Journal of European Public Policy，Vol.28，No.5，2021，pp.677-697.，人格特征對(duì)公民參與的影響⑩Victor G. Hugg and Kelly LeRoux，“Personality Traits as Predictors of Citizen Engagement with Local Government，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.2，2019，pp.1-12，https：//doi.org/10.30636/jbpa.22.65.，在線參與平臺(tái)的包容性?Annelieke C. van den Berg，Sarah N. Giest，Sandra M. Groeneveld and Wessel Kraaij，“Inclusivity in Online Platforms：Recruitment Strategies for Improving Participation of Diverse Sociodemographic Groups，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.80，No.6，2020，pp.989-1000.。另一些研究涉及公共服務(wù)的合作供給問(wèn)題，例如公民共同生產(chǎn)公共服務(wù)意愿的影響因素①Fabian Hattke and Janne Kalucza，“What Influences the Willingness of Citizens to Coproduce Public Services？ Results from a Vignette Experiment，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.1，2019，pp.1-14. https：//doi.org/10.30636/jbpa.21.60.、鄉(xiāng)村智慧醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)共同生產(chǎn)②侯志陽(yáng)：《脫域共同生產(chǎn)：村民參與鄉(xiāng)村智慧醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)治理的個(gè)案研究》，《中國(guó)行政管理》2021 第3 期。等。

有關(guān)公民行為的研究還涉及其他多個(gè)方面，包括一些體制內(nèi)外的消極行為，如與群體性事件相關(guān)的制度化集體行動(dòng)框架③Serena Y. Kim，William L. Swann，Christopher M. Weible，Thomas Bolognesi，Rachel M. Krause，Angela Y.S. Park，Tian Tang，Kiernan Maletsky and Richard C. Feiock，“Updating the Institutional Collective Action Framework，”P(pán)olicy Studies Journal，Vol.50，No.1，2022，pp.9-34.、鄰避沖突④陳麗君、金銘：《風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知視角下的鄰避沖突整體性分析框架》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2019 年第1 期。以及居民環(huán)境抗?fàn)幮袨閮A向的影響因素⑤方學(xué)梅、張璐藝、俞莉莉：《談“化”色變：環(huán)境公正、系統(tǒng)信任與抗?fàn)幮袨閮A向——基于上?；@區(qū)周邊居民的實(shí)證分析》，《風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害危機(jī)研究》2019 第2 期。等。

（三）學(xué)科探討

1. 學(xué)科爭(zhēng)鳴

對(duì)于行為公共管理學(xué)這樣的新興學(xué)科而言，理論爭(zhēng)鳴的目的在于凝聚共識(shí)，探索一條屬于自己的發(fā)展道路。例如，討論行為公共管理學(xué)的定義及價(jià)值⑥Stephan Grimmelikhuijsen，Sebastian Jilke，Asmus Leth Olsen and Lars Tummers，“Behavioral Public Administration：Combining Insights from Public Administration and Psychology，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.77，No.1，2017，pp.45-56.、內(nèi)容、方法與未來(lái)趨勢(shì)⑦張書(shū)維、李紓：《行為公共管理學(xué)探新：內(nèi)容、方法與趨勢(shì)》，《公共行政評(píng)論》，2018 年第1 期。，學(xué)科淵源⑧張書(shū)維：《專(zhuān)欄導(dǎo)語(yǔ)：行為公共管理學(xué)：用“心”求“理”》，《公共行政評(píng)論》2018 年第1 期。及演變過(guò)程⑨Syon P. Bhanot and Elizabeth Linos，“Behavioral Public Administration：Past，Present，and Future，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.168-171.，實(shí)踐議題與本土展望⑩李德國(guó)、甘巧婷、蔡晶晶：《行為公共管理學(xué)的理論溯源、實(shí)踐議題與本土展望》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2021 年第2 期。，階段性反思?Anthony M. Bertelli and Norma M. Riccucci，“What Is Behavioral Public Administration Good for？ ”P(pán)ublic Administration Review，Vol.82，No.1，2022，pp.179-183.等。此外，也有文章關(guān)注心理學(xué)對(duì)研究官僚體制內(nèi)外人類(lèi)行為的價(jià)值?Asbj?rn Sonne N?rgaard，“Human Behavior inside and outside Bureaucracy：Lessons from Psychology，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.1，No.1，2018，pp.1-16. https：//doi.org/10.30636/jbpa.11.13.，進(jìn)一步提出試圖整合行為公共管理學(xué)與行為公共政策的“行為治理”概念?Anat Gofen，Alice Moseley，Eva Thomann and R. Kent Weaver，“Behavioural Governance in the Policy Process：Introduction to the Special Issue，”Journal of European Public Policy，Vol.28，No.5，2021，pp.633-657.以及政策制定當(dāng)中的“行為知情”原則?Marianna Baggio，Emanuele Ciriolo，Ginevra Marandola and René van Bavel，“The Evolution of Behaviourally Informed Policy-making in the EU，”Journal of European Public Policy，Vol.28，No.5，2021，pp.658-676.。

2. 方法探討

方法探討主要聚焦實(shí)驗(yàn)法的應(yīng)用，這是行為公共管理學(xué)方法工具箱兼容并包的最大特色。①?gòu)垥?shū)維、李紓：《行為公共管理學(xué)探新：內(nèi)容、方法與趨勢(shì)》，《公共行政評(píng)論》2018 年第1 期。例如，比較行為公共管理學(xué)領(lǐng)域所采用的各種實(shí)驗(yàn)方法②代濤濤、陳志霞：《行為公共管理研究中的實(shí)驗(yàn)方法：類(lèi)型與應(yīng)用》，《公共行政評(píng)論》2019 年第6 期。，反思實(shí)驗(yàn)研究的外部效度困境③李曉倩：《公共管理研究中實(shí)驗(yàn)方法的應(yīng)用：質(zhì)疑與辨析》，《公共管理評(píng)論》2019 年第3 期。、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的重要性④Anthony M Bertelli and Norma M. Riccucci，“What Is Behavioral Public Administration Good for？ ”P(pán)ublic Administration Review，Vol.82，No.1，2022，pp.179-183.及實(shí)驗(yàn)的局限性⑤Shahidul Hassan and Bradley E. Wright，“The Behavioral Public Administration Movement：A Critical Reflection，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.163-167.。

（四）國(guó)內(nèi)外研究主題對(duì)比

在上述分類(lèi)討論的基礎(chǔ)上，本文對(duì)國(guó)內(nèi)外研究主題進(jìn)行對(duì)比。由于中英文文獻(xiàn)總量差異較大（見(jiàn)圖1），為使結(jié)果更加科學(xué)，數(shù)據(jù)采取百分比表示，即以各類(lèi)研究主題占所屬英文（中文）文獻(xiàn)總數(shù)量的百分比來(lái)展現(xiàn)相關(guān)主題在國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀，結(jié)果如圖5 所示。總體而言，國(guó)內(nèi)外覆蓋的研究主題大同小異，說(shuō)明行為公共管理學(xué)在國(guó)內(nèi)外的發(fā)展基本上是同頻共振的。相較而言，國(guó)外的研究特色在于行政負(fù)擔(dān)、政策執(zhí)行、認(rèn)知偏見(jiàn)、績(jī)效評(píng)價(jià)等議題，而國(guó)內(nèi)的研究特色在于公務(wù)員的擔(dān)當(dāng)作為、創(chuàng)新行為、公共服務(wù)滿意度、實(shí)驗(yàn)法的應(yīng)用等議題。

圖5 國(guó)內(nèi)外研究主題對(duì)比

四、行為公共管理學(xué)的研究方法

廣義的研究方法可包含研究策略、研究設(shè)計(jì)、資料收集方法和資料分析技術(shù)四個(gè)環(huán)節(jié)，遵循定量研究、定性研究和混合研究的基本邏輯。其中，研究策略起到定調(diào)的作用，分類(lèi)結(jié)果顯示：現(xiàn)階段行為公共管理學(xué)的研究以定量為主，占比為70.3%，定性研究次之，占比為25.9%，多為綜述類(lèi)文章和觀點(diǎn)類(lèi)文章，混合研究最少，占比為3.8%。而研究設(shè)計(jì)則承上啟下，直接決定了資料收集和資料分析的思路，是研究方法的關(guān)鍵。由于篇幅有限，本部分著重介紹行為公共管理學(xué)的研究設(shè)計(jì)。

本部分將研究設(shè)計(jì)分為定量設(shè)計(jì)、定性設(shè)計(jì)和混合設(shè)計(jì)三大類(lèi)，具體分類(lèi)結(jié)果如圖6 所示。

圖6 研究設(shè)計(jì)分類(lèi)

1. 定量設(shè)計(jì)

借鑒Blom-Hansen 等①Jens Blom-Hansen，Rebecca Morton and S?ren Serritzlew，“Experiments in Public Management Research，”International Public Management Journal，Vol.18，No.2，2015，pp.151-170.的論文以及代濤濤和陳志霞②代濤濤、陳志霞：《行為公共管理研究中的實(shí)驗(yàn)方法：類(lèi)型與應(yīng)用》，《公共行政評(píng)論》2019 年第6 期。的研究，結(jié)合其所涉及的具體文獻(xiàn)情況，本文將定量設(shè)計(jì)分為實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、非實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)以及兩者的混合。

（1）實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)至少包含一個(gè)自變量的外生干預(yù)，以及被試在不同實(shí)驗(yàn)條件下的隨機(jī)化處理。①代濤濤、陳志霞：《行為公共管理研究中的實(shí)驗(yàn)方法：類(lèi)型與應(yīng)用》，《公共行政評(píng)論》2019 年第6 期。本文涉及的文獻(xiàn)主要包括調(diào)查實(shí)驗(yàn)、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)。

調(diào)查實(shí)驗(yàn)。也稱問(wèn)卷實(shí)驗(yàn)，是行為公共管理學(xué)研究中使用最多的研究設(shè)計(jì)形式，主要通過(guò)問(wèn)卷來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)被試的實(shí)驗(yàn)刺激，包含調(diào)查者操縱的外生性干預(yù)和隨機(jī)化處理，由于被試的規(guī)模、操作的簡(jiǎn)便性和低成本，調(diào)查實(shí)驗(yàn)成為行為公共管理學(xué)最流行的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)之一。②代濤濤、陳志霞：《行為公共管理研究中的實(shí)驗(yàn)方法：類(lèi)型與應(yīng)用》，《公共行政評(píng)論》2019 年第6 期。調(diào)查實(shí)驗(yàn)一般是將被試隨機(jī)分到問(wèn)卷版本不同的小組，一些研究還涉及列表實(shí)驗(yàn)、離散選擇實(shí)驗(yàn)（聯(lián)合實(shí)驗(yàn)）等具體問(wèn)卷設(shè)計(jì)方式，覆蓋的研究領(lǐng)域包括政策偏好③Joris van der Voet，“Policy Preferences in Response to Negative Economic Prospects of COVID-19：A Survey-experiment among Local Politicians in Four European Countries，”P(pán)ublic Administration，Vol.100，No.2，2022，pp.356-374.、認(rèn)知偏差④Patrick S. Roberts and Kris Wernstedt，“Decision Biases and Heuristics among Emergency Managers：Just like the Public They Manage for？”American Review of Public Administration，Vol.49，No.3，2019，pp.292-308.與偏見(jiàn)⑤Kenneth J. Meier，Austin P. Johnson and Seung-Ho An，“Perceptual Bias and Public Programs：The Case of the United States and Hospital Care，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.79，No.6，2019，pp.820-828.、績(jī)效相關(guān)問(wèn)題⑥Bert George，Martin Baekgaard，Adelien Decramer，Mieke Audenaert and Stijn Goeminne，“Institutional Isomorphism，Negativity Bias and Performance Information Use by Politicians：A Survey Experiment，”P(pán)ublic Administration，Vol.98，No1，2020，pp.14-28.、行政負(fù)擔(dān)⑦Lael R. Keiser and Susan M. Miller，“Does Administrative Burden Influence Public Support for Government Programs？Evidence from a Survey Experiment，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.137-150.等。

現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)。也稱田野實(shí)驗(yàn)、實(shí)地實(shí)驗(yàn)，其實(shí)驗(yàn)開(kāi)展的環(huán)境是真實(shí)情境，行為公共管理學(xué)的現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)一般用在有關(guān)行為干預(yù)、助推的研究中⑧Leonard M. Lopoo，Colleen Heflin and Joseph Boskovski，“Testing Behavioral Interventions Designed to Improve Ontime SNAP Recertification，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.3，No.2，2020，pp.1-8. https：//doi.org/10.30636/jbpa.32.183.，涉及的領(lǐng)域包括政策執(zhí)行⑨Emilio Paolo Visintin，Jean-Michel Bonvin，F(xiàn)rédéric Varone，F(xiàn)abrizio Butera，Max Lovey and Emilie Rosenstein，“Can Street-level Bureaucrats Be Nudged to Increase Effectiveness in Welfare Policy？”P(pán)olicy and Politics，Vol.49，No.1，2021，pp.121-139.、稅收遵從行為⑩Christopher Larkin，Michael Sanders，Isabelle Andresen and Felicity Algate，“Testing Local Descriptive Norms and Salience of Enforcement Action：A Field Experiment to Increase Tax Collection，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.1，2019，pp.1-11.https：//doi.org/10.30636/jbpa.21.54.、政策制定?Sarah Ball and Brian W. Head，“Behavioural Insights Teams in Practice：Nudge Missions and Methods on Trial，”P(pán)olicy and Politics，Vol.49，No.1，2021，pp.105-120.、公共服務(wù)與公民參與①Annelieke C. van den Berg，Sarah N. Giest，Sandra M. Groeneveld and Wessel Kraaij，“Inclusivity in Online Platforms：Recruitment Strategies for Improving Participation of Diverse Sociodemographic Groups，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.80，No.6，2020，pp.989-1000.、招聘問(wèn)題②Elizabeth Linos，Joanne Reinhard and Simon Ruda，“Levelling the Playing Field in Police Recruitment：Evidence from a Field Experiment on Test Performance，”P(pán)ublic Administration，Vol.95，No.4，2017，pp.943-956.等。

實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)。包括繁文縟節(jié)的情緒反應(yīng)③Fabian Hattke，David Hensel and Janne Kalucza，“Emotional Responses to Bureaucratic Red Tape，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.53-63.、公共服務(wù)動(dòng)機(jī)與親社會(huì)行為④Markus Tepe and Pieter Vanhuysse，“Are Future Bureaucrats More Prosocial？”P(pán)ublic Administration，Vol.95，No.4，2017，pp.957-975.、治理改革如何影響基層官員的行為⑤Alan Zarychta，Tara Grillos and Krister P. Andersson，“Public Sector Governance Reform and the Motivation of Streetlevel Bureaucrats in Developing Countries，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.75-91.等。例如，Hattke 等利用實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)考察了公民與國(guó)家互動(dòng)中行政延遲、行政負(fù)擔(dān)和規(guī)則功能失調(diào)等不同情況如何引發(fā)離散的情緒反應(yīng)。⑥Fabian Hattke，David Hensel and Janne Kalucza，“Emotional Responses to Bureaucratic Red Tape，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.53-63.

廣義的實(shí)驗(yàn)法還包括準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，但在行為公共管理學(xué)的研究中很少把準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)作為唯一的研究設(shè)計(jì)。不過(guò)有將準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)與實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)⑦Tara Grillos，Alan Zarychta and Krister Andersson，“Governance Reform，Decentralization，and Teamwork in Public Service Delivery：Evidence from the Honduran Health Sector，”P(pán)ublic Administration，Vol.99，No.4，2021，pp.832-858.、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)⑧Heinrich Hock，John T. Jones，Michael Levere and David Wittenburg，“Using Behavioral Outreach to Counteract Administrative Burden and Encourage Take-up of Simplified Disability Payment Rules，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.4，No.1，2021，pp.1-15. https：//doi.org/10.30636/jbpa.41.198.相結(jié)合的。除此之外，還有研究使用混合的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方式，例如Christensen 和Wright 則使用實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)和調(diào)查實(shí)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)與倫理行為之間的關(guān)系。⑨Robert K. Christensen and Bradley E. Wright，“Public Service Motivation and Ethical Behavior：Evidence from Three Experiments，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.1，No.1，2018，pp.1-8. https：//doi.org/10.30636/jbpa.11.18.

（2）非實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

非實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)包含利用問(wèn)卷進(jìn)行的調(diào)查研究、定量的研究整合法以及官方統(tǒng)計(jì)資料分析。其中，定量類(lèi)的研究整合法包括系統(tǒng)性綜述（systematic review）、元分析和文獻(xiàn)計(jì)量分析，而官方統(tǒng)計(jì)資料分析泛指研究使用的資料為二手?jǐn)?shù)據(jù)，例如大型社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)、各類(lèi)行政數(shù)據(jù)等。

調(diào)查研究在公共管理領(lǐng)域被普遍使用，主要以問(wèn)卷調(diào)查為主⑩Sandra Groeneveld，Lars Tummers，Babette Bronkhorst，Tanachia Ashikali and Sandra van Thiel，“Quantitative Methods in Public Administration：Their Use and Development through Time，”International Public Management Journal，Vol.18，No.1，2015，pp.61-86.，也是行為公共管理學(xué)除實(shí)驗(yàn)法外使用最多的方法。①?gòu)垥?shū)維、李紓：《行為公共管理學(xué)探新：內(nèi)容、方法與趨勢(shì)》，《公共行政評(píng)論》2018 年第1 期。調(diào)查研究一般以公務(wù)員或公眾為對(duì)象，研究問(wèn)題也集中在微觀層面，從公務(wù)員角度出發(fā)的研究包括公共部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)力與員工幸福感②Gillian Adendorff，Thomas Dick，Matthew Xerri，Yvonne Brunetto，“Does the Talk Match the Walk for Australian Local Government Employees：The Link Between Leadership and Employee Well-being，”Australian Journal of Public Administration，Vol.80，No.4，2021，pp.769-789.、公務(wù)員的變革創(chuàng)新行為③Peter M. Kruyen and Marieke van Genugten，“Creativity in Local Government：Definition and Determinants，”P(pán)ublic Administration，Vol.95，No.3，2017，pp. 825-841.或擔(dān)當(dāng)作為④郭晟豪：《基層干部的擔(dān)當(dāng)作為：基于角色認(rèn)同中介的動(dòng)機(jī)與行為關(guān)系研究》，《公共管理與政策評(píng)論》2021 年第1期。、公務(wù)員政治化⑤Richard Shaw and Chris Eichbaum，“Bubbling up or Cascading down？ Public Servants，Political Advisers and Politicization，”P(pán)ublic Administration，Vol.98，No.4，2020，pp.840-855.等，從公眾體驗(yàn)角度開(kāi)展的研究包括政策遵從意愿⑥Bin Guan，Guoxian Bao，Qingchuan Liu and Raduziner Gary Raymond，“Two-way Risk Communication，Public Value Consensus，and Citizens’Policy Compliance Willingness About COVID-19：Multilevel Analysis Based on a Nudge View，”Administration and Society，Vol.53，No.7，2021，pp.1106-1149.、公共服務(wù)滿意度⑦Yu Noda，“Performance Information and Learning Effects on Citizen Satisfaction with Public Services，”P(pán)ublic Management Review，Vol.23，No.12，2021，pp.1833-1855.等。

研究整合法是基于文獻(xiàn)資料對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行綜述的實(shí)證研究方法，強(qiáng)調(diào)用系統(tǒng)的文獻(xiàn)收集、檢索與篩選方法，客觀清晰地呈現(xiàn)某個(gè)研究領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀、主要問(wèn)題和未來(lái)趨勢(shì)。⑧姚計(jì)海：《“文獻(xiàn)法”是研究方法嗎——兼談研究整合法》，《國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017 年第7 期。定量類(lèi)的研究整合法包括系統(tǒng)性綜述、元分析和文獻(xiàn)計(jì)量分析。系統(tǒng)性綜述的研究較多，例如行為公共政策與助推⑨Benjamin Ewert and Kathrin Loer，“Advancing Behavioural Public Policies：in Pursuit of a More Comprehensive Concept，”P(pán)olicy and Politics，Vol.49，No.1，2021，pp.25-47.、公共管理領(lǐng)域的實(shí)驗(yàn)⑩Jesper Asring Hansen and Lars Tummers，“A Systematic Review of Field Experiments in Public Administration，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.80，No.6，2020，pp.921-931.、研究中的學(xué)科交叉問(wèn)題?Paul Boselie，Jasmijn Van Harten and Monique Veld，“A Human Resource Management Review on Public Management and Public Administration Research：Stop Right There...Before We Go Any Further...”P(pán)ublic Management Review，Vol.23，No.4，2021，pp.483-500.、公共組織中有限理性、認(rèn)知偏差和激勵(lì)的研究綜述?R. Paul Battaglio，Jr.，Paolo Belardinelli，Nicola Bellé and Paola Cantarelli，“Behavioral Public Administration Ad Fontes：A Synthesis of Research on Bounded Rationality，Cognitive Biases，and Nudging in Public Organizations，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.79，No.3，2019，pp.304-320.以及行為科學(xué)領(lǐng)域問(wèn)責(zé)制的研究回顧?Marika Aleksovska，Thomas Schillemans and Stephan Grimmelikhuijsen，“Lessons from Five Decades of Experimental and Behavioral Research on Accountability： A Systematic Literature Review，” Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.2，2019，pp.1-18. https：//doi.org/10.30636/jbpa.22.66.等。除此之外，還有元分析的使用，包括期望差異模型與公民對(duì)公共服務(wù)的滿意度①Jiasheng Zhang，Wenna Chen，Nicolai Petrovsky and Richard M. Walker，“The Expectancy-disconfirmation Model and Citizen Satisfaction with Public Services：A Meta-analysis and an Agenda for Best Practice，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.82，No.1，2022，pp.147-159.、環(huán)保領(lǐng)域行為公共政策的溢出效應(yīng)②凌卯亮、徐林：《環(huán)保領(lǐng)域行為公共政策溢出效應(yīng)的影響因素——一個(gè)實(shí)驗(yàn)類(lèi)研究的元分析》，《公共管理學(xué)報(bào)》2021年第2 期。、已發(fā)表研究的證據(jù)價(jià)值③Dominik Vogel and Fabian Homberg，“P-hacking，P-curves，and the PSM—performance Relationship：Is There Evidential Value？”P(pán)ublic Administration Review，Vol.81，No.2，2021，pp.191-204.等。

官方資料分析是指使用官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)開(kāi)展研究，數(shù)據(jù)來(lái)源包括大型的社會(huì)調(diào)查如CGSS、CFPS、HKPSSD 等，研究涉及的話題包括政府績(jī)效④Sounman Hong，“A Behavioral Model of Public Organizations：Bounded Rationality，Performance Feedback，and Negativity Bias，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.29，No.1，2019，pp.1-17.、公共服務(wù)滿意度⑤王鴻儒：《政民互動(dòng)下的公共服務(wù)滿意度研究——公民行政負(fù)擔(dān)感知的個(gè)體差異及影響》，《社會(huì)科學(xué)家》2020 年第5 期。、公民參與⑥Victor G. Hugg and Kelly LeRoux，“Personality Traits as Predictors of Citizen Engagement with Local Government，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.2，2019，pp.1-12. https：//doi.org/10.30636/jbpa.22.65.等。也有研究使用政府的行政數(shù)據(jù)，例如Fox 等利用2008 年至2017 年醫(yī)療補(bǔ)助簡(jiǎn)化登記和更新程序的州級(jí)行政數(shù)據(jù)，通過(guò)回歸分析考察了州政府自愿減少行政負(fù)擔(dān)對(duì)醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃登記率的影響。⑦Ashley M. Fox，Wenhui Feng and Edmund C. Stazyk，“Administrative Easing：Rule Reduction and Medicaid Enrollment，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.104-117.

（3）實(shí)驗(yàn)+非實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

部分研究將實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與非實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)相結(jié)合。在這類(lèi)混合研究中，實(shí)驗(yàn)部分一般采取調(diào)查實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，極少數(shù)研究利用現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)；而非實(shí)驗(yàn)部分一般結(jié)合官方統(tǒng)計(jì)資料分析、定量類(lèi)研究整合法或者調(diào)查研究進(jìn)行分析。其中，調(diào)查實(shí)驗(yàn)與官方統(tǒng)計(jì)資料分析相結(jié)合的混合設(shè)計(jì)方式比較常見(jiàn)，如Deslatte 等通過(guò)兩個(gè)時(shí)間段收集的美國(guó)地方政府調(diào)查數(shù)據(jù)以及對(duì)地方政府雇員進(jìn)行調(diào)查實(shí)驗(yàn)，來(lái)考察中層組織決策如何影響管理者對(duì)可持續(xù)性計(jì)劃的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。⑧Aaron Deslatte，William L. Swann and Richard C. Feiock，“Performance，Satisfaction，or Loss Aversion？A Meso-micro Assessment of Local Commitments to Sustainability Programs，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.31，No.1，2021，pp.201-217.將調(diào)查實(shí)驗(yàn)與定量調(diào)查研究相結(jié)合的文章也不少，如張書(shū)維等通過(guò)兩個(gè)調(diào)查實(shí)驗(yàn)和一個(gè)現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)卷調(diào)查收集數(shù)據(jù)，考察了公共決策的透明度與社會(huì)許可的關(guān)系。⑨張書(shū)維、申翊人、周潔：《行為公共管理學(xué)視角下公共決策的社會(huì)許可機(jī)制：“一提兩抑”》，《心理學(xué)報(bào)》2020 年第2 期。還有一些學(xué)者結(jié)合實(shí)驗(yàn)與文獻(xiàn)分析開(kāi)展研究，如Eshuis 等利用調(diào)查實(shí)驗(yàn)與元分析考察了歐盟品牌對(duì)公民政策信任的影響。⑩Jasper Eshuis，Thijs van de Geest，Erik Hans Klijn，Joris Voets，Magdalena Florek and Bert George，“The Effect of the EU-brand on Citizens’Trust in Policies：Replicating an Experiment，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.81，No.4，2021，pp.776-786.此外，也有學(xué)者在混合設(shè)計(jì)中側(cè)重現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)，例如Linos 和Riesch 利用現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)和行政數(shù)據(jù)考察了行政負(fù)擔(dān)對(duì)于警察招聘的影響。①Elizabeth Linos and Nefara Riesch，“Thick Red Tape and the Thin Blue Line：A Field Study on Reducing Administrative Burden in Police Recruitment，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.92-103.

2. 定性設(shè)計(jì)

由于案例研究屬于典型的定性設(shè)計(jì)，因此本部分將定性設(shè)計(jì)分為案例研究、非案例研究以及兩者的結(jié)合。

（1）案例研究

案例研究是實(shí)地研究的一種，利用訪談法、觀察法和文件記錄等手段收集數(shù)據(jù)，通過(guò)文本分析或編碼分析等方式分析資料，進(jìn)而得出研究結(jié)論。行為公共管理學(xué)領(lǐng)域好的案例研究不多見(jiàn)，如Camillo使用回顧性案例研究方法，提出理論框架來(lái)考察降低和消除行政負(fù)擔(dān)的復(fù)雜過(guò)程②Cheryl A. Camillo，“Understanding the Mechanisms of Administrative Burden through A Within-case Study of Medicaid Expansion Implementation，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.4，No.1，2021，pp.1-12. https：//doi.org/10.30636/jbpa.41.196.；陳麗君和金銘使用個(gè)案研究的方法，基于風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的視角提出了鄰避沖突的分析框架。③陳麗君、金銘：《風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知視角下的鄰避沖突整體性分析框架》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2019 年第1 期。

（2）非案例研究

非案例研究包括定性類(lèi)研究整合法、觀點(diǎn)類(lèi)文章、定性的調(diào)查研究和比較研究。其中定性類(lèi)研究整合法包括敘述性綜述（narrative review）和批判性綜述（critical review），而定性的調(diào)查研究是指通過(guò)非結(jié)構(gòu)化訪談開(kāi)展的調(diào)查研究。

關(guān)于定性的研究整合法與觀點(diǎn)類(lèi)文章，本文在學(xué)科探討部分已經(jīng)提及，此處不再贅述。

調(diào)查研究既包括以問(wèn)卷形式展開(kāi)的定量調(diào)查，也包括以非結(jié)構(gòu)化訪談?wù)归_(kāi)的定性調(diào)查，例如Kruyen 和van Genugten 利用半結(jié)構(gòu)化訪談法考察了公務(wù)員創(chuàng)造力的影響因素，通過(guò)編碼分析，證實(shí)了創(chuàng)造力在個(gè)體和情境層面的決定因素。④Peter M. Kruyen and Marieke van Genugten，“Creativity in Local Government：Definition and Determinants，”P(pán)ublic Administration，Vol.95，No.3，2017，pp.825-841.

比較研究包含通過(guò)文本分析進(jìn)行政策比較，如決定不同國(guó)家應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生危機(jī)戰(zhàn)略的關(guān)鍵體制和文化因素。⑤Bo Yan，Xiaomin Zhang，Long Wu，Heng Zhu and Bin Chen，“Why Do Countries Respond Differently to COVID-19？A Comparative Study of Sweden，China，F(xiàn)rance，and Japan，”American Review of Public Administration，Vol.50，No.6-7，2020，pp.762-769.除政策比較外，也有歷史比較分析，例如Roberts 基于歷史文獻(xiàn)對(duì)美國(guó)現(xiàn)代史上三個(gè)時(shí)代進(jìn)行比較，分析公共管理中宏觀、中觀、微觀三個(gè)層次的相互作用。⑥Alasdair Roberts，“Bridging Levels of Public Administration：How Macro Shapes Meso and Micro，”Administration and Society，Vol.52，No.4，2020，pp.631-656.

3. 混合設(shè)計(jì)

盡管尚不多見(jiàn)，但行為公共管理學(xué)也有文章使用定性與定量相結(jié)合的混合設(shè)計(jì)進(jìn)行研究，例如將實(shí)驗(yàn)研究與定性調(diào)查研究相結(jié)合，Belardinelli 等使用調(diào)查實(shí)驗(yàn)與定性調(diào)查研究相結(jié)合的方法，探討了有限可加性對(duì)員工管理行為的影響。①Belardinelli Paolo and Cantarelli Paola，“The Impact of Bounded Subadditivity on Administrative Behaviour among Public and Private Workers，”P(pán)ublic Administration，Vol.99，No.4，2021，pp.679-693.

五、結(jié)論與反思

從上述歸納分析可發(fā)現(xiàn)，行為公共管理相關(guān)研究呈現(xiàn)出“主題多樣化、方法定量化”的特點(diǎn)。兩個(gè)結(jié)論是：第一，行為公共管理學(xué)的相關(guān)文獻(xiàn)主要分布在政府行為、公民體驗(yàn)和學(xué)科探討三塊，“三齒輪模型”具有較好的包容性和指導(dǎo)性。圖3 中齒輪的大小示意了目前文獻(xiàn)數(shù)量的多少：以研究政府行為為主，公民體驗(yàn)的相關(guān)研究次之，學(xué)科探討類(lèi)的文章數(shù)量雖少，但與前兩塊的內(nèi)容聯(lián)系緊密。其中，政府行為聚焦于公共組織行為中的個(gè)體行為層面和政策對(duì)象行為中的政策與倡議層面，而公民體驗(yàn)的研究則聚焦于公民態(tài)度層面。第二，行為公共管理學(xué)相關(guān)文獻(xiàn)的研究方法以定量，特別是調(diào)查實(shí)驗(yàn)和問(wèn)卷調(diào)查為主。接下來(lái)，本文將對(duì)行為公共管理學(xué)相關(guān)研究進(jìn)行反思，并提出未來(lái)的研究議題。

（一）夯實(shí)主線，增加主體

未來(lái)研究應(yīng)該明確行為公共管理學(xué)的兩條研究主線：其一是公共組織行為與公民體驗(yàn)的間接互動(dòng)；其二是政策對(duì)象行為與公民體驗(yàn)的直接互動(dòng)。在明確主線的基礎(chǔ)上，增加政府和公民之外的第三方主體，開(kāi)展多元主體互動(dòng)的行為機(jī)制研究。

公共組織行為與公民體驗(yàn)互動(dòng)的“間接性”體現(xiàn)在公共組織行為首先是公共組織內(nèi)部人員的工作行為。目前研究主要集中在公共服務(wù)動(dòng)機(jī)、認(rèn)知偏差、變革與創(chuàng)新、擔(dān)當(dāng)作為等話題，缺少對(duì)監(jiān)管行為、廉政治理、行政改革等傳統(tǒng)議題的關(guān)注，以及在這些問(wèn)題當(dāng)中公民的體驗(yàn)和參與。Barak-Corren 和Kariv-Teitelbaum 將回應(yīng)性監(jiān)管與行為公共政策整合，提出了“行為回應(yīng)性監(jiān)管”概念（behavioral responsive regulation），擴(kuò)大了層次監(jiān)管金字塔的水平面，給未來(lái)研究指出了一個(gè)方向，即行為洞見(jiàn)完全可以融入從說(shuō)服到強(qiáng)制的不同監(jiān)管層次中。②Netta Barak-Corren and Yael Kariv-Teitelbaum，“Behavioral Responsive Regulation：Bringing Together Responsive Regulation and Behavioral Public Policy，”Regulation ＆ Governance，Vol.15，No.S1，2021，pp.S163-S182.此外，一線公務(wù)員是政民互動(dòng)情境中與公民接觸的主要對(duì)象，其腐敗問(wèn)題會(huì)讓民眾有更切身的體驗(yàn)，從而影響到反腐效能感，因此未來(lái)研究應(yīng)該更多關(guān)注基層廉政治理中的政民互動(dòng)，同時(shí)還應(yīng)探討公民對(duì)于不同行政改革措施的支持、態(tài)度及其影響因素。

政策對(duì)象行為與公民體驗(yàn)互動(dòng)的“直接性”體現(xiàn)在前者直接作用于民眾。目前研究側(cè)重政策助推、行為干預(yù)和行政負(fù)擔(dān)中的政民互動(dòng)，同時(shí)這種互動(dòng)主要基于公民對(duì)政府行為的感知與態(tài)度，即公共服務(wù)體驗(yàn)層面，例如績(jī)效評(píng)價(jià)、公民滿意度、政府信任、政策支持等。而非行為層面，即決策體驗(yàn)層面的互動(dòng)，未來(lái)研究可以更加關(guān)注公民在具體政策下的行為選擇以及政策制定中的公民參與，例如可以探討合供①Fabian Hattke and Janne Kalucza，“What Influences the Willingness of Citizens to Coproduce Public Services？Results from a Vignette Experiment，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.1，2019，pp.1-14. https：//doi.org/10.30636/jbpa.21.60.、政策制定等公共事務(wù)的影響因素及動(dòng)機(jī)；同時(shí)可以探討公民決策體驗(yàn)對(duì)其公共服務(wù)體驗(yàn)的影響，例如公民在決策和公共服務(wù)供給中的參與如何影響績(jī)效評(píng)價(jià)、政府信任、政策合法性、公共服務(wù)滿意度、公平性感知。此外，線上參與對(duì)弱勢(shì)群體的限制②Annelieke C. van den Berg，Sarah N. Giest，Sandra M. Groeneveld and Wessel Kraaij，“Inclusivity in Online Platforms：Recruitment Strategies for Improving Participation of Diverse Sociodemographic Groups，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.80，No.6，2020，pp.989-1000.如何影響政策對(duì)象行為中直接的政民互動(dòng)也值得關(guān)注。

在“共商共建共治共享”的新型治理格局中，增加政府和公民之外的第三方主體（非營(yíng)利組織或?qū)I(yè)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織），構(gòu)建多元主體互動(dòng)的行為機(jī)制也將是未來(lái)研究的應(yīng)有之義。目前行為公共管理學(xué)領(lǐng)域?qū)Ψ菭I(yíng)利組織、專(zhuān)業(yè)團(tuán)體等社會(huì)組織相關(guān)主體的研究不足，今后應(yīng)更多關(guān)注社會(huì)力量參與下的公共治理。當(dāng)社會(huì)組織作為政府與公民間的橋梁時(shí)，探討三個(gè)主體之間兩兩互動(dòng)對(duì)第三方的影響，如政府對(duì)社會(huì)組織的管理如何影響公民體驗(yàn)？社會(huì)組織與公民的合作如何影響政府行為？

（二）混合方法，軟硬兼施

行為公共管理學(xué)目前的主流研究方法為調(diào)查實(shí)驗(yàn)，這是一種可被視作“軟硬適中”的方法。雖然調(diào)查實(shí)驗(yàn)包含隨機(jī)化處理和外生干預(yù)，能夠探索因果關(guān)系，但由于調(diào)查實(shí)驗(yàn)一般使用問(wèn)卷進(jìn)行外顯測(cè)量，對(duì)于行為背后的深入機(jī)制了解有限，且這種自我報(bào)告式的測(cè)量方式受到社會(huì)期望偏差、語(yǔ)句表達(dá)等測(cè)量誤差的影響③Geon Lee，Jennifer Benoit-Bryan and Timothy P. Johnson，“Survey Research in Public Administration：Assessing Mainstream Journals with a Total Survey Error Framework，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.72，No.1，2012，pp.87-97.，問(wèn)題順序偏差即使經(jīng)驗(yàn)豐富的公共決策者也難以避免。④Mads Thau，Maria Falk Mikkelsen，Morten Hjortskov and Mogens Jin Pedersen，“Question Order Bias Revisited：A Split-ballot Experiment on Satisfaction with Public Services among Experienced and Professional Users，”P(pán)ublic Administration，Vol.99，No.1，2021，pp.189-204.此外，調(diào)查實(shí)驗(yàn)的操作雖然簡(jiǎn)便易行，但缺陷在于對(duì)實(shí)驗(yàn)環(huán)境的控制較差，只能使用假設(shè)情景（hypothetical situations or vignettes）來(lái)模擬，實(shí)驗(yàn)的外部效度不高，導(dǎo)致研究結(jié)果可能與實(shí)際情況有所差異甚至截然相反⑤Shahidul Hassan and Bradley E. Wright，“The Behavioral Public Administration Movement：A Critical Reflection，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.163-167.；且問(wèn)卷測(cè)量的只是行為意向，并非真實(shí)的行為，二者不能畫(huà)等號(hào)。

未來(lái)研究應(yīng)采用“軟硬兼施”的策略：一方面加強(qiáng)定性方法的使用，另一方面將認(rèn)知神經(jīng)技術(shù)、大數(shù)據(jù)算法、人工智能等行為科學(xué)吸收進(jìn)來(lái)。盡管定量方法特別是實(shí)驗(yàn)法是行為公共管理學(xué)的特色，但不應(yīng)局限于實(shí)驗(yàn)研究。相比之下，定性研究更利于揭示政治與制度等宏觀層面的因果機(jī)制，因此有必要加強(qiáng)行為公共管理學(xué)領(lǐng)域中案例方法的使用。同時(shí)，未來(lái)行為公共管理學(xué)應(yīng)更加重視定性與定量相結(jié)合的混合研究，更好地闡明社會(huì)、政策和行政問(wèn)題中的行為復(fù)雜性。此外，新興的硬科技也能充實(shí)行為方法工具箱，如利用腦電監(jiān)測(cè)（ERP）手段探討媒體渠道和新聞?lì)愋蛯?duì)新聞信任的交互作用①Bonai Fan，Sifang Liu，Guanxiong Pei，Yufei Wu and Lian Zhu，“Why Do You Trust News？ The Event-related Potential Evidence of Media Channel and News Type，”Frontiers in Psychology，Vol.12，2021，https：//doi.org/10.3389/fpsyg.2021.663485.，能為最微觀的公共管理研究提供最客觀的科學(xué)證據(jù)。還可以借助大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能等技術(shù)獲取大樣本甚至是某個(gè)范圍內(nèi)的全樣本，此時(shí)樣本代表性不再是一個(gè)問(wèn)題，還能獲取更多現(xiàn)實(shí)的行為數(shù)據(jù)，大大提升研究的外部效度。

（三）固本強(qiáng)基，行為治理

“固本”是指堅(jiān)持公共管理（而非心理學(xué)）作為行為公共管理學(xué)的底色。眾所周知，公共管理的主流視角是“大而化之”的，因此行為公共管理學(xué)要主動(dòng)適應(yīng)這一特點(diǎn)，扭轉(zhuǎn)目前重視微觀個(gè)體而忽視宏觀整體的局面?，F(xiàn)有行為公共管理學(xué)相關(guān)研究缺乏對(duì)政治與制度層面的探討②Anthony M Bertelli and Norma M. Riccucci，“What Is Behavioral Public Administration Good for？”P(pán)ublic Administration Review，Vol.82，No.1，2022，pp.179-183.，忽視了公共行政理論所強(qiáng)調(diào)的系統(tǒng)性變革、機(jī)構(gòu)的作用和治理結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期效應(yīng)③Syon P. Bhanot and Elizabeth Linos，“Behavioral Public Administration：Past，Present，and Future，”P(pán)ublic Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.168-171.，在公共組織行為的三個(gè)層次（個(gè)體、群體和組織）中，明顯更關(guān)注個(gè)體行為。誠(chéng)然，行為公共管理學(xué)自誕生起就肩負(fù)了為公共管理宏觀理論夯實(shí)微觀基礎(chǔ)的使命④張書(shū)維、李紓：《行為公共管理學(xué)探新：內(nèi)容、方法與趨勢(shì)》，《公共行政評(píng)論》2018 年第1 期。，但這并不意味著“盡精微”需要放棄“致廣大”?！皬?qiáng)基”是指在公共部門(mén)背景下建立更具凝聚力和統(tǒng)一性且屬于自己的理論。目前行為公共管理學(xué)的研究面臨有概念而無(wú)理論的尷尬，所推崇的實(shí)驗(yàn)法在現(xiàn)階段的運(yùn)用過(guò)程中對(duì)于理論構(gòu)建的貢獻(xiàn)有限。⑤Anthony M Bertelli and Norma M. Riccucci，“What Is Behavioral Public Administration Good for？”P(pán)ublic Administration Review，Vol.82，No.1，2022，pp.179-183.伴隨著行為公共管理學(xué)的不斷發(fā)展，必然不能只滿足于借用其他學(xué)科的概念和理論，而應(yīng)在堅(jiān)持自身“行為”的前提下，構(gòu)建屬于自己的理論體系。擁有“理論自信”，才能“道路自信”。

“行為治理”可被視為行為公共管理學(xué)和行為公共政策（BPP）的組合，在概念上兼顧二者：圍繞公共政策的三個(gè)群體（決策者、執(zhí)行者和目標(biāo)人群）形成公共政策和相互做出反應(yīng)的認(rèn)知與決策過(guò)程，以及這些過(guò)程對(duì)個(gè)人和群體行為的影響。①Anat Gofen，Alice Moseley，Eva Thomann and R. Kent Weaver，“Behavioural Governance in the Policy Process：Introduction to the Special Issue，”Journal of European Public Policy，Vol.28，No.5，2021，pp.633-657.三者的關(guān)系可用一句話概括：行為公共管理學(xué)為行為治理提供理論基礎(chǔ)，行為公共政策為行為治理打造實(shí)踐路徑。行為治理的提出有利于緩解實(shí)踐層面的兩個(gè)不足：多洞見(jiàn)（insights）而少應(yīng)用（practice），多助推（nudge）而少助力（boost）。目前有關(guān)研究不同程度提及“行為洞見(jiàn)”并從學(xué)理上強(qiáng)調(diào)它的重要性，但對(duì)于行為洞見(jiàn)在公共管理場(chǎng)景中的具體應(yīng)用及其成效評(píng)估則研究不多。同時(shí)，在干預(yù)工具的使用上，關(guān)于助推的研究成果已經(jīng)較為豐富，而鮮有研究關(guān)注助力干預(yù)；事實(shí)上，二者的關(guān)系是殊途同歸的，在行為內(nèi)化和長(zhǎng)效性方面，助力還更勝一籌。②張書(shū)維、王宇、周蕾：《行為公共政策視角下的助推與助力：殊途同歸》，《中國(guó)公共政策評(píng)論》2018 年第2 期。因此，實(shí)現(xiàn)行為治理應(yīng)該洞見(jiàn)與應(yīng)用結(jié)合、助推與助力并重。

致廣大而盡精微，跨學(xué)科而究行為。行為公共管理學(xué)的學(xué)科價(jià)值就在于：助推公共管理研究的科學(xué)化與精細(xì)化，同時(shí)給行為科學(xué)的知識(shí)大廈添磚加瓦，使行為科學(xué)與公共管理的結(jié)合產(chǎn)生奇妙的化學(xué)反應(yīng)。希望本文的論述能為這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)凝神聚力。道阻且長(zhǎng)，“行”則將至！