社會(huì)保障創(chuàng)源與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革*
——基于中國(guó)式現(xiàn)代化視角

□王胤添 米紅 李建琴

內(nèi)容提要 社會(huì)保障創(chuàng)源是指社會(huì)保障“量”“置”間的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。它對(duì)于推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有重要的理論意義及實(shí)踐價(jià)值。鑒于供給側(cè)改革實(shí)施目的與共同富裕戰(zhàn)略目標(biāo)的一致性，本文在研究社會(huì)保障政府財(cái)政責(zé)任，公共財(cái)政活動(dòng)規(guī)模與供給側(cè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及收入分配領(lǐng)域之間動(dòng)態(tài)關(guān)系的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)了社會(huì)保障創(chuàng)源對(duì)供給側(cè)存在正向溢出效應(yīng)。這意味著社會(huì)保障不但能夠影響需求端，還能夠有效作用到供給端。這就為社會(huì)保障提升至國(guó)家治理的高度奠定了學(xué)理基礎(chǔ)。此外，文章還在社會(huì)保障創(chuàng)源理論框架下，凝練了不同組別省級(jí)單位增強(qiáng)社會(huì)保障創(chuàng)源動(dòng)力推進(jìn)供給側(cè)改革的總體方案，并提出了相關(guān)的政策建議。

一、引言

康德拉季耶夫周期（簡(jiǎn)稱康波周期）是指發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)中的重要經(jīng)濟(jì)變量會(huì)呈現(xiàn)40-60 年為周期的重復(fù)波動(dòng)，并涉及包括經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的社會(huì)結(jié)構(gòu)等諸多范式調(diào)整的經(jīng)濟(jì)周期（胡志浩等，2019）。鑒于康波周期對(duì)研究宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要參考價(jià)值，本文在對(duì)自第一次工業(yè)革命以來(lái)所歷經(jīng)的四次康波周期規(guī)律研究的基礎(chǔ)上認(rèn)為：20 世紀(jì)70年代末至80 年代初以通訊信息技術(shù)為標(biāo)志的技術(shù)革命是第五次康波周期的起點(diǎn)；2004-2006 年是本次康波周期的見(jiàn)頂期；2007 年美國(guó)次貸危機(jī)的爆發(fā)標(biāo)志著本次康波周期正式邁入了衰退期；2015-2019 年是本次康波周期由衰退步入蕭條的轉(zhuǎn)換期；2020 年新冠肺炎疫情對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的沖擊標(biāo)志著康波周期正式進(jìn)入了蕭條期。本次康波的蕭條期大概率會(huì)持續(xù)至2030 年左右。如此，將對(duì)身處全球供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈內(nèi)的中國(guó)造成不可避免的沖擊。

如果康波周期的轉(zhuǎn)換是必然中偶然事件沖擊的結(jié)果，那么中國(guó)人口老齡化則是純粹意義上的必然事件。第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示，截至2020 年末，我國(guó)60 歲及以上人口為26402 萬(wàn)人，占總?cè)丝跀?shù)的18.73%，老年人口撫養(yǎng)比達(dá)到29.59%?？紤]到未來(lái)一段時(shí)間我國(guó)處于生育旺盛階段（20-34 歲）育齡婦女絕對(duì)人口數(shù)量和生育率的下降趨勢(shì)，以及上世紀(jì)60 年代后生育高峰下的人口將逐漸步入老齡階段，這將導(dǎo)致勞動(dòng)年齡段人口絕對(duì)數(shù)量及占總?cè)丝诘谋壤陆?，而老年人口撫養(yǎng)比將會(huì)不斷升高。這一趨勢(shì)可以從圖2 看出。

圖1 中國(guó)經(jīng)濟(jì)與康波衰退蕭條期

圖2 2020-2032 年中國(guó)人口老齡化的進(jìn)程

現(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)，人口老齡化會(huì)降低勞動(dòng)參與率、沖擊傳統(tǒng)的工業(yè)化組織形態(tài)、對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生消極影響、降低資本收益，不利于資本積累（周祝平等，2016；陳東升，2020；楊華磊等，2020；何育靜等，2020）。陸旸等（2014）更是指出中國(guó)正在經(jīng)歷的人口年齡結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，將使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)至2050年的潛在增長(zhǎng)率呈階梯狀下降之勢(shì)。當(dāng)然，上述研究結(jié)論是未將經(jīng)濟(jì)周期納入分析框架的結(jié)果。如果考慮到康波蕭條期因素的疊加，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的下行壓力和挑戰(zhàn)將是空前的。這是因?yàn)閺臍v史的角度來(lái)看，無(wú)論對(duì)于中國(guó)還是世界，但凡康波周期步入蕭條期，都是社會(huì)矛盾迭代的高發(fā)期。例如，著名的1929—1933 年資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，正是處于第三次康波周期中的蕭條期。

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，2020-2032 年將是典型的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性事件匯集迭代的時(shí)期。在這一時(shí)期，債務(wù)水平、收入差距、資源誤配、供需結(jié)構(gòu)性矛盾、金融業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，財(cái)政與貨幣政策的協(xié)調(diào)性問(wèn)題及國(guó)際貿(mào)易及金融摩擦等（馬建堂，2019），會(huì)使得舊的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系不斷加速破裂，同時(shí)市場(chǎng)機(jī)制與社會(huì)機(jī)制之間 “相互嵌入的雙向運(yùn)動(dòng)（double movement）”（Polanyi，2001）不斷強(qiáng)化，從而導(dǎo)致相對(duì)弱勢(shì)群體處境惡化。有鑒于此，我們就需要通過(guò)社會(huì)保障的風(fēng)險(xiǎn)管理功能所衍生的確定性來(lái)對(duì)沖特殊時(shí)期的不確定性。舉例來(lái)說(shuō)，在“大蕭條”時(shí)期，正是羅斯福政府的一系列社會(huì)救助措施及社會(huì)保障制度的確立，才使得美國(guó)成功地走出了那場(chǎng)危機(jī)。從此，社會(huì)保障以其對(duì)收入分配的影響效果，被西方國(guó)家普遍視為一種重要的危機(jī)管理機(jī)制（鐘仁耀，2002）。

隨著學(xué)界對(duì)于社會(huì)保障認(rèn)識(shí)的深化，社會(huì)保障的功能也實(shí)現(xiàn)了延拓，其中一類頗具代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為：社會(huì)保障是一種能夠增加人力資本積累，激發(fā)企業(yè)家精神，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高國(guó)民收入和國(guó)家在世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的公共投資（張盈華等，2008；孫早等，2019；葛翔宇等，2015；克勞斯·彼得森等，2019），而非簡(jiǎn)單的福利消費(fèi)（韓鳳芹等，2019）和無(wú)效率損失（Saez，2019）。這些研究成果使得我們認(rèn)識(shí)到社會(huì)保障能夠?qū)┙o側(cè)施加影響，從而有益于熨平經(jīng)濟(jì)周期及對(duì)沖不利的人口轉(zhuǎn)變——對(duì)社會(huì)保障功能的認(rèn)知由危機(jī)管理層面上升到了對(duì)宏觀社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的治理層面?；诖耍陲L(fēng)險(xiǎn)與不確定性匯集的時(shí)期，全民共享的社會(huì)保障體系理應(yīng)成為國(guó)家治理體系的重要組成部分。而我們則可以通過(guò)優(yōu)化現(xiàn)有的社會(huì)保障制度體系，對(duì)那些重大結(jié)構(gòu)性失衡和多年累積的體制機(jī)制問(wèn)題施加積極的影響。

2020 年初以來(lái)新冠疫情的巨大沖擊使得世界經(jīng)濟(jì)快速滑入康波蕭條期，疊加人口老齡化的提速，嚴(yán)重沖擊了我國(guó)財(cái)政活動(dòng)這一最具“牛鼻子”意義的基本關(guān)系鏈條（高培勇，2019），使得政府不得不通過(guò)發(fā)債及其它提高杠桿率的手段來(lái)度過(guò)眼前的危機(jī)。疫情的反復(fù)與黑天鵝事件的影響，決定了自康波周期步入衰退期以來(lái)，政府財(cái)政赤字及債務(wù)規(guī)模的攀升態(tài)勢(shì)將無(wú)法在短期內(nèi)改變（參見(jiàn)圖3）。公共財(cái)政鏈條所面對(duì)的壓力會(huì)影響依賴公共財(cái)政資金注入的有中國(guó)特色全民共享社會(huì)保障模式的可持續(xù)性，擾亂公眾對(duì)未來(lái)生活穩(wěn)定性的預(yù)期。如果再疊加政府部門(mén)對(duì)自身在社會(huì)保障中責(zé)任定位不清問(wèn)題的困擾，就容易導(dǎo)致全民共享的社會(huì)保障建設(shè)面臨著可能的“制度漂移”，而影響到政府對(duì)宏觀社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的治理效果。

圖3 2007-2020 年中國(guó)的財(cái)政赤字與債務(wù)發(fā)行

為了管理風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)不確定性，就需要我們基于“有限財(cái)政”及“有為政府”的理念，通盤(pán)思考社會(huì)保障資源與配置的科學(xué)性問(wèn)題，從而化解由社會(huì)保障資源不足與配置不合理而衍生出的社會(huì)保障“城鄉(xiāng)”、“群體”，“項(xiàng)目”及“層次”等結(jié)構(gòu)性問(wèn)題（何文炯，2021），進(jìn)而推進(jìn)供給側(cè)改革，實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標(biāo)。

本研究擬解決的核心問(wèn)題及貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：（1）提出了社會(huì)保障創(chuàng)源的概念，分析了社會(huì)保障創(chuàng)源對(duì)供給側(cè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和收入分配領(lǐng)域的影響機(jī)理，為政府部門(mén)在康波蕭條及老齡化加速期深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了新的思路。（2）提出社會(huì)保障創(chuàng)源的動(dòng)力來(lái)自于社會(huì)保障量與置占比的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)，意味著社會(huì)保障頂層設(shè)計(jì)的制定和執(zhí)行是形成社會(huì)保障創(chuàng)源動(dòng)力進(jìn)而推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵所在。這就為政策制定者將社會(huì)保障提升至國(guó)家治理的高度提供了重要的學(xué)理基礎(chǔ)。

二、概念的提出

通過(guò)對(duì)美國(guó)、德國(guó)及斯堪的納維亞等典型國(guó)家社會(huì)保障發(fā)展史的研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)保障領(lǐng)域資源不足與資源配置不合理始終伴生在各國(guó)社會(huì)保障改革探索的具體實(shí)踐之中。也就是說(shuō)，社會(huì)保障領(lǐng)域存在不可回避的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。對(duì)此，本研究通過(guò)對(duì)各國(guó)社會(huì)保障發(fā)展中社會(huì)保障資源與配置問(wèn)題的歸納與凝練，提出了社會(huì)保障創(chuàng)源的概念。

社會(huì)保障創(chuàng)源是指社會(huì)保障“量”“置”間的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。研究認(rèn)為社會(huì)保障“量”“置”間結(jié)構(gòu)性調(diào)整的過(guò)程形成了社會(huì)保障創(chuàng)源的原始動(dòng)力。

理解社會(huì)保障創(chuàng)源的內(nèi)涵，首先需要界定社會(huì)保障量值與置值的概念。“量”反映的是財(cái)政性社會(huì)保障支出規(guī)模，代表了公共財(cái)政對(duì)社會(huì)保障事業(yè)的支持力度，是衡量政府承擔(dān)社會(huì)保障責(zé)任的關(guān)鍵指標(biāo)。社會(huì)保障量值是指財(cái)政性社會(huì)保障支出給覆蓋人群帶來(lái)的總效用?！爸谩笔侵冈谏鐣?huì)保障系統(tǒng)中各項(xiàng)制度是否科學(xué)合理體現(xiàn)效率性，各制度安排之間是否相互協(xié)調(diào)和匹配，以使整個(gè)系統(tǒng)能夠發(fā)揮最大的功效。社會(huì)保障置值特指現(xiàn)有的社會(huì)保障制度安排給覆蓋人群所帶來(lái)的總效用。由于社會(huì)保障量占比與社會(huì)保障置占比之和為1 單位，因此需要打破量占比和置占比值的相對(duì)穩(wěn)態(tài)，才能形成社會(huì)保障創(chuàng)源的原始動(dòng)力，進(jìn)而對(duì)供給端帶來(lái)溢出效應(yīng)。

為了能夠理解社會(huì)保障創(chuàng)源的內(nèi)涵，需要引入應(yīng)得原則、需求原則及平等原則這三個(gè)社會(huì)成員評(píng)判社會(huì)資源分配的主要價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分現(xiàn)代社會(huì)保障發(fā)展的階段。②

社會(huì)保障應(yīng)得原則發(fā)展階段的鮮明特征是社會(huì)保障的基本保障部分建制中存在過(guò)度的市場(chǎng)化因子，使得社會(huì)保障內(nèi)的相關(guān)制度安排不合理、不科學(xué)、不健全。社會(huì)保障制度覆蓋的人群范圍過(guò)窄——制度覆蓋下的人群明顯小于制度應(yīng)覆蓋的人群。政府的財(cái)政性社會(huì)保障投入明顯不足。這造成了此階段社會(huì)保障量值與置值出現(xiàn)了“雙低”的現(xiàn)象。

社會(huì)保障需求原則發(fā)展階段分為三個(gè)時(shí)期：初期，社會(huì)保障制度改革初始階段。雖然社會(huì)保障受制度的立法欠缺、目標(biāo)定位不清、權(quán)責(zé)配置失衡、互助共濟(jì)性不足等因素的制約，但政府部門(mén)逐漸認(rèn)識(shí)到了自身應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)保障責(zé)任，從而會(huì)逐漸增加財(cái)政性社會(huì)保障支出。這使得社會(huì)保障量值逐漸提高，社會(huì)保障量值會(huì)明顯超過(guò)社會(huì)保障置值③。隨著社會(huì)保障制度改革以螺旋上升的進(jìn)程推進(jìn)，社會(huì)保障置值的增速提高，但其明顯小于量值的增速④，意味著社會(huì)保障置占比相對(duì)應(yīng)得原則發(fā)展階段會(huì)逐漸下降——該階段社會(huì)保障量占比會(huì)大于置占比。當(dāng)然，如果該階段政府財(cái)政性社會(huì)保障支出無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效擴(kuò)張且社會(huì)保障制度優(yōu)化陷入停滯，那么社會(huì)保障創(chuàng)源會(huì)提前進(jìn)入結(jié)構(gòu)固化階段。中期⑤，隨著社會(huì)保障制度優(yōu)化由于前期改革效應(yīng)的下降而逐漸陷于停滯，這意味著社會(huì)保障置值將進(jìn)入階段性穩(wěn)態(tài)。此時(shí)，盡管政府財(cái)政性社會(huì)保障支出增加，但邊際效用遞減規(guī)律會(huì)逐漸作用到弱勢(shì)群體，而在?；镜囊笙聫?qiáng)勢(shì)群體的社會(huì)保障量值呈現(xiàn)降低的態(tài)勢(shì)，綜合來(lái)看，該階段社會(huì)保障量值也將逐漸進(jìn)入穩(wěn)態(tài)階段。此時(shí)，社會(huì)保障量占比仍大于置占比，社會(huì)保障創(chuàng)源將進(jìn)入到結(jié)構(gòu)固化階段。后期，伴隨著政府部門(mén)對(duì)社會(huì)保障制度優(yōu)化的推動(dòng)，社會(huì)保障置值會(huì)逐漸提高。盡管財(cái)政性社會(huì)保障支出增加，但在邊際效用遞減規(guī)律的作用下社會(huì)保障量值逐漸下降，社會(huì)保障創(chuàng)源擺脫了結(jié)構(gòu)固化階段。社會(huì)保障量值與置值呈現(xiàn)趨近之勢(shì)，帶來(lái)了社會(huì)保障量置占比的趨同。這里需要說(shuō)明的是，研究發(fā)現(xiàn)目前我國(guó)社會(huì)保障發(fā)展總體尚處于需求原則的初期階段。

當(dāng)進(jìn)入到社會(huì)保障平等原則發(fā)展階段時(shí)，對(duì)每個(gè)公民而言都享受同樣的社會(huì)保障權(quán)益，這意味著社會(huì)保障量值不會(huì)延續(xù)下降的趨勢(shì)，將會(huì)步入穩(wěn)態(tài)階段。此時(shí)，若要提升覆蓋群體的滿意度只能通過(guò)改革不匹配的社會(huì)保障制度，以使相關(guān)制度安排與平等原則發(fā)展階段相適配。理論上，改革社會(huì)保障制度能夠?qū)崿F(xiàn)總效用（量值與置值之和）曲線的整體上移，從而能夠克服邊際效用遞減規(guī)律的制約。這一階段，社會(huì)保障量值與置值呈現(xiàn)“雙高”的特征，社會(huì)保障置占比將大于量占比，且兩者差距將不斷拉大。

三、假設(shè)條件、變量選取與模型構(gòu)建

社會(huì)保障創(chuàng)源對(duì)供給側(cè)的影響存在路徑依賴，這需要構(gòu)建有效的仿真模型予以刻畫(huà)。為了保證研究模型估計(jì)結(jié)果的有效性，本文將通過(guò)構(gòu)建第五次康波衰退期的仿真模型予以說(shuō)明⑥。這是因?yàn)椋谝惠喛挡ㄖ芷谥校?jīng)濟(jì)體在蕭條期與衰退期所面對(duì)的系統(tǒng)環(huán)境存在最大的共性。

（一）假設(shè)條件

假設(shè)1、截面單位相互獨(dú)立。

本文通過(guò)對(duì)第五次康波周期的分析，選取了從2007 年至2019 年康波衰退期31 個(gè)省級(jí)行政單位的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以期望得到一致估計(jì)的結(jié)果。研究將采用第一代面板單位根檢驗(yàn)。這是因?yàn)?，盡管第一代面板單位根檢驗(yàn)存在假定截面單位相互獨(dú)立這樣較強(qiáng)的假定，但現(xiàn)有的研究成果已表明，第一代面板單位根檢驗(yàn)方法能夠利用截面維度信息以構(gòu)建檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量，進(jìn)而提升了檢驗(yàn)功效（楊子暉等，2015）。在本研究中，主要采用“同根-LLC”和“不同根-IPS”的第一代面板單位根檢驗(yàn)方法，檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性問(wèn)題。

假設(shè)2、當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入康波衰退及蕭條期，金融規(guī)模對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)向作用會(huì)逐漸顯著超過(guò)金融結(jié)構(gòu)、金融效率對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向作用。

金融市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)間的關(guān)系并非是簡(jiǎn)單的線性模式，而是存在著較為復(fù)雜的互動(dòng)影響關(guān)系。我們可以通過(guò)金融體系中的金融結(jié)構(gòu)、金融效率和金融規(guī)模三個(gè)維度，來(lái)研究金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)間的關(guān)系（周悅，2020）。通常在經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷接近康波繁榮周期的頂峰時(shí)，由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，意味著對(duì)金融需求過(guò)度膨脹，此時(shí)金融規(guī)模擴(kuò)張對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)向作用日益顯現(xiàn)。與此同時(shí)，隨著金融結(jié)構(gòu)、金融效率的改進(jìn)出現(xiàn)了邊際遞減，使得金融結(jié)構(gòu)、金融效率對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向作用不斷下降。這種情況，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入康波衰退和蕭條階段而日益顯著。

（二）相關(guān)變量指標(biāo)與數(shù)據(jù)來(lái)源的說(shuō)明

黨的二十大報(bào)告明確指出，中國(guó)式現(xiàn)代化是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的基于本國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義現(xiàn)代化，是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本目的在于提高社會(huì)生產(chǎn)力水平，落實(shí)好以人民為中心的發(fā)展思想。其與“富裕”和“共享”的中國(guó)式現(xiàn)代化戰(zhàn)略目標(biāo)可謂一脈相承?？梢哉f(shuō)，供給側(cè)改革是實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化的重要手段。供給側(cè)改革領(lǐng)域與共同富裕為目標(biāo)的中國(guó)式現(xiàn)代化關(guān)系密切的當(dāng)屬產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及收入分配結(jié)構(gòu)領(lǐng)域。這是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整直接作用于物質(zhì)產(chǎn)品的積累，影響人民的富裕程度，而收入分配結(jié)構(gòu)則直接關(guān)系到“共享”的水平。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)性巨變時(shí)代背景下社會(huì)保障功能及作用的延拓，使得政府發(fā)展社會(huì)保障實(shí)際上就是推動(dòng)中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程。此外，考慮到現(xiàn)代財(cái)政與供給側(cè)領(lǐng)域間存在的緊密互動(dòng)影響關(guān)系，使得本文能夠凝練相關(guān)的指標(biāo)，構(gòu)建理論模型。

現(xiàn)有的研究認(rèn)為，實(shí)體經(jīng)濟(jì)是確保經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是金融業(yè)態(tài)深化和財(cái)政政策激勵(lì)的基礎(chǔ)（張林，2016）。特別是在人類文明進(jìn)入到工業(yè)文明以來(lái)，作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)最重要的組成部分，工業(yè)增長(zhǎng)成為了推動(dòng)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力（任建蘭，1998）。當(dāng)然，實(shí)體經(jīng)濟(jì)若要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展也離不開(kāi)金融體系的配合。但是，基于假設(shè)2，在康波衰退及蕭條期，金融體系與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不適配矛盾會(huì)不斷放大。因此，在康波衰退及蕭條期，研究工業(yè)與金融業(yè)間的適配性（供給側(cè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整范疇）問(wèn)題就顯得尤為重要。這是因?yàn)楣I(yè)與金融業(yè)間的適配性會(huì)影響政府的財(cái)政收入，從而影響財(cái)政總支出占國(guó)內(nèi)（地區(qū)）生產(chǎn)總值的比重（公共財(cái)政活動(dòng)規(guī)模），進(jìn)而會(huì)影響到政府的財(cái)政性社會(huì)保障支出的水平（社會(huì)保障政府財(cái)政責(zé)任）。而財(cái)政性社會(huì)保障支出水平的高低會(huì)通過(guò)對(duì)城鄉(xiāng)居民可支配收入（供給側(cè)收入分配領(lǐng)域范疇）的影響，作用于人力資本的供給端及工業(yè)與金融業(yè)產(chǎn)品的需求端，形成對(duì)工業(yè)與金融業(yè)間結(jié)構(gòu)性調(diào)整的閉環(huán)式互動(dòng)影響。

鑒于上述分析，本研究將財(cái)政性社會(huì)保障支出廣度、財(cái)政支出深度、城鄉(xiāng)居民收入分配差異以及工業(yè)與金融業(yè)間的結(jié)構(gòu)性調(diào)整這四個(gè)具有代表性的變量納入模型，以考察在康波衰退及人口年齡結(jié)構(gòu)老化的過(guò)程中，社會(huì)保障政府財(cái)政責(zé)任、公共財(cái)政活動(dòng)規(guī)模與供給側(cè)收入分配及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的交互影響。參考相關(guān)資料，對(duì)納入模型的變量說(shuō)明如下：

財(cái)政性社會(huì)保障支出廣度：用地方（全國(guó)）財(cái)政性社會(huì)保障支出占地方（全國(guó)）公共財(cái)政總支出的比例（RSSE）來(lái)表示。它說(shuō)明了社會(huì)保障支出在政府財(cái)政總支出的結(jié)構(gòu)性比例關(guān)系，反映了政府在現(xiàn)有社會(huì)保障體系建設(shè)中的財(cái)政責(zé)任定位，以及匯集財(cái)政資金用于社會(huì)保障支出的能力⑦。

財(cái)政支出深度：用地方（全國(guó)）公共財(cái)政總支出占地區(qū)（國(guó)內(nèi)）生產(chǎn)總值的比重（RTFE）來(lái)表示，以反映公共財(cái)政的“有形之手”在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的介入深度。財(cái)政支出深度值越大表明政府介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越深，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響越大，反之亦然。

城鄉(xiāng)居民收入分配差異：采用農(nóng)村居民可支配收入與城鎮(zhèn)居民人均可支配收入之比（RRUDPI）來(lái)表示，以代表供給側(cè)分配結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化。Sicular 認(rèn)為2007 年以前中國(guó)總體收入差距持續(xù)拉大的主要原因在于城鄉(xiāng)收入差距不平等的逐漸上升。雖然2008 年以來(lái)中國(guó)的城鄉(xiāng)之間收入差距在縮小，但是考慮到農(nóng)村居民可依賴獲得收入的稟賦相對(duì)城市居民較為單一及中國(guó)社會(huì)保障體系仍存在鮮明的城鄉(xiāng)二元分割性，⑧這就使得城鄉(xiāng)居民收入的波動(dòng)實(shí)際上處于不同的風(fēng)險(xiǎn)敞口之下。因此，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，城鄉(xiāng)收入差距仍將是中國(guó)收入分配不平等的主要原因。

工業(yè)與金融業(yè)間的結(jié)構(gòu)性調(diào)整：用工業(yè)增加值與金融業(yè)增加值的比率（RIFAV）表示，代表供給側(cè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。在康波周期進(jìn)入到衰退期后，現(xiàn)有技術(shù)帶來(lái)的邊際收益加速遞減，能夠推動(dòng)邊際收益曲線右移的具有“顛覆性”的技術(shù)卻尚未出現(xiàn)。這會(huì)導(dǎo)致主要經(jīng)濟(jì)體間的競(jìng)爭(zhēng)從增量轉(zhuǎn)向存量的博弈。從社會(huì)財(cái)富積累的角度來(lái)看，工業(yè)是社會(huì)財(cái)富積累最重要的源泉，特別是自人類進(jìn)入到工業(yè)時(shí)代以來(lái)，具有顛覆性意義的技術(shù)革命都發(fā)端于工業(yè)領(lǐng)域。金融業(yè)最重要的作用在于提高社會(huì)資源的配置效率，而非直接增加社會(huì)財(cái)富的存量，因此，需要優(yōu)化金融體系的結(jié)構(gòu)，提升效率服務(wù)以工業(yè)為代表的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。這意味著實(shí)現(xiàn)工業(yè)與金融業(yè)間結(jié)構(gòu)的合理化是實(shí)現(xiàn)供給側(cè)改革的關(guān)鍵。

研究模型采用2007-2019 年中國(guó)31 個(gè)省級(jí)行政單位的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，其數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)相關(guān)變量指標(biāo)的描述及統(tǒng)計(jì)分析詳見(jiàn)表1 和表2。

表1 相關(guān)變量指標(biāo)的說(shuō)明

表2 2007-2019 年主要指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)分析

（三）模型的構(gòu)建

研究采用面板向量自回歸（PVAR）模型。在多數(shù)情境下，作為非理論模型PVAR 技術(shù)分析的優(yōu)勢(shì)是在利用VAR 方法將納入模型中的變量均視為內(nèi)生變量，同時(shí)結(jié)合面板數(shù)據(jù)分析以控制不可觀測(cè)數(shù)據(jù)的個(gè)體異質(zhì)性。本文結(jié)合經(jīng)典的PVAR模型及研究目標(biāo)，設(shè)定最優(yōu)滯后為1 階的PVAR模型如下：

其中，Zi，t表示第i 個(gè)體截面在第t 期的內(nèi)生變量，Zi，t=（RSSEi，t，RTFEi，t，RRUDPIi，t，RIFAVi，t）T；fi變量代表固定效應(yīng)形式所反映各個(gè)截面?zhèn)€體的差異性；γt代表時(shí)間效應(yīng)的列向量；εi，t為隨機(jī)誤差項(xiàng)；∏0和∏1為常數(shù)項(xiàng)和滯后內(nèi)生變量的估計(jì)參數(shù)。

四、實(shí)證研究與機(jī)理分析

研究將采用上一單元構(gòu)建的PVAR 模型，通過(guò)GMM 估計(jì)、脈沖響應(yīng)及預(yù)測(cè)誤差變異數(shù)的三個(gè)維度來(lái)進(jìn)行實(shí)證分析。但在建模之前，需要對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)及對(duì)模型進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗(yàn)。

（一）面板數(shù)據(jù)平穩(wěn)性及模型穩(wěn)定性檢驗(yàn)

為避免產(chǎn)生偽回歸的現(xiàn)象，本研究將同時(shí)采用LLC 檢驗(yàn)及IPS 檢驗(yàn)方法對(duì)面板數(shù)據(jù)中的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。相關(guān)結(jié)果詳見(jiàn)表3。同時(shí)為了確保模型估計(jì)的準(zhǔn)確性，本研究亦對(duì)模型進(jìn)行了穩(wěn)定性檢驗(yàn)。模型的特征根的絕對(duì)值都落入單位圓內(nèi)——模值分別為0.898093，0.898093，0.802677和0.802677，這表明模型是穩(wěn)定的。

表3 面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)

（二）動(dòng)態(tài)面板GMM 估計(jì)

根據(jù)AIC，BIC 和HQIC 準(zhǔn)則，確定模型的滯后階數(shù)為1，也就是說(shuō)模型的解釋變量都包括被解釋變量的一階滯后項(xiàng)。有鑒于此，本文采用廣義矩估計(jì)方法（GMM）對(duì)三個(gè)模型的參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，以控制個(gè)體效應(yīng)及內(nèi)生性問(wèn)題。相關(guān)結(jié)果詳見(jiàn)表4。

表4 四變量的PVAR 模型

（三）脈沖響應(yīng)

本文通過(guò)Cholesky 分解得到正交沖擊反應(yīng)函數(shù)，考慮到Cholesky 分解與變量的排序有關(guān)，故需要遵循外生性規(guī)則（Love，2006）。變量排序?yàn)镽IFAV、RTFE，RSSE 和RRUDPI。通過(guò)Monte-Carlo模擬500 次得到標(biāo)準(zhǔn)誤差和置信區(qū)間，其中，中間的曲線是由Cholesky 分解的正交IRF 點(diǎn)估計(jì)值所做，上下兩側(cè)曲線代表95%的置信區(qū)間邊界，橫軸代表滯后期數(shù)⑨。

圖4 左起第一列顯示了，當(dāng)工業(yè)與金融業(yè)間的結(jié)構(gòu)性調(diào)整受到正交單位沖擊后，模型內(nèi)相關(guān)變量的反應(yīng)，可以看出：（1）財(cái)政支出深度從當(dāng)前至考察期末存在顯著的負(fù)向脈沖響應(yīng)；（2）財(cái)政性社會(huì)保障支出廣度從當(dāng)期至第四期存在顯著的負(fù)向脈沖響應(yīng)；（3）城鄉(xiāng)居民收入分配差異僅在第一期存在顯著的負(fù)向脈沖響應(yīng)。結(jié)合GMM 的估計(jì)值，可以得出，在正交單位沖擊之下，工業(yè)增加值較金融業(yè)增加值占比的提高能夠降低政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的介入深度，有益于推進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)。此外，雖然在正交單位沖擊下，城鄉(xiāng)居民收入分配差異在第一期的脈沖響應(yīng)為-0.0014，但是這種負(fù)向作用很小，且在考察期內(nèi)的其他時(shí)期負(fù)向的脈沖響應(yīng)不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，故可以認(rèn)為工業(yè)增加值較金融業(yè)增加值占比的提高，對(duì)城鄉(xiāng)居民收入分配的負(fù)面影響可以忽略不計(jì)。

圖4 全樣本四變量沖擊反應(yīng)

圖4 左起第三列刻畫(huà)了，當(dāng)財(cái)政性社會(huì)保障支出廣度受到正交單位沖擊后，模型內(nèi)相關(guān)變量的反應(yīng)，可以看到：（1）工業(yè)與金融業(yè)間的結(jié)構(gòu)性調(diào)整從第一期至考察期末存在顯著的正向脈沖響應(yīng)。這一脈沖響應(yīng)值從第一期的0.2179 遞增至第六期的0.5841，而后從第五期的峰值遞減至第十期的0.4787。（2）城鄉(xiāng)居民收入分配差異從當(dāng)期至考察期末存在顯著的負(fù)向脈沖響應(yīng)。這一脈沖響應(yīng)值從當(dāng)期的-0.0017 遞減至第六期的-0.004，而后從第六期的谷值遞增至第十期的-0.0034。結(jié)合前面的GMM 估計(jì)結(jié)果表明，政府在現(xiàn)有社會(huì)保障體系建設(shè)中的財(cái)政責(zé)任的提高，對(duì)供給側(cè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化進(jìn)程帶來(lái)了較強(qiáng)的正向外部溢出效應(yīng)，而對(duì)供給側(cè)收入分配帶來(lái)了偏弱的負(fù)向外部溢出效應(yīng)。

（四）預(yù)測(cè)誤差變異數(shù)分析

在GMM 估計(jì)和脈沖響應(yīng)函數(shù)分析的基礎(chǔ)上，分別對(duì)上述模型進(jìn)行10 期的預(yù)測(cè)誤差變異數(shù)分析。這主要是為了利用預(yù)測(cè)誤差變異數(shù)呈現(xiàn)出變量之間變動(dòng)的貢獻(xiàn)度。經(jīng)過(guò)500 次Monte-Carlo模擬后，得到結(jié)果如表5 所示。

表5 變量的預(yù)測(cè)誤差變異數(shù)

1.對(duì)于工業(yè)與金融業(yè)間的結(jié)構(gòu)性調(diào)整而言，在考察期內(nèi)，盡管財(cái)政支出深度和財(cái)政性社會(huì)保障支出廣度對(duì)工業(yè)與金融業(yè)間的結(jié)構(gòu)性調(diào)整變動(dòng)的貢獻(xiàn)度均呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，但是財(cái)政性社會(huì)保障支出廣度對(duì)金融業(yè)間的結(jié)構(gòu)性調(diào)整變動(dòng)貢獻(xiàn)度的增長(zhǎng)率要明顯高于財(cái)政支出深度。這說(shuō)明財(cái)政支出如果能夠?qū)崿F(xiàn)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，將能夠促進(jìn)供給側(cè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)財(cái)政性社會(huì)保障支出效率、結(jié)構(gòu)及規(guī)模的優(yōu)化無(wú)疑會(huì)推進(jìn)供給側(cè)的改革。

2.對(duì)于財(cái)政支出深度而言，對(duì)財(cái)政支出深度變動(dòng)貢獻(xiàn)率，排在第二位的是工業(yè)與金融業(yè)間的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，其從第1 期的7.4%增至第10 期的26.9%。這表明工業(yè)與金融業(yè)間的結(jié)構(gòu)性調(diào)整對(duì)政府介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理深度的解釋力逐漸增強(qiáng)，長(zhǎng)期效應(yīng)明顯。雖然財(cái)政性社會(huì)保障支出廣度和城 鄉(xiāng)居民收入分配差異對(duì)財(cái)政支出深度變動(dòng)的貢獻(xiàn)率在考察期內(nèi)有所增強(qiáng)，但解釋力偏低。實(shí)際上，在第10 期，城鄉(xiāng)居民收入分配差異對(duì)財(cái)政支出深度變動(dòng)的貢獻(xiàn)率還要高出財(cái)政性社會(huì)保障支出廣度8.1%。這也意味著政府沒(méi)有承擔(dān)起自身在社會(huì)保障中的財(cái)政責(zé)任。我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展亦呈現(xiàn)出重經(jīng)濟(jì)發(fā)展、輕收入分配的顯著特征。

3.對(duì)財(cái)政性社會(huì)保障支出廣度而言，其變化解釋力的第二大因素是工業(yè)與金融業(yè)間結(jié)構(gòu)性調(diào)整——從第1 期的7.7%上升至第10 期的20.7%。而同期的財(cái)政支出深度解釋力甚微，城鄉(xiāng)居民收入分配差異幾乎沒(méi)有解釋力?？梢?jiàn)，政府所承擔(dān)的社會(huì)保障財(cái)政責(zé)任的變動(dòng)更依賴于供給側(cè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。這實(shí)際上與地方政府“抓住經(jīng)濟(jì)發(fā)展主動(dòng)權(quán)”的特征（曹正漢，2009）相吻合。

4.對(duì)城鄉(xiāng)居民收入分配差異而言，盡管在考察期內(nèi)自身變化的貢獻(xiàn)率有所下降，但在第10 期仍高達(dá)71.7%。與此同時(shí)，財(cái)政性社會(huì)保障支出廣度的貢獻(xiàn)率則提高較快至21.1%，而工業(yè)與金融業(yè)間結(jié)構(gòu)性調(diào)整與財(cái)政支出深度的貢獻(xiàn)率均未超過(guò)4%。結(jié)合脈沖響應(yīng)的結(jié)果可以得出，目前政府在社會(huì)保障中財(cái)政責(zé)任定位的城鄉(xiāng)選擇偏好是導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民可支配收入差距擴(kuò)大的一個(gè)重要原因。

（五）社會(huì)保障創(chuàng)源對(duì)供給側(cè)的影響機(jī)理

實(shí)證部分的研究結(jié)果顯示，財(cái)政性社會(huì)保障支出廣度的提升帶給供給側(cè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整較強(qiáng)的正向外部溢出效應(yīng)，對(duì)供給側(cè)收入分配領(lǐng)域則帶來(lái)了偏弱的負(fù)向外部溢出效應(yīng)。這種外部溢出效應(yīng)的根源正是來(lái)自相應(yīng)的正交單位沖擊。實(shí)際上，此正交單位正是社會(huì)保障創(chuàng)源在模型中的數(shù)學(xué)表達(dá)。下面，在本研究的背景下，闡述社會(huì)保障創(chuàng)源對(duì)供給側(cè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及收入分配領(lǐng)域的影響機(jī)理。

對(duì)供給側(cè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)正向溢出效應(yīng)：社會(huì)保障量值提高主導(dǎo)了社會(huì)保障量置占比的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)，形成了創(chuàng)源的動(dòng)力。在其沖擊下，財(cái)政性社會(huì)保障支出廣度實(shí)現(xiàn)了提升。在這一過(guò)程中，置值也在逐漸提高。意味著在財(cái)政性社會(huì)保障支出呈現(xiàn)出剛性的表象之下，支出的效率得以提高，支出結(jié)構(gòu)得以優(yōu)化，同時(shí)階段性的社會(huì)保障結(jié)構(gòu)性矛盾得以緩解。這無(wú)疑會(huì)增強(qiáng)社會(huì)保障對(duì)人力資本的涵養(yǎng)和促進(jìn)功能，助推廠商緩解供需兩端結(jié)構(gòu)性矛盾而提高技術(shù)創(chuàng)新投入的力度，此時(shí)工業(yè)領(lǐng)域勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升幅度會(huì)超過(guò)金融領(lǐng)域，推進(jìn)了供給端新的升級(jí)，使得產(chǎn)業(yè)間的結(jié)構(gòu)性矛盾在一個(gè)經(jīng)濟(jì)景氣周期的時(shí)間跨度內(nèi)得以不斷緩解。但是，社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)不適配的結(jié)構(gòu)性矛盾（以收入分配為典型）仍會(huì)隨著時(shí)間的推移而加劇，這正是社會(huì)保障創(chuàng)源對(duì)供給側(cè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響在一個(gè)經(jīng)濟(jì)景氣周期時(shí)間跨度的中后期呈現(xiàn)逐漸減弱態(tài)勢(shì)的原因所在。

對(duì)供給側(cè)收入分配領(lǐng)域的弱負(fù)向溢出效應(yīng)：與上述相同，社會(huì)保障量置占比的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)形成了創(chuàng)源的動(dòng)力。在其沖擊下，財(cái)政性社會(huì)保障支出廣度實(shí)現(xiàn)了提升，但是這種提升卻由于社會(huì)保障制度的缺陷對(duì)不同群體存在選擇性偏好。這意味著財(cái)政性社會(huì)保障支出對(duì)于能夠帶來(lái)較高邊際改善個(gè)體的瞄準(zhǔn)度較低，而對(duì)特定群體保障過(guò)度，實(shí)際上帶來(lái)了整體福利的凈損失。再疊加社會(huì)保障制度優(yōu)化的相對(duì)滯后——互助共濟(jì)機(jī)制沒(méi)有有效嵌入社會(huì)保障特定子項(xiàng)目，帶來(lái)政府責(zé)任界定不清所引致社會(huì)保障“制度漂移”，導(dǎo)致社會(huì)預(yù)期不穩(wěn)反噬市場(chǎng)體系，從而帶來(lái)了大量的無(wú)效率損失。這種疊加效應(yīng)會(huì)對(duì)我國(guó)供給側(cè)分配領(lǐng)域帶來(lái)弱負(fù)向溢出效應(yīng)。

從本研究的理論模型來(lái)看，社會(huì)保障創(chuàng)源對(duì)供給側(cè)的溢出效應(yīng)取決于其對(duì)供給側(cè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和收入分配領(lǐng)域溢出效應(yīng)之和。結(jié)果顯示，社會(huì)保障創(chuàng)源對(duì)供給側(cè)存在正向溢出效應(yīng)。

五、現(xiàn)實(shí)應(yīng)用

第二部分對(duì)社會(huì)保障發(fā)展階段的解讀，展示了現(xiàn)代社會(huì)保障的發(fā)展路徑。顯然，我國(guó)31 個(gè)省級(jí)單位的社會(huì)保障創(chuàng)源的結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)在量占比小于置占比的時(shí)點(diǎn)到來(lái)之前。由于估計(jì)社會(huì)保障置值相對(duì)困難，從社會(huì)保障量置占比的公式來(lái)看，估計(jì)社會(huì)保障量占比就顯得尤為重要。理論上，財(cái)政性社會(huì)保障密度值決定了社會(huì)保障量值的均值水平。

根據(jù)課題組的研究發(fā)現(xiàn)：低分組省級(jí)單位主要處于社會(huì)保障需求原則發(fā)展的初期階段；高分組的省級(jí)單位比起低分組更趨近社會(huì)保障需求原則發(fā)展的中期階段。其中北京和上海的社會(huì)保障發(fā)展更為接近需求原則發(fā)展的中期階段。

對(duì)低分組的省級(jí)單位來(lái)說(shuō)，社會(huì)保障量值提高的余地相對(duì)較大；對(duì)于高分組的省級(jí)單位來(lái)說(shuō)，它們中部分省級(jí)單位的財(cái)政性社會(huì)保障密度值已經(jīng)很高，這意味著量值提高的余地相對(duì)較小，需要提升社會(huì)保障置值實(shí)現(xiàn)覆蓋人群福利的帕累托改進(jìn)。當(dāng)然，對(duì)于這兩個(gè)組別的省級(jí)單位來(lái)說(shuō)，增強(qiáng)社會(huì)保障創(chuàng)源動(dòng)力，還需要考察自身在需求原則發(fā)展階段所處的位置、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化水平、政府介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的潛力以及匯集財(cái)政資金用于社會(huì)保障支出的能力，做出研判。

本部分將具象化現(xiàn)實(shí)應(yīng)用模塊，在財(cái)政性社會(huì)保障密度不同分組的基礎(chǔ)上，使用類平均聚類分析法，將2007-2019 年財(cái)政性社會(huì)保障支出廣度，財(cái)政支出深度及市場(chǎng)化指數(shù)的平均值納入分析框架⑩，得到聚類分析圖5 和圖6；以2007-2019年各省級(jí)單位的RSSE 的平均值為縱坐標(biāo)，以RTFE 的平均值為橫坐標(biāo)繪制散點(diǎn)圖7?。下面，本文就康波蕭條期不同地區(qū)如何激發(fā)社會(huì)保障創(chuàng)源動(dòng)力，推動(dòng)供給側(cè)改革做出簡(jiǎn)要說(shuō)明。

圖5 財(cái)政性社會(huì)保障密度低情境的各省分組

圖6 財(cái)政性社會(huì)保障密度高情境的各省分組

圖7 2007-2019 年按RSSE 與RTFE 平均值劃分的各省級(jí)單位分布

表6 根據(jù)2007-2019 年不同省級(jí)單位財(cái)政性社會(huì)保障密度平均值進(jìn)行分組 單位：元

（一）財(cái)政性社會(huì)保障密度低分組下的省級(jí)單位

1.廣東、江蘇、浙江、福建和山東

廣東、江蘇、浙江和福建都位于按RSSE 與RTFE 指標(biāo)劃分的第三象限內(nèi)，且它們的這兩項(xiàng)指標(biāo)值均低于全國(guó)水平。這就意味著，在康波蕭條期，四省可以通過(guò)突破現(xiàn)有的財(cái)政支出約束及改變現(xiàn)有的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)增加財(cái)政性社會(huì)保障支出規(guī)模，推動(dòng)社會(huì)保障量占比的提升，形成社會(huì)保障創(chuàng)源的動(dòng)力。對(duì)于山東來(lái)說(shuō)，其位于按RSSE 與RTFE 指標(biāo)劃分的第二象限內(nèi)。雖然其RTFE 指標(biāo)顯著低于全國(guó)水平，但是RSSE 指標(biāo)卻高于全國(guó)水平。故其為形成社會(huì)保障創(chuàng)源的動(dòng)力，可以通過(guò)突破現(xiàn)有的財(cái)政支出約束，但非特殊情況不宜改變現(xiàn)有的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)來(lái)增加財(cái)政性社會(huì)保障支出規(guī)模。需要說(shuō)明的是，五省需在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的同時(shí)?，提升社會(huì)保障制度安排與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的機(jī)制耦合水平——應(yīng)特別關(guān)注收入分配領(lǐng)域的改革，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障創(chuàng)源對(duì)供給側(cè)的有效沖擊。

2.貴州

該省位于按RSSE 與RTFE 指標(biāo)劃分的第一象限內(nèi)。其特點(diǎn)是，與同組內(nèi)其它省級(jí)單位相比，其財(cái)政支出深度值明顯高于全國(guó)水平。這說(shuō)明貴州若希望提高社會(huì)保障量占比，需要高度重視財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整——將財(cái)政支出盡快從無(wú)效率和低效率的領(lǐng)域轉(zhuǎn)移至社會(huì)保障領(lǐng)域，而不要突破現(xiàn)有的財(cái)政支出約束。此外，考慮到貴州的市場(chǎng)化水平相對(duì)較低，貴州需要高度重視推進(jìn)“從下至上”的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革，強(qiáng)化社會(huì)保障政府責(zé)任，降低社會(huì)保障與市場(chǎng)機(jī)制間不必要的摩擦成本。

3.組內(nèi)其它省級(jí)單位

安徽、湖北、河南、湖南、江西、廣西和河北位于按RSSE 與RTFE 指標(biāo)劃分的第二象限內(nèi)。雖然四川位于第一象限，但已經(jīng)非常趨近第二象限。顯然，這八個(gè)省份的共性在于財(cái)政性社會(huì)保障支出廣度均高于全國(guó)水平。同時(shí)，財(cái)政支出深度（除四川外）都低于全國(guó)水平。這意味著這些省級(jí)單位要實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障量占比的提升，就需要突破現(xiàn)有的財(cái)政支出預(yù)算約束，非必要不宜改變現(xiàn)有的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。此外，在社會(huì)保障制度的優(yōu)化中，組內(nèi)各省尤其要注意合理地界定政府的社會(huì)保障財(cái)政責(zé)任。域內(nèi)省份都要注重經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革與收入分配改革的聯(lián)動(dòng)性。

（二）財(cái)政性社會(huì)保障密度高分組下的省級(jí)單位

1.上海、天津、北京、重慶和遼寧

上海和天津位于按RSSE 與RTFE 指標(biāo)劃分的第三象限，而北京、重慶和遼寧位于第二象限。對(duì)于天津、重慶和遼寧來(lái)說(shuō)，它們的財(cái)政性社會(huì)保障密度值已經(jīng)偏高，這就意味著它們的社會(huì)保障量占比提升空間相對(duì)有限。對(duì)于北京和上海來(lái)說(shuō)，其財(cái)政性社會(huì)保障密度值已經(jīng)很高，這意味著盲目提升社會(huì)保障量占比是不經(jīng)濟(jì)的。其中，遼寧的RSSE 值遠(yuǎn)高于全國(guó)水平，財(cái)政對(duì)社會(huì)保障的過(guò)度傾斜必然導(dǎo)致其他關(guān)鍵領(lǐng)域的支出受限，不利經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。此外，該分組下要素市場(chǎng)化與收入分配改革的滯后，使得社會(huì)保障創(chuàng)源對(duì)供給側(cè)正效應(yīng)偏弱。因此，五地需要實(shí)現(xiàn)要素市場(chǎng)化的同時(shí)，高度重視收入分配領(lǐng)域的改革，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的機(jī)制耦合，增強(qiáng)創(chuàng)源對(duì)供給側(cè)的正向溢出效應(yīng)。

2.西藏

西藏位于按RSSE 與RTFE 指標(biāo)劃分的第四象限。它在考察期內(nèi)財(cái)政支出深度平均值高達(dá)1.197——遠(yuǎn)超全國(guó)水平。這意味著西藏地區(qū)財(cái)政收入的主要來(lái)源并非來(lái)自本地的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，而是依賴中央財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付?？紤]到康波蕭條期會(huì)影響中央財(cái)政收入的增長(zhǎng)，因此西藏地區(qū)財(cái)政總支出擴(kuò)張不具備可持續(xù)性。它只有通過(guò)地方財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)性調(diào)整——增大財(cái)政性社會(huì)保障支出占財(cái)政支出的比重，才能提升社會(huì)保障量占比。同時(shí)，西藏地區(qū)需要著重優(yōu)化現(xiàn)有社會(huì)保障制度安排，以期實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障置占比的提升，進(jìn)而形成社會(huì)保障創(chuàng)源動(dòng)力。另外，西藏地區(qū)的市場(chǎng)化指數(shù)在31 個(gè)省級(jí)單位中排名最后，因此需要特別重視經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革。

3.組內(nèi)的其它省級(jí)單位

對(duì)這些省級(jí)單位（除青海外）來(lái)說(shuō)，社會(huì)保障量占比存在一定的提升空間，但需要通過(guò)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)改革或突破現(xiàn)有的財(cái)政支出約束才能實(shí)現(xiàn)?。顯然，這是低效的。有效的方式在于通過(guò)優(yōu)化現(xiàn)有的社會(huì)保障制度，帶動(dòng)財(cái)政性社會(huì)保障支出效率的提升，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)源內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。當(dāng)然，該組內(nèi)絕大多數(shù)省級(jí)單位的市場(chǎng)化水平偏低，市場(chǎng)機(jī)制尚存明顯的缺陷，故應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)機(jī)制內(nèi)生性缺陷的修補(bǔ)，結(jié)合域內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策與人口政策，厘清社會(huì)保障中的政府責(zé)任，注重社會(huì)保障與市場(chǎng)機(jī)制的耦合，使得社會(huì)保障創(chuàng)源能夠?qū)┙o側(cè)施加長(zhǎng)期顯著的積極影響。

六、政策建議

本研究為政府決策部門(mén)在內(nèi)外矛盾逐漸凸顯的新階段下，實(shí)施供給側(cè)改革，化解可能發(fā)生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化，提供了新的問(wèn)題解決思路與方案。為了能夠有效增強(qiáng)社會(huì)保障創(chuàng)源動(dòng)力，推進(jìn)供給側(cè)改革，特提出以下四點(diǎn)政策建議：

（一）政府部門(mén)應(yīng)優(yōu)化財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)，優(yōu)先考慮與民生保障相關(guān)的領(lǐng)域

從現(xiàn)實(shí)應(yīng)用模塊可以看到，對(duì)多數(shù)的相關(guān)省級(jí)單位來(lái)說(shuō)，政府部門(mén)可以通過(guò)提高財(cái)政性社會(huì)保障支出水平，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障量占比的提升，進(jìn)而形成社會(huì)保障創(chuàng)源的動(dòng)力。當(dāng)然，提高財(cái)政性社會(huì)保障支出水平，需要各省級(jí)單位結(jié)合目前自身的財(cái)政支出深度和財(cái)政性社會(huì)保障支出廣度情況，做出最優(yōu)的安排。

通常來(lái)說(shuō)，如果自身的財(cái)政支出深度顯著大于全國(guó)水平，就說(shuō)明增量式的財(cái)政支出擴(kuò)張以帶動(dòng)財(cái)政性社會(huì)保障支出擴(kuò)張的潛力有限。此時(shí)，就需要考察財(cái)政性社會(huì)保障支出廣度的情況，如果顯著低于全國(guó)水平，就說(shuō)明需要對(duì)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，著重強(qiáng)化民生保障的支出。對(duì)于財(cái)政性社會(huì)保障支出廣度顯著高于全國(guó)水平的省級(jí)單位，就要在注意財(cái)政支出結(jié)構(gòu)優(yōu)化的同時(shí)注重財(cái)政性社會(huì)保障資金的使用效率；對(duì)于財(cái)政支出深度明顯低于全國(guó)水平的省級(jí)單位，可以考慮通過(guò)突破現(xiàn)有的財(cái)政支出預(yù)算約束，以增量式的財(cái)政支出擴(kuò)張帶動(dòng)財(cái)政性社會(huì)保障支出的擴(kuò)張。需要指出的是，將有限的財(cái)政資金盡快從無(wú)效率和低效率的領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到民生保障領(lǐng)域，對(duì)于在不確定性與風(fēng)險(xiǎn)疊加時(shí)期，形成社會(huì)保障創(chuàng)源的動(dòng)力具有重要意義。

（二）社會(huì)保障頂層設(shè)計(jì)的制定與執(zhí)行是形成社會(huì)保障創(chuàng)源動(dòng)力的關(guān)鍵

雖然從理論上來(lái)講，我國(guó)的社會(huì)保障事業(yè)從早期主要面向城鎮(zhèn)居民的“專利”已發(fā)展到現(xiàn)在成為全體人民共享國(guó)家發(fā)展成果的基本制度保障（鄭功成，2019）。但是，從社會(huì)保障的發(fā)展階段來(lái)看，我國(guó)總體仍處于需求原則發(fā)展階段的初期，因此社會(huì)保障體系的構(gòu)建不免存在一定的問(wèn)題，突出表現(xiàn)是制度短板明顯、互助共濟(jì)不足、權(quán)責(zé)不清、子系統(tǒng)間邊界模糊、定位不明、銜接不暢等等。這就成為了各省級(jí)單位目前難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障置占比提升，而只能依賴社會(huì)保障量值的提升來(lái)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)源結(jié)構(gòu)性變動(dòng)的原因所在。但是，如果單純依靠財(cái)政性社會(huì)保障支出帶來(lái)的量值擴(kuò)張，則會(huì)因相關(guān)配套制度建設(shè)滯后和邊際效用遞減規(guī)律的作用?，會(huì)帶來(lái)社會(huì)保障創(chuàng)源量占比趨于穩(wěn)態(tài)，導(dǎo)致創(chuàng)源的動(dòng)力難以形成。這就是說(shuō)，涉及社會(huì)保障內(nèi)部制度重構(gòu)的頂層設(shè)計(jì)的制定與執(zhí)行對(duì)于形成社會(huì)保障創(chuàng)源動(dòng)力是十分重要的。

此外，考慮到不同省級(jí)單位的社會(huì)保障量與置結(jié)構(gòu)性占比的不同，建議社會(huì)保障頂層設(shè)計(jì)應(yīng)采用兩階段實(shí)施方案。具體來(lái)說(shuō)，第一階段，如現(xiàn)實(shí)應(yīng)用部分所述，采用聚類的辦法將社會(huì)保障創(chuàng)源量與置結(jié)構(gòu)及相關(guān)指數(shù)相近的省級(jí)單位歸為一類，實(shí)施具有特色的大區(qū)域社會(huì)保障頂層設(shè)計(jì)方案；第二階段，當(dāng)不同大區(qū)域間社會(huì)保障創(chuàng)源量與置結(jié)構(gòu)及相關(guān)指數(shù)與全國(guó)水平的離差在可接受的范圍內(nèi)時(shí)，實(shí)施全國(guó)社會(huì)保障頂層設(shè)計(jì)方案。其意義在于，減少新方案執(zhí)行的阻力，實(shí)現(xiàn)覆蓋人群福利的帕累托改進(jìn)，為社會(huì)保障創(chuàng)源動(dòng)力的形成創(chuàng)造新條件。

（三）社會(huì)保障中政府責(zé)任的清晰界定是提升社會(huì)保障創(chuàng)源運(yùn)作效率的充分條件

社會(huì)保障作為國(guó)家對(duì)不確定性及風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行管控的基礎(chǔ)性制度安排，它通過(guò)政府責(zé)任所搭建的“橋梁”，實(shí)現(xiàn)不同收入的代際之間、群體之間和地區(qū)之間的互助共濟(jì)。但現(xiàn)實(shí)中政府責(zé)任的履行卻是“越位”、“缺位”與“錯(cuò)位”并存?，使得社會(huì)保障的互助共濟(jì)功能打了很大的折扣。追溯問(wèn)題的本源在于，政府對(duì)社會(huì)保障互助共濟(jì)定位不清。這就導(dǎo)致了政府對(duì)自身在公共性保障計(jì)劃中的責(zé)任定位產(chǎn)生了偏差——本應(yīng)由政府承擔(dān)直接管理責(zé)任的領(lǐng)域，定位為較為中性的政府主導(dǎo)。而在強(qiáng)調(diào)效率、強(qiáng)調(diào)個(gè)體貢獻(xiàn)差異的補(bǔ)充性保障領(lǐng)域，政府責(zé)任卻又由外部監(jiān)督實(shí)際上被動(dòng)地升級(jí)為政府主導(dǎo)。理論上，互助共濟(jì)性才是社會(huì)保障的核心屬性。政府對(duì)其定位不清導(dǎo)致了在公共保障計(jì)劃中現(xiàn)收現(xiàn)付制與基金制混搭設(shè)計(jì)的出現(xiàn)。這種設(shè)計(jì)又使得政府對(duì)自身在社會(huì)保障中所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的界定更加困難。

因此，政府要認(rèn)識(shí)到互助共濟(jì)是公共性保障計(jì)劃的核心，而在強(qiáng)調(diào)個(gè)體差異的補(bǔ)充性保障計(jì)劃中要充分尊重市場(chǎng)的定價(jià)機(jī)制。這就明確了在社會(huì)保障頂層設(shè)計(jì)中公共性保障計(jì)劃更應(yīng)強(qiáng)化現(xiàn)收現(xiàn)付制，補(bǔ)充性保障計(jì)劃則應(yīng)強(qiáng)化基金制。只有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，政府才能界定自身在社會(huì)保障中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任——在縱向上劃清政府與市場(chǎng)的邊界，在橫向上厘清中央與地方之間的責(zé)任邊界。只有社會(huì)保障中政府責(zé)任實(shí)現(xiàn)清晰的界定，才能使得有限的財(cái)政資金能夠精準(zhǔn)定位目標(biāo)人群，從而提高資金的使用效率，才能夠使得從無(wú)效率和低效率領(lǐng)域轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的公共財(cái)政在社會(huì)保障領(lǐng)域發(fā)揮最大的效用，促進(jìn)供需兩端的結(jié)構(gòu)性升級(jí)，進(jìn)而提升社會(huì)保障創(chuàng)源的運(yùn)作效率。

（四）實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障頂層設(shè)計(jì)與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的機(jī)制耦合是提升社會(huì)保障創(chuàng)源運(yùn)作效率的必要條件

社會(huì)保障的一個(gè)重要功能在于實(shí)行國(guó)民收入的再分配，從而縮小社會(huì)機(jī)體內(nèi)的貧富差距，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾的緩解。但是，需要指出的是單靠社會(huì)保障不能實(shí)現(xiàn)收入分配的結(jié)果公平。其原因在于，現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如果由于規(guī)則的不公正而導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制不能充分地發(fā)揮作用，就會(huì)使得初次分配就存在嚴(yán)重的不公。這時(shí)如果社會(huì)將收入分配的結(jié)果公平都寄希望于社會(huì)保障，無(wú)疑會(huì)加重社會(huì)保障制度的“載荷”，而導(dǎo)致社會(huì)保障的收入再分配功能邊際效率加速遞減，從而難以實(shí)現(xiàn)收入分配的結(jié)果公平。

為了理解這一論點(diǎn)，我們需要從公平內(nèi)涵的角度切入。通常來(lái)說(shuō)，公平涉及三個(gè)層次：第一層次是社會(huì)本質(zhì)層面的公平，又稱為起點(diǎn)公平；第二個(gè)層次是機(jī)會(huì)公平和過(guò)程公平；第三個(gè)層次是結(jié)果公平。從社會(huì)保障的建制理念來(lái)看，它強(qiáng)調(diào)公民獲得基本保障權(quán)益的平等性，以及對(duì)社會(huì)保障利益分配的正面價(jià)值評(píng)判。這就是說(shuō)社會(huì)保障更側(cè)重的是公平內(nèi)涵的第一和三層次。而從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)無(wú)疑更加側(cè)重于機(jī)會(huì)公平和過(guò)程公平。因此，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障制度與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的機(jī)制耦合，理論上能夠達(dá)到福利經(jīng)濟(jì)學(xué)所提及的收入分配結(jié)果公平，帶來(lái)公平與效率的均衡，從而推動(dòng)社會(huì)加市場(chǎng)機(jī)體運(yùn)轉(zhuǎn)的可持續(xù)。為此，我們需要在社會(huì)保障頂層設(shè)計(jì)中突出強(qiáng)調(diào)收入再分配機(jī)制與市場(chǎng)的供求機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、價(jià)格機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制的耦合，使政府力量與市場(chǎng)力量相互配合，確保社會(huì)保障創(chuàng)源能夠?qū)┙o側(cè)施加長(zhǎng)期顯著的正向影響。

注釋：

①康波周期與太陽(yáng)黑子活動(dòng)周期有著緊密的聯(lián)系。

②應(yīng)得原則是指人們的所得應(yīng)與其貢獻(xiàn)投入等相一致，因投資或能力差異而導(dǎo)致的個(gè)體在報(bào)酬上的不平等是正當(dāng)?shù)?；需求原則指的是分配首先應(yīng)滿足人們的需要，緩解他們的困境。因此，資源分配應(yīng)照顧最有需要的人（如病人、殘疾人、兒童等弱勢(shì)群體），即便是他們的貢獻(xiàn)比別人少；平等原則主張個(gè)體享有平等的政治和經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，行使平等社會(huì)與公民權(quán)利，提倡排除人們?cè)谂Α⑻旆趾湍芰ι系牟町?，從而使資源和機(jī)會(huì)在個(gè)體之間得到平等的分配。（黃健、鄧燕華：《制度的力量——中國(guó)社會(huì)保障制度建設(shè)與收入分配公平感的演化》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021 第11 期。）

③社會(huì)保障置值的提高主要源于該時(shí)期制度安排較應(yīng)得原則階段更為合理。

④對(duì)與社會(huì)保障量值來(lái)說(shuō)，由于相對(duì)弱勢(shì)群體被逐漸納入了保障體系，政府的財(cái)政性社會(huì)保障支出，盡管對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體的社會(huì)保障量值的提升有限，但是卻使得弱勢(shì)群體的社會(huì)保障量值實(shí)現(xiàn)了較大幅度的提升。綜合來(lái)看，社會(huì)保障量值實(shí)現(xiàn)了較大幅度的提升。

⑤中期的持續(xù)時(shí)間取決于政府相關(guān)部門(mén)能否有效推動(dòng)社會(huì)保障制度優(yōu)化。有效的優(yōu)化措施甚至能夠使社會(huì)保障創(chuàng)源結(jié)構(gòu)狀態(tài)跨越這一時(shí)期。

⑥2020 年由于新冠疫情影響，我國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)受到嚴(yán)重沖擊，該年數(shù)據(jù)會(huì)影響模型估計(jì)的有效性，因此不將對(duì)應(yīng)年份數(shù)據(jù)納入模型。

⑦政府必須在不同領(lǐng)域?qū)ω?cái)政資金進(jìn)行合理配置才能實(shí)現(xiàn)其公共職能，因此政府財(cái)政在社會(huì)保障領(lǐng)域的支出占公共財(cái)政總支出的比例存在一個(gè)閾值。

⑧農(nóng)村居民主要依賴勞動(dòng)獲取收入，而城市居民可以通過(guò)勞動(dòng)、資本和技術(shù)等獲取相應(yīng)的收入。

⑨這里的滯后期數(shù)為10，是考慮到朱格拉周期（經(jīng)濟(jì)景氣周期）約為10 年。

⑩數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)。訪問(wèn)地址為：https://cmi.ssap.com.cn/

?以2007-2019 年全國(guó)財(cái)政性社會(huì)保障支出占財(cái)政總支出比重的平均值，及全國(guó)財(cái)政總支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例平均值作為分割線。

?浙江的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化模式總體而言是經(jīng)過(guò)了民間的孕育過(guò)程，呈現(xiàn)出從下至上的變革，故而，在此模式下市場(chǎng)機(jī)制相對(duì)更加健全。

?多數(shù)省級(jí)單位政府債務(wù)杠桿率偏高，容易誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，因此不建議通過(guò)政府加杠桿來(lái)突破財(cái)政預(yù)算約束。

?例如我國(guó)家計(jì)調(diào)查制度建設(shè)明顯滯后，這就使得社會(huì)救助等社會(huì)保障子系統(tǒng)的瞄準(zhǔn)度很低。

?“越位”是指政府在社會(huì)保障領(lǐng)域做了很多立法機(jī)構(gòu)應(yīng)該做的工作；“缺位”是指政府沒(méi)有能夠承擔(dān)本應(yīng)履行的社會(huì)保障責(zé)任；“錯(cuò)位”是指政府沒(méi)有能力履行自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)保障責(zé)任。