數(shù)字時(shí)代的大學(xué)治理：從碎片化到整體性

鄭雨嬋

數(shù)字時(shí)代的大學(xué)治理：從碎片化到整體性

鄭雨嬋

（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，合肥，230036）

數(shù)字時(shí)代的技術(shù)變革帶來(lái)了大學(xué)治理領(lǐng)域的深刻變革。數(shù)字技術(shù)對(duì)于大學(xué)治理的影響變革遵循著從“治理的數(shù)字化”“對(duì)數(shù)據(jù)的治理”到“依數(shù)據(jù)的治理”的內(nèi)在邏輯。技術(shù)首先更新了大學(xué)治理的技術(shù)工具箱，繼而擴(kuò)展了大學(xué)治理對(duì)象，并最終重塑了大學(xué)治理的工具理念。然而，數(shù)字時(shí)代的大學(xué)治理雖然實(shí)現(xiàn)了治理的數(shù)字化乃至數(shù)據(jù)化，但卻并未擺脫傳統(tǒng)治理模式下的碎片化困境。大學(xué)治理依然面臨著價(jià)值理念斷裂、主體權(quán)責(zé)分離、空間結(jié)構(gòu)分化和運(yùn)行機(jī)制裂化等碎片化難題。為實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理的整體性，未來(lái)應(yīng)破除技術(shù)至上主義，重回大學(xué)本體，通過(guò)系統(tǒng)變革大學(xué)治理文化、厘清主體權(quán)責(zé)邊界、深化網(wǎng)絡(luò)空間治理，推進(jìn)數(shù)據(jù)共享等方式來(lái)克服數(shù)字化變革下的治理碎片化難題。

數(shù)字時(shí)代；大學(xué)治理；碎片化；整體性

1 問(wèn)題的提出

科技創(chuàng)新，在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)之上的數(shù)字技術(shù)革新推動(dòng)了人類社會(huì)在新浪潮中的發(fā)展，新技術(shù)將整個(gè)社會(huì)帶入了新的數(shù)字化時(shí)代。在數(shù)字時(shí)代，萬(wàn)物以“數(shù)字”和“符號(hào)”的形式呈現(xiàn)而出[1]，“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等數(shù)字技術(shù)從根本上改變了社會(huì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式，而這些轉(zhuǎn)變帶來(lái)的廣泛影響則無(wú)遠(yuǎn)弗屆。[2]不過(guò)，正如聯(lián)合國(guó)教科文組織在《共同重新構(gòu)想我們的未來(lái)：一種新的教育社會(huì)契約》報(bào)告中所言，數(shù)字技術(shù)具有巨大的變革潛力，但我們尚未研究清楚如何有效發(fā)揮其潛能。[3]因此，如何認(rèn)識(shí)數(shù)字時(shí)代下的高等教育治理，順應(yīng)數(shù)字時(shí)代變革趨勢(shì)，創(chuàng)新大學(xué)治理，自然就成為一個(gè)有待深化的研究議題。

從已有研究來(lái)看，關(guān)于數(shù)字時(shí)代的大學(xué)治理，主要有以下兩種研究視角：第一種基于治理現(xiàn)代化視角，強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮好現(xiàn)代信息技術(shù)手段對(duì)于推動(dòng)大學(xué)治理現(xiàn)代化的支撐作用。數(shù)字信息技術(shù)的應(yīng)用不僅有助于實(shí)現(xiàn)從“大學(xué)管理”向“大學(xué)治理”的思維觀念轉(zhuǎn)變，更有利于完善教育管理信息化頂層設(shè)計(jì)，推動(dòng)大學(xué)高效、有序、民主的治理。[4]尤其是在教育信息化、現(xiàn)代化的浪潮下，大眾傳媒的“焦點(diǎn)效應(yīng)”更是可以形成強(qiáng)烈的輿論壓力，從而倒逼高校實(shí)現(xiàn)決策科學(xué)化和民主化[5]。不過(guò)，也有學(xué)者提醒我們信息化和智能化的數(shù)字技術(shù)只是治理工具，并不能從根本上解決治理理念、治理目標(biāo)、治理方向等問(wèn)題。[6]不同于上述治理現(xiàn)代視角下數(shù)字技術(shù)之于大學(xué)治理的價(jià)值探討及現(xiàn)實(shí)反思，也有學(xué)者關(guān)注如何將大數(shù)據(jù)、“互聯(lián)網(wǎng)+”、人工智能等新興數(shù)字技術(shù)具體運(yùn)用到大學(xué)治理中去。一些學(xué)者聚焦大數(shù)據(jù)背景，提出了“數(shù)據(jù)治理”這一新型治理方式，即將客觀數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為信息，再將規(guī)律化和結(jié)構(gòu)化的信息轉(zhuǎn)換為治理決策。[7]也有學(xué)者認(rèn)為大學(xué)治理的最佳境界是文化生態(tài)治理。[8]“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，知識(shí)共享、資源共享、信息共享的文化觀念會(huì)在大學(xué)內(nèi)形成統(tǒng)一的想法，從而帶來(lái)大學(xué)文化生態(tài)場(chǎng)域的全面革新與模式升級(jí)。[9]此外，還有學(xué)者從個(gè)體層面出發(fā)，提出了“大學(xué)校長(zhǎng)信息化治理”[10]等觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)未來(lái)大學(xué)治理要通過(guò)提升個(gè)體的信息化素養(yǎng)和人機(jī)競(jìng)合能力，才能實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理的專業(yè)化。[11]

已有研究豐富了人們對(duì)于數(shù)字時(shí)代大學(xué)治理的認(rèn)識(shí)。不過(guò)，仍有幾個(gè)方面的問(wèn)題有待進(jìn)一步補(bǔ)充。其一，不少研究并未厘清數(shù)字技術(shù)之于大學(xué)治理的影響邏輯，數(shù)字技術(shù)是如何影響并改變大學(xué)治理的？其內(nèi)在邏輯是怎樣的？已有研究關(guān)注甚少。其二，既有研究多關(guān)注各種技術(shù)革新之于大學(xué)治理的價(jià)值與功用，而對(duì)數(shù)字化變革所帶來(lái)的各種技術(shù)困境認(rèn)識(shí)不足。在數(shù)字時(shí)代下，各種技術(shù)的創(chuàng)新運(yùn)用必然會(huì)帶來(lái)大學(xué)治理效能提升嗎？如何審視數(shù)字化變革帶來(lái)的碎片化、矛盾化、滯后化等問(wèn)題呢？基于以上思考，本文強(qiáng)調(diào)，要從大學(xué)治理這一本體出發(fā)審視數(shù)字時(shí)代下的技術(shù)變革，數(shù)字時(shí)代大學(xué)治理的核心不在于技術(shù)，仍在于大學(xué)本身。為此，下文首先將概要梳理數(shù)字時(shí)代對(duì)于大學(xué)治理的影響邏輯。然后，借助于整體性治理理論的相關(guān)觀點(diǎn)，從大學(xué)內(nèi)部治理的結(jié)構(gòu)分析出發(fā)，審視數(shù)字化變革下的治理碎片化問(wèn)題，并給出相應(yīng)的消解路徑。

2 數(shù)字時(shí)代大學(xué)治理的三重變遷

作為一種新的社會(huì)形態(tài)，關(guān)于什么是數(shù)字時(shí)代，至今并沒有形成共識(shí)，與之交疊的概念包括信息時(shí)代、“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代、數(shù)智時(shí)代等等。不過(guò)，從數(shù)字時(shí)代數(shù)字技術(shù)本身的革新發(fā)展、外在表現(xiàn)及影響后果出發(fā)，可以認(rèn)為，數(shù)字時(shí)代指的是一種總體性的社會(huì)走向，強(qiáng)調(diào)的是以數(shù)字方式收集存儲(chǔ)、分析分享信息的數(shù)字技術(shù)在社會(huì)中的廣為普及和廣為滲透。[12]映射到大學(xué)治理領(lǐng)域，可從以下三個(gè)方面去理解這種滲透、影響及改變。

2.1 治理的數(shù)字化：大學(xué)治理技術(shù)的更新

數(shù)字時(shí)代最重要的特征是萬(wàn)物的“數(shù)字化”，即利用信息處理技術(shù)把聲、光、電和磁等信號(hào)轉(zhuǎn)換成數(shù)字信號(hào)，或把語(yǔ)音、文字和圖像等信息轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字編碼（二進(jìn)制邏輯下的1和0），用于傳輸與處理的過(guò)程。[13]隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)的發(fā)展數(shù)字化概念也早已由信號(hào)或信息處理的數(shù)字轉(zhuǎn)換，演化成一種數(shù)字化狀態(tài)。[14]在數(shù)字化狀態(tài)下，大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、以及人工智能這種信息技術(shù)，是一種廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等領(lǐng)域的新型工具。從而產(chǎn)生了通常所言的“經(jīng)濟(jì)數(shù)字化”“治理數(shù)字化”和“生活數(shù)字化”等概念。其中，“治理數(shù)字化”是數(shù)字形式的技術(shù)與管理理論相結(jié)合和思考的結(jié)果，也是數(shù)字化技術(shù)具體運(yùn)用于治理過(guò)程中而產(chǎn)生的一種創(chuàng)新形態(tài)。同理，數(shù)字時(shí)代對(duì)于大學(xué)治理產(chǎn)生的首要影響便是數(shù)字化技術(shù)的深度滲透與廣泛應(yīng)用。在互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)誕生之前，大學(xué)治理基本沿襲的傳統(tǒng)的人工管理模式，工具箱單一，管理效率低下且效果欠佳。借助于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新興信息技術(shù)以及現(xiàn)代通訊技術(shù)，大學(xué)可以通過(guò)平臺(tái)數(shù)據(jù)共享來(lái)打破治理中的信息孤島現(xiàn)象，借力互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)打破時(shí)空束縛，納入多元治理主體，同時(shí)利用大數(shù)據(jù)對(duì)教學(xué)過(guò)程進(jìn)行全程式的監(jiān)測(cè)評(píng)估，甚至可以通過(guò)社交平臺(tái)梳理大學(xué)形象，并利用大數(shù)據(jù)分析研判管理決策走向。

2.2 對(duì)數(shù)據(jù)的治理：大學(xué)治理對(duì)象的擴(kuò)展

如果說(shuō)數(shù)字時(shí)代大學(xué)治理的第一重變遷是“治理的數(shù)字化”，即大學(xué)治理中數(shù)字技術(shù)的廣泛使用，那么第二重變遷則指向了“對(duì)數(shù)據(jù)的治理”，即將“數(shù)據(jù)”作為一個(gè)明確的治理對(duì)象。在數(shù)字時(shí)代，萬(wàn)物皆可“量化”，數(shù)據(jù)和現(xiàn)實(shí)世界的個(gè)體同樣可以“發(fā)聲”。這就使得無(wú)處不在的海量數(shù)據(jù)也逐漸成為了明確的治理對(duì)象。這些數(shù)據(jù)不僅存在于大學(xué)內(nèi)部各個(gè)組織實(shí)體部門的數(shù)據(jù)庫(kù)中，也存在于大學(xué)師生個(gè)體的行為過(guò)程之中。譬如，學(xué)生進(jìn)出校園、宿舍和圖書館等場(chǎng)所的門禁系統(tǒng)記錄，師生在大學(xué)食堂、商店等場(chǎng)所的消費(fèi)記錄，行政、科研人員在辦公系統(tǒng)內(nèi)的使用記錄等等，這些大量的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)都是重要的治理對(duì)象。通過(guò)分析上述數(shù)據(jù)，大學(xué)可以準(zhǔn)確研判師生在校生活、學(xué)習(xí)情況，并做出相應(yīng)的科學(xué)決策。更重要的是，“數(shù)據(jù)”可以跨越時(shí)空的束縛，這就使得大學(xué)治理對(duì)象在空間域面上也得到了拓展。借助于互聯(lián)網(wǎng)社交平臺(tái)，任何人都可以隨時(shí)隨地參與到大學(xué)治理中去。近些年在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上頻頻引起廣泛關(guān)注的校園負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情事件就是最典型的例證。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情，大學(xué)根本無(wú)法判斷網(wǎng)絡(luò)背后的現(xiàn)實(shí)個(gè)體是誰(shuí)，呈現(xiàn)而出的只是海量的輿情數(shù)據(jù)，而這些以文字、數(shù)字、視頻、方位等形式表示的輿情數(shù)據(jù)既可能來(lái)自大學(xué)內(nèi)部，也可能來(lái)自校園外部。正是從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，將“數(shù)據(jù)”作為治理對(duì)象，不僅是為了挖掘大數(shù)據(jù)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)賦能，更是因?yàn)閿?shù)據(jù)本身在不斷塑造著治理場(chǎng)域，數(shù)據(jù)足跡及其結(jié)構(gòu)本身已經(jīng)成為大學(xué)治理結(jié)構(gòu)和過(guò)程的一個(gè)環(huán)節(jié)。[15]

2.3 依數(shù)據(jù)的治理：大學(xué)治理理念的重塑

數(shù)字化時(shí)代演變?yōu)閿?shù)據(jù)化時(shí)代已是共識(shí)。雖然從本質(zhì)上來(lái)看，數(shù)據(jù)化不過(guò)是數(shù)字化更高一級(jí)的發(fā)展階段，但其對(duì)于大學(xué)治理的影響卻早已深入到治理的價(jià)值取向?qū)用妗＿@就引申出了數(shù)據(jù)治理的第二重內(nèi)涵，同時(shí)也是數(shù)字時(shí)代大學(xué)治理的第三重變遷，即“依數(shù)據(jù)的治理”[16]。大數(shù)據(jù)所引發(fā)的治理變革既不可阻擋，也無(wú)法避免。如果說(shuō)“對(duì)數(shù)據(jù)的治理”指向的是治理對(duì)象，那么“依數(shù)據(jù)的治理”則從屬于大學(xué)治理理念層面，是指依照數(shù)據(jù)去安排和開展大學(xué)治理。一方面，大學(xué)治理中的管理決策應(yīng)自覺地以數(shù)據(jù)分析出來(lái)的客觀結(jié)果為基礎(chǔ)，而非由領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的喜好或想法做出。換言之，數(shù)字時(shí)代大學(xué)治理要走向科學(xué)化，要用數(shù)據(jù)說(shuō)話，讓數(shù)據(jù)“發(fā)聲”[17]，這也是“大學(xué)管理”走向“大學(xué)治理”的題中之義。另一方面，大學(xué)治理必須靜態(tài)走向動(dòng)態(tài)，這是因?yàn)閿?shù)據(jù)本身就是動(dòng)態(tài)變化的，同理，我們的治理也要保持相應(yīng)的動(dòng)態(tài)變化。從內(nèi)部治理來(lái)看，大學(xué)要時(shí)刻保持對(duì)校園內(nèi)部數(shù)據(jù)的敏銳性，依據(jù)數(shù)據(jù)的變動(dòng)情況來(lái)調(diào)整治理策略。具體而言，就是要依托于大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)平臺(tái)動(dòng)態(tài)收集治理數(shù)據(jù)，并進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)背后的隱藏的各種關(guān)系，繼而對(duì)有關(guān)問(wèn)題做出及時(shí)預(yù)警。此外，大學(xué)作為環(huán)境和遺傳的產(chǎn)物[18]，治理過(guò)程也必然會(huì)受到外部環(huán)境的影響和制約。因此，大學(xué)治理更要時(shí)刻保持對(duì)于外界環(huán)境的敏感性，譬如依據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上對(duì)大學(xué)行為的觀點(diǎn)評(píng)價(jià)及時(shí)調(diào)整內(nèi)部管理制度，或及時(shí)對(duì)部分熱點(diǎn)事件予以回應(yīng)，甚至可以借由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)納入利益相關(guān)者，推動(dòng)大學(xué)治理深層變革。

3 碎片化：數(shù)字時(shí)代大學(xué)治理的問(wèn)題審視

隨著數(shù)字治理的深入，人們也逐漸意識(shí)到，在作為社會(huì)行為的治理活動(dòng)中，數(shù)字時(shí)代治理效能提升的核心不在于技術(shù)，仍在于治理本身。在科層制和管理主義模式的路徑依賴影響下，由于缺少現(xiàn)代治理理念和現(xiàn)代治理制度等配套支撐，數(shù)字時(shí)代的大學(xué)治理雖然實(shí)現(xiàn)了治理的數(shù)字化乃至數(shù)據(jù)化，但卻并未走出傳統(tǒng)治理模式下的碎片化窠臼。

3.1 大學(xué)治理價(jià)值理念的斷裂

韋伯的觀點(diǎn)中提出，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是朝著形式化和工具性的方向前進(jìn)的，工具理性的膨脹和價(jià)值理性的迷惘也就由此貫穿于現(xiàn)代社會(huì)的一切方面，包括治理[19]。具體到大學(xué)治理而言，在傳統(tǒng)的科層制模式下，數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用只是帶來(lái)了大學(xué)治理表面上的規(guī)范化和精確化，但卻并未消除，甚至有可能是加劇了大學(xué)治理理念的矛盾和斷裂。因?yàn)閿?shù)字技術(shù)的發(fā)展邏輯是“效率”，其手段是量化，這就導(dǎo)致大學(xué)治理原本存在的溫度變成了一串串冷冰冰的數(shù)字，人本主義的治理價(jià)值和治理目標(biāo)由此被工具所遮蔽。利用現(xiàn)代化的數(shù)字技術(shù)，大學(xué)把所有的個(gè)體都變成了數(shù)字，學(xué)生用學(xué)號(hào)表示，員工由工號(hào)表現(xiàn)。同時(shí)，大學(xué)通過(guò)系統(tǒng)化的數(shù)據(jù)評(píng)估將所有師生的行為量化，力圖通過(guò)非人格化的量化指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)人格化的大學(xué)目標(biāo)。譬如部分高校采用的“阿拉校園”，其本意在于借助現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)來(lái)構(gòu)建數(shù)字移動(dòng)校園生態(tài)系統(tǒng)，但現(xiàn)在卻大有演變?yōu)閷?duì)于老師和學(xué)生的一種控制手段。師生上課之前必須通過(guò)“阿拉校園”刷臉簽到，同時(shí)需保持APP始終在前臺(tái)運(yùn)行，課堂所有信息都會(huì)被同步記錄并反饋給后臺(tái)，作為師生教學(xué)評(píng)價(jià)之用。數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用看似為實(shí)現(xiàn)扁平化、透明化、公開化、民主化的大學(xué)治理提供了可能性，但在科層制的運(yùn)作規(guī)則下，平臺(tái)卻也將控制的觸角延伸至了每一個(gè)角落?？梢?，“依數(shù)據(jù)的治理”只是重塑了大學(xué)治理的工具理念，這就導(dǎo)致了數(shù)字時(shí)代大學(xué)治理的二律背反：即數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用在重塑大學(xué)治理的同時(shí)也在異化大學(xué)治理。

3.2 大學(xué)治理主體權(quán)責(zé)的分離

從大學(xué)內(nèi)部來(lái)看，我國(guó)大學(xué)治理基本遵循著“校院兩級(jí)”管理體制。所謂校院兩級(jí)，即學(xué)校負(fù)責(zé)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、規(guī)劃、協(xié)調(diào)高校辦學(xué)，學(xué)院負(fù)責(zé)具體的教學(xué)和科研任務(wù)。[20]在這一體制下，以黨政群團(tuán)和行政部門為主體的組織代表學(xué)校擁有實(shí)質(zhì)上的控制權(quán)和決策權(quán)，而以學(xué)院為主體的各級(jí)教學(xué)單位則嚴(yán)格接受學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，負(fù)責(zé)事務(wù)的具體執(zhí)行。決策通常由學(xué)校做出，層層下達(dá)一直延伸到輔導(dǎo)員崗位，權(quán)力越往下越收縮，而責(zé)任壓力隨行政鏈條往下傳遞，越是基層就承擔(dān)的越多。權(quán)力掌握在學(xué)校，任務(wù)卻積淤在學(xué)院，這就導(dǎo)致了大學(xué)“底部沉重，難以前行”的尷尬局面。雖然近些年大學(xué)也在通過(guò)落實(shí)權(quán)力責(zé)任清單制、健全網(wǎng)絡(luò)民主機(jī)制等方式來(lái)劃分校院權(quán)力邊界和職責(zé)內(nèi)容，但這種自上而下，行政主導(dǎo)的改革似乎收效甚微，甚至有加劇校院權(quán)責(zé)不對(duì)稱的傾向。從大學(xué)外部來(lái)看，從歐洲中世紀(jì)的大學(xué)行會(huì)自治至今，現(xiàn)代大學(xué)獨(dú)立于政府管理系統(tǒng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的自治之聲就不曾停止過(guò)。[21]不過(guò)，當(dāng)數(shù)字時(shí)代激起現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域的深度變革時(shí)，大學(xué)就逐漸被嵌套在政府治理的基本架構(gòu)之中。當(dāng)數(shù)字化技術(shù)不斷發(fā)展，大學(xué)的“技術(shù)環(huán)境”[22]也在悄然變化。大學(xué)正在面臨著更嚴(yán)格的審查與監(jiān)管，以及更具有針對(duì)性的管理系統(tǒng)。[23]數(shù)字平臺(tái)監(jiān)管和系統(tǒng)監(jiān)管逐漸代替了人工監(jiān)管，大學(xué)內(nèi)部對(duì)于資金經(jīng)費(fèi)、人員安排等技術(shù)性管理運(yùn)作都被置于政府監(jiān)管內(nèi)容之中。監(jiān)管越來(lái)越細(xì)致化和專業(yè)化，自治權(quán)在不斷上收，但大學(xué)所要承擔(dān)的責(zé)任卻在日益增加。這或許加強(qiáng)了政府對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)的宏觀管控，但某種程度卻也使得大學(xué)治理的權(quán)責(zé)分離問(wèn)題愈發(fā)突出。

3.3 大學(xué)治理空間結(jié)構(gòu)的分化

各種社會(huì)群體互動(dòng)不斷，各種規(guī)范、價(jià)值、權(quán)力關(guān)系交互重疊，形成了大學(xué)內(nèi)部的社會(huì)空間領(lǐng)域[24]。這一社會(huì)空間領(lǐng)域與以自然狀態(tài)呈現(xiàn)而出的校園物理空間共同構(gòu)成了大學(xué)治理的二元空間結(jié)構(gòu)。但是，在數(shù)字時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的深度應(yīng)用和各種新興社交媒體的快速發(fā)展卻催生了一個(gè)全新的治理空間，即網(wǎng)絡(luò)空間，這就使得大學(xué)治理空間結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了分化。它在現(xiàn)實(shí)上不同于物理和社會(huì)空間。網(wǎng)絡(luò)是一種虛擬的空間結(jié)構(gòu)。它沒有治理邊界，不受時(shí)空束縛，可以容納的治理事務(wù)和治理對(duì)象幾乎沒有上限。網(wǎng)絡(luò)空間是虛擬，但卻又有著真實(shí)的存在。網(wǎng)絡(luò)空間的復(fù)雜性使得大學(xué)治理正在面臨著前所未有的碎片化困境。網(wǎng)絡(luò)空間“人人皆可發(fā)聲”，這就使得大學(xué)所面對(duì)的輿論環(huán)境呈現(xiàn)出破碎化的分散性狀態(tài)。在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)，所有個(gè)體都可以圍繞著具體的社會(huì)問(wèn)題不斷發(fā)表自己的看法和觀點(diǎn)，并進(jìn)行線上的互動(dòng)交流。這就打破了大學(xué)治理的圍墻，任何人都能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與到大學(xué)參與治理。然而，在這一過(guò)程中，由于公眾參與素養(yǎng)參差不齊，加之網(wǎng)絡(luò)媒體的鼓噪與渲染，網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的輿論實(shí)際上極易受到干擾和誤導(dǎo)，進(jìn)而影響到公眾對(duì)于大學(xué)的信任和支持。尤其是對(duì)于突發(fā)性的熱點(diǎn)事件而言，如果大學(xué)不能及時(shí)引導(dǎo)、回應(yīng)，進(jìn)行處理，就極易演變?yōu)橐粓?chǎng)網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)，給大學(xué)帶來(lái)難以挽救的形象傷害。

3.4 大學(xué)治理運(yùn)行機(jī)制的裂化

大學(xué)治理機(jī)制是指大學(xué)處理治理事務(wù)所長(zhǎng)期遵循的規(guī)范、程序或流程，體現(xiàn)的是大學(xué)治理各要素之間相對(duì)固定的一種關(guān)系模式和運(yùn)作方式。一般而言，大學(xué)治理的運(yùn)行機(jī)制主要以“常規(guī)治理機(jī)制”為主，但是在數(shù)字時(shí)代下，原本的“常規(guī)治理機(jī)制”在變動(dòng)不居的治理環(huán)境下，卻極易碎片化。首先是大學(xué)信息治理機(jī)制的裂化。自第三次工業(yè)革命以來(lái)，信息資源就已經(jīng)成為人類社會(huì)的關(guān)鍵生產(chǎn)要素。[25]在某種程度上，現(xiàn)代治理就是對(duì)于信息的治理。在數(shù)字時(shí)代，大學(xué)中的部門和個(gè)人每天都要面臨著海量的信息。每一個(gè)部門，每一個(gè)個(gè)體都要形成固定的流程模式來(lái)收集、處理并分析這些無(wú)所不包、繁雜無(wú)序，且極易失真的信息。同一部門之間、不同部門之間、個(gè)體和個(gè)體之間，都存在著各自的信息治理機(jī)制，且這些機(jī)制無(wú)時(shí)無(wú)刻不在隨信息源的變化進(jìn)行分化，但也正是這些微觀層面的信息治理機(jī)制最終構(gòu)成了宏觀層面的大學(xué)治理機(jī)制。其次是大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理機(jī)制與傳統(tǒng)治理機(jī)制之間存在的矛盾。傳統(tǒng)時(shí)代，治理事務(wù)單一，大學(xué)只要做好常規(guī)性的事務(wù)治理即可。但是數(shù)字時(shí)代下的治理事務(wù)日新月異，甚至極易發(fā)展成為重大危機(jī)事件，最典型的便是網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)。當(dāng)出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)時(shí)，運(yùn)動(dòng)式治理便體現(xiàn)出它自身的優(yōu)勢(shì)。顧名思義，運(yùn)動(dòng)式治理最大的特征便是短時(shí)間內(nèi)整合最大的資源力量，打破常規(guī)，運(yùn)動(dòng)式集中處理特定事務(wù)?？梢钥闯?，運(yùn)動(dòng)式的治理機(jī)制是以打破傳統(tǒng)治理機(jī)制為代價(jià)的，這違背了傳統(tǒng)的治理機(jī)制。尤其在科層壓力下，運(yùn)動(dòng)式治理機(jī)制被屢屢使用，這就導(dǎo)致當(dāng)下不論是政府治理，還是大學(xué)治理，“運(yùn)動(dòng)”反而成了常態(tài)。對(duì)于特定治理事務(wù)，大學(xué)內(nèi)部都熱衷于在短時(shí)間內(nèi)集中所有力量資源予以處理，而這就大大削弱了常規(guī)式治理機(jī)制的穩(wěn)定性，進(jìn)而加深了大學(xué)治理運(yùn)行機(jī)制的碎片化。

4 從碎片化到整體性：數(shù)字時(shí)代大學(xué)治理碎片化的消解路徑探究

數(shù)字時(shí)代下大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)層出不窮，給現(xiàn)代大學(xué)治理帶來(lái)了前所未有的便利。但是在數(shù)字技術(shù)不斷融合進(jìn)大學(xué)治理的過(guò)程中，數(shù)字化變革帶來(lái)的治理碎片化問(wèn)題也日益顯著。從?？怂沟热说恼w性治理理論來(lái)看，信息技術(shù)本身是一柄雙刃劍，在數(shù)字時(shí)代下，決定各種新興數(shù)字技術(shù)是否被運(yùn)用的因素恰恰是政治而非技術(shù)?？朔?shù)字時(shí)代的大學(xué)治理碎片化難題，仍需以公共需求為本，重回社會(huì)本位，避免技術(shù)至上主義，同時(shí)通過(guò)系統(tǒng)的整合、協(xié)調(diào)來(lái)重塑現(xiàn)代大學(xué)治理體系，繼而走出碎片化困境。

4.1 倡導(dǎo)社會(huì)本位，系統(tǒng)變革大學(xué)治理文化

美國(guó)著名高等教育研究學(xué)者威廉·蒂爾尼曾深刻指出，大學(xué)是一個(gè)符號(hào)和抽象的文化內(nèi)涵創(chuàng)生的場(chǎng)所。[26]在長(zhǎng)期發(fā)展的過(guò)程中，大學(xué)建立了具有獨(dú)特特色的學(xué)術(shù)和文化規(guī)范，這些文化規(guī)范對(duì)大學(xué)的影響無(wú)疑是深遠(yuǎn)的。大學(xué)治理的結(jié)構(gòu)和過(guò)程存在于組織文化之中，提升大學(xué)治理和績(jī)效并不是要設(shè)計(jì)出最好的治理體系，而是大學(xué)參與者對(duì)大學(xué)文化的有效闡釋能力。[27]而當(dāng)下大學(xué)治理中工具理念與價(jià)值理念之所以產(chǎn)生斷裂，其根源就在于新公共管理運(yùn)動(dòng)以來(lái)，技術(shù)主義下的工具思維和管理主義下的效率導(dǎo)向全面浸染了大學(xué)治理的文化根基。因此，克服大學(xué)治理價(jià)值理念的碎片化難題，關(guān)鍵在于系統(tǒng)變革大學(xué)治理文化，倡導(dǎo)社會(huì)本位。具體而言，大學(xué)要明晰自身辦學(xué)的核心價(jià)值，并尋找到能夠最大限度體現(xiàn)該核心價(jià)值的關(guān)鍵元素，從而全面滲透到整個(gè)治理過(guò)程中。在西方，眾多名校歷經(jīng)風(fēng)雨，但其文化內(nèi)涵始終如一，而這種內(nèi)涵不體現(xiàn)在現(xiàn)代化的技術(shù)層面，而體現(xiàn)在校園里的歷史建筑、一草一木和校訓(xùn)校規(guī)。縱使時(shí)代風(fēng)云變幻，西方眾多高校仍可以通過(guò)其內(nèi)在的文化理念向大學(xué)內(nèi)外部群體不斷的解釋其環(huán)境和組織，從而保持其核心競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)我國(guó)大學(xué)而言，大學(xué)治理不能片面倚重現(xiàn)代化技術(shù)，陷入實(shí)用主義窠臼，而要學(xué)會(huì)從源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化歷史長(zhǎng)河中去挖掘內(nèi)在的文化動(dòng)力。若是大學(xué)內(nèi)部的每一位師生和工作人員都能牢記橫渠四句，以其為價(jià)值引領(lǐng)，內(nèi)化于心外化于行，那么即使在任何時(shí)代，大學(xué)治理都不會(huì)是冷冰冰的規(guī)章制度，而一定是充滿溫度的人文行動(dòng)。

4.2 加強(qiáng)平臺(tái)建設(shè)，厘清治理主體權(quán)責(zé)邊界

在數(shù)字時(shí)代下，大學(xué)治理對(duì)于“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)的應(yīng)用本質(zhì)還是在科層體制內(nèi)進(jìn)行的，并未走出擺脫傳統(tǒng)科層主導(dǎo)的舊轍。權(quán)力沿著科層邏輯不斷上收，而責(zé)任順著技術(shù)帶來(lái)的便利性不斷下沉，從而產(chǎn)生大學(xué)治理內(nèi)外上下級(jí)的權(quán)責(zé)碎片化問(wèn)題。不過(guò)，正如海德格爾曾言，“關(guān)于技術(shù)工具的中性把握，恰好表明對(duì)技術(shù)本質(zhì)的茫然無(wú)知”[28]。技術(shù)可以被恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用，從而改變舊的治理結(jié)構(gòu)。大學(xué)治理主體權(quán)責(zé)的碎片化問(wèn)題的關(guān)鍵不在于責(zé)任，而在于權(quán)力。因?yàn)榧词乖诖髮W(xué)這一公共組織里，責(zé)任也是由權(quán)力進(jìn)行分配的。因此，技術(shù)賦權(quán)背景下的平臺(tái)建設(shè)就成為重新厘清各主體權(quán)責(zé)邊界就成為一個(gè)可供選擇的突破口。一方面，大學(xué)學(xué)院要充分利用互聯(lián)網(wǎng)無(wú)邊界、去中心的特點(diǎn)，來(lái)增強(qiáng)院級(jí)層面的自由表達(dá)權(quán)。在校院兩級(jí)的管理體制下，院直接聯(lián)系學(xué)生，如果可以充分收集學(xué)生意見，匯聚磅礴的群眾力量，那么就可以形成一種“觀念性權(quán)力”，即以集中性的基層觀念來(lái)自下而上的產(chǎn)生倒逼式的變革壓力?！皵?shù)字化生存之所以能讓我們的未來(lái)不同于現(xiàn)在，完全是因?yàn)樗菀走M(jìn)入、具備流動(dòng)性以及引發(fā)變遷的能力……人們將找到新的希望和尊嚴(yán)”[29]。特別是對(duì)于富有朝氣的大學(xué)生而言，他們對(duì)于參與大學(xué)治理的熱忱更是不言而喻，如果學(xué)院可以向下扎根，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)定期認(rèn)真聽取學(xué)生意見，那么就可以匯聚起一股強(qiáng)大的話語(yǔ)表達(dá)權(quán)。另一方面，大學(xué)和政府應(yīng)保持相對(duì)平等，共同協(xié)商，采取第三方平臺(tái)監(jiān)管方式來(lái)替代單一的政府監(jiān)管模式。數(shù)字時(shí)代，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)異軍突起，平臺(tái)也由此成為一種新的實(shí)體性權(quán)力來(lái)源。在政府治理中，一個(gè)普遍共識(shí)就是，第三方網(wǎng)上平臺(tái)所具有的特殊市場(chǎng)權(quán)力和技術(shù)權(quán)力，使其形成對(duì)政府外部規(guī)制的局部性替代。[30]因此，完全可以引入第三方平臺(tái)監(jiān)管來(lái)局部替代目前政府對(duì)于大學(xué)的環(huán)境監(jiān)管。譬如，在資金審計(jì)方面，可以由政府或高校招標(biāo)購(gòu)買第三方審計(jì)服務(wù)，第三方獨(dú)立完成資金審計(jì)，審計(jì)過(guò)程可在區(qū)塊鏈等平臺(tái)上全景式展示，大學(xué)和政府共同參與、共同監(jiān)督，從而避免政府主導(dǎo)監(jiān)管權(quán)下的審計(jì)權(quán)責(zé)分離問(wèn)題。

4.3 建設(shè)關(guān)鍵組織，深化大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間治理

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的日漸勃興已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。這使得傳統(tǒng)大學(xué)治理的二元空間結(jié)構(gòu)分化成為了三元空間結(jié)構(gòu)。其中，網(wǎng)絡(luò)空間以其無(wú)邊界性和虛擬性給大學(xué)治理帶來(lái)了前所未有的難題。目前，網(wǎng)絡(luò)空間主要有自我治理、實(shí)體監(jiān)管和關(guān)鍵組織治理三種治理形式，其中自我治理，強(qiáng)調(diào)的是網(wǎng)絡(luò)空間中的個(gè)人或組織可以嚴(yán)格遵守網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)則來(lái)限制自己，參與社會(huì)生活，可以自己治理自己。實(shí)體監(jiān)管模式認(rèn)為，能夠?qū)崿F(xiàn)自我治理的個(gè)體只是少部分，網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)是“人-機(jī)器-人”的一個(gè)連接過(guò)程，可以通過(guò)設(shè)立實(shí)體性的行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)這一連接過(guò)程進(jìn)行全程式的監(jiān)管。關(guān)鍵組織治理形式認(rèn)為上述兩種治理方式都過(guò)于極端，網(wǎng)絡(luò)空間治理可以通過(guò)建設(shè)關(guān)鍵組織來(lái)進(jìn)行。所謂關(guān)鍵組織，是就其功能作用而言，在網(wǎng)絡(luò)這一特殊空間內(nèi)，“意見領(lǐng)袖”的形成要比現(xiàn)實(shí)空間容易的多，因此可以通過(guò)流量的匯聚、觀點(diǎn)的碰撞來(lái)逐漸引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展走向。具體而言，大學(xué)可以從內(nèi)部挖掘優(yōu)秀的管理人才，或者外包專業(yè)的管理組織，來(lái)形成專業(yè)性的網(wǎng)絡(luò)空間治理團(tuán)隊(duì)，即關(guān)鍵組織。在日常生活中，關(guān)鍵組織時(shí)刻保持對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間的高度關(guān)注，專注于向網(wǎng)絡(luò)空間提供議題、管理、規(guī)則與協(xié)調(diào)，同時(shí)減輕網(wǎng)民空間活動(dòng)的困難和失序。[31]此外，關(guān)鍵組織還可以潛移默化的引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)參與向和諧目標(biāo)靠近，幫助大學(xué)收集網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的意見看法，在樹立對(duì)內(nèi)對(duì)外的大學(xué)社會(huì)形象的同時(shí)為大學(xué)治理提供關(guān)鍵參考信息，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)民主治理。而一旦遭遇突發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)事件，關(guān)鍵組織的關(guān)鍵作用就完全體現(xiàn)出來(lái)了。一方面，關(guān)鍵組織可以及時(shí)引導(dǎo)輿論走向，防止網(wǎng)絡(luò)輿論走向失控，給大學(xué)留出足夠的時(shí)間去予以回應(yīng)。另一方面，關(guān)鍵組織還可以利用其較高的網(wǎng)絡(luò)公信力來(lái)對(duì)抗不良媒體的輿論攻勢(shì)，幫助大學(xué)及時(shí)澄清事實(shí)真相。

4.4 推進(jìn)數(shù)據(jù)共享，打破內(nèi)外機(jī)制運(yùn)行梗阻

“官僚制既承受信息短缺之苦，也遭受信息泛濫之災(zāi)?！盵32]這一點(diǎn)，對(duì)于大學(xué)治理也同樣適用。由于信息、數(shù)據(jù)的泛濫和爆炸，幾乎每一個(gè)部門都需要形成自己的信息治理機(jī)制。不同機(jī)制之間都存在著嚴(yán)重的信息壁壘情況，以至于不同部門之間的機(jī)制運(yùn)行甚至?xí)a(chǎn)生沖突現(xiàn)象?；蛟S也正因如此，運(yùn)動(dòng)式治理也不得不成為一種無(wú)奈之舉。因此，有必要打破大學(xué)治理中的數(shù)據(jù)信息壁壘現(xiàn)象，通過(guò)推進(jìn)數(shù)據(jù)共享來(lái)暢通大學(xué)內(nèi)部治理機(jī)制，尤其是信息治理機(jī)制。具體而言，一方面，大學(xué)要通過(guò)數(shù)據(jù)共享平臺(tái)建設(shè)，自上而下逐級(jí)打通層級(jí)化壁壘，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)信息資源的上下暢通。校級(jí)黨政群團(tuán)和相關(guān)行政部門要做好帶頭作用，將自身建設(shè)成為數(shù)據(jù)共享平臺(tái)中的信息中樞系統(tǒng)，同時(shí)不斷完善大學(xué)內(nèi)部校院兩級(jí)信息收集、處理和處理的存儲(chǔ)、分發(fā)、使用和其他監(jiān)管系統(tǒng)，以保證信息上下傳遞的一致性和時(shí)效性。另一方面，大學(xué)內(nèi)部要積極推動(dòng)學(xué)院和學(xué)院之間，部門和部門之間的信息共享和數(shù)據(jù)共享。如果說(shuō)前者是自上而下縱向打破大學(xué)治理機(jī)制的上下梗阻，那么加強(qiáng)同一層級(jí)學(xué)院或部門的數(shù)據(jù)信息共享就是要水平橫向打破大學(xué)治理的圍墻。只有縱橫結(jié)合，才能形成網(wǎng)絡(luò)化的大學(xué)治理格局，讓各種信息資源既可以沿著層級(jí)鏈條在不同組織之間進(jìn)行上下傳遞，也可以在同一水平面內(nèi)橫向傳遞。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)化的信息傳遞機(jī)制得以形成，那么信息不對(duì)稱的難題也就迎刃而解，由此自然可以最大限度避免大學(xué)治理的不確定性并弱化其復(fù)雜性，從而減少運(yùn)動(dòng)式治理。此外，大學(xué)作為一個(gè)開放系統(tǒng)，還應(yīng)和社會(huì)、政府保持動(dòng)態(tài)耦合關(guān)系。大學(xué)應(yīng)自主建立信息數(shù)據(jù)公開系統(tǒng)，將自身發(fā)展情況向社會(huì)和政府公開，以獲得其信任和支持，從而使得在面臨各種危機(jī)事件時(shí)，大學(xué)和社會(huì)、政府可以保持一致的步伐。

[1]魏欽恭.數(shù)字時(shí)代的社會(huì)治理：從多元異質(zhì)到協(xié)同共生[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（2）：77-87.

[2]方興東，陳帥.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)25年[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2019（4）：1-10.

[3]吳立保.數(shù)智時(shí)代大學(xué)治理的范式轉(zhuǎn)型[J].教育發(fā)展研究，2022（3）：3.

[4]姜朝暉.中國(guó)大學(xué)治理體系現(xiàn)代化的時(shí)代要求[J].重慶高教研究，2021（3）：53-61.

[5]王戰(zhàn)軍，肖紅纓.大數(shù)據(jù)背景下的院系治理現(xiàn)代化[J].高等教育研究，2016（3）：21-27.

[6]趙春霞.大數(shù)據(jù)智能化：高等教育治理現(xiàn)代化的實(shí)踐進(jìn)路[J].江蘇高教，2021（11）：81-85.

[7]張秦，孫長(zhǎng)坪.數(shù)據(jù)治理：高職院校治理方式的創(chuàng)新[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2021（27）：32-37.

[8]張紹榮，張東.信息時(shí)代大學(xué)文化生態(tài)的演進(jìn)邏輯與治理架構(gòu)[J].現(xiàn)代教育管理，2017（4）：6-10.

[9]周慧文.場(chǎng)域視域下“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代大學(xué)文化生態(tài)治理[J].黑龍江高教研究，2021（6）：1-7.

[10]陳棟，向文.AI時(shí)代大學(xué)校長(zhǎng)信息化治理：挑戰(zhàn)、困境與能力變革[J].教育理論與實(shí)踐，2021（36）：8-11.

[11]張海生.智能技術(shù)賦能下的大學(xué)治理形態(tài)變革[J].高校教育管理，2021（5）：46-54.

[12] The World Bank. World Development Report 2016：Digital Dividends[R].Washington D．C：2016：2.

[13]林軍.“數(shù)字化”“自動(dòng)化”“信息化”與“智能化”的異同及聯(lián)系[J].電氣時(shí)代，2008（1）：132-137.

[14] Stein Mari-Klara，Newell Sue，Wagner EricaL.，etal. Coping with Information Technology：Mixed Emotions，Vacillation，and Nonconforming Use Patterns[J].MIS Quarterly，2015（2）：367-392.

[15] 馮仕政.大數(shù)據(jù)時(shí)代的社會(huì)治理與社會(huì)研究：現(xiàn)狀、問(wèn)題與前景[J].大數(shù)據(jù)，2016（2）：3-16.

[16] 張康之.數(shù)據(jù)治理：認(rèn)識(shí)與建構(gòu)的向度[J].電子政務(wù)，2018（1）：2-13.

[17] （奧地利）維克托·邁爾－舍恩伯格，庫(kù)克耶.大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活工作與思維的大變革[M].盛楊，周濤譯.杭州：浙江人民出版社，2012：273.

[18] （英）阿什比.科技發(fā)達(dá)時(shí)代的大學(xué)教育[M].滕大春，滕大生譯.北京：人民教育出版社，1983：114.

[19] 張康之.公共行政：超越工具理性[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2002（4）：3-8.

[20] 王光艷，張湘怡.雙一流建設(shè)背景下校院兩級(jí)財(cái)權(quán)與事權(quán)的匹配機(jī)制探索[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（5）：141-149.

[21] 湛中樂，尹婷.論大學(xué)自治——兼析《高等教育法》中的“自主辦學(xué)”[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（1）：145-153.

[22] Meyer John W.，Rowan Brian. Institutionalized Organiza- tions：Formal Structure as Myth and Ceremony [J]. American Journal of Sociology，1977，83（02）：340-363.

[23] 呂云震.當(dāng)代西方大學(xué)治理的悖論：是否還真正擁有自治權(quán)?——基于組織變革理論的分析視角[J].江蘇高教，2021（12）：64-70.

[24] Mac Rae Heather. Rescaling Gender Relations：The Influence of European Directive son the German Gender Regime[J].Social Politics，2006（4）：522-550.

[25] 安小米.現(xiàn)代國(guó)家治理的云端思維——信息治理能力與政府轉(zhuǎn)型的多重挑戰(zhàn)[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2015（2）：36-48.

[26] Tierney William G.，Minor James T. Acultural perspective on communication and governance[J].New Directions for Higher Education，2004（127）：85-94.

[27] 劉慶斌，劉愛生.大學(xué)治理的文化模式解析與啟示[J].江蘇高教，2013（3）：8-11.

[28] 劉斌.大眾媒介：權(quán)力的眼睛[J].現(xiàn)代傳播-北京廣播學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（2）：26-30.

[29] （美）尼古拉·尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存[M].胡泳，范海燕，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1997：271.

[30] 孟凡新，涂圣偉.技術(shù)賦權(quán)、平臺(tái)主導(dǎo)與網(wǎng)上交易市場(chǎng)協(xié)同治理新模式[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2017（5）：43-51.

[31] 周義程.網(wǎng)絡(luò)空間治理：組織、形式與有效性[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2012（1）：80-85.

[32] （英）戴維·畢瑟姆.官僚制[M].韓志明，張毅，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2005：59.

On the University Governance in the Digital Age：From Fragmentation to Wholeness

Zheng Yu-chan

（School of Humanities and Social Sciences，Anhui Agricultural University，Hefei 230036，China）

Technological changes in the digital age have brought profound changes in the field of university governance. Its impact of digital technology transformation on the university governance follows the internal logic from “digitization of governance”，“governance of data”to“data-based governance”. Technology first updated its technical aspect，then expanded its object，and finally reshaped its tool concept. However，although university governance in the digital age has realized the digitization and even datalization of governance，it has not got rid of the fragmentation dilemma under the traditional governance mode so that university governance still faces such fragmentation problems as fracture of value concept，separation of subject rights and responsibilities，differentiation of spatial structure and the cracking of operating mechanism. In order to achieve its integrity，technological supremacy should be rid of in the future，university ontology should be restored through overcoming problems by systematically transforming university governance culture，clarifying the boundaries of subject rights and responsibilities，deepening cyberspace governance，and promoting data sharing.

digital age；university governance；fragmentation；wholeness

G647

A

2096 – 2045（2022）02 – 0008 – 07

安徽省教育廳人文社科一般項(xiàng)目“安徽省‘十四五’教育現(xiàn)代化研究”（SK2019A1150）；安徽省教育廳人文社科一般項(xiàng)目“安徽省高等教育現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略研究”（SK2017ZD64）資助。

鄭雨嬋，（1996—），女，安徽合肥人，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院2020級(jí)碩士生；研究方向：教育經(jīng)濟(jì)管理。

[責(zé)任編輯：夏 琍]