胥 敏,王云江,火旭其,薛 亞,王宏盛
(鹽城市第三人民醫(yī)院神經(jīng)外科,江蘇 鹽城 224000)
創(chuàng)傷性腦損傷主要是因交通意外、高處墜落、重物擊打等因素導(dǎo)致的顱腦損傷,其病情嚴(yán)重,可造成腦脊液吸收與循環(huán)障礙,醫(yī)療水平的進展使創(chuàng)傷性腦損傷患者能夠得到及時救治,但相關(guān)并發(fā)癥已成為導(dǎo)致患者生活質(zhì)量低下甚至死亡的重要原因。腦積水是腦損傷的常見并發(fā)癥,會加重患者腦損傷程度,加劇患者意識障礙、神經(jīng)功能損害程度[1]。腦室腹腔分流手術(shù)是治療腦積水的主要方法,可較好地控制患者的病情,與腰大池腹腔分流術(shù)相比,該引流術(shù)基層醫(yī)院掌握度高,在臨床應(yīng)用廣泛。但研究發(fā)現(xiàn),部分創(chuàng)傷性腦損傷后并發(fā)腦積水患者仍存在預(yù)后不佳的情況,影響臨床治療效果[2],其中腦積水程度是否作為影響腦室腹腔分流手術(shù)后治療效果的危險因素,尚未完全明確,臨床報道較少。鑒于此,本研究將創(chuàng)傷性腦損傷后腦積水患者進行分層研究,旨在探討不同疾病程度患者經(jīng)腦室腹腔分流手術(shù)干預(yù)的效果,現(xiàn)報道如下。
1.1 一般資料回顧性分析鹽城市第三人民醫(yī)院2019年1月至2022年8月收治的73例創(chuàng)傷性腦損傷后并發(fā)腦積水患者的臨床資料,將患者按照腦積水程度(腦室徑與雙頂徑的比值)分為輕度組(28例,比值在0.25~0.40)、中度組(25例,比值在0.41~0.60)、重度組(20例,比值在0.61~0.90)[3]。輕度組患者中男性18例,女性10例;年齡25~73歲,平均(46.33±3.86)歲;致傷因素:交通意外致傷、高處墜落致傷、重物擊打致傷及其他因素致傷,分別為15、8、3、2例。中度組患者中男性15例,女性10例;年齡25~70歲,平均(45.86±3.90)歲;致傷因素:交通意外致傷、高處墜落致傷、重物擊打致傷及其他因素致傷,分別為13、5、5、2例。重度組患者中男性12例,女性8例;年齡28~70歲,平均(47.12±4.18)歲;致傷因素:交通意外致傷、高處墜落致傷、重物擊打致傷及其他因素致傷,分別為9、6、1、4例。3組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),組間具有可比性。
納入標(biāo)準(zhǔn):符合《顱腦創(chuàng)傷和腦科危重癥治療學(xué)》[4]中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)者;經(jīng)間斷頭顱CT、MRI等檢查和對比并確診者;有明確的腦外傷史者;早期出現(xiàn)間斷性頭痛、耳鳴、頭暈、視力下降等情況,晚期呈現(xiàn)不同程度的癡呆、小便失禁及行走不穩(wěn)等癥狀者;呈現(xiàn)神經(jīng)系統(tǒng)癥狀進行性惡化者;頭部側(cè)腦室擴者張者;具有完整的臨床資料者等。排除標(biāo)準(zhǔn):腦外傷前已存在腦損傷者;既往有腦卒中、顱腦腫瘤病史者;伴有心、肝、腎等重要臟器疾病者;因嚴(yán)重顱腦損傷近似植物生存者;顱內(nèi)感染或全身感染者等。本研究經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。
1.2 手術(shù)方法所有患者術(shù)前經(jīng)頭顱CT、MRI等檢查,均發(fā)現(xiàn)腦室擴大,側(cè)腦室壁不同程度水腫,腦脊液檢查正常。運用Strata可調(diào)壓閥門分流管系統(tǒng),根據(jù)顱內(nèi)壓情況預(yù)設(shè)初始壓力,低、正常、高顱內(nèi)壓分別設(shè)定為10、12、14 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)。置入引流管時,先用注射用鹽酸萬古霉素(浙江醫(yī)藥股份,國藥準(zhǔn)字H20033366,規(guī)格:0.5 g/支)500 mg+0.9%氯化鈉溶液500 mL對其浸泡,預(yù)防性應(yīng)用抗生素抗感染,術(shù)前30 min靜脈滴注注射用頭孢呋辛鈉[國藥集團致君(深圳)制藥,國藥準(zhǔn)字H19990004,規(guī)格:0.75 g/支]1.5 g?;颊呓?jīng)口氣管插管全麻,仰臥稍側(cè)頭位,取發(fā)際內(nèi)側(cè)2~2.5 cm、中線(首選右側(cè))旁開2~2.5 cm為中心作縱行直切口,依次切開頭皮,顯露顱骨外板,鉆孔,切開腦膜,將配套針芯置入分流管腦室端,平行矢狀面、指向兩外耳道假象連線,穿刺置入側(cè)腦室前角,深度在5.0~5.5 cm,腦室管壓入固定紐扣裝置的導(dǎo)向槽中;于顴弓上6 cm處作長3 cm的直切口,切開皮膚至帽狀腱膜下,向下垂直于顴弓游離寬1 cm的皮下通道至顴弓;同樣經(jīng)帽狀腱膜下向腦室穿刺點游離皮下組織;劍突下正中線3 cm處作腹腔切口。帶芯通條在顴弓上切口皮下穿入,經(jīng)顴弓、頸前、胸骨前至劍突下正中切口,拔除管芯、穿入分流管腹腔端。將分流管腦室端及腹腔端從皮下匯合至顴弓上方切口,連接腦室與腹腔的引流管,測試分流管全程通暢后,腹腔端送入盆腔方向,再次按壓儲液囊彈性良好,縫合切口,結(jié)束手術(shù)。引流期間及術(shù)后常規(guī)抗感染,術(shù)后根據(jù)CT檢查情況間斷下調(diào)分流管壓力。所有患者術(shù)后均觀察4周。
1.3 觀察指標(biāo)①臨床療效?;颊咝g(shù)后4周復(fù)查頭顱CT,顯效:腦室前角周圍低密度區(qū)消失;有效:腦室前角周圍低密度區(qū)縮小≥ 50%;無效:腦室前角周圍低密度區(qū)縮?。?0%[5]??傆行?(顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。②預(yù)后情況。在術(shù)前、術(shù)后4周采用格拉斯哥昏迷評分(GCS)[6]、格拉斯哥預(yù)后評分(GOS)[7]進行評估,GCS分值范圍為0~15分,GOS分值范圍為0~5分,兩項評分越高,患者預(yù)后情況越好。③神經(jīng)功能。采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)[8]評估患者神經(jīng)功能,總分42分,分?jǐn)?shù)與神經(jīng)功能缺損程度成正比;采用功能獨立性評定量表(FIM)[9]評價患者日常功能、認(rèn)知功能,分值范圍為18~126分,評分越高,患者功能獨立性越高,越不依賴他人。④炎癥因子水平。采集患者術(shù)前、術(shù)后4周空腹靜脈血3 mL后,進行10 min的離心處理,轉(zhuǎn)速為3 000 r/min,取血清,應(yīng)用酶聯(lián)免疫吸附實驗法檢測血清白細(xì)胞介素-6(IL-6)、腫瘤壞死因子-α(TNF-α)水平。⑤并發(fā)癥。統(tǒng)計患者分流管堵塞、移位、分流過度、感染、硬膜下積血、水腫等并發(fā)癥發(fā)生 情況。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù),計數(shù)資料以[ 例(%)]表示,兩組間比較采取χ2檢驗,多組間比較采用χ2趨勢檢驗;計量資料經(jīng)K-S檢驗符合正態(tài)分布,以(±s)表示,兩組間比較采取t檢驗,多組間比較采用重復(fù)測量方差分析,兩兩比較采用SNK-q檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 3組患者臨床療效比較輕、中度組患者臨床治療總有效率顯著高于重度組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05);而輕度組與中度組間比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表1。
表1 3組患者臨床療效比較[ 例(%)]
2.2 3組患者GCS、GOS比較與術(shù)前比,術(shù)后4周3組患者的GCS、GOS均顯著升高,且輕、中度組顯著高于重度組,輕度組患者GOS顯著高于中度組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05);而輕度組與中度組患者GCS比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表2。
表2 3組患者GCS、GOS比較( ±s , 分)
表2 3組患者GCS、GOS比較( ±s , 分)
注:與輕度組比,*P<0.05,▲P>0.05;與中度組比,#P<0.05;與術(shù)前比,△P<0.05。GCS:格拉斯哥昏迷評分;GOS:格拉斯哥預(yù)后評分。
組別例數(shù) GOS GCS術(shù)前 術(shù)后4周 術(shù)前 術(shù)后4周輕度組28 3.18±0.28 4.76±0.13△9.02±1.15 12.25±1.14△中度組25 3.15±0.27 4.58±0.21*△8.98±1.14 11.89±1.21△▲重度組20 2.20±0.20*# 3.23±0.33*#△ 5.11±1.02*# 7.24±1.09*#△F值 102.567 300.321 88.797 85.125 P值 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05
2.3 3組患者神經(jīng)功能評分比較與術(shù)前比,術(shù)后4周3組患者NIHSS評分均顯著降低,且輕、中度組顯著低于重度組,輕度組顯著低于中度組;FIM評分均顯著升高,且輕、中度組顯著高于重度組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05);而輕度組與中度組患者FIM評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表3。
表3 3組患者神經(jīng)功能評分比較( ±s , 分)
表3 3組患者神經(jīng)功能評分比較( ±s , 分)
注:與輕度組比,*P<0.05,▲P>0.05;與中度組比,#P<0.05;與術(shù)前比,△P<0.05。NIHSS:美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表;FIM:功能獨立性評定量表。
組別 例數(shù)NIHSS評分 FIM評分術(shù)前 術(shù)后4周 術(shù)前 術(shù)后4周輕度組 28 26.89±2.74 8.18±1.26△ 41.23±6.68 86.53±5.46△中度組 25 27.10±2.81 9.01±1.30*△ 40.84±6.71 85.72±6.12△▲重度組 20 28.68±2.85 13.96±1.38*#△ 39.97±6.57 71.21±6.08*#△F值 2.696 126.036 0.212 47.257 P值 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05
2.4 3組患者血清炎癥因子水平比較與術(shù)前比,術(shù)后4周3組患者血清IL-6、TNF-α水平均顯著降低,且輕、中度組顯著低于重度組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05);而輕度組與中度組間比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表4。
表4 3組患者血清炎癥因子水平比較( ±s , ng/L)
表4 3組患者血清炎癥因子水平比較( ±s , ng/L)
注:與輕度組比,*P<0.05,▲P>0.05;與中度組比,#P<0.05;與術(shù)前比,△P<0.05。IL-6:白細(xì)胞介素-6;TNF-α:腫瘤壞死因子-α。
組別例數(shù) IL-6 TNF-α術(shù)前 術(shù)后4周 術(shù)前 術(shù)后4周輕度組28 30.14±3.28 16.36±1.42△35.85±3.48 14.24±1.53△中度組25 31.08±3.34 17.08±1.50△▲36.13±3.51 15.08±1.61△▲重度組20 31.27±3.30 24.17±2.08*#△37.08±3.55 21.72±1.84*#△F值 0.847 150.026 0.753 136.125 P值 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05
2.5 3組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較中、輕度組患者并發(fā)癥總發(fā)生率顯著低于重度組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05);而輕度組與中度組間比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表5。
表5 3組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較[ 例(%)]
創(chuàng)傷性腦損傷發(fā)病相對急促、病情兇險,患者在腦組織受損或去骨瓣減壓術(shù)后,蛛網(wǎng)膜顆粒損傷、大氣壓壓迫等因素刺激后,均會影響腦脊液吸收循環(huán)過程,最終導(dǎo)致腦積水出現(xiàn)。腦室腹腔分流手術(shù)可使去骨瓣減壓患者因腦積水而膨出的腦組織回落到骨窗平面,使顱腔形態(tài)與結(jié)構(gòu)恢復(fù)至正常水平,降低顱內(nèi)高壓,進而促使患者腦生理功能恢復(fù)正常;同時,及時、有效的腦脊液分流,能夠降低患者的顱內(nèi)壓,為腦生理功能恢復(fù)提供相對穩(wěn)定、平衡的內(nèi)環(huán)境,從而促使腦功能恢復(fù)[10]。當(dāng)前臨床治療多依據(jù)患者腦積水嚴(yán)重程度,采用相應(yīng)的手術(shù)方法,以期提高疾病治療效果。因此臨床進行治療時需深刻了解患者的病情程度,制定個性化方案,以保證治療 效果。
腦室腹腔分流術(shù)運用抗虹吸可調(diào)壓分流管,可根據(jù)患者病情、顱內(nèi)壓等情況,個體化調(diào)節(jié)分流管的壓力,避免出現(xiàn)引流不當(dāng),根據(jù)顱內(nèi)壓變化調(diào)整分流壓力,從而提高患者術(shù)后安全性[11]。解東成等[12]研究發(fā)現(xiàn),在腦室腹腔分流手術(shù)治療后,輕度腦積水組患者總有效率為96.0%,顯著高于重度組的78.0%,且腦室周圍水腫帶直徑小于重度腦積水組。腦積水的發(fā)展是漸進性的,且臨床表現(xiàn)較為隱秘,多數(shù)患者會因為錯過分流的最佳時機,導(dǎo)致預(yù)后效果差,但在疾病早期進行腦室腹腔分流手術(shù),由于手術(shù)所產(chǎn)生的創(chuàng)傷較小,可有效減輕患者的應(yīng)激反應(yīng),有助于患者的恢復(fù)。本研究結(jié)果顯示,輕、中度組患者治療總有效率均顯著高于重度組,術(shù)后4周輕、中度組患者NIHSS評分顯著低于重度組,且輕度組顯著低于中度組;GCS、GOS、FIM評分顯著高于重度組,且輕度組患者GOS顯著高于中度組,提示創(chuàng)傷性腦損傷后不同程度腦積水患者采用腦室腹腔分流手術(shù)治療的臨床效果不同,輕、中度患者的手術(shù)治療效果更為顯著,患者的神經(jīng)功能與預(yù)后情況更佳。分析原因可能是,患者腦積水程度越低,腦組織順應(yīng)性越高,此時及時采用分流術(shù)可使腦順應(yīng)性增加,顱內(nèi)壓降低,糾正患者受損的神經(jīng)功能;若患者病情越嚴(yán)重,引流速度和腦脊液分泌速度處于相對平穩(wěn)的狀態(tài),故采用手術(shù)治療難以達到最佳治療效果。
創(chuàng)傷性腦損傷患者并發(fā)腦積水后,腦損傷、組織缺氧、缺血等會增加機體炎癥因子的表達,加劇疾病發(fā)生與發(fā)展。IL-6、TNF-α是促炎因子,在整個炎癥反應(yīng)中發(fā)揮重要作用,其可導(dǎo)致神經(jīng)元細(xì)胞膜、神經(jīng)纖維髓鞘及血腦屏障的完整性受到破壞,促進病情的進展;腦積水程度越重,機體腦組織炎癥反應(yīng)越劇烈,腦組織缺氧、缺血越明顯,故會加劇機體炎癥因子的表達,因此,早期對腦積水患者采取腦室腹腔分流手術(shù)治療可更有效促進患者的恢復(fù),從而降低炎癥因子水平[13]。本研究結(jié)果顯示,術(shù)后4周輕、中度組患者血清IL-6、TNF-α水平均顯著低于重度組;而輕度組與中度組間比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義,提示采用腦室腹腔分流手術(shù)治療輕、中度腦積水患者可有效控制病情,阻止炎癥反應(yīng)的加劇。分流術(shù)中相關(guān)并發(fā)癥主要包括引流過度、分流管堵塞、分流管移位、硬膜下積液、積血等,而感染雖發(fā)生情況較少,但依然存在。本研究中,輕、中度組患者的并發(fā)癥發(fā)生率均顯著低于重度組;而輕度組與中度組間比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義,提示輕、中度腦積水患者采用腦室腹腔分流手術(shù)治療術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更少,安全性相對較高。主要原因在于,輕、中度腦積水患者常為中、高壓性腦積水,分流術(shù)后可減輕組織壓迫,恢復(fù)腦血流正常灌注;而重度腦積水患者多為低壓性腦積水,分流術(shù)對其作用不明顯,術(shù)中難以正常分流,易造成分流管移位及堵塞,出現(xiàn)分流過度等并 發(fā)癥[14]。
綜上,輕、中度腦積水創(chuàng)傷性腦損傷后并發(fā)腦積水患者采用腦室腹腔分流手術(shù)治療可有效提高臨床療效,促進炎癥因子的消除,改善預(yù)后情況和神經(jīng)功能,且安全性較高,值得臨床推廣。