構(gòu)設(shè)平臺互聯(lián)互通下多元主體利益平衡機制方案
——以新《反壟斷法》施行為契機

陳 兵，林思宇

(南開大學(xué) 法學(xué)院，天津 300350)

一、問題提出

隨著平臺經(jīng)濟等新業(yè)態(tài)快速發(fā)展，一些大型平臺經(jīng)營者濫用數(shù)據(jù)、技術(shù)、資本等優(yōu)勢實施強制“二選一”、封鎖屏蔽等阻礙平臺互聯(lián)互通的行為，導(dǎo)致妨礙公平競爭、抑制創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、擾亂經(jīng)濟秩序、損害消費者權(quán)益、阻礙數(shù)據(jù)要素市場化等問題日益突出(1)參見市場監(jiān)管總局：《中國反壟斷執(zhí)法年度報告(2021)》，https：//www.samr.gov.cn/xw/zj/202206/t20220608_347582.html，最后訪問時間：2022年7月10日。。為應(yīng)對上述問題，政府及有關(guān)部門出臺了一系列強化數(shù)字平臺經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷和推動平臺互聯(lián)互通的法律和政策。

2019年8月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(下文簡稱《指導(dǎo)意見》)中指出，要“尊重消費者選擇權(quán)，確保跨平臺互聯(lián)互通和互操作”。2022年1月，國家發(fā)展改革委員會等部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推動平臺經(jīng)濟規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見》(下文簡稱《若干意見》)提出，要“推動制定云平臺間系統(tǒng)遷移和互聯(lián)互通標準，加快業(yè)務(wù)和數(shù)據(jù)互聯(lián)互通”。

2022年6月，第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十五次會議通過了《中華人民共和國反壟斷法(修正案)》(下文簡稱“新《反壟斷法》”)，于2022年8月1日起正式施行。新《反壟斷法》進一步明確了反壟斷相關(guān)制度在平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的適用規(guī)則，其中新增第九條“經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢以及平臺規(guī)則等從事本法禁止的壟斷行為”，以及第二十二條第二款“具有市場支配地位的經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺規(guī)則等從事前款規(guī)定的濫用市場支配地位的行為”。

新《反壟斷法》增加的上述規(guī)定，進一步明確了反壟斷相關(guān)制度在平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的具體適用規(guī)則，將有助于更有效地規(guī)制平臺企業(yè)濫用數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢等損害市場競爭秩序的行為，尤其是具體到平臺互聯(lián)互通問題上，新增規(guī)定將數(shù)據(jù)、資本等具體要素與壟斷行為關(guān)聯(lián)在一起并評價，能夠更精準地識別當(dāng)前大型平臺企業(yè)在沒有正當(dāng)理由的情況下拒絕數(shù)據(jù)要素聯(lián)通行為的違法性，有助于消除平臺間互聯(lián)互通的障礙。因此，新《反壟斷法》的施行將成為反壟斷語境下評價和推動平臺互聯(lián)互通的法律規(guī)范基礎(chǔ)和新的著力點。

從現(xiàn)有研究來看，學(xué)界對平臺封禁行為以及平臺互聯(lián)互通的看法仍存在分歧。多數(shù)學(xué)者認為，互聯(lián)網(wǎng)平臺之間無歧視、無差別、無條件的開放與互聯(lián)，應(yīng)該是互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界的常態(tài)(2)方興東、鐘祥銘：《互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷的本質(zhì)與對策》，《現(xiàn)代出版》2021年第2期。，平臺封禁行為與互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界的發(fā)展理念是相悖的(3)侯利陽、賀斯邁：《平臺封禁行為的法律定性與解決路徑》，《財經(jīng)法學(xué)》2022年第3期。。還有學(xué)者指出，解決封禁問題是互聯(lián)互通的短期成效，從長期來看，互聯(lián)互通將有助于削弱平臺經(jīng)濟領(lǐng)域突出的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)帶來的影響，降低市場進入壁壘(4)焦海濤：《平臺互聯(lián)互通義務(wù)及其實現(xiàn)》，《探索與爭鳴》2022年第3期。。也有學(xué)者認為，在交易相對人違背平臺規(guī)則的情況下，要求平臺與之交易不僅會使得其利益受損，而且會挫傷整個市場的投資和創(chuàng)新積極性(5)袁波：《走出互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷法分析的七個誤區(qū)——以“微信封禁飛書”事件為中心》，《競爭政策研究》2020年第1期。。還有學(xué)者對此保持謹慎態(tài)度，認為推動平臺互聯(lián)互通既有一定的必要性，也存在有待克服的障礙，因為推動互聯(lián)互通可能會導(dǎo)致市場進一步固化平臺，還可能會引發(fā)“搭便車”問題，打擊投資和創(chuàng)新的積極性(6)解石坡、郭家昊、劉繼炎：《互聯(lián)互通的反壟斷對策與潛在困難》，《行政管理改革》2022年第3期。?？梢?，多數(shù)學(xué)者更多關(guān)注平臺封禁行為的危害以及平臺互聯(lián)互通的好處，只有少數(shù)學(xué)者注意到平臺互聯(lián)互通潛在的問題。

實際上，不論是平臺封禁行為還是平臺互聯(lián)互通，其背后都蘊含著多元主體利益的博弈，而平臺封禁所產(chǎn)生的諸多負面影響，也正是平臺企業(yè)盲目追求私利而導(dǎo)致多元主體利益失衡的后果。在新《反壟斷法》施行后，平臺互聯(lián)互通進程加速發(fā)展的趨勢下，若忽視對多元主體利益沖突的平衡，將可能導(dǎo)致這些利益沖突不斷放大而最終產(chǎn)生不利后果。

為解決平臺互聯(lián)互通過程中存在的利益沖突問題，首先，需要明晰平臺互聯(lián)互通的內(nèi)涵，以更準確地預(yù)估互聯(lián)互通可能對多元主體利益產(chǎn)生的影響。其次，結(jié)合阿列克西分量公式，判定多元主體利益沖突是否符合均衡性原則，以找出可能導(dǎo)致多元利益失衡的問題所在。最后，制定平衡多元主體利益沖突的對策，使平臺互聯(lián)互通在對市場主體損害最小的情況下，充分發(fā)揮積極效果。

二、“互聯(lián)互通”在平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的內(nèi)涵

“互聯(lián)互通”在不同領(lǐng)域的內(nèi)涵存在一定差異，為準確預(yù)估平臺互聯(lián)互通過程中對多元主體利益產(chǎn)生的影響，需厘清數(shù)字平臺經(jīng)濟領(lǐng)域中互聯(lián)互通的具體內(nèi)涵。

“互聯(lián)互通”一詞最早出現(xiàn)在電信領(lǐng)域的法律中。2001年，《公用電信網(wǎng)間互聯(lián)管理規(guī)定》對“互聯(lián)”下了定義，即不同電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的用戶能夠相互通信或能夠使用其他電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的業(yè)務(wù)。但是，電信領(lǐng)域“互聯(lián)”概念并不能直接套用在數(shù)字平臺經(jīng)濟領(lǐng)域，因為從法律層面看，平臺企業(yè)并不屬于電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的范疇，而且從現(xiàn)實層面看，數(shù)字平臺經(jīng)濟領(lǐng)域與電信領(lǐng)域存在較大差異，平臺經(jīng)營者數(shù)量更加龐大，所處的市場競爭環(huán)境更加復(fù)雜，牽涉的利益主體也更多。

除電信領(lǐng)域外，“互聯(lián)互通”在諸多法律中亦有出現(xiàn)。譬如，在《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》中要求生產(chǎn)安全事故應(yīng)急救援信息系統(tǒng)實現(xiàn)互聯(lián)互通；《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》提出要構(gòu)建互聯(lián)互通的政務(wù)數(shù)據(jù)開放平臺；在《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》中提出推動城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通?？梢园l(fā)現(xiàn)，目前在法律層面，“互聯(lián)互通”主要針對電信業(yè)務(wù)、社會性基礎(chǔ)設(shè)施以及政務(wù)平臺等，并未涉及具有商業(yè)性質(zhì)的數(shù)字平臺。新《反壟斷法》中關(guān)于平臺經(jīng)濟的規(guī)則，雖然能夠規(guī)制拒絕交易、差別待遇等阻礙平臺互聯(lián)互通的濫用市場支配地位行為，但是也并未明確平臺“互聯(lián)互通”的內(nèi)涵和具體規(guī)則。

由于數(shù)字平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的“互聯(lián)互通”尚無具體法律規(guī)定，因此需結(jié)合相關(guān)政策的背景以及內(nèi)容明確其內(nèi)涵。結(jié)合《若干意見》在“建立有序開放的平臺生態(tài)”一節(jié)中明確提出的“加快業(yè)務(wù)和數(shù)據(jù)互聯(lián)互通”，可將數(shù)字平臺經(jīng)濟領(lǐng)域“互聯(lián)互通”的內(nèi)涵歸納為以下三個層面。

(一)數(shù)據(jù)互聯(lián)互通

數(shù)據(jù)互聯(lián)互通(下文簡稱“數(shù)據(jù)互通”)是指平臺間的數(shù)據(jù)可進行無障礙的相互傳輸與共享。數(shù)據(jù)是數(shù)字平臺經(jīng)濟時代的“石油”，已經(jīng)成為繼土地、勞動力、資本、技術(shù)之外的第五大生產(chǎn)要素(7)詳見《〈“十四五”大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃〉發(fā)布會實錄》，https：//www.miit.gov.cn/gzcy/zbft/art/2021/art_cb397d292a54405 ebcf8b0e2f879bbff.html，最后訪問時間：2022年8月12日。，數(shù)據(jù)互通將有助于進一步推動數(shù)據(jù)要素的市場化和開發(fā)利用。

雖然平臺互聯(lián)互通相關(guān)政策并未明確可流通的數(shù)據(jù)類型以及流通的方式，但從近年來《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》等一系列文件就加快培育數(shù)據(jù)要素市場化做出的部署可知，數(shù)據(jù)要素的流通并不限定特定類型的數(shù)據(jù)，因為在市場化運行機制的作用下，平臺間實際流通的數(shù)據(jù)類型會因市場的供給和需求發(fā)生變化。即便如此，數(shù)據(jù)要素的傳輸也必須遵守《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》等與數(shù)據(jù)安全相關(guān)的法律規(guī)定，不得侵犯國家安全和個人隱私安全。

值得注意的是，數(shù)據(jù)互通與“數(shù)據(jù)互操作”并不相同。數(shù)據(jù)互操作是技術(shù)層面的概念，即指一個系統(tǒng)、產(chǎn)品或者服務(wù)能夠與技術(shù)不同的系統(tǒng)、產(chǎn)品或服務(wù)進行信息傳輸和運行的能力(8)王曉曄：《數(shù)字經(jīng)濟反壟斷監(jiān)管的幾點思考》，《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報)》2021年第4期。，這種技術(shù)只是實現(xiàn)數(shù)據(jù)互通的其中一種主要方式。除數(shù)據(jù)互操作外，平臺間的數(shù)據(jù)互通還可以通過數(shù)據(jù)市場化交易、合理交換、法定許可等方式實現(xiàn)。

(二)業(yè)務(wù)互聯(lián)互通

業(yè)務(wù)互聯(lián)互通(下文簡稱“業(yè)務(wù)互通”)是指不同平臺的商品服務(wù)之間可以進行交互。平臺互操作主要通過應(yīng)用程序編程接口(Application Programming Interface，簡稱API)技術(shù)實現(xiàn)。API由一組用于集成應(yīng)用軟件和服務(wù)的工具、定義和協(xié)議組合而成(9)徐偉：《企業(yè)數(shù)據(jù)獲取“三重授權(quán)原則”反思及類型化構(gòu)建》，《交大法學(xué)》2019年第4期。。有了這類接口，平臺之間無須構(gòu)建新的連接基礎(chǔ)架構(gòu)，即能讓自己的產(chǎn)品和服務(wù)與其他平臺的產(chǎn)品和服務(wù)進行交互。

業(yè)務(wù)互通可分為橫向的業(yè)務(wù)互通和縱向的業(yè)務(wù)互通。其中，橫向業(yè)務(wù)互通是指具有競爭性的業(yè)務(wù)進行聯(lián)通，其意義在于豐富消費者選擇，使消費者能夠基于需求自由選擇和切換使用替代性的業(yè)務(wù)。縱向業(yè)務(wù)互通則是指處于產(chǎn)業(yè)上下游的業(yè)務(wù)之間的聯(lián)通，這些業(yè)務(wù)一般存在互補性。因此，縱向業(yè)務(wù)互通不僅能夠提升產(chǎn)業(yè)鏈整體的運作效率，同時還有助于滿足消費者用戶多樣化需求并優(yōu)化服務(wù)體驗。

雖然數(shù)據(jù)互通與業(yè)務(wù)互通都可描述為平臺互聯(lián)互通的一種表現(xiàn)形態(tài)，但是兩者的側(cè)重點不同：前者強調(diào)數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素的共享與交互，后者強調(diào)平臺業(yè)務(wù)之間的交互和自由切換。理論上，數(shù)據(jù)是數(shù)字平臺業(yè)務(wù)運作的基礎(chǔ)要素，平臺間業(yè)務(wù)的交互一般需要建立在雙方數(shù)據(jù)互通的基礎(chǔ)之上才能進行。然而，隨著“隱私計算”(10)隱私計算本質(zhì)上是在保護數(shù)據(jù)隱私的前提下，解決數(shù)據(jù)流通、數(shù)據(jù)應(yīng)用等數(shù)據(jù)服務(wù)問題。詳見國家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心發(fā)布的《中國隱私計算產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告(2020—2021)》，https：//share.weiyun.com/IT1FKdqs，最后訪問時間：2022年8月13日。等新技術(shù)的出現(xiàn)，使平臺可以在不互通數(shù)據(jù)的情況下，實現(xiàn)業(yè)務(wù)的交互。可見，數(shù)據(jù)互通與業(yè)務(wù)互通，兩者并不具有邏輯上的必然聯(lián)通。

(三)平臺開放生態(tài)

平臺開放生態(tài)是指平臺向其他平臺開放其生態(tài)系統(tǒng)的接入權(quán)限，允許其他平臺參與其生態(tài)系統(tǒng)的循環(huán)。所謂“平臺生態(tài)系統(tǒng)”，是指以一個(或兩個)主導(dǎo)平臺為核心，由平臺關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)、合作商家、消費者等多元主體組成相互關(guān)聯(lián)和交互的系統(tǒng)，構(gòu)成彼此相互聯(lián)結(jié)、實時互動的價值鏈(11)劉源、李雪靈：《數(shù)字經(jīng)濟背景下平臺型組織的價值共創(chuàng)》，《人民論壇》2020年第17期。。

一般而言，平臺間建立數(shù)據(jù)互通或者業(yè)務(wù)互通即可視為平臺互聯(lián)互通的形成，但這僅是一種“初級”的互聯(lián)互通。結(jié)合相關(guān)政策可知，實現(xiàn)數(shù)據(jù)互通和業(yè)務(wù)互通并不是最終目的，在《若干意見》中，“業(yè)務(wù)和數(shù)據(jù)互聯(lián)互通”僅是“建立有序開放的平臺生態(tài)”一節(jié)中的一部分，“建立有序開放的平臺生態(tài)”是更高層次的目標。

因此，平臺開放生態(tài)是建立在數(shù)據(jù)互通或業(yè)務(wù)互通基礎(chǔ)上，形成的更高層次的互聯(lián)互通。與“初級”互聯(lián)互通相比，平臺開放生態(tài)將推動多元平臺形成有機整體，平臺之間的數(shù)據(jù)互通和業(yè)務(wù)互通將更加深入，在數(shù)據(jù)上互通有無，在業(yè)務(wù)上形成互補，建立起“在競爭中合作、在合作中競爭”良性的互利共贏發(fā)展關(guān)系。這種平臺生態(tài)發(fā)展模式具有共利性、開放性以及包容性，有助于更深層次地激發(fā)數(shù)據(jù)要素的潛在價值，推動多元平臺實現(xiàn)數(shù)據(jù)驅(qū)動的協(xié)同創(chuàng)新，共建數(shù)字生態(tài)，推動平臺間各種要素資源的大循環(huán)，帶來更大的社會價值和經(jīng)濟發(fā)展?jié)撃堋?/p>

綜上，基于對現(xiàn)有法律法規(guī)與政策文件的解讀以及平臺經(jīng)濟發(fā)展的需求，平臺互聯(lián)互通的內(nèi)涵主要包括三個維度，分別是數(shù)據(jù)互通、業(yè)務(wù)互通以及平臺開放生態(tài)。其中，數(shù)據(jù)互通和業(yè)務(wù)互通是并列的關(guān)系，而平臺開放生態(tài)則是一種建立在數(shù)據(jù)互通或者業(yè)務(wù)互通基礎(chǔ)上形成的一種更高層次的平臺互聯(lián)互通狀態(tài)。正確區(qū)分和把握三個不同層面的內(nèi)涵，將有助于更好地把握和分析平臺互聯(lián)互通可能涉及的利益關(guān)系，并識別其中可能存在的利益沖突。

三、平臺互聯(lián)互通下多元主體利益沖突與權(quán)衡

平臺互聯(lián)互通不僅關(guān)乎數(shù)字平臺經(jīng)濟的健康發(fā)展，同時也牽涉企業(yè)、消費者以及國家等多方主體利益。然而，平臺互聯(lián)互通在改變平臺間數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)互通狀態(tài)的同時，也可能會改變多方主體的利益關(guān)系。這種改變可能會使多元主體之間產(chǎn)生新的利益沖突，或?qū)е略械臎_突加劇。若忽視多元主體的利益沖突，將可能最終導(dǎo)致利益沖突失衡，進而產(chǎn)生難以彌補的消極后果(12)王敏芝：《算法時代傳播主體性的虛置與復(fù)歸》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2021年第2期。。為此，可結(jié)合阿列克西分量公式，去審視和判斷平臺互聯(lián)互通中多元主體的利益沖突是否存在失衡的可能。

阿列克西認為，要解決權(quán)利與權(quán)利、權(quán)利與權(quán)力之間的沖突，實質(zhì)權(quán)衡必不可少，但權(quán)衡又容易產(chǎn)生非理性，所以主要通過權(quán)衡而得以適用的均衡性原則需要被具體化(13)劉權(quán)：《均衡性原則的具體化》，《法學(xué)家》2017年第2期。。對于具體化均衡性原則中權(quán)衡的方法，阿列克西提出了分量公式：

在阿列克西分量公式中，Wi，j是主體i的對應(yīng)權(quán)益Pi與主體j的對應(yīng)權(quán)益Pj的具體分量之比。在相同的條件C下，如果Wi，j大于1，則表明Pi優(yōu)先于Pj，Pi作為權(quán)益更值得保護；如果Wi，j小于1，則表明Pj比Pi更值得保護；如果Wi，j等于1，則兩者間的權(quán)重相互抵消。在具體參數(shù)上，Ii是指實現(xiàn)權(quán)益Pj會對權(quán)益Pi造成的損害程度，Ij亦然。Wi和Wj分別是指與具體條件C無關(guān)的Pi及Pj自身所具有的抽象重要程度。Ri是指在具體條件C下，采取措施實現(xiàn)權(quán)益Pi或者未實現(xiàn)另一種權(quán)益Pj在規(guī)范上及經(jīng)驗上的確定性程度，也被稱為經(jīng)驗前提的可靠性，可分為“可信的”(賦值20)、“可成立的”(賦值2-1)、“無證據(jù)表明不成立”(賦值2-2)。出于技術(shù)性考量的因素，為了得出Wi，j的具體數(shù)值，阿列克西用輕度(賦值20)、中度(賦值21)、重度(賦值22)三個刻度進行數(shù)學(xué)賦值來分別描述I、W、R的程度。通過阿列克西分量公式，能夠有效地對各種權(quán)益進行衡量(14)陳禹衡：《阿列克西主體權(quán)衡公式：自動駕駛道德算法的框架構(gòu)建》，《天府新論》2022年第4期。。

(一)消費者用戶與平臺經(jīng)營者的權(quán)益沖突

在平臺互聯(lián)互通過程中，消費者用戶與平臺經(jīng)營者的權(quán)益沖突主要在于消費者數(shù)據(jù)安全與平臺經(jīng)營者采集數(shù)據(jù)的自由。在條件C(現(xiàn)有條件)的情況下，互聯(lián)互通作為干預(yù)措施為主體j(平臺經(jīng)營者)的原則Pj(數(shù)據(jù)采集權(quán))提供了極大便利。在數(shù)據(jù)互通的狀態(tài)下，平臺可采集的數(shù)據(jù)范圍和種類也將進一步擴大。但是，隨著平臺采集并存儲的用戶數(shù)據(jù)不斷增多，會在一定程度上增加消費者用戶的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險。此時，根據(jù)數(shù)據(jù)屬性的不同，可區(qū)分兩種情況。

1.消費者用戶數(shù)據(jù)權(quán)利屬性為隱私權(quán)

當(dāng)消費者用戶數(shù)據(jù)為個人隱私時，互聯(lián)互通在滿足原則Pj的同時將會威脅主體i(消費者用戶)的原則Pi(隱私安全)，平臺大量采集用戶數(shù)據(jù)的行為會增加消費者隱私泄露的風(fēng)險，甚至可能會構(gòu)成對消費者隱私的侵犯，此時原則Pi不被實現(xiàn)或者被侵害的程度為“中度”(Ii賦值為2)。而消費者隱私權(quán)屬于人格權(quán)，其抽象重要程度為“重度”(Wi賦值為4)。干預(yù)措施(互聯(lián)互通)雖然會增加隱私安全的風(fēng)險，但并不必然導(dǎo)致消費者用戶隱私權(quán)益受損，因此其經(jīng)驗前提僅是“可成立的”(Ri賦值為1/2)。

數(shù)據(jù)采集權(quán)與人格權(quán)相比，其權(quán)利位階較低，原則Pj抽象重要程度為“中度”(Wj賦值為2)。若保護Pi而限制Pj，平臺仍可以采集除消費者隱私以外的其他數(shù)據(jù)，其侵害程度為“輕度”(Ij賦值1)。而且，限制平臺采集數(shù)據(jù)雖能降低隱私安全風(fēng)險，但不必然能夠有效保護消費者隱私安全，因此其經(jīng)驗前提是可成立的(Rj賦值1/2)。根據(jù)阿列克西的完全分量公式，可得出Wi，j具體分量比為：

結(jié)論：由于Wi，j大于1，說明主體j的權(quán)益保護權(quán)重低于主體i，所以為滿足Pj而對原則Pi的侵犯不符合均衡性原則。

2.消費者用戶數(shù)據(jù)權(quán)利屬性為財產(chǎn)權(quán)

消費者用戶在使用平臺服務(wù)的過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)不僅包含個人隱私信息，還可能是具有一定經(jīng)濟價值的數(shù)據(jù)，譬如用戶在平臺上發(fā)布的獨創(chuàng)性內(nèi)容。若平臺擅自抓取這些具有價值的用戶數(shù)據(jù)并傳播，將會對消費者用戶的財產(chǎn)性利益造成減損。在這種情況下，在滿足Pj的同時會威脅主體i(消費者用戶)的原則Pi(財產(chǎn)權(quán))，與隱私權(quán)的情形類似，原則Pi不被實現(xiàn)或者被侵害的程度為“中度”(Ii賦值為2)，而財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利位階較人格權(quán)低，其抽象重要程度為“中度”(Wi賦值為2)，其經(jīng)驗前提也是“可成立的”(Ri賦值為1/2)。而Pj的Ij、Wj以及Rj的賦值也與隱私權(quán)的情形相同。此時，Wi，j具體分量比為：

結(jié)論：由于Wi，j大于1，說明主體j的權(quán)益保護權(quán)重低于主體i，所以為滿足Pj而對原則Pi的侵犯不符合均衡性原則。

(二)平臺經(jīng)營者之間的利益沖突

不同平臺的經(jīng)濟實力和數(shù)據(jù)資源規(guī)模存在差異，因此在一定條件下，平臺經(jīng)營者群體的利益會出現(xiàn)分化，并產(chǎn)生利益沖突。在平臺互聯(lián)互通場景中，這種沖突主要存在于擁有大量數(shù)據(jù)資源的大型平臺企業(yè)與數(shù)據(jù)資源相對匱乏的中小企業(yè)之間。

目前，擁有大量數(shù)據(jù)資源的大型平臺企業(yè)通過封鎖屏蔽等方式，以維持其在數(shù)據(jù)、用戶資源等方面的競爭優(yōu)勢。而平臺互聯(lián)互通會在一定程度上改變當(dāng)前大型平臺企業(yè)與中小企業(yè)的利益沖突，主要體現(xiàn)為中小企業(yè)因平臺互聯(lián)互通獲利，而大型平臺企業(yè)的利益可能因此遭受威脅。因此，在條件C下，互聯(lián)互通作為干預(yù)措施，有助于中小型企業(yè)打破大型平臺企業(yè)構(gòu)筑的數(shù)據(jù)壁壘，使其能夠擺脫原有束縛，自由獲取與大型平臺用戶的相同/相當(dāng)?shù)慕灰讬C會，并獲取流量和數(shù)據(jù)，但也由此引發(fā)了兩者之間的利益沖突，此時可分為主體i(大型平臺企業(yè))和主體j(中小企業(yè))。

對于主體i而言，由于業(yè)務(wù)互通需要主體i向主體j開放應(yīng)用層面的接入權(quán)限，意味著其用戶資源和流量資源可能會被分享甚至流失，此時主體i的原則Pi(數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán))不被實現(xiàn)或者被侵害的程度為“中度”(Ii賦值為2)，其抽象重要程度為“中度”(Wi賦值為2)，雖然現(xiàn)有條件中并沒有較為成熟的數(shù)據(jù)交易及權(quán)益分配制度，故干預(yù)措施(互聯(lián)互通)損害Pi的經(jīng)驗前提可靠性為“可成立的”(Ri賦值為1/2)。

對于主體j而言，數(shù)據(jù)是其生存和進行創(chuàng)新發(fā)展的重要來源，蘊含著顯著的創(chuàng)新價值和效率價值，因此干預(yù)措施(互聯(lián)互通)滿足了主體j的原則Pj(生存發(fā)展的權(quán)利)。若為滿足原則Pi而犧牲Pj，則可能會形成數(shù)據(jù)壟斷并提高市場壁壘，此時原則Pj不被實現(xiàn)或者被侵害的程度為“重度”(Ij賦值為4)，而企業(yè)生存權(quán)的抽象重要程度為“重度”(Wj賦值為4)。

由于數(shù)字平臺經(jīng)濟中的市場具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，大型平臺企業(yè)往往擁有更多的用戶和更多樣化的業(yè)務(wù)。在這種情況下，中小平臺與大型平臺進行業(yè)務(wù)互通，反而可能會降低原有用戶對其業(yè)務(wù)的黏性，甚至可能出現(xiàn)大平臺在聯(lián)通過程中開發(fā)出與中小平臺業(yè)務(wù)存在替代性的業(yè)務(wù)，進而導(dǎo)致中小平臺流失大量的交易機會和流量(15)陳兵、林思宇：《數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域數(shù)據(jù)要素優(yōu)化配置的法治進路——以推進平臺互聯(lián)互通為抓手》，《上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2022年第3期。。因此，干預(yù)措施(互聯(lián)互通)雖然理論上有助于中小企業(yè)的生存發(fā)展，但不是必然的，其經(jīng)驗前提是“可成立的”(Rj賦值為1/2)，而非“可信的”。根據(jù)阿列克西的分量公式，可得出Wi，j具體分量比為：

結(jié)論：由于Wi，j小于1，說明主體j的權(quán)益保護權(quán)重高于主體i，所以為滿足Pj而對原則Pi的侵犯符合均衡性原則。

值得注意的是，Wi，j并不是一成不變的，因為橫向業(yè)務(wù)互通可能會削弱平臺核心業(yè)務(wù)在生態(tài)系統(tǒng)中的地位和資源匯聚作用。在縱向業(yè)務(wù)互通的情形中，即便聯(lián)通的業(yè)務(wù)與核心業(yè)務(wù)之間處于上下游，但亦可能與生態(tài)系統(tǒng)中的關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)產(chǎn)生競爭，影響生態(tài)系統(tǒng)分支的運作，進而對平臺生態(tài)系統(tǒng)整體的數(shù)據(jù)和算法循環(huán)產(chǎn)生影響，甚至可能威脅到平臺的盈利模式和發(fā)展模式。此時，主體i受到侵害的原則將轉(zhuǎn)變?yōu)镻j(生存和發(fā)展的權(quán)利)，不被實現(xiàn)或者被侵害的程度為“重度”(Ii賦值為4)，而抽象重要程度為“重度”(Wi賦值為4)，其經(jīng)驗前提是“可成立的”(Ri賦值為1/2)。此時，Wi，j具體分量比為：

結(jié)論：在這種情況下，由于Wi，j等于1，說明主體j的權(quán)益保護權(quán)重等于主體i，此時將無法判定是否符合均衡性原則，阿列克西稱之為“權(quán)衡的僵局”。此時可依“論證負擔(dān)”規(guī)則打破僵局，即需要提出更符合自由平等趨向的理由才可最終確定權(quán)重更高的原則(16)余凈植：《憲法中的法益衡量：一種可能的重構(gòu)——以阿列克西的理論為思路》，《浙江社會科學(xué)》2008年第2期。。

(三)平臺經(jīng)營者利益與公共利益的沖突

公共利益包含國家利益和社會利益。一般情況下，公共利益和私人利益是對立統(tǒng)一的關(guān)系，但在平臺互聯(lián)互通的情形中，公共利益與私主體之間的利益沖突主要體現(xiàn)為公共利益與大型平臺企業(yè)的沖突。因為在競爭法視域下，公共利益主要表現(xiàn)為不被扭曲的競爭秩序(17)楊華權(quán)、崔貝貝：《論反不正當(dāng)競爭法中的公共利益——以網(wǎng)絡(luò)競爭糾紛為例》，《北京理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2016年第3期。。而平臺互聯(lián)互通有助于恢復(fù)公平自由開放的市場競爭秩序，打破大型平臺企業(yè)所構(gòu)筑的數(shù)據(jù)壁壘，避免大量數(shù)據(jù)資源匯聚在大型平臺企業(yè)。在追求公共利益的過程中，政府及有關(guān)部門的舉措可能會在一定程度上對平臺企業(yè)，尤其是大型平臺企業(yè)的經(jīng)營自由形成約束。

因此，在條件C下，Pj(公共利益)在得到增進的同時可能會對主體i(大型平臺企業(yè))的原則Pi(自主經(jīng)營權(quán))產(chǎn)生干預(yù)或限制，并由此形成利益沖突。因為在部分情形中，平臺企業(yè)可能需要向一些與其存在直接或者間接競爭關(guān)系的平臺開放數(shù)據(jù)或者進行互操作。此時，對于平臺企業(yè)自身經(jīng)營和發(fā)展而言，這并不是一種利益最大化的選擇。尤其是對于大型平臺企業(yè)而言，其數(shù)據(jù)規(guī)模和生態(tài)系統(tǒng)是其獲取競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵所在，若是將業(yè)務(wù)和生態(tài)進行開放，不僅將難以對用戶形成鎖定，也難以通過數(shù)據(jù)、資本等優(yōu)勢擴大生態(tài)系統(tǒng)的范圍。

當(dāng)前，政府推進互聯(lián)互通過程的方式主要包括約談、行政執(zhí)法、行政指導(dǎo)會等。不同方式對平臺企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)的干預(yù)程度有所不同，為更全面地預(yù)估政府的干預(yù)行為產(chǎn)生的影響，可將其區(qū)分為被動式的干預(yù)(輕度)、被動+主動式的干預(yù)(中度)以及“一刀切”式的強制干預(yù)(重度)，不同程度的干預(yù)方式會影響到Ii的賦值。此外，不同的平臺企業(yè)的類型和規(guī)模級別，其經(jīng)營行為對市場競爭秩序的影響程度也可能存在差異，可分為輕度損害、中度損害、重度損害，此時會對Ij的賦值產(chǎn)生影響。自主經(jīng)營權(quán)的權(quán)利位階較公共利益低，原則Pi的抽象重要程度為“中度”(Wi賦值為2)，原則Pj的抽象重要程度為“重度”(Wj賦值為4)。干預(yù)措施(互聯(lián)互通)僅是保護市場競爭秩序的其中一種方式，而不是唯一途徑，且不必然能夠促進競爭，因此不同情形中經(jīng)驗前提都相同且為“可成立”(Ri和Rj賦值皆為1/2)情況下，可通過排列組合區(qū)分9種不同情況(見表1)。

表1 9種不同情形中平臺經(jīng)營者利益與公共利益的具體分量比

通過表1可知，在9種情形中，有6種情形Wi，j的具體分量比小于1，符合均衡性原則。這說明多數(shù)情況下，通過互聯(lián)互通干預(yù)企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)以滿足公共利益是符合均衡性原則的，但仍需要注意其中3種未符合均衡性原則的情形。

在情形4和情形8中，Wi，j的具體分量比等于1，無法判斷是否符合均衡性原則。在這種情況下，公權(quán)力與私權(quán)利的沖突與權(quán)衡已處于一個比較微妙的臨界點，可能需要尋找另一個對私權(quán)利干預(yù)更小但可以實現(xiàn)目的的干預(yù)措施，以實現(xiàn)損害的最小化。

在情形7中，Wi，j的具體分量比大于1，不符合均衡性原則。這種情形屬于干預(yù)的方式和手段與所追求目的不成比例，違背了均衡性原則。公共利益固然重要，但是追求公共利益會產(chǎn)生一定的副作用，當(dāng)公權(quán)力追求公共利益的手段產(chǎn)生的損害超過目標實現(xiàn)帶來的好處時，不僅會對私權(quán)利造成過度損害，還可能反過來對公共利益產(chǎn)生影響。譬如，若公權(quán)力為實現(xiàn)目的而強制要求所有的平臺進行互聯(lián)互通，將會對一些并沒有損害市場競爭秩序的企業(yè)形成過度干預(yù)，此時可能會影響這些企業(yè)的發(fā)展動力，進而對市場競爭產(chǎn)生不利影響。

四、導(dǎo)致平臺互聯(lián)互通多元主體利益沖突的癥結(jié)

通過阿列克西分量公式對多元主體的利益沖突與權(quán)衡的分析，發(fā)現(xiàn)仍然存在與均衡性原則相悖的情況，即存在利益沖突與失衡的可能。若要化解平臺互聯(lián)互通可能導(dǎo)致的利益沖突，就需要從中找到導(dǎo)致多元主體利益失衡的問題所在，從沖突的根源處化解矛盾。

(一)數(shù)據(jù)安全保障機制尚不成熟

基于多元利益主體沖突與權(quán)衡的分析可知，平臺互聯(lián)互通為平臺采集數(shù)據(jù)提供了便利，由此可能會對消費者用戶隱私安全構(gòu)成威脅，不符合均衡性原則。該問題背后反映出的是數(shù)據(jù)安全保障機制在制度和技術(shù)方面的不完善。

1.制度層面：數(shù)據(jù)分類分級保護制度不完善

近年來，我國正在積極探索建立數(shù)據(jù)分類分級保護制度。在法律層面，《數(shù)據(jù)安全法》第三章“數(shù)據(jù)安全制度”明確提出，要根據(jù)數(shù)據(jù)在經(jīng)濟社會發(fā)展中的重要程度，以及對不同主體合法權(quán)益造成的危害程度對數(shù)據(jù)實行分類分級保護。

在國家部委發(fā)布的指引性文件以及國家和行業(yè)標準層面，可以看到對數(shù)據(jù)分類分級的具體嘗試。譬如，2021年9月，工業(yè)和信息化部公開發(fā)布了《工業(yè)和信息化領(lǐng)域數(shù)據(jù)安全管理辦法(試行)(征求意見稿)》，基于工業(yè)和電信行業(yè)的特點制定了數(shù)據(jù)分類分級的方案。同年12月，全國信息安全標準化技術(shù)委員會發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)安全標準實踐指南——網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分類分級指引》(下文簡稱《數(shù)據(jù)分類分級指引》)，提出了數(shù)據(jù)分類分級的原則、框架以及方法。

然而，上述法律和相關(guān)規(guī)則、指南等雖然初步確立了數(shù)據(jù)分類分級的保護制度，但在法律層面僅做出原則性規(guī)定，尚未明確具體的數(shù)據(jù)分類分級方法。而部委指導(dǎo)性文件和標準所提出的數(shù)據(jù)分類分級方案，往往僅適用于特定的行業(yè)、組織，不具有普適性和互操作性，難以滿足數(shù)字平臺經(jīng)濟跨行業(yè)、跨平臺、跨領(lǐng)域的需求(18)洪延青：《國家安全視野中的數(shù)據(jù)分類分級保護》，《中國法律評論》2021年第5期。。

此外，目前與數(shù)據(jù)保護相關(guān)的法律和制度，主要強調(diào)國家安全和個人信息安全，對企業(yè)數(shù)據(jù)安全的保護相對匱乏。譬如《數(shù)據(jù)分類分級指引》從國家、行業(yè)、組織等視角給出了多個維度的數(shù)據(jù)分類參考框架，但未提供企業(yè)維度的分類分級框架。雖然與平臺經(jīng)營者的財產(chǎn)性利益相比，人格權(quán)和公共利益的價值位階更高，但若忽視利益沖突背后所反映的數(shù)據(jù)安全問題，將可能會導(dǎo)致經(jīng)營者的數(shù)據(jù)利益嚴重受損，進而影響平臺進一步開放和合作的動力，反而可能對公共利益產(chǎn)生負面影響?？梢?，數(shù)據(jù)分類分級保護制度亟待進一步健全，以兼顧多方主體的數(shù)據(jù)權(quán)益。

2.技術(shù)層面：數(shù)據(jù)安全保障技術(shù)尚待規(guī)范化

當(dāng)前，TCP(Transmission Control Protocol)、API(Application Programming Interface)、SDK(Software Development Kit)等不同層面的技術(shù)都能應(yīng)用于推動平臺數(shù)據(jù)或(和)業(yè)務(wù)的互操作與聯(lián)通的不同場景與需求，但是與這些技術(shù)相配套的數(shù)據(jù)保護技術(shù)尚未成熟，數(shù)據(jù)泄露、數(shù)據(jù)爬取以及服務(wù)器被攻擊等情況仍時有發(fā)生，即便是技術(shù)成熟且規(guī)模較大的企業(yè)，也難免會出現(xiàn)數(shù)據(jù)泄露的情況。譬如2022年6月26日，大量QQ用戶被盜號，主要原因系用戶掃描偽造的二維碼，被黑產(chǎn)團伙劫持并記錄(19)詳見騰訊QQ：《QQ回應(yīng)盜號為黑產(chǎn)行為》，https：//m.weibo.cn/status/4784937075214225?sourceType=weixin&from=10C1195010&wm=20005_0002&featurecode=newtitle，最后訪問時間：2022年7月5日。?？梢?，一些技術(shù)在便利用戶數(shù)據(jù)訪問和切換業(yè)務(wù)的同時，也可能帶來一定的安全隱患。

同時，在業(yè)務(wù)互通的情況下，平臺間相互開放API也會在一定程度上增加數(shù)據(jù)安全風(fēng)險，并且這種風(fēng)險會在平臺之間相互傳遞，甚至?xí)粩嗟乇环糯?，不僅對消費者隱私安全產(chǎn)生威脅，還可能危及經(jīng)營者的財產(chǎn)安全以及國家安全。因此，仍需進一步研發(fā)更先進的數(shù)據(jù)安全保障技術(shù)，以確保數(shù)據(jù)在共享與存儲過程中的安全。

值得注意的是，對于不具備較高安全防護能力和等級的中小型(平臺)企業(yè)來說，平臺間數(shù)據(jù)獲取、傳輸中的數(shù)據(jù)匿名化和去密化，需要安全技術(shù)成本的大量投入。相比于大型平臺而言，中小型企業(yè)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)簡單，數(shù)據(jù)量級較小，整體安全防護能力較低，這很可能導(dǎo)致中小型企業(yè)參與數(shù)據(jù)互通或者業(yè)務(wù)互通時，在技術(shù)安全保障方面存在天然的不足，客觀上會降低平臺互聯(lián)互通的整體安全效能，反向抑制平臺互聯(lián)互通可能帶來的對中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展所帶來的利益。因此，數(shù)據(jù)安全保障技術(shù)的升級與規(guī)范化是一個不可忽視的問題。

(二)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度尚未健全

大型平臺企業(yè)和中小企業(yè)之間的利益沖突之所以可能會出現(xiàn)“權(quán)衡的僵局”，其內(nèi)在原因在于數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的不完善，即大型平臺在共享數(shù)據(jù)的過程中，其為采集、加工數(shù)據(jù)投入的大量資本和技術(shù)難以得到有效的保障和補償，以致可能威脅到平臺商業(yè)模式價值邏輯的實現(xiàn)。

數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度是我國數(shù)字平臺經(jīng)濟發(fā)展的重要一環(huán)。2022年6月召開的中央全面深化改革委員會第二十六次會議強調(diào)，數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度建設(shè)事關(guān)國家發(fā)展和安全大局，要統(tǒng)籌推進數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、流通交易、收益分配、安全治理，加快構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度體系。目前，我國雖然出臺了《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》等法律法規(guī)，建立了個人信息保護、國家數(shù)據(jù)安全等安全保護制度，但是這類關(guān)涉數(shù)據(jù)安全保護的制度僅是數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的一部分，還面臨數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度以及數(shù)據(jù)要素市場化配置機制不完善的挑戰(zhàn)。

在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度方面。目前，我國現(xiàn)行立法未對數(shù)據(jù)類型、數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬等予以明確規(guī)定，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計仍不完善，難以有效解決實踐中數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛。數(shù)據(jù)本身具有可復(fù)制性和非競爭性的特征，相同數(shù)據(jù)可能會被消費者、經(jīng)營者、政府等多元主體共同持有，難以明確數(shù)據(jù)權(quán)益的實際歸屬者，若參照傳統(tǒng)的物權(quán)所有權(quán)，設(shè)置具有獨占性和排他性較強的數(shù)據(jù)權(quán)利，難免會出現(xiàn)多元主體的數(shù)據(jù)成本與利益分配不平衡的現(xiàn)象。因此，需要建立完善的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，以承認和保護數(shù)據(jù)要素各參與方的合法權(quán)益，合理界定數(shù)據(jù)要素市場各參與方的權(quán)利和義務(wù)。

在數(shù)據(jù)要素市場化配置方面。數(shù)據(jù)要素商品化、社會化形成數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素市場，也是數(shù)字平臺經(jīng)濟時代數(shù)字新生產(chǎn)力發(fā)展和技術(shù)進步的重要標志。但是，目前國內(nèi)尚未形成全國統(tǒng)一的數(shù)據(jù)交易市場，缺少相對成熟的數(shù)據(jù)要素收入分配機制，數(shù)據(jù)采集、加工等數(shù)據(jù)處理者的勞動付出和收益權(quán)難以得到有效的保障，以致部分數(shù)據(jù)主體共享和交易數(shù)據(jù)資源的積極性不高，從而阻礙數(shù)據(jù)要素在市場內(nèi)的自由流通與高效配置。

(三)國家公權(quán)力和企業(yè)私權(quán)利的邊界不明

在平臺經(jīng)營者利益與公共利益的沖突中可能出現(xiàn)不符合均衡性原則的情況，其本質(zhì)問題在于如何正確把握公權(quán)力和私權(quán)利的邊界。理論上，公權(quán)力與私權(quán)利是對立統(tǒng)一的關(guān)系。所謂公權(quán)力，是指以維護公共利益為目的的政府機構(gòu)及其責(zé)任人在實施行政行為的過程中所具有的強制力量。而私權(quán)利是指以滿足私主體需要為目的的權(quán)利，私權(quán)利的主體一般包括個人、企業(yè)和社會組織等(20)徐銅柱：《社會治理中公權(quán)與私權(quán)的沖突及調(diào)適》，《社會主義研究》2014年第2期。，其中企業(yè)擁有的私權(quán)利主要表現(xiàn)為自主經(jīng)營權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、收益權(quán)等。在互聯(lián)互通場景下，公共利益與平臺企業(yè)利益沖突的背后，實際上反映出的是政府為追求公共利益行使的公權(quán)力與企業(yè)基于自身利益行使的私權(quán)利之間的博弈。

近年來，數(shù)字平臺經(jīng)濟領(lǐng)域監(jiān)管呈現(xiàn)出由松到嚴、由嚴轉(zhuǎn)向常態(tài)化的趨勢變化，這實際上也是政府公權(quán)力與企業(yè)私權(quán)利之間邊界的調(diào)適過程。雖然在這個過程中國家對于數(shù)字平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的監(jiān)管態(tài)度逐漸明確，但隨著平臺互聯(lián)互通的進一步推進，難免會加劇公共利益與企業(yè)私利之間的沖突。此時，若要維持常態(tài)化監(jiān)管，就必須劃清公權(quán)力與私權(quán)利之間的邊界，否則將可能出現(xiàn)“一管就死、一放就亂”的情況。

一方面，公權(quán)力過度干預(yù)企業(yè)私權(quán)利會產(chǎn)生負面效果。在平臺互聯(lián)互通的情景下，政府在推進互聯(lián)互通的過程中，會在一定程度上對平臺企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)形成干預(yù)，若不能合理把握好公權(quán)力與私權(quán)利之間的界限，將可能對企業(yè)的經(jīng)營與發(fā)展產(chǎn)生不可逆的影響，進而可能影響市場整體的正常運作與長期發(fā)展。

另一方面，公權(quán)力過度放任企業(yè)私權(quán)利也可能產(chǎn)生負面效果。當(dāng)前，有少數(shù)平臺企業(yè)為了自身利益，通過“二選一”、封鎖屏蔽等手段，看似一種對自主經(jīng)營權(quán)的行使，實際上此舉不僅損害了其他企業(yè)的利益，同時也對市場競爭秩序以及數(shù)據(jù)要素的自由流通產(chǎn)生阻礙。在這種情況下，私權(quán)利實際上是盲目追求私利而對公共利益產(chǎn)生的損害，此時就需要公權(quán)力對私權(quán)利進行適當(dāng)?shù)母深A(yù)，以避免私權(quán)利對公共利益產(chǎn)生負面影響。

由此可見，在推進平臺互聯(lián)互通的過程中，要平衡公共利益與平臺企業(yè)利益之間的利益沖突，就必須劃清國家公權(quán)力和企業(yè)私權(quán)利之間的邊界，具體體現(xiàn)為政府如何把握好公權(quán)力對企業(yè)私權(quán)利的干預(yù)力度，在不過度干預(yù)企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)的同時維護好市場競爭秩序。

五、協(xié)調(diào)平臺互聯(lián)互通中多元主體利益沖突的對策

通過對引發(fā)平臺互聯(lián)互通多元利益沖突的內(nèi)在因素分析，可以發(fā)現(xiàn)，由于目前平衡多方主體利益沖突的相關(guān)機制并不健全，若忽視這些機制方面的不足，將可能導(dǎo)致多元主體之間的利益沖突失衡，進而產(chǎn)生諸多消極后果。為避免此種情況發(fā)生，必須從問題著手，尋找能夠協(xié)調(diào)多元利益沖突的對策。

(一)從制度和技術(shù)層面健全數(shù)據(jù)安全保護機制

1.建立數(shù)據(jù)分類分級保護制度

數(shù)據(jù)安全是平臺互聯(lián)互通的前提和底線，也是多元主體利益沖突中的關(guān)鍵問題。由于不同類型數(shù)據(jù)的性質(zhì)和屬性不同，保護的手段和方式也有所不同。為了保證數(shù)據(jù)互通過程中各主體的數(shù)據(jù)安全能夠得到充分保障，就需要從數(shù)據(jù)利益主體層面，建立相應(yīng)的數(shù)據(jù)分類分級保護制度。

(1)數(shù)據(jù)分類方法

數(shù)據(jù)分類的意義在于能夠更好地關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)安全分級的級別，以更精準地對不同類型的數(shù)據(jù)給予最恰當(dāng)?shù)谋Ｗo。目前，數(shù)據(jù)分類有多種方法，根據(jù)不同的分類依據(jù)和視角，分類的方案也有所不同?，F(xiàn)有分類依據(jù)包括數(shù)據(jù)內(nèi)容、行業(yè)領(lǐng)域、數(shù)據(jù)運行周期以及數(shù)據(jù)主體等不同角度(21)例如，證監(jiān)會2018年公布的《證券期貨業(yè)數(shù)據(jù)分類分級指引》從證券業(yè)務(wù)條線出發(fā)提出了數(shù)據(jù)分類分級方法，工業(yè)和信息化部2020年印發(fā)的《工業(yè)數(shù)據(jù)分類分級指南(試行)》中結(jié)合工業(yè)生產(chǎn)制造模式提出了對工業(yè)數(shù)據(jù)的分類和分級標準，中國人民銀行2020年發(fā)布的《個人金融信息保護技術(shù)規(guī)范》按照信息屬性對數(shù)據(jù)進行分類。。雖然上述方法各有優(yōu)點，但從多元主體的數(shù)據(jù)安全保障角度考慮，若要更精準地對不同主體的數(shù)據(jù)安全進行保護和救濟，同時兼顧分類的可識別性和管理的便捷性，更適合從數(shù)據(jù)主體的角度對數(shù)據(jù)進行分類。

雖然不同行業(yè)領(lǐng)域所涉及的數(shù)據(jù)屬性和內(nèi)容存在一定差異，但數(shù)據(jù)分類的方法和維度不宜相差過大，否則將不利于形成全國統(tǒng)一的數(shù)據(jù)分類分級安全保護體系。為了兼顧行業(yè)特殊性和制度統(tǒng)一性的要求，建議采用“數(shù)據(jù)分類基礎(chǔ)子集由國家法定+數(shù)據(jù)細分子集由行業(yè)自定”的方案。

具體而言，可先通過法律設(shè)置數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)分類。譬如，先通過法律明確數(shù)據(jù)基礎(chǔ)分類的三個分類子集。第一分類子集，以生成數(shù)據(jù)的主體為依據(jù)，具體可分為個人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)(包括政府?dāng)?shù)據(jù)和公共服務(wù)數(shù)據(jù)等)。第二分類子集，可根據(jù)數(shù)據(jù)加工處理的程度，將數(shù)據(jù)進一步分為原始數(shù)據(jù)、初級加工數(shù)據(jù)、中級加工數(shù)據(jù)、高級加工數(shù)據(jù)。第三分類子集，則根據(jù)數(shù)據(jù)內(nèi)容及其權(quán)利屬性進行細分。例如，可以根據(jù)數(shù)據(jù)是否包含可以識別個人身份的信息，以及是否具有財產(chǎn)價值的信息，是否涉及國家安全等分類。在法律所設(shè)定的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)分類子集之上，不同行業(yè)可以通過行業(yè)規(guī)定，根據(jù)行業(yè)以及業(yè)務(wù)的特點，對數(shù)據(jù)類型進行進一步細分，直至細化到可以較為直觀地識別數(shù)據(jù)類型。

這種方案的優(yōu)勢在于能夠兼顧數(shù)據(jù)分類的統(tǒng)一性和行業(yè)領(lǐng)域的特殊性。其中，數(shù)據(jù)安全級別和安全標準基于數(shù)據(jù)分類基礎(chǔ)子集進行制定，有助于形成全國統(tǒng)一的數(shù)據(jù)安全標準。在基礎(chǔ)子集基礎(chǔ)上，行業(yè)對數(shù)據(jù)的細分類型則便于行業(yè)中的企業(yè)能夠根據(jù)細分類型更清晰地識別數(shù)據(jù)所屬的基礎(chǔ)類型，從而可以更準確地找到與基礎(chǔ)類型相對應(yīng)的數(shù)據(jù)安全級別，并按照國家法定標準執(zhí)行。

(2)數(shù)據(jù)分級方法

數(shù)據(jù)分級的意義在于為不同類型的數(shù)據(jù)設(shè)定相應(yīng)的安全保障措施和辦法。目前數(shù)據(jù)安全分級方法主要包括三種。其一是《個人信息保護法》將個人信息分為一般個人信息、敏感個人信息；其二是《數(shù)據(jù)分類分級指引》根據(jù)數(shù)據(jù)泄露或者破壞可能造成的危害程度，將數(shù)據(jù)從低到高分成一般數(shù)據(jù)、重要數(shù)據(jù)、核心數(shù)據(jù)共三個級別；其三是《數(shù)據(jù)安全法》規(guī)定的重要數(shù)據(jù)，對列入重要數(shù)據(jù)具體目錄的數(shù)據(jù)進行重點保護。可見，目前我國對數(shù)據(jù)安全級別的劃分較為簡單，雖便于識別，但對于種類繁多的數(shù)據(jù)而言，難以根據(jù)數(shù)據(jù)安全保障的實際需求去落實對應(yīng)的安全標準。

從多元主體利益的保障層面看，數(shù)據(jù)分級可以根據(jù)數(shù)據(jù)對于數(shù)據(jù)權(quán)利主體的價值，以及數(shù)據(jù)一旦遭到篡改、破壞等對數(shù)據(jù)主體的危害程度進行分級。具體而言，可以在《數(shù)據(jù)分類分級指引》劃分的三個級別基礎(chǔ)上，對每一個級別進行細分。譬如，可以將救濟難度較高且難以用金錢衡量的數(shù)據(jù)作為核心數(shù)據(jù)；在核心數(shù)據(jù)級別中，可以根據(jù)數(shù)據(jù)涉及權(quán)益的位階以及數(shù)據(jù)規(guī)模按照等級一二三級進行排序；對于可用金錢衡量的數(shù)據(jù)則可以分為重要數(shù)據(jù)以及一般數(shù)據(jù)級別，并按照數(shù)據(jù)價值以及救濟的難度進一步分級。在細分等級的基礎(chǔ)上，進一步設(shè)置對應(yīng)的安全標準與技術(shù)要求。

需要注意的是，在數(shù)據(jù)安全評級過程中，同類數(shù)據(jù)在不同行業(yè)以及不同環(huán)節(jié)中的安全級別可能會發(fā)生變化，部分類型數(shù)據(jù)的安全級別需要根據(jù)數(shù)據(jù)所牽涉利益的價值位階提升安全級別。譬如，當(dāng)跨境傳輸?shù)臄?shù)據(jù)涉及國家安全時，則需要將數(shù)據(jù)提升至對應(yīng)國家數(shù)據(jù)安全的級別。

而且，當(dāng)數(shù)據(jù)可同時納入多個數(shù)據(jù)類型中，譬如個人信息數(shù)據(jù)可能會涉及用戶的隱私權(quán)、企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)，甚至可能會涉及國家安全，此時該數(shù)據(jù)的安全級別需要區(qū)分兩種情況：若其中某一類型已達到數(shù)據(jù)安全的最高級別，則按照最高級別處理；若未達到最高級別，則需要綜合多個類型數(shù)據(jù)的價值和權(quán)利位階，酌情在原有的安全級別上提升等級。

(3)數(shù)據(jù)分類分級配套保護與共享機制

在數(shù)據(jù)進行分類分級的基礎(chǔ)上，還需要建立配套的數(shù)據(jù)保護與共享機制。首先，需要設(shè)置與數(shù)據(jù)分類分級相應(yīng)的保護機制，以便設(shè)置相應(yīng)的保護措施和技術(shù)。例如，對核心數(shù)據(jù)級別的數(shù)據(jù)進行加密，并對希望獲取該級別數(shù)據(jù)的請求進行多重身份認證或設(shè)置訪問控制；此外，還可以設(shè)置數(shù)據(jù)丟失防護(DLP)，以檢測和防止高敏感數(shù)據(jù)被泄露或破壞。

其次，要設(shè)定不同類型和級別數(shù)據(jù)進行數(shù)據(jù)互通的處理規(guī)則。數(shù)據(jù)分類分級保護體系的建立，不能僅僅關(guān)注數(shù)據(jù)的保護，還需要兼顧數(shù)據(jù)的流通與共享。為此，需要在數(shù)據(jù)保護機制的基礎(chǔ)上，為不同數(shù)據(jù)設(shè)置相應(yīng)的數(shù)據(jù)傳輸與共享的標準，明確哪些數(shù)據(jù)可以直接傳輸，哪些數(shù)據(jù)需要經(jīng)過脫敏等加工處理才可進行傳輸。

最后，需要根據(jù)數(shù)據(jù)分類分級設(shè)定數(shù)據(jù)安全事故的應(yīng)急預(yù)案，以及相應(yīng)的追責(zé)機制。其中，對于涉及個人隱私、國家數(shù)據(jù)安全等核心數(shù)據(jù)級別的數(shù)據(jù)，在出現(xiàn)數(shù)據(jù)安全事故時必須設(shè)置緊急應(yīng)急預(yù)案，即當(dāng)數(shù)據(jù)泄露發(fā)生時需要立刻采取措施，以防止損害后果進一步擴大。對于數(shù)據(jù)安全事故的追責(zé)，則需要根據(jù)數(shù)據(jù)安全事故產(chǎn)生的原因，確定主要責(zé)任人和其他次要責(zé)任人。若在數(shù)據(jù)互通過程中涉及多個平臺，則這些平臺需承擔(dān)連帶責(zé)任；若平臺能夠證明其已經(jīng)嚴格按照數(shù)據(jù)分類分級制度設(shè)置了數(shù)據(jù)安全防護，且對于數(shù)據(jù)安全事故的發(fā)生無過錯，則可以酌情減免責(zé)任。

2.數(shù)據(jù)安全保障技術(shù)的升級與規(guī)范化

平臺互聯(lián)互通的技術(shù)標準需要包含從數(shù)據(jù)采集、傳輸、存儲、處理、交換、銷毀等全生命周期環(huán)節(jié)，并以數(shù)據(jù)分類分級保護制度為依據(jù)，對各個環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)相關(guān)行為所使用的技術(shù)進行規(guī)范。例如在數(shù)據(jù)采集環(huán)節(jié)，具體列出可用于采集數(shù)據(jù)的技術(shù)白名單和黑名單，并對可采集的數(shù)據(jù)范圍進行限定。在數(shù)據(jù)傳輸環(huán)節(jié)，可推動數(shù)據(jù)格式、應(yīng)用交互端口協(xié)議以及數(shù)據(jù)安全保障等相關(guān)技術(shù)的規(guī)范化、標準化與統(tǒng)一化。

此外，在平臺互聯(lián)互通場景下，還需加快推動“數(shù)據(jù)不可見、業(yè)務(wù)可展開”的技術(shù)研發(fā)，并將其作為一種數(shù)據(jù)安全的技術(shù)標準。所謂“數(shù)據(jù)不可見、業(yè)務(wù)可展開”的技術(shù)，是指在無須數(shù)據(jù)互通的情況下，實現(xiàn)業(yè)務(wù)互通或者數(shù)據(jù)可用。譬如，可以通過共享SDK或者開放SDK權(quán)限的方式，實現(xiàn)數(shù)據(jù)不動模型動，在實現(xiàn)業(yè)務(wù)甚至操作系統(tǒng)互聯(lián)互通的情況下，保障數(shù)據(jù)安全。同時，可推動“隱私計算技術(shù)”的應(yīng)用，讓多個數(shù)據(jù)擁有者在不暴露數(shù)據(jù)本身的前提下實現(xiàn)數(shù)據(jù)的共享、互通、計算、建模，最終產(chǎn)生超出自身數(shù)據(jù)的價值，同時保證數(shù)據(jù)不泄露給其他參與方。

此類技術(shù)的規(guī)范化使用，將能夠避免出現(xiàn)因不同平臺使用技術(shù)不同而無法真正實現(xiàn)“數(shù)據(jù)不動”的效果，同時可進一步提高平臺互聯(lián)互通的靈活性和可操作性，消除多方主體的數(shù)據(jù)安全顧慮，使場景化下的業(yè)務(wù)互通不再需要以數(shù)據(jù)互通為前提，可根據(jù)具體的需求對數(shù)據(jù)或者業(yè)務(wù)互通進行選擇。

(二)建立健全促進數(shù)據(jù)要素流通的基礎(chǔ)制度

《數(shù)據(jù)安全法》確立了“發(fā)展與安全并重，以發(fā)展促進安全、以安全保障發(fā)展”的基本原則，這一原則在國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理條例(征求意見稿)》中得到細化?！毒W(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理條例(征求意見稿)》提出，在數(shù)據(jù)安全方面要加強數(shù)據(jù)安全防護能力建設(shè)，在數(shù)據(jù)利用方面要保障數(shù)據(jù)依法有序自由流動。因此，在建立數(shù)據(jù)分類分級保護制度的基礎(chǔ)上，仍需要建立健全促進數(shù)據(jù)要素流通的基礎(chǔ)制度。

1.建立數(shù)據(jù)動態(tài)產(chǎn)權(quán)制度

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度是分配和協(xié)調(diào)多方主體數(shù)據(jù)利益的重要制度。隨著開放共享成為數(shù)字平臺經(jīng)濟的趨勢，數(shù)據(jù)作為其中的關(guān)鍵要素，在物理形態(tài)上不同于有體物，具有虛擬性、可復(fù)制性、非消耗性等自然屬性(22)崔平、彭鴿：《數(shù)據(jù)要素參與分配：價值、困境與路徑》，《上海經(jīng)濟研究》2022年第6期。，若將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)設(shè)置為單一所有權(quán)，則難以實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素的最大化利用，不利于數(shù)據(jù)要素進一步流通與共享。因此，需要根據(jù)新時代對于數(shù)據(jù)要素的新需求，進一步細化和完善數(shù)據(jù)動態(tài)產(chǎn)權(quán)制度。

首先，要構(gòu)建根據(jù)數(shù)據(jù)生命運行周期進行賦權(quán)的動態(tài)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度。這種制度需要根據(jù)數(shù)據(jù)活動的規(guī)律，結(jié)合數(shù)據(jù)活動的目的和階段價值需求，明確界定數(shù)據(jù)經(jīng)濟活動過程中數(shù)據(jù)主體對于數(shù)據(jù)的地位和利益關(guān)系(23)龍衛(wèi)球：《數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究》，《政法論壇》2017年第4期。。為此，需要結(jié)合平臺互聯(lián)互通運行的具體場景，以及多元主體利益平衡的實際需要，根據(jù)數(shù)據(jù)生命運行周期的情況來分配不同環(huán)節(jié)中多方主體享有的數(shù)據(jù)權(quán)益(24)陳兵：《新發(fā)展格局下數(shù)據(jù)要素有序流通的市場經(jīng)濟法治建構(gòu)》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2022年第1期。。

其次，要對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)進行細分。2022年5月召開的全國政協(xié)“推動數(shù)字經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展”專題協(xié)商會提出，要厘清數(shù)據(jù)所有權(quán)、使用權(quán)、運營權(quán)、收益權(quán)等權(quán)利，加快數(shù)據(jù)要素市場體系建設(shè)。這在中央全面深化改革委員會第二十六次會議上得到進一步強調(diào)。中央全面深化改革委員會第二十六次會議明確提出，要建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，推進公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)分類分級確權(quán)授權(quán)使用，建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運行機制。

其中，數(shù)據(jù)使用權(quán)、運營權(quán)、收益權(quán)等權(quán)利的確立，將有助于更好地協(xié)調(diào)和配置數(shù)據(jù)權(quán)益。譬如，在平臺互聯(lián)互通的過程中，平臺企業(yè)投入大量資本和技術(shù)，對數(shù)據(jù)進行采集和算法加工處理，使分散而孤立、互不關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)成為有價值和使用價值的產(chǎn)品和服務(wù)，平臺企業(yè)對多種類型數(shù)據(jù)的價值提升皆有一定貢獻，此時平臺企業(yè)對這些數(shù)據(jù)享有數(shù)據(jù)收益權(quán)，因此在共享或者傳輸這些數(shù)據(jù)時可獲取相應(yīng)的收益或者補償，以填補增加數(shù)據(jù)價值所投入的成本?？梢?，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的完善，將有助于更好地解決平臺互聯(lián)互通中數(shù)據(jù)利益交換和利益補償問題。

2.建立數(shù)據(jù)要素流通交易與收益分配的機制

在平臺互聯(lián)互通場景下，數(shù)據(jù)要素的市場化配置需要建立相應(yīng)的數(shù)據(jù)流通交易以及數(shù)據(jù)收益分配機制，使各方主體都能夠在數(shù)據(jù)流通過程中獲得與其付出相當(dāng)?shù)幕貓?。這種回報能夠形成一種激勵效果，促使更多的數(shù)據(jù)主體主動參與到數(shù)據(jù)的交換與共享之中。

(1)建立數(shù)據(jù)要素交易中心

在數(shù)據(jù)要素流通交易方面，需建立全國性統(tǒng)一的大數(shù)據(jù)交易中心。目前，上海、天津、江蘇等全國多個地區(qū)都已開始建設(shè)數(shù)據(jù)交易中心，但在建設(shè)過程中仍存在著布局缺乏統(tǒng)籌、監(jiān)管體系不完備等問題，存在較大數(shù)據(jù)安全隱患(25)詳見新華社：《數(shù)據(jù)交易中心建設(shè)按下“快進鍵”也要避免“一窩蜂”》，http：//m.news.cn/2022-03/07/c_1128448490.htm，最后訪問時間：2022年7月5日。。為此，有必要由中央政府牽頭建立全國統(tǒng)一且規(guī)范的數(shù)據(jù)交易平臺，并為各地方數(shù)據(jù)交易中心提供接口，打通地方數(shù)據(jù)交易中心的物理屏障，暢通數(shù)據(jù)要素流通與交易的通道。

同時，全國數(shù)據(jù)交易平臺還需為各地區(qū)交易中心的建設(shè)規(guī)劃、數(shù)據(jù)定價評估以及數(shù)據(jù)安全監(jiān)管等提供指引并進行監(jiān)督。一方面，數(shù)據(jù)安全交易規(guī)范需要基于數(shù)據(jù)分類分級保護體系以及動態(tài)產(chǎn)權(quán)制度，明確可交易的數(shù)據(jù)范圍，以及數(shù)據(jù)交易所需滿足的安全標準。譬如，對于安全級別較高的數(shù)據(jù)類型，需要經(jīng)過脫敏等技術(shù)處理達到相應(yīng)安全標準才可進行交易。另一方面，需要完善數(shù)據(jù)要素定價評估體系。一般情況下，進行數(shù)據(jù)交易活動的市場主體可以通過協(xié)商等方式自主設(shè)定數(shù)據(jù)價格。但隨著平臺互聯(lián)互通的推進，平臺之間的數(shù)據(jù)交易數(shù)量將會激增，傳統(tǒng)通過協(xié)商進行的交易方式效率低下，難以滿足高頻率且數(shù)據(jù)種類繁多的交易需求。為此，可通過數(shù)據(jù)交易中心系統(tǒng)對數(shù)據(jù)價值進行評估，根據(jù)數(shù)據(jù)加工程度以及市場供給需求情況等方面，對數(shù)據(jù)價值按照統(tǒng)一化的標準進行評估。

(2)健全數(shù)據(jù)要素參與收入分配的機制

2021年8月，中央財經(jīng)委員會第十次會議中提出，在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富裕，要構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排。目前，數(shù)據(jù)要素作為事關(guān)國家發(fā)展、企業(yè)創(chuàng)新、消費者福利的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，其收入分配機制也需建立三層次的收入分配機制，以促進數(shù)字平臺經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和共同富裕。

首先，在數(shù)據(jù)要素初次分配階段，需要建立與數(shù)據(jù)要素價值和貢獻相適應(yīng)的收入分配機制。按照“誰投入、誰貢獻、誰受益”的原則，由市場評價貢獻，按貢獻決定數(shù)據(jù)利益的分配，以充分強化基于數(shù)據(jù)價值創(chuàng)造的激勵導(dǎo)向。

其次，在數(shù)據(jù)要素再分配階段，需要充分發(fā)揮政府在數(shù)據(jù)要素收益分配中的引導(dǎo)調(diào)節(jié)作用(26)陳肇新：《要素驅(qū)動的數(shù)據(jù)確權(quán)之法理證成》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(法治論叢)》2021年第4期。。在此階段，政府需要更側(cè)重公平原則，尤其需要調(diào)節(jié)大型平臺企業(yè)與中小企業(yè)之間的數(shù)據(jù)收入差距，防止市場出現(xiàn)兩極分化。譬如，政府可適當(dāng)提高對大型平臺企業(yè)數(shù)據(jù)交易的稅收比例，并適當(dāng)減少對中小型平臺企業(yè)的稅收，同時還可對數(shù)據(jù)創(chuàng)新研發(fā)取得一定成效的企業(yè)給予一定的資金獎勵。

最后，在數(shù)據(jù)要素第三次分配階段，需要社會各主體積極主動參與。第三次分配在市場主體、公益機構(gòu)和政府三方面力量配合下進行，以社會主體自愿形式展開，彌補初次分配與二次分配的不足。在該階段，擁有大量數(shù)據(jù)資源的平臺企業(yè)尤其是大型平臺企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的社會責(zé)任，向中小企業(yè)以及社會開放部分數(shù)據(jù)資源。同時，政府也可通過財政補貼、稅收優(yōu)惠和購買服務(wù)等方式鼓勵社會主體積極參與第三次分配(27)楊銘鑫、王建冬、竇悅：《數(shù)字經(jīng)濟背景下數(shù)據(jù)要素參與收入分配的制度進路研究》，《電子政務(wù)》2022年第2期。，譬如對于積極開放數(shù)據(jù)的平臺企業(yè)，可酌情減免稅費。

(三)以市場公平競爭為準繩更好發(fā)揮政府作用

劃清平臺互聯(lián)互通場景下國家公權(quán)力與企業(yè)私權(quán)利的邊界，需要將市場公平競爭作為衡量權(quán)利或者權(quán)力是否越位的主要界限。市場公平競爭不僅是新《反壟斷法》重點保護的對象，同時也是實現(xiàn)市場開放和數(shù)據(jù)要素市場化配置的基本條件。因此，市場公平競爭作為一種“公共利益”，是平臺互聯(lián)互通場景下溝通公權(quán)力與私權(quán)利之間的橋梁。

1.根據(jù)新《反壟斷法》完善平臺行為的“紅綠燈”

2021年底召開的中央經(jīng)濟工作會議明確強調(diào)，要對待市場主體一視同仁，以公正監(jiān)管保障公平競爭，提振市場主體信心。可以預(yù)見，在2022年市場監(jiān)管更加專業(yè)化、規(guī)范化、常態(tài)化的大趨勢下，要為市場主體特別是平臺企業(yè)提供可預(yù)期、可操作的競爭合規(guī)指引，去除不必要的隱憂甚或猜測，就需要為平臺互聯(lián)互通相關(guān)行為設(shè)好“紅綠燈”。

平臺行為“紅綠燈”的設(shè)置，實際上就是通過明確正面和負面清單，設(shè)定規(guī)則底線，讓企業(yè)知道哪些行為是合法合規(guī)，哪些是違法違規(guī)，在規(guī)范企業(yè)的同時為企業(yè)的有序發(fā)展提供指引。這不僅有助于企業(yè)加強自律，同時也能為政府監(jiān)管提供準繩與量尺，正確處理政府與市場的關(guān)系，避免因政府過度干預(yù)市場而約束企業(yè)正常發(fā)展。

具體到平臺互聯(lián)互通場景，平臺行為正面和負面清單的具體設(shè)置，可結(jié)合新《反壟斷法》中關(guān)于數(shù)字平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的適用規(guī)則，通過行為構(gòu)成要件以及行為的具體表現(xiàn)形式等方式，明確列舉合法合規(guī)以及違法違規(guī)的行為，為平臺提供更清晰明確的指引，提高互聯(lián)互通相關(guān)規(guī)則的可預(yù)見性。

對于負面清單的設(shè)置，可基于新《反壟斷法》中涉及濫用市場支配地位、壟斷協(xié)議等相關(guān)條款，將具有反競爭效果的互聯(lián)互通或者拒絕互聯(lián)互通的行為納入負面清單。新《反壟斷法》對數(shù)字平臺經(jīng)濟的反壟斷規(guī)制主要聚焦于要素層面，實際上抓住了當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟競爭的重要規(guī)律。數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)以及資本等要素，不僅是數(shù)字平臺獲取競爭優(yōu)勢甚至市場支配地位的關(guān)鍵要素，同時也是關(guān)乎市場健康有序發(fā)展的重要因素。因此，在設(shè)置負面清單時，需要厘清平臺具體行為與具體要素之間的關(guān)聯(lián)，正確識別其中所存在的壟斷風(fēng)險。

譬如，平臺企業(yè)根據(jù)平臺規(guī)則拒絕與其他平臺進行數(shù)據(jù)互通，此時拒絕交易行為與數(shù)據(jù)要素產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，涉及市場壁壘提高、排除限制競爭等風(fēng)險。對于此種情形，負面清單可以具體列舉出平臺企業(yè)拒絕提供數(shù)據(jù)要素的行為、可能構(gòu)成違法的要件或者表現(xiàn)形式。例如，交易相對方所請求的數(shù)據(jù)是否是其進入該市場所必需的數(shù)據(jù)，平臺規(guī)則的設(shè)定是否具有歧視性或者針對性，以及交易相對方獲取數(shù)據(jù)的請求是否基于對研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)品的需要，等等。

對于正面清單的設(shè)置，需重點列出平臺開展公平合理的交易以及互利共贏的合作的行為方式，以促進平臺積極參與互聯(lián)互通。同時，也需將具有負面清單中所列的行為外觀但實際上不具有反競爭效果的行為納入正面清單。對此，可結(jié)合平臺互聯(lián)互通的場景，進一步細化新《反壟斷法》第三章“濫用市場支配地位行為”中所列“正當(dāng)理由”的表現(xiàn)形式。譬如，當(dāng)請求數(shù)據(jù)互通的企業(yè)不具備保障數(shù)據(jù)安全的技術(shù)條件，或者對方曾非法爬取數(shù)據(jù)等影響交易安全的情形，平臺有權(quán)拒絕數(shù)據(jù)互通。

2.落實公平競爭審查并強化競爭效果評估

一般而言，公權(quán)力可以對私權(quán)利進行適當(dāng)?shù)母深A(yù)，但是必須找準干預(yù)的界限，否則將對私權(quán)利形成過度干預(yù)。在平臺互聯(lián)互通場景中，市場公平競爭正是公權(quán)力行使的關(guān)鍵基準，因為公權(quán)力一旦過度干預(yù)企業(yè)私權(quán)利，將會影響市場整體的競爭活力，反而會對市場公平競爭產(chǎn)生負面影響。對此，需要分別從立法層面和執(zhí)法層面展開。

(1)立法層面

對于立法層面，行政法規(guī)和政策是行使公權(quán)力的主要依據(jù)，因此出臺相關(guān)政策或者法律以推進平臺互聯(lián)互通的過程中，需要落實公平競爭審查，防止和糾正濫用行政權(quán)力排除、限制競爭。根據(jù)新《反壟斷法》第五條，國家建立健全公平競爭審查制度，行政機關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織在制定涉及市場主體經(jīng)濟活動的規(guī)定時，應(yīng)當(dāng)進行公平競爭審查。

由于平臺互聯(lián)互通的推進和落實會在一定程度上對企業(yè)主體經(jīng)濟活動形成干預(yù)，公平競爭審查將成為政府干預(yù)經(jīng)濟的權(quán)力邊界(28)孫晉、袁野：《共享經(jīng)濟的政府監(jiān)管路徑選擇——以公平競爭審查為分析視角》，《法律適用》2018年第7期。。通過公平競爭審查制度，將有助于避免公權(quán)力在憑借法律和政策進行競爭監(jiān)管過程中出現(xiàn)過度干預(yù)市場主體而損害市場競爭的情況。在審查互聯(lián)互通相關(guān)立法和政策時，需要重點審查和清理市場準入、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、招商引資、招標投標、政府采購、經(jīng)營行為規(guī)范、資質(zhì)標準等方面存在的妨礙統(tǒng)一市場和公平競爭的各種規(guī)定和做法，尤其是關(guān)注推進互聯(lián)互通可能對不同規(guī)模企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成本產(chǎn)生的影響。同時，在相關(guān)法規(guī)和政策出臺后，仍需定期對其影響公平競爭的情況進行評估。

(2)執(zhí)法層面

對于執(zhí)法層面，需要對企業(yè)相關(guān)行為的競爭效果進行嚴格且科學(xué)的評估。目前，實踐中存在僅根據(jù)行為外觀進行執(zhí)法而忽視對行為實際效果進行考察的問題。為避免出現(xiàn)此類問題，建議政府相關(guān)監(jiān)管部門結(jié)合新《反壟斷法》，把握“具體要素+具體行為+行為效果”之間的邏輯聯(lián)系，對平臺行為的競爭效果予以全面綜合評價，將行為對市場競爭秩序的損害作為評判行為違法性的核心標準。此外，新《反壟斷法》明確將“鼓勵創(chuàng)新”列為立法目的之一，故在評估行為的競爭效果時，也需要將行為對創(chuàng)新的正面和負面影響納入競爭效果評估之中，作為對平臺行為競爭效果評估的一部分。

在執(zhí)法工具方面，需借助經(jīng)濟學(xué)分析方法，提高效果評估的科學(xué)性、客觀性及準確性。同時，也可統(tǒng)籌“定性定量”下“軟硬結(jié)合”的方式，根據(jù)競爭效果定性評價與量化評估的結(jié)果，采用相應(yīng)的措施。具體來講，對行為的競爭效果，特別是在總體方向上一時看不準的，且經(jīng)初步評估行為反競爭效果相對較弱的，可以設(shè)置一定的“觀察期”，采用柔性工具對企業(yè)行為進行引導(dǎo)和糾正，不要“一下子管死”，以“時間換空間”，給予企業(yè)必要的創(chuàng)新調(diào)整期。這一點在新《反壟斷法》第五十五條中也有所體現(xiàn)，經(jīng)營者涉嫌違反反壟斷法律規(guī)定的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以對其法定代表人或者負責(zé)人進行約談，并要求其提出改進措施，此時則無須采取動用行政執(zhí)法權(quán)直接進行積極干預(yù)。對于反競爭效果較明顯的，則需及時采用相對強硬有效的措施，對企業(yè)行為進行直接且必要的干預(yù)。

六、結(jié) 語

數(shù)字平臺經(jīng)濟是以互聯(lián)網(wǎng)平臺為主要載體，以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵生產(chǎn)要素，以新一代信息通信技術(shù)為核心驅(qū)動力，以網(wǎng)絡(luò)信息基礎(chǔ)設(shè)施為重要支撐的新經(jīng)濟形態(tài)和生產(chǎn)力組織方式。近年來平臺強制“二選一”、數(shù)據(jù)封鎖屏蔽等現(xiàn)象頻發(fā)，特別是2021年國家市場監(jiān)督管理總局對阿里巴巴集團、美團的“二選一”行為的反壟斷處罰，一時間將平臺監(jiān)管問題推向高潮。同年9月，工信部開展平臺互聯(lián)互通專項整治工作，進一步使互聯(lián)互通成為打破平臺壟斷、數(shù)據(jù)壁壘，推動平臺經(jīng)濟領(lǐng)域市場競爭走向公平、開放的關(guān)鍵一招及具體措施。雖然平臺互聯(lián)互通的推進有助于形成公平自由的平臺經(jīng)濟市場競爭秩序，推動數(shù)據(jù)要素的市場流通，能夠為消費者、中小企業(yè)帶來利益增進，但是平臺互聯(lián)互通也存在多元主體的利益沖突，若忽視這些沖突，很可能導(dǎo)致沖突不斷放大，致使多主體的多元利益失衡，不利于平臺互聯(lián)互通的持續(xù)健康推進。

鑒于此，在以新《反壟斷法》施行為契機加速推進互聯(lián)互通的過程中，需堅持競爭政策的基礎(chǔ)性作用，不能忽視市場經(jīng)濟運行的一般規(guī)律，只有市場各方主體的正當(dāng)利益得到充分有效的平衡，才能充分激發(fā)各類市場主體的活力，釋放各類要素的價值。若為追求短期效果，采用“一刀切”的做法，不合理地強制要求所有平臺進行互聯(lián)互通，不僅難以實現(xiàn)平臺互聯(lián)互通的目的，也會導(dǎo)致多元主體利益失衡，出現(xiàn)搭便車等不正當(dāng)競爭行為，引發(fā)公地悲劇，鼓勵“食人而肥”等逆向淘汰的風(fēng)險發(fā)生，以致原本構(gòu)想的互聯(lián)互通可以實現(xiàn)社會總福利提升的目的落空，甚至破壞現(xiàn)代市場自由、公平、合理的競爭機制。為此，平臺互聯(lián)互通的推進需科學(xué)遵循新《反壟斷法》有關(guān)平臺經(jīng)濟適用的具體規(guī)則，聚焦平臺經(jīng)濟領(lǐng)域“要素+行為+效果”的分析模式，充分協(xié)調(diào)多元主體之間的利益沖突，穩(wěn)步推進平臺互聯(lián)互通的開放領(lǐng)域、層次及階段的有序展開。