平均主義與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的國(guó)家治理

孫曉春

隨著小康社會(huì)的全面建成，社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)進(jìn)入了新的發(fā)展階段，如何實(shí)現(xiàn)新時(shí)代的共同富裕，成為我們社會(huì)生活的重要議題。實(shí)現(xiàn)新時(shí)代的共同富裕目標(biāo)，首要問(wèn)題是在觀(guān)念世界里準(zhǔn)確理解共同富裕。中國(guó)素有平均主義的思想傳統(tǒng)，而作為我們努力目標(biāo)的共同富裕與傳統(tǒng)的平均主義有著本質(zhì)差別?！肮餐辉Ｊ侨w人民共同富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕，不是少數(shù)人的富裕，也不是整齊劃一的平均主義”。(1)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第四卷，北京：外文出版社，2022年，第142頁(yè)。平均主義是傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)里被廣泛認(rèn)同的觀(guān)念，秦漢以后，財(cái)富均齊始終是思想家夢(mèng)寐以求的社會(huì)理想，歷代王朝的統(tǒng)治者把平均主義作為基本的治國(guó)方策，“等貴賤、均貧富”也往往成為農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的口號(hào)。實(shí)現(xiàn)新時(shí)代的共同富裕目標(biāo)，在客觀(guān)上要求我們走出傳統(tǒng)平均主義的思想窼臼，建構(gòu)屬于新時(shí)代的發(fā)展理念。那么，平均主義思想為什么被古代中國(guó)人廣泛認(rèn)同？它如何約束和規(guī)范了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的治理過(guò)程？又在怎樣的意義上影響了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)生活？這些問(wèn)題不僅關(guān)乎對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的理解，也關(guān)系到當(dāng)代中國(guó)治理現(xiàn)代化的路徑選擇。

一、中國(guó)古代社會(huì)廣泛認(rèn)同的平均主義觀(guān)念

生當(dāng)春秋末年的孔子曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句話(huà)：“有國(guó)有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無(wú)貧，和無(wú)寡，安無(wú)傾。”(2)《論語(yǔ)·季氏》，《諸子集成》，北京：中華書(shū)局，1954年，第一冊(cè)，第352頁(yè)。孔子說(shuō)這句話(huà)的時(shí)候，議論的并不是財(cái)富分配問(wèn)題，但在他身后，人們卻大都把這句話(huà)理解為財(cái)富分配原則?？赡芸鬃颖救艘矝](méi)想到，他的這句話(huà)獲得了中國(guó)社會(huì)的廣泛認(rèn)同。戰(zhàn)國(guó)秦漢以后，平均主義不僅是歷代思想家的理想追求，也是歷代王朝的統(tǒng)治者所接受并且自覺(jué)遵循的治國(guó)理念，隋唐以后的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)也往往打出均貧富的旗號(hào)。平均主義在中國(guó)古代社會(huì)是為人們廣泛認(rèn)同的觀(guān)念。

古代中國(guó)人對(duì)平均主義的認(rèn)同始于思想界。在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期百家爭(zhēng)鳴的歷史條件下，思想家的政治主張各不相同，但是對(duì)于孔子倡導(dǎo)的平均主義卻少有異議，其中，對(duì)平均主義極力推崇的是儒家。在戰(zhàn)國(guó)儒家的觀(guān)念中，“天下莫不平均、莫不治辨”(3)《荀子·王霸》，《諸子集成》，第二冊(cè)，第138頁(yè)。就是王道政治的基本特征，為了實(shí)現(xiàn)這種社會(huì)理想，他們或者主張“以禮分施，均徧(遍)而不偏”，(4)《荀子·君道》， 《諸子集成》，第二冊(cè)，第152頁(yè)?；蛘咧鲝垺爸泼裰a(chǎn)”，通過(guò)恢復(fù)井田制，使人們“仰足以事父母，俯足以畜妻子”。(5)《孟子·梁惠王》， 《諸子集成》，第一冊(cè)，第57頁(yè)。雖然法家學(xué)派與儒家有著嚴(yán)重的理論分歧，但在平均主義這一點(diǎn)上與儒家卻是一致的，韓非便認(rèn)為：“明主之治國(guó)也，適其時(shí)事以致財(cái)物，論其稅賦以均貧富?！?6)《韓非子·六反》，《諸子集成》，第五冊(cè)，第323頁(yè)。先秦道家則把“平均”理解為自然秩序，“天之道，損不足以奉有余”，(7)《老子》第七十七章，《諸子集成》，第三冊(cè)，第45頁(yè)?！疤斓叵嗪希越蹈事?，民莫之令而自均”，(8)《老子》第三十二章，《諸子集成》，第三冊(cè)，第19頁(yè)。道家學(xué)派憧憬的也是財(cái)富均齊的社會(huì)。

關(guān)于平均主義產(chǎn)生的時(shí)間及其思想淵源，學(xué)界有各種說(shuō)法。有人認(rèn)為，平均是氏族社會(huì)所特有的，平均主義思想是古代思想家“把傳說(shuō)中的氏族公社的平均和平等加以美化，向人們描繪一個(gè)幸福的人間樂(lè)園”。(9)戎笙：《如何看待太平天國(guó)的平均主義思想》，《歷史研究》1981年第3期。也有人認(rèn)為，平均主義“貫穿于從秦漢直至明清二千年的封建社會(huì)全過(guò)程中，‘王侯將相寧有種乎’的口號(hào)即反映了平均主義思想的萌芽”，還有人說(shuō)，平均主義“直到唐末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)才提出來(lái)，而到北宋其內(nèi)容才明朗化，才獲得較大發(fā)展”，(10)郭德宏：《論我國(guó)歷史上的平均主義思想》，《東疆學(xué)刊》1986年第2期。這兩種觀(guān)點(diǎn)都是本文引述的，本文作者贊同第一種觀(guān)點(diǎn)。筆者不同意這些說(shuō)法。平均主義思想是春秋戰(zhàn)國(guó)之際特定歷史環(huán)境下的產(chǎn)物，(11)由于一般認(rèn)為老子生活的年代略早于孔子，因此有人主張平均主義的思想主張最早是由老子提出的，其實(shí)，《老子》一書(shū)只是站在道的立場(chǎng)上闡述了對(duì)平均的看法，把平均主義與社會(huì)生活聯(lián)系起來(lái)的卻是孔子。其產(chǎn)生的前提是村社土地制度的存在。

由于商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，在中國(guó)早期國(guó)家產(chǎn)生之際，氏族時(shí)期的共耕制度得以存留下來(lái)。作為主要的生產(chǎn)資料，土地最初是由村社成員共同占有、共同耕種的，《詩(shī)經(jīng)·噫嘻》的“亦服爾耕，十千維耦”以及《載芟》的“千耦其耘，徂隰徂畛”，描述的就是村社成員共同勞動(dòng)的場(chǎng)景。后來(lái)，隨著個(gè)體家庭的發(fā)展，這種共耕制度逐漸演變?yōu)橥恋卦趥€(gè)體農(nóng)戶(hù)中間定期分配的井田制，據(jù)《周禮·地官·遂人》記載，每到年終歲尾，都要核查人口、分配土地，“以歲時(shí)稽其人民而授之田野”。定期分配土地的制度最為重要的社會(huì)功用，是豁免了個(gè)體小農(nóng)經(jīng)營(yíng)不善的責(zé)任，無(wú)論個(gè)體農(nóng)民因?yàn)楹畏N原因?qū)е陆?jīng)營(yíng)失敗，在年終歲尾的土地分配過(guò)程中都能獲得與他人等量的土地，因而也就不會(huì)破產(chǎn)。這就決定了平均占有土地的個(gè)體農(nóng)民之間不會(huì)有嚴(yán)重的貧富差別。

毛澤東在論及中國(guó)古代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)時(shí)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：在中國(guó)封建社會(huì)，“一家一戶(hù)就是一個(gè)生產(chǎn)單位，這種分散的個(gè)體生產(chǎn)，就是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。(12)毛澤東：《組織起來(lái)》，《毛澤東選集》(一卷本)，北京：人民出版社，1967年，885頁(yè)。毛澤東所說(shuō)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，是在春秋戰(zhàn)國(guó)之際井田制度瓦解以后逐漸定型的。井田制度的瓦解，造就了大量以一家一戶(hù)為生產(chǎn)單位的個(gè)體小農(nóng)，戰(zhàn)國(guó)初年李悝所說(shuō)的“今一夫挾五口，治田百畝”，(13)《漢書(shū)·食貨志》，《二十五史》，上海：上海古籍出版社、上海書(shū)店，1986年影印本，第一冊(cè)，第112頁(yè)。便是井田制度末期小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的寫(xiě)照。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)有著天然的不穩(wěn)定性，一遇天災(zāi)人禍，便有一些個(gè)體農(nóng)民破產(chǎn)，因此，在定期分配土地的制度不復(fù)存在的情況下，如何克服個(gè)體小農(nóng)所面對(duì)的不確定性，穩(wěn)定個(gè)體小農(nóng)的生存條件，成為思想家首要關(guān)注的事情。當(dāng)思想家思考這一問(wèn)題時(shí)，有關(guān)井田制度的歷史記憶成為他們構(gòu)想美好社會(huì)生活的依據(jù)，于是，平均主義成為思想家所能理解到的最好的財(cái)富分配原則。

當(dāng)思想家倡導(dǎo)平均主義原則的時(shí)候，平均主義觀(guān)念也從思想界輸出到整個(gè)社會(huì)，并且為各個(gè)社會(huì)階層所接受。平均主義觀(guān)念最廣泛的受眾是生活在社會(huì)底層的小農(nóng)。個(gè)體小農(nóng)是中國(guó)古代社會(huì)規(guī)模最大的人口構(gòu)成。他們的利益所在，就是保有一份安身立命的土地。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)天然的不穩(wěn)定性，使得個(gè)體農(nóng)民對(duì)于平均占有土地的生活狀態(tài)有著強(qiáng)烈的渴望。雖然每一個(gè)農(nóng)民都有致富的愿望，但失去土地卻是他們更為恐懼的事情，兩相均衡，平均占有土地便更容易為底層大眾所接受。

在秦漢以后的中國(guó)古代社會(huì)，平均主義也為歷代王朝的統(tǒng)治者所接受，并且奉為國(guó)家治理的基本原則。兩漢以后歷代王朝的政治經(jīng)濟(jì)政策與制度安排，大都體現(xiàn)了平均主義的基本精神。有些時(shí)候，統(tǒng)治者發(fā)布政令，也要借助平均主義的理由，例如，東漢建安九年，曹操統(tǒng)一河北以后，為革除袁氏弊政而發(fā)布均田令：“有國(guó)有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。袁氏之治也，使豪強(qiáng)擅恣，親戚兼并，下民貧弱，代出租賦，衒鬻家財(cái)，不足應(yīng)命。……欲望百姓親附，甲兵強(qiáng)盛，豈可得邪？其出田租畝四升，戶(hù)出絹二匹，綿二斤而已，不得擅興發(fā)?？?guó)守相明檢察之，無(wú)令強(qiáng)民有所隱藏，而弱民兼賦也?！?14)《三國(guó)志·魏書(shū)·武帝紀(jì)》裴注，《二十五史》，第二冊(cè)，第1071頁(yè)。歷史地看，均田令對(duì)于河北地區(qū)的民眾來(lái)說(shuō)無(wú)疑是善政，不過(guò)，這一善政的理論支持卻來(lái)自于儒家的平均主義思想。

在中國(guó)古代社會(huì)，思想家、個(gè)體農(nóng)民與歷代王朝的統(tǒng)治者生活在不同社會(huì)位置上，因?yàn)樯鐣?huì)地位不同，各自的利益也不同。按理說(shuō)，平均主義觀(guān)念對(duì)于不同的社會(huì)階層有著不同的意義，可是，這些利益各異的階層卻在平均主義這一點(diǎn)上達(dá)成了一致。對(duì)于思想家來(lái)說(shuō)，平均是不可放棄的社會(huì)理想，是構(gòu)想烏托邦社會(huì)的理論依據(jù)；對(duì)于底層的大眾來(lái)說(shuō)，財(cái)富均齊是業(yè)已適應(yīng)的生活狀態(tài)，平均主義或許有助于生存條件的穩(wěn)定；對(duì)于統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，平均主義是專(zhuān)制國(guó)家的政治秩序得以實(shí)現(xiàn)的觀(guān)念環(huán)境，有效防止社會(huì)大眾的貧富分化，便意味著統(tǒng)治基礎(chǔ)的穩(wěn)固，安治天下也就有了可能。于是，平均主義便成為所有社會(huì)階級(jí)、階層的利益交匯點(diǎn)。

在以往有關(guān)平均主義的研究中，人們習(xí)慣上把傳統(tǒng)的平均主義區(qū)別為兩種，一種是作為歷代王朝治國(guó)原則的平均主義，一種是農(nóng)民階級(jí)的平均主義，前者是為專(zhuān)制主義政治服務(wù)的，后者則被視為農(nóng)民階級(jí)反封建、反專(zhuān)制的思想武器。(15)20世紀(jì)80年代以來(lái)，持“農(nóng)民階級(jí)的平均主義”這種觀(guān)點(diǎn)的論著尤多，參見(jiàn)晁福林：《論農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的思想武器》，《江漢論壇》1980年第2期；李桂海：《論農(nóng)民的平均主義思想》，《江淮論壇》1980年第3期。這是個(gè)不小的誤會(huì)。馬克思和恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“任何一個(gè)時(shí)代的統(tǒng)治思想始終都不過(guò)是統(tǒng)治階級(jí)的思想?！?16)馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，《馬克思恩格斯選集》第一卷，北京：人民出版社，1977年，第270頁(yè)。在幾千年間一直影響中國(guó)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)生活的平均主義觀(guān)念，實(shí)際上就是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)占統(tǒng)治地位的觀(guān)念。當(dāng)孔子提出平均主義的思想主張時(shí)，考慮的主要是“有國(guó)有家”的統(tǒng)治者的利益，這在根本上決定了平均主義思想的本質(zhì)屬性。至于中國(guó)古代社會(huì)的農(nóng)民，如馬克思所說(shuō)，由于“他們不能以自己的名義來(lái)保護(hù)自己的階級(jí)利益”，(17)馬克思：《路易·波拿巴的霧月十八日》，《馬克思恩格斯選集》第一卷，第693頁(yè)。他們只能被動(dòng)地接受思想界輸出的觀(guān)念。農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中的平均主義口號(hào)，不過(guò)起到了號(hào)召農(nóng)民參加起義的作用，并不具有反專(zhuān)制、反封建的性質(zhì)。

平均主義是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)一貫不改的觀(guān)念。秦漢以后，盡管不同歷史時(shí)期有著不同的社會(huì)生活內(nèi)容和特點(diǎn)，但是，人們對(duì)平均主義的信仰卻沒(méi)有發(fā)生改變。在古代中國(guó)人的觀(guān)念中，財(cái)富平均的社會(huì)才是真正完美的社會(huì)。平均是解決全部社會(huì)問(wèn)題的鑰匙。

秦統(tǒng)一中國(guó)以后，隨著土地私有制的確立，土地兼并、個(gè)體小農(nóng)的貧富分化便已經(jīng)開(kāi)始了，如《漢書(shū)·食貨志》所說(shuō)：“秦孝公用商君，壞井田，開(kāi)阡陌，急耕戰(zhàn)之賞……王制遂滅”，于是，便出現(xiàn)了“庶人之富者累百鉅萬(wàn)，而貧者食糟糠”的情形。(18)《漢書(shū)·食貨志》，《二十五史》，第一冊(cè)，第112頁(yè)。兩漢時(shí)期的人們把土地兼并歸因于井田制度的瓦解，在某種意義上是對(duì)的，但他們并不知道，這是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必然結(jié)果。

遍覽秦漢以后歷代王朝的歷史，不難發(fā)現(xiàn)，每當(dāng)一代王朝承平日久，伴隨著經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展，土地問(wèn)題就日益突出。對(duì)于這樣的社會(huì)事實(shí)，人們更多看到的是它的消極意義，于是，在人們的觀(guān)念中，限制民眾的財(cái)產(chǎn)規(guī)模便成為社會(huì)政治生活的首要事務(wù)，而限制民眾資產(chǎn)規(guī)模的關(guān)鍵就是平均分配土地。歷代儒家始終沒(méi)有放棄這一觀(guān)念。漢代董仲舒便主張，“古井田法雖難卒行，宜少近古，限民名田，以澹不足，塞并兼之路”；(19)《漢書(shū)·食貨志》，《二十五史》，第一冊(cè)，第113頁(yè)。在均田制已經(jīng)不再實(shí)行的北宋，理學(xué)家也仍然認(rèn)為：“治天下不由井地，終無(wú)由得平。”(20)張載：《經(jīng)學(xué)理窟·周禮》，《張載集》，北京：中華書(shū)局，1978年，第248頁(yè)。清代道光年間由賀長(zhǎng)齡、魏源編纂的《皇朝經(jīng)世文編》，于《賦役》目下收入清人政論百余篇，這些政論的主題是如何解決日益嚴(yán)重的賦役不均問(wèn)題，其中大多數(shù)人的看法都是通過(guò)限田、均田而實(shí)現(xiàn)均役?！胺蛞壑玻捎诰?，逮田之均也，則無(wú)役矣”。(21)李復(fù)興：《均田均役議》，《皇朝經(jīng)世文編》卷三十，光緒石印本。總之，無(wú)論社會(huì)歷史環(huán)境發(fā)生了怎樣的變化，平均主義都是思想家不肯放棄的信念。甚至在中國(guó)社會(huì)走進(jìn)近代門(mén)檻的清朝末年，人們?nèi)匀徊粩啾磉_(dá)著這種信念，在龔自珍那里，就是“有天下者，莫高于平之之尚也”，(22)龔自玲：《平均篇》，鄭振鐸編：《晚清文選》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第50頁(yè)。在洪秀全那里，便是“有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢(qián)同使，無(wú)處不均勻，無(wú)人不飽暖”。(23)《天朝田畝制度》，《中國(guó)近代史資料叢刊·太平天國(guó)》二，上海：上海人民出版社、上海書(shū)店出版社，2000年，第321頁(yè)。在社會(huì)財(cái)富應(yīng)該如何分配這一問(wèn)題上，龔自珍、洪秀全乃至康有為那個(gè)時(shí)代的人們并沒(méi)有比先秦兩漢儒家走得更遠(yuǎn)，對(duì)于歷史發(fā)展過(guò)程中必然出現(xiàn)的財(cái)富分化的社會(huì)，他們沒(méi)有任何心理準(zhǔn)備。

二、平均主義觀(guān)念與中國(guó)古代社會(huì)的治理實(shí)踐

兩漢以后，儒家倫理政治學(xué)說(shuō)獲得了政治上的統(tǒng)治地位，成為歷代王朝國(guó)家治理的指導(dǎo)思想。需要說(shuō)明的是，先秦儒家倡導(dǎo)的許多治國(guó)原則，如“以德治國(guó)”“德主刑輔”等等，從來(lái)沒(méi)被歷代王朝的統(tǒng)治者真正遵守過(guò)，而平均主義卻被歷代王朝的統(tǒng)治者接受，并且逐漸融入專(zhuān)制國(guó)家的治理實(shí)踐。作為歷代王朝的統(tǒng)治者信奉的治理觀(guān)念，平均主義為中國(guó)古代社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)制度提供了理論依據(jù)，也在深層意義上規(guī)范和約束著中國(guó)古代社會(huì)的治理過(guò)程。

秦漢以后的中國(guó)古代社會(huì)，平均主義思想逐漸融入專(zhuān)制國(guó)家的治理實(shí)踐，并且成為具有約束性的治國(guó)理念，曾經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展、演變的過(guò)程。這一過(guò)程始于西漢初年打擊豪強(qiáng)的政策，中經(jīng)北朝至唐中期以前的均田制度，再到唐中期以后，中國(guó)社會(huì)進(jìn)入了后均田時(shí)代，專(zhuān)制國(guó)家的平均主義政策的重心從平均土地轉(zhuǎn)向了均賦均役。就發(fā)展趨向而言，平均主義觀(guān)念融入專(zhuān)制國(guó)家治理實(shí)踐的過(guò)程，是從最初對(duì)富裕人口的暴力剝奪演變?yōu)橐灾贫劝才耪{(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富的過(guò)程，這在某種意義上是歷史進(jìn)步的過(guò)程。

平均主義觀(guān)念融入專(zhuān)制國(guó)家治理實(shí)踐的第一個(gè)階段，是西漢時(shí)期打擊豪強(qiáng)、限制兼并的政策。

由于秦王朝短暫而亡，其對(duì)待富裕民戶(hù)的政策未知其詳。不過(guò)，西漢王朝打擊、限制豪強(qiáng)的政策卻是有據(jù)可查的。在西漢中期以前，除去文、景時(shí)期較為寬松以外，漢高祖、漢武帝、漢宣帝時(shí)期都奉行打擊富裕民戶(hù)的政策，其中以漢武帝時(shí)期最為嚴(yán)厲。西漢時(shí)期打擊富裕民戶(hù)的政策主要有以下幾個(gè)方面。

首先是遷徙豪強(qiáng)，史載漢高祖七年，接受婁敬建議，徙六國(guó)貴族及富豪人家于關(guān)中，此后，遷徙豪強(qiáng)便成為西漢王朝的慣例。東漢班固述及這一史事時(shí)說(shuō)：“漢興，立都長(zhǎng)安，徙齊諸田、楚昭、屈、景及諸功臣家于長(zhǎng)陵，后世世徙吏二千石、高訾富人及豪杰并兼之家于諸陵。蓋亦以強(qiáng)干弱支，非獨(dú)為奉山園也?！?24)《漢書(shū)·地理志》，《二十五史》，第一冊(cè)，第157頁(yè)。據(jù)南宋徐天麟的統(tǒng)計(jì)，西漢時(shí)期，僅漢高祖、漢武帝、漢宣帝這三朝，大規(guī)模遷徙富豪的事件便有十起。

其次是“懲治豪民”。西漢時(shí)期，地方守令的主要職責(zé)任之一就是剪除富豪之家，特別是在漢武帝統(tǒng)治時(shí)期，出現(xiàn)了郅都、義縱、王溫舒等一大批酷吏。如王溫舒，由廣平都尉改任河內(nèi)太守，甫一到任，便“捕郡中豪猾，相連坐千余家。上書(shū)請(qǐng)，大者至族，小者乃死，家盡沒(méi)入償臧”，后來(lái)經(jīng)漢武帝許可，一大批人遭到誅殺，“至流血十余里”，(25)《漢書(shū)·酷吏傳》，《二十五史》，第一冊(cè)，第178頁(yè)。其殘酷程度可見(jiàn)一斑。

再次是重農(nóng)抑商和針對(duì)富裕民戶(hù)的稅收政策。西漢王朝建立以后，漢高祖便下令“賈人不得衣絲乘車(chē)，重租稅以困辱之”。(26)《史記·平準(zhǔn)書(shū)》，《二十五史》，第一冊(cè)，第339頁(yè)。到漢武帝時(shí)期，用桑弘羊、孔僅、東郭咸陽(yáng)的建議，實(shí)行鹽鐵官營(yíng)，把利潤(rùn)最為豐厚的冶鐵、煮鹽、榷酤等產(chǎn)業(yè)收歸官營(yíng)，徹底斷了手工業(yè)者與商人的財(cái)路；又用楊可告緡，使得中家以上大抵破產(chǎn)。

在西漢王朝的嚴(yán)厲打擊下，無(wú)論是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期遺留下來(lái)的六國(guó)貴族，還是以往數(shù)百年間以經(jīng)營(yíng)致富的民戶(hù)，基本上被掃除凈盡。此后，東漢、魏晉時(shí)期，雖然也出現(xiàn)過(guò)一些世家大族，但這些世家大族本質(zhì)都是官僚結(jié)構(gòu)的衍生物，是漢魏時(shí)期獨(dú)特的社會(huì)階層。

北朝至唐中期是平均主義觀(guān)念融入中國(guó)古代國(guó)家治理過(guò)程的第二個(gè)階段。

西晉末年，中原喪亂，地裂南北。在長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的社會(huì)大分裂狀態(tài)下，人口流亡，如何保證稅源成為南北方共同的治理難題。在南方，由于“江南之俗，火耕水耨，土地卑濕，無(wú)有蓄積之資”，對(duì)于土著的“蠻陬俚洞”，只能“各隨輕重，收其賧物”，“歷宋、齊、梁、陳，皆因而不改。……乃無(wú)恒法定令”。(27)《隋書(shū)·食貨志》，《二十五史》，第五冊(cè)，第89頁(yè)。而在北方的拓跋魏時(shí)期，則是“雜營(yíng)戶(hù)帥遍于天下，不隸守宰，賦役不周，戶(hù)口錯(cuò)亂”。(28)《魏書(shū)·食貨志》，《二十五史》，第三冊(cè)，第318頁(yè)。為了安撫流民，打擊塢堡勢(shì)力，魏孝文帝太和九年(公元485年)采納李安世建議，實(shí)行均田制。此后，均田制便在北方沿襲下來(lái)。隋統(tǒng)一中國(guó)以后，又把均田制推向全國(guó)。于是，已經(jīng)消失了幾個(gè)世紀(jì)的平均分配土地的制度獲得了重生。

均田制模仿的是周代的井田制，所不同的是，井田制是上古時(shí)期村社生活中形成的習(xí)慣，而均田制卻是平均主義的觀(guān)念自覺(jué)。北魏李安世在寫(xiě)給魏孝文帝的上疏中說(shuō)得十分清楚：“蓋欲使土不曠功，民罔游力，雄擅之家不獨(dú)膏腴之美，單陋之夫亦有頃畝之分，所以恤彼貧微，抑茲貪欲，同富約之不均，一齊民于編戶(hù)。”(29)《魏書(shū)·李安世傳》，《二十五史》，第三冊(cè)，第136頁(yè)。均田制是傳統(tǒng)中國(guó)的治理方式發(fā)展演變過(guò)程中具有標(biāo)志性意義的歷史事件。它標(biāo)志著平均主義觀(guān)念與專(zhuān)制國(guó)家的治理過(guò)程的深度融合。在均田制下，像漢王朝那樣以暴力手段劫奪豪民富戶(hù)已經(jīng)不再必要，這是因?yàn)椋镏贫饶芨鼮橛行У胤乐过R民編戶(hù)的貧富分化。在均田制度下，個(gè)體農(nóng)民所受土地有口分與永業(yè)之分(北魏時(shí)名為露田和桑田)，其中絕大部分為口分田，而口分田或露田要隨“老免及身歿”歸還國(guó)家，個(gè)體農(nóng)民所能繼承的財(cái)產(chǎn)十分有限。這就在法權(quán)意義上最大限度地消解了受田農(nóng)民的致富可能。

在以往有關(guān)古代社會(huì)歷史的研究中，有一個(gè)流行的解釋模式：歷史上的國(guó)家都是代表剝削階級(jí)利益的，歷代王朝的統(tǒng)治者是剝削階級(jí)的代表。按照這個(gè)邏輯，漢魏隋唐時(shí)期的統(tǒng)治者應(yīng)該是與豪強(qiáng)富民一起欺壓底層的社會(huì)大眾的。然而，歷史事實(shí)卻恰恰相反，無(wú)論是西漢時(shí)期打擊豪強(qiáng)富民的政策，還是北魏隋唐時(shí)期的均田制，其基本精神都是保護(hù)個(gè)體小農(nóng)，而史書(shū)中被稱(chēng)為并兼之家的富裕民戶(hù)卻是專(zhuān)制國(guó)家的打擊對(duì)象。

應(yīng)該說(shuō)明的是，筆者這里如此說(shuō)，并不是認(rèn)為用階級(jí)分析的觀(guān)點(diǎn)研究歷史的方法錯(cuò)了，而是我們錯(cuò)誤地理解了中國(guó)古代社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)。在中國(guó)古代社會(huì)，國(guó)家是專(zhuān)制君主一家一姓的所有物，這一家一姓自以為是國(guó)家的所有者，他們?cè)谡紊暇芙^與社會(huì)分享權(quán)力，同時(shí)，也把其他的社會(huì)階級(jí)、階層都看作潛在的敵人，富裕民戶(hù)則是對(duì)他們最大的威脅。

馬克思在論及小塊土地所有制與專(zhuān)制政治的關(guān)系時(shí)曾經(jīng)指出：“小塊土地所有制按其本性說(shuō)來(lái)是全能的和無(wú)數(shù)的官僚立足的基地。它造成全國(guó)范圍內(nèi)一切關(guān)系和個(gè)人的齊一的水平。所以，它也就使得有可能從一個(gè)最高的中心對(duì)這個(gè)劃一的整體的各個(gè)部分發(fā)生同等的作用?！?30)《馬克思恩格斯選集》第一卷，北京：人民出版社，1977年，第697頁(yè)。馬克思的這一論斷也適用于秦漢以后的中國(guó)社會(huì)。在中央集權(quán)的政治體制下，專(zhuān)制權(quán)力也需要對(duì)整個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)控制，而豪民富戶(hù)有可能成為專(zhuān)制主義秩序的破壞性力量。這一階層實(shí)際上是國(guó)家權(quán)力與底層社會(huì)大眾之間的阻斷層，一旦豪民富戶(hù)在地方形成勢(shì)力、則將導(dǎo)致專(zhuān)制國(guó)家對(duì)于底層社會(huì)的失控，所以，消滅富裕民戶(hù)，在經(jīng)濟(jì)上防止這一階層與專(zhuān)制國(guó)家爭(zhēng)奪社會(huì)資源，在政治上防止這一階層成為與專(zhuān)制權(quán)力抗衡的力量，是每一代王朝的政治需要。而傳統(tǒng)儒家倡導(dǎo)的平均主義思想，恰恰為專(zhuān)制主義統(tǒng)治打擊富裕民戶(hù)的政策提供了理由。

唐中期以后是平均主義觀(guān)念融入國(guó)家治理過(guò)程的第三個(gè)階段。

北魏以后，以土地定期分配為基本特征的均田制延續(xù)了幾個(gè)世紀(jì)。到了唐德宗建中元年(公元780年)，接受宰相楊炎建議，改租庸調(diào)制為兩稅法，均田制遂告終結(jié)。關(guān)于均田制瓦解的原因，按《舊唐書(shū)·食貨志》的說(shuō)法，是唐玄宗統(tǒng)治時(shí)期不再統(tǒng)計(jì)戶(hù)口，沒(méi)有根據(jù)人口變化情況分配土地，遷延日久，國(guó)家掌握的戶(hù)籍版圖與均田農(nóng)民的土地實(shí)際占有情況已經(jīng)嚴(yán)重不符，“戶(hù)部徒以空文總其故書(shū)，蓋得非當(dāng)時(shí)之實(shí)”，實(shí)際上，土地兼并自唐初以來(lái)便已有發(fā)生，只不過(guò)是在開(kāi)元、天寶年間愈加嚴(yán)重而已。再由于安史之亂以后，“天下兵起，始以兵役，因之饑癘，征求運(yùn)輸，百役并作，人戶(hù)凋耗，版圖空虛”。與均田制相適應(yīng)的租庸調(diào)法已經(jīng)無(wú)法保證唐王朝的賦稅收入，不得已而代之以?xún)啥惙āＪ贩Q(chēng)兩稅法實(shí)施以后，“人不土斷而地著，賦不加斂而增入，版籍不造而得其虛實(shí)，貪吏不誡而奸無(wú)所取。自是輕重之權(quán)，始?xì)w于朝廷”。(31)《舊唐書(shū)·楊炎傳》，《二十五史》，第五冊(cè)，第118頁(yè)。兩稅法帶來(lái)的直接后果，是唐王朝財(cái)政用度的改善。

兩稅法的實(shí)施，是中國(guó)古代賦役制度的重大改變。秦漢以來(lái)歷代王朝的賦稅內(nèi)容，主要有田租、口賦、戶(hù)賦三種，這種賦稅制度的合理性前提，是個(gè)體農(nóng)民對(duì)于土地的平均占有。兩稅法把賦稅并為戶(hù)稅與地稅兩種，意味著專(zhuān)制國(guó)家已經(jīng)在某種程度上接受了社會(huì)成員貧富分化的事實(shí)，把土地的實(shí)際占有狀態(tài)作為征收賦稅的依據(jù)。但在另一方面，兩稅法又保留了戶(hù)稅，這項(xiàng)稅賦直到清代康熙以后才完全取消。戶(hù)賦(即后世所說(shuō)的丁銀)在本質(zhì)上是人丁稅，人丁稅的前提仍然是土地的平均占有。這表明，兩宋以后的歷代王朝并沒(méi)有放棄平均主義的治理觀(guān)念。平均主義觀(guān)念對(duì)專(zhuān)制國(guó)家的治理過(guò)程仍然有著重要的約束作用。

在平均主義觀(guān)念的影響下，宋明兩代王朝往往著意于模仿漢唐時(shí)期的平均主義政策。例如明朝初年，朱元璋“懲元末豪強(qiáng)侮貧弱，立法多右貧抑富”，在這一觀(guān)念的影響下，明朝初年有了一系列大規(guī)模遷徙民眾的舉措。洪武初年，針對(duì)部分地方地廣民稀的狀況，戶(hù)部郎中劉九皋向朱元璋建議：“古狹鄉(xiāng)之民，聽(tīng)徙之寬鄉(xiāng)，欲地?zé)o遺利，人無(wú)失業(yè)也?！敝煸安善渥h，“遷山西澤、潞民于河北。后屢徙浙西及山西民于滁和北平、山東、河南，又徙登、萊、青民于東昌、兗州，又徙直隸、浙江民二萬(wàn)戶(hù)于京師，充倉(cāng)腳夫”。(32)《明史·食貨一》，《二十五史》，第十冊(cè)，第207頁(yè)。至于明朝初年的大規(guī)模人口遷徙，學(xué)界多從恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、安撫流民的角度加以解釋?zhuān)故恰睹魇贰な池浿尽返莱隽藘?nèi)中玄機(jī)：“太祖立法之意，本仿漢徙富民實(shí)關(guān)中之制。”到了公元14世紀(jì)，統(tǒng)治者仍然重復(fù)著千余年前的故事。中國(guó)社會(huì)的國(guó)家治理從來(lái)沒(méi)有脫離平均主義的軌道。

三、平均主義治國(guó)方策的社會(huì)后果

平均主義貫穿于秦漢以后歷代王朝的治理過(guò)程，作為歷代王朝一貫奉行的治國(guó)理念，平均主義觀(guān)念在根本上決定了中國(guó)古代社會(huì)國(guó)家治理所能達(dá)到的水平，也在根本上決定了中國(guó)古代社會(huì)的歷史進(jìn)程。秦漢以后歷代王朝的治亂興衰，中國(guó)古代社會(huì)的諸多政治、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，都可以通過(guò)平均主義政策得到說(shuō)明。

關(guān)于平均主義原則規(guī)范下的中國(guó)古代社會(huì)的國(guó)家治理，最容易想到的便是它的積極方面。在中國(guó)古代社會(huì)里，平均主義治國(guó)方策的積極作用是顯而易見(jiàn)的，尤其是在漢唐時(shí)期特定的歷史條件下，平均主義的治國(guó)方策，對(duì)于穩(wěn)定生活在社會(huì)底層的個(gè)體小農(nóng)的生存條件、繁榮社會(huì)經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定社會(huì)秩序，起到了至關(guān)重要的作用。漢、唐兩代曾經(jīng)有過(guò)的繁榮，很大程度上是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的繁榮。平均主義政策也具有穩(wěn)定社會(huì)秩序的作用。秦漢以后的歷代王朝，大多是在大規(guī)模的戰(zhàn)亂以后建立起來(lái)的，而歷史上凡是被稱(chēng)為“治世”者，大多出現(xiàn)在王朝建立之初。這是因?yàn)?，在王朝建立之初，大都有著長(zhǎng)期戰(zhàn)亂的背景，如何為戰(zhàn)爭(zhēng)中流離失所的人們提供可靠的生產(chǎn)、生活條件，是亟需解決的社會(huì)問(wèn)題，平均主義政策恰好適應(yīng)了這樣的歷史環(huán)境。

不過(guò)，如果把平均主義治國(guó)方策放在秦漢以后兩千多年的時(shí)間里加以考察，不難發(fā)現(xiàn)，平均主義政策對(duì)于中國(guó)古代社會(huì)的國(guó)家治理過(guò)程也存在著消極影響，甚至這種消極影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了它的積極方面。

平均主義治國(guó)方策導(dǎo)致的社會(huì)后果之一，是社會(huì)財(cái)富的頻繁洗牌，從而使得秦漢以后的中國(guó)社會(huì)無(wú)法在根本上擺脫貧困狀態(tài)。

唐朝劉禹錫有詩(shī)云：“朱雀橋邊野草花，烏衣巷口夕陽(yáng)斜，舊時(shí)王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”，說(shuō)的是六朝時(shí)期貴族聚居的建康(唐時(shí)名升州)烏衣巷，到了他生活的年代已經(jīng)成為平民百姓的居住區(qū)。這首詩(shī)道出了一個(gè)事實(shí)，秦漢以后的中國(guó)社會(huì)，沒(méi)有一個(gè)穩(wěn)定的貴族階層，貴族階層更迭的速度遠(yuǎn)非西周時(shí)期人們所說(shuō)的“高岸為谷，深谷為陵”(33)《詩(shī)經(jīng)·小雅·十月之交》，《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書(shū)局，1980年，第446頁(yè)。所能比擬。與貴族階層的更迭相比，社會(huì)財(cái)富的洗牌則更為頻繁。秦漢以后的財(cái)富頻繁洗牌，當(dāng)然有戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)動(dòng)亂方面的原因，但在另一方面，專(zhuān)制國(guó)家的平均主義政策與制度安排也同樣不可忽視，它在制度的層面上規(guī)定了財(cái)富平均的社會(huì)預(yù)期，財(cái)富的頻繁洗牌便在邏輯上成為人們?yōu)檫_(dá)成這一預(yù)期而經(jīng)由的過(guò)程。

在中國(guó)古代社會(huì)，生產(chǎn)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與社會(huì)財(cái)富的積累總是與土地兼并相伴生的。這里有一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯。在任何歷史時(shí)代，生產(chǎn)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，都離不開(kāi)社會(huì)成員的努力，而每一個(gè)積極參與經(jīng)濟(jì)生活的民眾都必然帶有某種預(yù)期，那就是，在未來(lái)的分配過(guò)程中能夠獲得更多的份額。這個(gè)預(yù)期是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、促進(jìn)社會(huì)財(cái)富增值的真實(shí)動(dòng)力。然而，平均主義政策卻阻斷了這一預(yù)期，以限制民眾資產(chǎn)規(guī)模為宗旨的平均主義政策，實(shí)際上是以某種方式告訴人們，在經(jīng)濟(jì)生活中付出更多努力是沒(méi)有意義的。平均主義政策在根本上消解了人們參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的積極性和創(chuàng)造性，因而也消解了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原動(dòng)力。這使得秦漢以后的中國(guó)社會(huì)始終無(wú)法擺脫貧困的狀態(tài)。

誠(chéng)然，當(dāng)儒家的創(chuàng)始人孔子提出平均主義思想主張時(shí)，也曾表達(dá)過(guò)使民眾富足的愿望，孔子本人每每強(qiáng)調(diào)對(duì)民眾應(yīng)該“富之”“教之”，似乎平均主義的目的是“均富”而不是“均貧”。然而，儒家對(duì)于平均與富民的理解遠(yuǎn)不是這么簡(jiǎn)單。其實(shí)，貧與富是比較的概念，所謂同樣富?；蛘咄瑯迂毟F，描述的是同一種財(cái)富占有狀態(tài)，只不過(guò)前者是對(duì)這種狀態(tài)的積極表述，而后者相對(duì)消極而已。在傳統(tǒng)儒家的觀(guān)念中，“均無(wú)貧”，平均就無(wú)所謂貧窮，因而在邏輯上，平均要比富裕更為重要。他們并不知道，在非比較的語(yǔ)境下，“均貧”或“均富”在意義上是沒(méi)有實(shí)質(zhì)差別的。

事實(shí)上，傳統(tǒng)儒家所說(shuō)的“富民”也是需要定義的。先秦儒家在闡述平均主義的思想主張時(shí)，他們所能想到的使民眾富足，不過(guò)是“五十者可以衣帛”“七十者可以食肉”“八口之家可以無(wú)饑”(34)《孟子·梁惠王上》，《諸子集成》，第一冊(cè)，第57頁(yè)。的生活狀態(tài)，雖然這在戰(zhàn)亂頻仍的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期仍屬奢望，但確實(shí)地說(shuō)，這種狀態(tài)與其說(shuō)是富足，莫不如說(shuō)是貧困線(xiàn)上的掙扎。由此可見(jiàn)，當(dāng)先秦儒家表達(dá)富民愿望時(shí)，為什么要富民，使民眾富到什么程度，對(duì)這些問(wèn)題并沒(méi)有更多的考慮。

兩漢以后，思想家對(duì)于足民、富民的看法逐漸清晰起來(lái)，比較有影響的說(shuō)法是，既不能使民眾過(guò)于貧窮，也不能使民眾太過(guò)富足。西漢董仲舒說(shuō)：民眾“大富則驕，大貧則憂(yōu)，憂(yōu)則為道，驕則為暴，此眾人之情也?！?35)《春秋繁露·度制》，蘇輿：《春秋繁露義證》，北京：中華書(shū)局，1992年，第222頁(yè)。北宋王安石則認(rèn)為:“夫人之為性，心充體逸則樂(lè)生，心以體勞則思死，若是之俗，何法令之能避哉。”(36)《臨川先生文集》卷七十，《風(fēng)俗》，《王安石全集》，長(zhǎng)江出版社、崇文書(shū)局，2020年，第五冊(cè)，第666頁(yè)。按照董仲舒和王安石的說(shuō)法，民眾過(guò)于貧困或者過(guò)于富裕對(duì)于專(zhuān)制國(guó)家來(lái)說(shuō)都不是好事，所以，好的政治應(yīng)該是使民眾財(cái)富均齊，使之既不極度窮困，也不過(guò)于富足，只有這樣的民眾才能安于既有的社會(huì)秩序并且可以為國(guó)家所用。平均與富民這一問(wèn)題上，傳統(tǒng)儒家一直是把民眾作為工具看待的。

退一步說(shuō)，即使傳統(tǒng)儒家和歷代王朝的統(tǒng)治者真的有富民愿望，但在治理實(shí)踐中，平均主義政策與這種愿望也是背道而馳的。作為人類(lèi)群體生活不可或缺的政治結(jié)構(gòu)，國(guó)家的作用在于分配價(jià)值而不是創(chuàng)造價(jià)值，歷代王朝實(shí)行的平均主義政策，其本身并不能增加社會(huì)財(cái)富的總和，也無(wú)法為社會(huì)成員提供額外的可供分配的資源，只不過(guò)是通過(guò)非經(jīng)濟(jì)干預(yù)改變了財(cái)富占有狀態(tài)。所以，平均主義治國(guó)方策的結(jié)果，只能是使富裕民戶(hù)變成窮人，卻不可能使生活在社會(huì)底層的貧民下戶(hù)成為富人。平均主義政策制造了普遍的貧窮，中國(guó)古代社會(huì)也因此無(wú)法走出貧困的狀態(tài)。

秦漢以后歷代王朝平均主義政策導(dǎo)致的社會(huì)后果之二，是抑制了市場(chǎng)機(jī)制，因而導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展的緩慢與停滯。

自20世紀(jì)60年代以來(lái)，中國(guó)封建社會(huì)為什么發(fā)展緩慢曾是史學(xué)界一直關(guān)注的話(huà)題。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，人們給出了許多答案，如專(zhuān)制主義統(tǒng)治的腐朽、缺少制度創(chuàng)新、科學(xué)發(fā)展緩慢等等，但卻很少把中國(guó)古代社會(huì)的發(fā)展緩慢與平均主義政策聯(lián)系在一起。作為秦漢以后歷代王朝一以貫之的治國(guó)方策，平均主義是中國(guó)古代社會(huì)發(fā)展遲滯最為重要的原因。

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)，在一個(gè)社會(huì)里，只要市場(chǎng)是正常運(yùn)行的，資源便一定會(huì)向那些善于經(jīng)營(yíng)的人們手里集中。中國(guó)歷史上的土地兼并，就是土地資源向善于經(jīng)營(yíng)的農(nóng)民手里集中的過(guò)程。雖然這對(duì)一部分農(nóng)民來(lái)說(shuō)是一種痛苦，但另一方面，這也是土地資源融合并且變得更有效率的途徑。沒(méi)有這一過(guò)程，一個(gè)社會(huì)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)資本的積聚，而資本的積聚恰恰是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展與變遷的重要力量。秦漢以后歷代王朝的平均主義政策，在本質(zhì)上是以行政權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，通過(guò)權(quán)力來(lái)配置資源，其結(jié)果，阻礙了市場(chǎng)機(jī)制的形成。

由于歷代王朝的平均主義政策，傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)成為兩極分化的社會(huì)，它的一極是每個(gè)歷史時(shí)期掌握權(quán)力的官僚貴族，另一極是以家庭為生產(chǎn)單位的個(gè)體小農(nóng)，這中間既沒(méi)有穩(wěn)定的貴族階層，也沒(méi)有穩(wěn)定的富裕民戶(hù)。對(duì)于生活在底層的個(gè)體小農(nóng)來(lái)說(shuō)，他們?nèi)康纳钪荒苎鼋o于專(zhuān)制國(guó)家，而不可能成為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的創(chuàng)造性力量。英國(guó)學(xué)者亞當(dāng)·斯威夫特在評(píng)述當(dāng)代西方的平等主義觀(guān)念時(shí)說(shuō)：“平等主義者認(rèn)可嫉妒的政治，培育依賴(lài)的文化，在這種文化中，被國(guó)家像幼兒一樣撫養(yǎng)的個(gè)人失去了責(zé)任感?！?37)亞當(dāng)·斯威夫特：《政治哲學(xué)導(dǎo)論》，佘江濤譯，南京：江蘇人民出版社，2008年，第83頁(yè)。西方學(xué)者所說(shuō)的平等主義(egalitarianism)，就是中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境中的平均主義。斯威夫特說(shuō)這種情形，與秦漢以后的中國(guó)社會(huì)十分相似。事實(shí)上，歷代王朝的平均主義政策，培育的也是依賴(lài)的文化。平均主義治國(guó)方策引致的社會(huì)后果，就是直到西方近代文化東來(lái)的時(shí)候，中國(guó)社會(huì)仍然沒(méi)有形成健全的市場(chǎng)機(jī)制，沒(méi)有完成資本積聚的過(guò)程，更沒(méi)有可以通過(guò)市場(chǎng)來(lái)組織社會(huì)生產(chǎn)的資本，于是，中國(guó)社會(huì)也就沒(méi)有了從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向近代工業(yè)社會(huì)的內(nèi)生性力量。

平均主義治國(guó)方策導(dǎo)致的社會(huì)后果之三，是中國(guó)古代國(guó)家職能的偏失，在秦漢以后的中國(guó)社會(huì)，遵循平均主義治理原則的歷代王朝，從來(lái)沒(méi)有真正地履行維護(hù)社會(huì)正義的責(zé)任。

我們的社會(huì)是由目標(biāo)與利益各異的人們組成的群體，這決定了每個(gè)歷史時(shí)代的人們面對(duì)的都是沖突的社會(huì)背景。于是，如何使生活在不同社會(huì)位置上的人們受到公平的對(duì)待，成為社會(huì)生活的永恒主題。也正是在這一意義上，正義才是“社會(huì)制度的首要價(jià)值”。(38)羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年，第1頁(yè)。

在我們的理性所能達(dá)到的境界里，社會(huì)正義得以實(shí)現(xiàn)的前提是國(guó)家的存在，在無(wú)政府狀態(tài)下是沒(méi)有正義可言的。(39)關(guān)于這一點(diǎn)，參見(jiàn)拙作：《社會(huì)公正：現(xiàn)代政治文明的首要價(jià)值》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期。所以，維護(hù)社會(huì)正義是國(guó)家無(wú)可逃脫的責(zé)任，這個(gè)責(zé)任是其他社會(huì)結(jié)構(gòu)不能替代的。那么，國(guó)家如何履行維護(hù)社會(huì)正義的職能，英國(guó)思想家霍布豪斯說(shuō)得十分清楚：“國(guó)家的職責(zé)是為公民創(chuàng)造條件，使他們能夠依靠本身努力獲得充分公民效率所需要的一切。國(guó)家的義務(wù)不是為公民提供食物，給他們房子住或者衣服穿。國(guó)家的義務(wù)是創(chuàng)造這樣一些經(jīng)濟(jì)條件，使身心沒(méi)有缺陷的正常人能通過(guò)有用的勞動(dòng)使他自己和他的家庭有食物吃，有房子住和有衣服穿?！?40)霍布豪斯：《自由主義》，朱曾汶譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1996，第80頁(yè)。作為維護(hù)社會(huì)正義的結(jié)構(gòu)，國(guó)家的責(zé)任是通過(guò)基本的制度安排，使每一個(gè)社會(huì)成員都受到公平的對(duì)待，使每一個(gè)社會(huì)成員在分配過(guò)程中都獲得自己應(yīng)得的份額。無(wú)論在哪個(gè)歷史時(shí)代，國(guó)家都不能豁免這份責(zé)任。

關(guān)于國(guó)家維護(hù)社會(huì)正義的職能，馬克思主義經(jīng)典作家也早就注意到了。恩格斯在討論國(guó)家產(chǎn)生的階級(jí)背景時(shí)，便把國(guó)家稱(chēng)之為“從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)脫離的力量”。(41)恩格斯：《家庭私有制和國(guó)家的起源》，《馬克思恩格斯選集》第四卷，北京：人民出版社，1972年，第166頁(yè)。既然國(guó)家是“自居于社會(huì)之上”的力量，它便不應(yīng)該是某一階級(jí)利益的簡(jiǎn)單代表，統(tǒng)治者也不應(yīng)該在維護(hù)一部分人的利益的同時(shí)，剝奪另一部分人的利益。把這個(gè)道理放在我們所討論的平均主義問(wèn)題上加以理解，就是國(guó)家既不可以站在富有階級(jí)的立場(chǎng)上剝奪貧民，也不可以站在貧民的立場(chǎng)上劫奪富裕人口。

如前所述，秦漢以后，平均主義觀(guān)念在歷代王朝的治理過(guò)程中有著不同的表現(xiàn)形式，有時(shí)體現(xiàn)為對(duì)富裕民戶(hù)的暴力剝奪，有時(shí)體現(xiàn)為專(zhuān)制國(guó)家的制度安排。由于歷代王朝遵循的都是平均主義的治理觀(guān)念，這些略有差異的治理手段卻有著相同的治理效果，這個(gè)效果就是劫富濟(jì)貧。有趣的是，在中國(guó)歷史上，“替天行道”“劫富濟(jì)貧”又常常是綠林豪強(qiáng)為其劫掠行為辯護(hù)的理由。所不同的是，綠林豪強(qiáng)的“劫富濟(jì)貧”是以非法的手段實(shí)現(xiàn)的，而專(zhuān)制國(guó)家對(duì)富裕民戶(hù)的劫奪卻是在權(quán)力的支持下發(fā)生的。如此看來(lái)，秦漢以后的歷代王朝，在更多的時(shí)候做的是綠林豪強(qiáng)的事情。國(guó)家在什么意義上才能盡到維護(hù)社會(huì)正義的職責(zé)，傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)始終未能給出可靠的答案。

秦漢以后歷代王朝的平均主義政策的社會(huì)后果之四，就是沒(méi)有為傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)帶來(lái)穩(wěn)定的秩序。

小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)，在中國(guó)古代社會(huì)里，以一家一戶(hù)為生產(chǎn)單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是古老的村社土地制度的遺存。隨著生產(chǎn)的發(fā)展，個(gè)體農(nóng)民之間的貧富分化和土地兼并不可避免，這是在秦漢以后被歷史反復(fù)證明的事情。對(duì)于每一代王朝的統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，他們面對(duì)的無(wú)非是一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)，在一部分個(gè)體農(nóng)民富起來(lái)的同時(shí)，另一部分農(nóng)民便會(huì)因?yàn)槟撤N原因而破產(chǎn)。破產(chǎn)農(nóng)民達(dá)到一定的數(shù)量，便將產(chǎn)生嚴(yán)重的秩序問(wèn)題。事實(shí)上，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性，在客觀(guān)上要求專(zhuān)制國(guó)家的統(tǒng)治者承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，一方面正視社會(huì)成員財(cái)產(chǎn)分化這一事實(shí)，調(diào)整賦稅制度，從而實(shí)現(xiàn)賦稅的合理負(fù)擔(dān)，另一方面，為生活在底層的社會(huì)大眾提供更多的公共福利，使失地農(nóng)民不至于凍餒于道路，轉(zhuǎn)死于溝壑。然而，這恰恰是秦漢以后歷代王朝的統(tǒng)治者未曾做也不愿意做的。

古代中國(guó)人的觀(guān)念中，國(guó)家是一家一姓的所有物，而不像古代雅典人那樣，“把國(guó)家設(shè)想為一種持續(xù)不斷的經(jīng)營(yíng)，貧窮的公民群眾能夠借以謀得舒適生活”的共同體，(42)沃格林：《政治觀(guān)念史稿》卷一，段保良譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2019年，第91頁(yè)。也不曾有公共財(cái)政的觀(guān)念和制度安排。秦漢以后的歷代王朝，雖然存續(xù)時(shí)間久促不一，治理水平與治理成效也各不相同，但有一點(diǎn)卻是共同的，就是沒(méi)有關(guān)乎社會(huì)大眾生存條件的福利制度，除去大饑、大疫等極端情況，專(zhuān)制國(guó)家很少把府庫(kù)中的糧食銀帑用于救濟(jì)陷于貧困的民眾。于是，幾乎每朝每代都有府庫(kù)充溢、饑民遍地的情形。可以說(shuō)，在如何保障民生這一問(wèn)題上，中國(guó)古代思想家和歷代王朝的統(tǒng)治者，從來(lái)沒(méi)有想到比平均主義更有效的辦法。在一味恪守平均主義原則的同時(shí)，歷代王朝的統(tǒng)治者也就在有意無(wú)意之中逃避?chē)?guó)家所應(yīng)承擔(dān)的道德責(zé)任。

秦漢以后歷代王朝的國(guó)家治理陷入了一個(gè)怪圈，就統(tǒng)治者的主觀(guān)動(dòng)機(jī)來(lái)說(shuō)，實(shí)行平均主義政策，是為了穩(wěn)定小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政治秩序的穩(wěn)定。可是，他們致力于維護(hù)的恰恰是缺少穩(wěn)定性的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。在每一代王朝建立之初，由于特定的歷史條件，平均主義政策的確可以起到穩(wěn)定社會(huì)秩序的作用，但是，隨著時(shí)間的推移，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)天然的脆弱性又不可避免地成為社會(huì)不穩(wěn)定的因素，而歷代王朝的統(tǒng)治者在平均主義政策以外，并不知道如何應(yīng)對(duì)財(cái)富分化的社會(huì)狀況。于是，社會(huì)矛盾的周期性暴發(fā)也就成為中國(guó)古代社會(huì)不可避免的事情。

公平分配是社會(huì)公正的核心主題，也是國(guó)家治理所要解決的首要問(wèn)題。對(duì)于這一問(wèn)題，不同歷史時(shí)代有著不同的理解和解決方案。當(dāng)代中國(guó)正處于從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，國(guó)家治理現(xiàn)代化是不可或缺的方面，而治理觀(guān)念的變革是現(xiàn)代國(guó)家治理得以實(shí)現(xiàn)的前提。在這一意義上，超越平均主義的思想傳統(tǒng)，建構(gòu)屬于這個(gè)時(shí)代的治理觀(guān)念和治理原則，是時(shí)代賦予我們的責(zé)任。 近年來(lái)，在全面建設(shè)小康社會(huì)的過(guò)程中，為了從根本上改善貧困人口的生活條件，在整體上提高全體人民的生活質(zhì)量，我國(guó)實(shí)行了精準(zhǔn)扶貧等一系列政治經(jīng)濟(jì)政策，這些政策對(duì)于在新的歷史條件下維護(hù)社會(huì)公正有著十分重要的意義，并且取得了令人矚目的成效。中國(guó)的國(guó)家治理現(xiàn)代化走的是一條創(chuàng)新之路，不可能也絕不會(huì)回歸傳統(tǒng)的平均主義治理方式。