謹(jǐn)防跌入西方“民粹主義批判”的話語陷阱*

石鎮(zhèn)平 劉雨

Populism mainly refers to the idealistic socialist ideology that spread among the Russian plebeian intelligentsia in the late 1860s and early 1870s,with the illusion that socialism could be achieved through agriculture,peasants and rural communes rather than through capitalist industry and the workers’movement.Populism,although linked to Marxism in terms of representing the interests of the common people and aspiring to socialism,was fundamentally different from Marxism.With the triumph of Marxism in Russia,populism has long since receded from the historical stage.But in recent years,with some scholars at home and abroad,the workers’movement in the West,the patriotic enthusiasm of the masses at home and their concern for public affairs have invariably been described as populism.The abuse of populism is in danger of seriously interfering with the construction of socialist ideology and impairing the ruling foundation of the CPC and China.Therefore,itis imperative to clarify the rightand the wrong and set things right on the issue of populism.

近年來，“民粹主義”逐漸成為一個高頻熱詞。2008年金融危機(jī)以來，西方國家爆發(fā)的示威游行和工人運(yùn)動，如美國的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動、法國的黃馬甲運(yùn)動和“黑夜站立”活動、英國倫敦工人大罷工、西班牙“憤怒者”抗議活動等，在不少著述中都被說成民粹主義。在國內(nèi)，少數(shù)學(xué)者盲目追隨西方所謂思維范式與敘事邏輯，掀起一股批判民粹主義熱潮，把人民群眾的愛國熱情、對社會公共事務(wù)的關(guān)注及對腐敗現(xiàn)象的痛恨等稱為民粹主義，引起不小的混亂。因此，準(zhǔn)確理解民粹主義的基本觀點(diǎn)，科學(xué)闡明馬克思主義和民粹主義的聯(lián)系與本質(zhì)區(qū)別，揭露當(dāng)前民粹主義濫用的表現(xiàn)、實質(zhì)及危害，對于在新的歷史條件下“防止各種敵對勢力借機(jī)干擾和破壞……避免出現(xiàn)大的意識形態(tài)事件和輿論漩渦”，[1](p.23)捍衛(wèi)我國國家總體安全，具有重要的現(xiàn)實意義。

一、民粹主義的含義及其發(fā)展演變

在馬克思主義語境中，民粹主義有著特定含義，主要指19世紀(jì)60年代末70年代初，在俄國平民知識分子中蔓延的，以赫爾岑、車爾尼雪夫斯基為精神領(lǐng)袖的，希望依靠農(nóng)業(yè)和農(nóng)民、利用農(nóng)村公社而不要經(jīng)過資本主義大工業(yè)和工人運(yùn)動就可以實現(xiàn)社會主義的一種空想社會主義思潮。19 世紀(jì)60 年代末70 年代初，俄國的城市議會議事規(guī)程和市政條例破壞了城市米爾，但村米爾和村社①米爾是農(nóng)民自治的一種組織，村社是土地占有的一種形式。卻完整存留。從此，人們便把俄國獨(dú)特的農(nóng)村公社看成全體人民自我發(fā)展的支柱。在這樣的基礎(chǔ)上，一批渴望救國救民的知識青年，出于對底層民眾深受封建農(nóng)奴制與資本勢力雙重壓迫的同情而憤然登上歷史舞臺，以民粹主義為名開啟了對國家前途命運(yùn)的探索之路。民粹主義把俄國村社的土地制度和組織基礎(chǔ)視為構(gòu)成實現(xiàn)未來美好社會的必備條件。在此過程中，他們積極學(xué)習(xí)和宣傳馬克思主義，堅信社會主義是人類社會發(fā)展的必然趨勢，強(qiáng)調(diào)社會主義意味著生產(chǎn)資料公有制，把俄國農(nóng)民看作邁向社會主義的革命力量，把俄國獨(dú)特的農(nóng)村公社看作實現(xiàn)社會主義的基礎(chǔ)。但同時，小農(nóng)階級的局限性使他們看不清資本主義發(fā)展的歷史規(guī)律，不理解無產(chǎn)階級產(chǎn)生的歷史必然性。這些人否定資本主義在俄國發(fā)展的客觀事實，抹殺無產(chǎn)階級革命的歷史意義，忽視階級斗爭在歷史發(fā)展中的巨大推動作用，這些理論缺陷導(dǎo)致俄國民粹派在行動上屢遭失敗，內(nèi)部也因分歧頻現(xiàn)而逐步走向衰落。

19 世紀(jì)80 年代后，俄國農(nóng)村階級分化日益加劇，近代工業(yè)體系初步建立，民粹派的核心觀點(diǎn)隨之發(fā)生實質(zhì)性變化，從最初積極聲援底層民眾的革命民粹派蛻化為富農(nóng)的代言人——自由民粹派。自由民粹派延用民粹主義的名稱，卻丟掉了革命民粹派“到民間去”[2](p.4)的熱情，拋棄了革命民粹派的斗爭綱領(lǐng)，走上與沙皇政府妥協(xié)的改良道路，企圖使半農(nóng)奴制半自由的經(jīng)濟(jì)制度永恒化。自由民粹派把個人恐怖活動作為主要手段，嚴(yán)重脫離人民群眾，誤導(dǎo)被剝削的勞動群眾放棄階級斗爭，肆意肢解和歪曲馬克思主義，宣揚(yáng)歷史應(yīng)符合人本性的“主觀社會學(xué)”方法。至此，昔日曾開創(chuàng)馬克思主義在俄國傳播先河的民粹主義，已淪為馬克思主義在俄國發(fā)展的主要障礙。隨著列寧與作為“人民之?dāng)场钡淖杂擅翊馀傻恼搼?zhàn)，民粹主義最終被俄國人民所拋棄，湮沒于滾滾的歷史長河。

二、馬克思主義和民粹主義的聯(lián)系與本質(zhì)區(qū)別

馬克思、恩格斯、列寧并沒有將民粹主義的合理內(nèi)核連同其階級局限一概拋棄，也沒有將革命民粹派與自由民粹派完全等同。雖然在馬克思看來，民粹主義者先驅(qū)赫爾岑可能不是從俄國現(xiàn)實中，而是在普魯士政府顧問哈克斯特豪森的書里發(fā)現(xiàn)俄國的共產(chǎn)主義，但是馬克思還是對民粹派追求社會主義和代表廣大底層群眾利益表示贊賞。1870 年馬克思閱讀了弗列羅夫斯基的《俄國工人階級的狀況》后，在《人民事業(yè)》報上刊文指出：“弗列羅夫斯基的以及你們的導(dǎo)師車爾尼雪夫斯基的作品，為俄國爭得了真正的榮譽(yù)，而且證明你們的國家也開始參加到我們這一世紀(jì)的共同運(yùn)動中來了?！盵3](p.464)在《共產(chǎn)黨宣言》1882 年俄文版序言里，馬克思、恩格斯高度贊揚(yáng)民粹主義使俄國已經(jīng)成為“歐洲革命運(yùn)動的先進(jìn)部隊”。[4](p.379)正是與俄國民粹派革命家查蘇利奇的通信，促使馬克思、恩格斯晚年開始思考社會主義道路的多樣性問題，這為后來列寧的“一國勝利論”提供了重要的方法論啟示，也對中國共產(chǎn)黨人探索中國的革命道路具有重要的指導(dǎo)意義。

然而，民粹主義在對許多問題的看法上與馬克思主義存在本質(zhì)區(qū)別。

第一，民粹派不懂得生產(chǎn)力在人類社會發(fā)展中的決定性作用，看不到工業(yè)革命和社會化大生產(chǎn)的革命意義，指望在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的基礎(chǔ)上實現(xiàn)社會主義。他們否認(rèn)資本主義在俄國發(fā)展的客觀事實，認(rèn)為俄國的社會分工是“企圖從外部硬擠進(jìn)去”，[5](p.166)俄國“資本主義生產(chǎn)根本不存在”。[2](p.620)與民粹主義根本不同，馬克思主義始終把生產(chǎn)力看作推動人類社會發(fā)展的客觀物質(zhì)力量。正如恩格斯所說，“社會生產(chǎn)力的發(fā)展是實行現(xiàn)代社會主義變革的基本前提，只有社會生產(chǎn)力發(fā)展到很高的程度，才能為消滅一切階級差別、建立新的社會組織創(chuàng)造必要的先決條件”。[6](p.673)在馬克思主義看來，俄國農(nóng)村公社雖然也具有公有制的特點(diǎn)，但并不意味著可以不經(jīng)過生產(chǎn)力的充分發(fā)展就能產(chǎn)生出社會主義的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。1877 年在《給〈祖國紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中，馬克思雖然認(rèn)為俄國在特有的歷史條件下有不經(jīng)過資本主義制度的苦難而直接過渡到社會主義的可能性，但強(qiáng)調(diào)必須以吸收資本主義的一切肯定成就和西歐無產(chǎn)階級革命取得勝利作為先決條件。

第二，民粹派看不到無產(chǎn)階級肩負(fù)的歷史使命，把農(nóng)民當(dāng)作本能的共產(chǎn)主義者。與民粹主義根本不同，馬克思認(rèn)為，社會分工和商品經(jīng)濟(jì)正在加速俄國資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。隨著資本主義發(fā)展，無產(chǎn)階級隊伍不斷壯大，只有無產(chǎn)階級才能肩負(fù)起實現(xiàn)社會主義的歷史使命。正如恩格斯所說，“生產(chǎn)力只有在資產(chǎn)階級手中才達(dá)到了這樣的發(fā)展程度?？梢?，就是從這一方面來說，資產(chǎn)階級正如無產(chǎn)階級本身一樣，也是社會主義革命的一個必要的先決條件。因此，誰竟然斷言在一個雖然沒有無產(chǎn)階級然而也沒有資產(chǎn)階級的國家里更容易進(jìn)行這種革命，那就只不過證明，他還需要學(xué)一學(xué)關(guān)于社會主義的初步知識”。[6](pp.389-390)

第三，民粹派割裂少數(shù)英雄人物和人民群眾間的關(guān)系，認(rèn)為“少數(shù)人的理想比人民的理想更加開闊，更加革命，在革命的時候前者就會勝過后者，人民沒有能力在舊世界的廢墟上建立一個能夠朝著共產(chǎn)主義理想的方向前進(jìn)和發(fā)展的新世界”。[2](p.410)因此，在民粹派看來，建設(shè)共產(chǎn)主義新世界的角色僅屬于“革命”的少數(shù)人，歷史由少數(shù)有批判思維能力的英雄創(chuàng)造。馬克思嚴(yán)厲批判了民粹派的這種唯心史觀并反復(fù)強(qiáng)調(diào)，在英雄人物和人民群眾關(guān)系方面，只有當(dāng)個人的活動符合歷史規(guī)律，并且匯入人民群眾斗爭的洪流，才能有所作為。列寧進(jìn)一步指出，在俄國資本主義的發(fā)展已經(jīng)成為客觀事實的條件下，“要擺脫這個社會只能有一條從資產(chǎn)階級制度本質(zhì)中必然產(chǎn)生的出路，這就是無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的階級斗爭”。[5](p.27)馬克思、恩格斯、列寧基于人類社會發(fā)展規(guī)律，對民粹主義的錯誤觀點(diǎn)進(jìn)行了深刻批判，科學(xué)說明了資本主義的進(jìn)步作用、歷史局限性及無產(chǎn)階級肩負(fù)的歷史使命，闡述了科學(xué)社會主義的一系列基本原理。

馬克思、恩格斯、列寧始終對民粹主義秉持辯證的科學(xué)態(tài)度，在對民粹主義的錯誤觀點(diǎn)進(jìn)行原則性批判的同時，并未忽略“這種理論在反對農(nóng)奴制的斗爭中所包含的從歷史角度看來是現(xiàn)實的和合理的內(nèi)容”，[7](p.203)他們從沒忘記民粹派的理論是同農(nóng)奴制舊帝國作最堅決斗爭的旗幟，也從不把革命民粹派與后來的自由主義民粹派完全等同。①參見《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史》第1卷，上海人民出版社1983年版。列寧認(rèn)為：“馬克思主義者應(yīng)當(dāng)剔除民粹派烏托邦中的糟粕，細(xì)心剝?nèi)∷霓r(nóng)民群眾的真誠的、堅決的、戰(zhàn)斗的民主主義的健康而寶貴的內(nèi)核?！蓖瑫r，列寧堅信：“總有一天，歷史學(xué)家會系統(tǒng)地研究這種努力，并且考察出這種努力同20世紀(jì)前10 年內(nèi)被稱為‘布爾什維克主義’的那種思潮的聯(lián)系?！盵8](p.301)

三、當(dāng)前民粹主義濫用的主要表現(xiàn)與實質(zhì)

19世紀(jì)后半葉，資本主義在俄國的發(fā)展早已促使民粹主義退出歷史舞臺。然而近年來，隨著全球金融危機(jī)爆發(fā)，民粹主義被再度拉回大眾視野，從國外到國內(nèi)，一些學(xué)者掀起了一股批判民粹主義的熱潮。他們把本不屬于民粹主義的東西當(dāng)作民粹主義，造成民粹主義的濫用，具體表現(xiàn)主要有如下四種。

第一，把西方資本主義國家爆發(fā)的工人運(yùn)動說成民粹主義。隨著2008 年全球金融危機(jī)的爆發(fā)，西方資本主義國家的工人運(yùn)動不斷高漲，如美國的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動，法國的黃馬甲運(yùn)動、“黑夜站立”活動，英國工人罷工，西班牙“憤怒者”抗議、韓國首爾游行、智利調(diào)高地鐵票價引發(fā)騷亂、德國民眾抵制房租上漲的抗議活動等。從馬克思主義視角來看，這本是反抗資本剝削和爭取民眾利益的現(xiàn)實表現(xiàn)。它折射的深層問題是資本主義制度固有矛盾的尖銳與復(fù)雜，體現(xiàn)了新古典自由主義的窮途末路。然而，一些西方學(xué)者站在壟斷資產(chǎn)階級立場，將這些現(xiàn)象與成因歸之為民粹主義，并視其為洪水猛獸而嚴(yán)加批判，就連美國政治精英對自己民主制度的反思也不放過。例如，美國的民主社會主義者伯尼·桑德斯曾因控訴資本主義經(jīng)濟(jì)不平等，質(zhì)問美國億萬富翁群體如何履行對國民應(yīng)盡的義務(wù)，而被西方壟斷資本精英視為“目的是挑起民眾對‘億萬富豪階層’”反抗的民粹主義者。[9](p.92)少數(shù)國內(nèi)學(xué)者由于缺乏馬克思主義立場和政治鑒別能力，尾隨西方學(xué)者，把反抗資本主義制度經(jīng)濟(jì)政治不平等而引發(fā)的此起彼伏的工人運(yùn)動也稱為民粹主義，并將其置于“后真相”“后現(xiàn)代”等社會背景下加以詮釋。實際上，這種做法是把金融危機(jī)背景下西方社會的各種亂象、資產(chǎn)階級政府在協(xié)調(diào)黨派之爭和緩和尖銳復(fù)雜的勞資矛盾方面表現(xiàn)出的無能，都通過民粹主義的說辭轉(zhuǎn)嫁給平民大眾。把民粹主義當(dāng)作擋箭牌，遮蔽了西方政府應(yīng)對社會撕裂的恛惶無措，掩蓋了資本主義制度的系統(tǒng)性危機(jī)，為助長壟斷資本家集團(tuán)的資本邏輯及霸權(quán)行徑提供了現(xiàn)實合法性。

第二，將人民群眾對公共事務(wù)或社會熱點(diǎn)問題的關(guān)注稱為民粹主義。習(xí)近平明確指出：“全黨同志要把人民放在心中最高位置，堅持全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益，把人民擁護(hù)不擁護(hù)、贊成不贊成、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)作為衡量一切工作得失的根本標(biāo)準(zhǔn)，使我們黨始終擁有不竭的力量源泉?！盵10](p.40)近年來，廣大人民群眾在釣魚島、南海仲裁案等一系列涉及國家主權(quán)和安全問題上表現(xiàn)出強(qiáng)烈的愛國主義情懷，對黨和政府為維護(hù)農(nóng)民工等勞動者合法權(quán)益、限制房價過快上漲、嚴(yán)格食品安全監(jiān)管、責(zé)令排污企業(yè)停產(chǎn)整頓，以及限制各行業(yè)、多領(lǐng)域資本無序擴(kuò)張而采取的一系列維護(hù)群眾利益的有力措施，表達(dá)了期盼和贊賞。本來，這些都是廣大人民群眾積極參政議政的反映，是人民當(dāng)家作主的重要體現(xiàn)，既反映了社會主義民主政治的進(jìn)步，也彰顯了我國社會主義制度的優(yōu)勢。然而在少數(shù)學(xué)者那里，這些都被說成民粹主義。給人民群眾對公共事務(wù)或社會熱點(diǎn)問題的關(guān)注扣上民粹主義的帽子，這不僅違背了馬克思主義唯物史觀和習(xí)近平反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“以人民為中心”的發(fā)展理念，也與中國共產(chǎn)黨一以貫之的群眾觀點(diǎn)和群眾路線南轅北轍。

第三，把人民群眾對社會消極腐敗現(xiàn)象的痛恨看成民粹主義。我們的黨員干部隊伍的主流是好的。當(dāng)然，毋庸諱言，在我們的干部隊伍中，還存在著違法亂紀(jì)、貪污腐敗、奢靡之風(fēng)、享樂主義、官僚主義等問題。黨的十八大以來，隨著黨的自我革命不斷深入和反腐敗力度不斷加大，貪污腐敗、違法亂紀(jì)行為大幅減少，但還沒有絕跡。人民群眾對此仍不滿意，表達(dá)了希望進(jìn)一步正風(fēng)肅紀(jì)、凈化社會風(fēng)氣的良好愿望。這既是廣大人民群眾對我們黨信任的表現(xiàn)，也是對我們黨堅決從嚴(yán)治黨的大力支持。在懲治貪污腐敗的問題上，人民群眾與我們黨的立場和態(tài)度完全一致。但是，在少數(shù)學(xué)者那里，人民群眾對違法亂紀(jì)、貪污腐敗等社會不良現(xiàn)象的痛恨，統(tǒng)統(tǒng)被說成仇官、敵富、反智的民粹主義。一些觀點(diǎn)把我們黨的反腐倡廉工作居然說成是在民粹主義脅迫下不得已而為之。一些論調(diào)甚至污蔑無產(chǎn)階級政黨的群眾路線具有難以避免的“民粹”性。這種把黨放在人民群眾對立面的錯誤做法，枉顧人民群眾在不同社會制度下政治地位的根本差異，是簡單照搬西方壟斷資本精英話語邏輯的結(jié)果，不僅割裂了黨同人民群眾的血肉聯(lián)系，而且否定了我國人民民主專政的國體以及新時代開展具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭的必要性。這不僅反映了一些人對馬克思主義政治立場和黨的基本理論知識的嚴(yán)重缺失，也反映了他們“真經(jīng)”沒有念好卻總想著去“西天取經(jīng)”的媚外心態(tài)。

第四，將人民群眾在網(wǎng)絡(luò)平臺上的合理訴求和觀點(diǎn)表達(dá)定義為網(wǎng)絡(luò)民粹主義。信息技術(shù)的發(fā)展改變了新聞媒體的傳播途徑，革新了人的交往方式?；ヂ?lián)網(wǎng)等“線上”平臺成為人們獲取訊息與表達(dá)觀點(diǎn)的新場域，這為社會主義民主拓寬了渠道。習(xí)近平高度重視互聯(lián)網(wǎng)空間治理與優(yōu)化過程中的群眾路線，多次強(qiáng)調(diào)指出：要更好發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)在傾聽人民呼聲、匯聚人民智慧方面的作用，更好集思廣益、凝心聚力?；ヂ?lián)網(wǎng)本來是黨和政府傾聽人民呼聲、匯聚人民智慧的重要途徑，然而少數(shù)學(xué)者卻把群眾在網(wǎng)絡(luò)上合情、合理、合規(guī)、合法的觀點(diǎn)表達(dá)說成網(wǎng)絡(luò)民粹主義，人人可發(fā)聲的互聯(lián)網(wǎng)平臺被看成民粹主義輿論的主陣地。他們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)民粹主義更多是一種平民運(yùn)動，是裹挾著負(fù)面情緒、仇官仇富仇體制的極化思維。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，國內(nèi)外少數(shù)敵對勢力利用互聯(lián)網(wǎng)散布謠言，妄圖制造混亂，危及國家安全和社會穩(wěn)定，必將受到法律制裁，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管完全正確。但是，我們應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分兩種不同性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)言論。正常的民意表達(dá)是廣大人民群眾的民主權(quán)利，即使個別時候少部分群眾表達(dá)意見的方式方法不合適，也應(yīng)明辨是非、正確引導(dǎo)。把廣大人民群眾正常合理的民意表達(dá)稱為網(wǎng)絡(luò)民粹主義是不合適的。離開馬克思主義的階級觀點(diǎn)和階級分析方法，不對民粹主義進(jìn)行科學(xué)、歷史、具體的分析，對西方壟斷資本精英所謂民粹主義的話語邏輯采取拿來主義的態(tài)度，簡單地用來嵌套和分析中國問題，不僅會制造社會不同群體的疏離分化，而且會對推動新時代中國特色社會主義事業(yè)不斷發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

第五，把拒絕多元化當(dāng)成民粹主義。多元化思潮否認(rèn)馬克思主義的階級觀點(diǎn)和階級分析方法，認(rèn)為不分階級的民主才是真正的民主，崇尚西方資本主義國家所謂“廣泛的社會合意”。多元化思潮不過是資產(chǎn)階級主導(dǎo)的、為實行改良主義的資產(chǎn)階級專政和資本壟斷精英的意識形態(tài)服務(wù)的工具。西方學(xué)者往往把反對西方的“多元”而強(qiáng)調(diào)“集體認(rèn)同”的思想譴責(zé)為民粹主義。[11]例如，西方研究民粹主義最具影響力的理論家之一卡洛斯·德拉托雷就指出：“民粹主義對多元化的不尊重，其原因在于他們把人民視為具有統(tǒng)一意志和意識的主體，把對手視為善良人民的敵人?！盵12]安德魯·阿拉托從制度層面揭示了民粹主義反對多元文明對資本主義制度帶來的威脅，指出：“民粹主義總是以其統(tǒng)一的人民理想，總是敵視聯(lián)邦制，并不斷試圖侵蝕聯(lián)邦制以及正式的民主制度?！盵13]西方學(xué)者對多元主義頂禮膜拜，在他們看來，反對多元化是有違自由主義的政治生態(tài)平衡和文化繁榮的，他們把排斥多元文化、拒絕多元民主、抨擊利益多元化和階層多元化斥之為民粹主義，并且把民粹主義與壟斷、極權(quán)主義、專制統(tǒng)治等同起來。其實質(zhì)是在美化西方多元主義掩蓋下的資產(chǎn)階級統(tǒng)治，惡毒攻擊社會主義國家共產(chǎn)黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和無產(chǎn)階級專政。而國內(nèi)少數(shù)不明真相的學(xué)者盲目跟風(fēng)所謂西方的敘事邏輯，回避馬克思主義的階級觀點(diǎn)和階級分析方法，把民粹主義和“反多元”作為同義語到處濫用。殊不知，這已經(jīng)完全超出了民粹主義討論的范圍，觸及的是不同的階級立場、政治制度和價值觀念問題。

四、民粹主義濫用的嚴(yán)重危害

民粹主義的濫用，不僅動搖黨的指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)，割裂黨同人民群眾的血肉聯(lián)系，還有破壞以公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度、動搖黨的執(zhí)政根基的危險。

（一）有動搖我們黨的指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)的危險

人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，這是馬克思主義唯物史觀的基本原理，是無產(chǎn)階級政黨群眾觀點(diǎn)和群眾路線的理論基礎(chǔ)。馬克思、恩格斯指出：“歷史活動是群眾的活動，隨著歷史活動的深入，必將是群眾隊伍的擴(kuò)大?！盵14](p.287)列寧把人民群眾看成“自覺的歷史活動家”，[5](p.127)指出：“只有相信人民的人，只有投入生氣勃勃的人民創(chuàng)造力源泉中去的人，才能獲得勝利并保持政權(quán)?！盵15](p.61)毛澤東1945年在《論聯(lián)合政府》中明確指出：“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力?！盵16](p.1031)改革開放以來，鄧小平反復(fù)強(qiáng)調(diào)要把人民擁護(hù)不擁護(hù)、贊成不贊成、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)作為制定方針政策的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。黨的十八大以來，習(xí)近平明確提出“以人民為中心”的發(fā)展思想，反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“人民是歷史的創(chuàng)造者，人民是真正的英雄?！盵17](p.139)“為什么人、靠什么人的問題，是檢驗一個政黨、一個政權(quán)性質(zhì)的試金石。我們要始終把人民立場作為根本政治立場，把人民利益擺在至高無上的地位，不斷把為人民造福事業(yè)推向前進(jìn)?！盵10](p.52)2021年2月20日，習(xí)近平在黨史學(xué)習(xí)教育大會上再次生動詮釋我們社會主義國家的人民性，“江山就是人民，人民就是江山”。[18](p.512)

國內(nèi)外一些學(xué)者把西方資本主義國家的工人運(yùn)動視為民粹主義，把國內(nèi)廣大人民群眾的愛國熱情和對公共事務(wù)的關(guān)心視為民粹主義，把人民群眾對公平公正和美好生活的向往與期盼視為民粹主義。表面上看，他們是在批判民粹主義，但實際上是在批判民粹主義幌子的掩蓋下攻擊馬克思主義的唯物史觀，否定人民群眾作為歷史創(chuàng)造者的主體地位。以西班牙為例，被西方視為民粹主義政黨的“我們能”黨崛起的原因正是普通民眾對經(jīng)濟(jì)安全的渴望。“我們能”黨領(lǐng)袖伊格萊西斯宣稱：“我們公開承認(rèn)不反對通過某條道路轉(zhuǎn)型為社會主義，但我們更溫和，采取的是新凱恩斯主義，正如呼吁擴(kuò)大投資規(guī)模、提升社會福利保障、加強(qiáng)社會再分配的其他歐洲左翼一樣”。[9](pp.145-146)從馬克思主義階級立場來看不難發(fā)現(xiàn)，西方壟斷資本精英批判的民粹主義正是我們黨要維護(hù)的廣大無產(chǎn)階級和勞動人民群眾的根本利益。因此，盲目跟隨西方資產(chǎn)階級話語邏輯的所謂民粹主義批判，不可避免地會對社會主義國家造成意識形態(tài)領(lǐng)域的混亂，甚至有動搖我們黨指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)的危險，并給我國的總體國家安全帶來嚴(yán)重威脅。蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體就是首先從意識形態(tài)防線的崩塌開始的。因此，我們必須高度警惕民粹主義濫用的真實意圖及其嚴(yán)重危害，堅決捍衛(wèi)中國共產(chǎn)黨指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)。

（二）有割裂我們黨與人民群眾血肉聯(lián)系的危險

中國共產(chǎn)黨百余年奮斗征程表明：中國共產(chǎn)黨能夠引領(lǐng)革命、建設(shè)和改革從勝利走向勝利，根本原因就在于廣大人民群眾的信賴和支持。

我們黨歷來重視同人民群眾的血肉聯(lián)系。1928年黨的六大提出，要千方百計地把工作重心轉(zhuǎn)移到群眾工作上去。1934 年毛澤東在第二次全國工農(nóng)兵代表大會上指出：“只有動員群眾才能進(jìn)行戰(zhàn)爭，只有依靠群眾才能進(jìn)行戰(zhàn)爭。”[19](p.136)1945 年召開的黨的七大，明確把“密切聯(lián)系群眾”作為黨的三大優(yōu)良作風(fēng)之一。“全心全意地為人民服務(wù)，一刻也不脫離群眾；一切從人民的利益出發(fā)，而不是從個人或小集團(tuán)的利益出發(fā)”，[16](pp.1094-1095)這是我們黨區(qū)別于其他任何政黨的顯著標(biāo)志。毛澤東多次把黨與人民群眾之間比喻為種子和土地、魚和水的關(guān)系。

改革開放以來，鄧小平明確指出，要繼續(xù)發(fā)揚(yáng)黨密切聯(lián)系群眾的優(yōu)良作風(fēng)，充分調(diào)動人民群眾的積極性。黨的十八大以來，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“人心向背關(guān)系黨的生死存亡。黨只有始終與人民心連心、同呼吸、共命運(yùn)，始終依靠人民推動歷史前進(jìn)……才能做到安如泰山、堅如磐石?！盵20](p.368)習(xí)近平指出，我們黨“必須始終堅持人民立場，堅持人民主體地位，虛心向人民學(xué)習(xí)，傾聽人民呼聲，汲取人民智慧……著力解決好人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題”。[17](p.142)

可是近年來，少數(shù)人批判的民粹主義在很大程度上是廣大人民群眾利益與訴求的深切表達(dá)。他們把廣大人民群眾切身利益的合理訴求和正當(dāng)表達(dá)攻擊為民粹主義，把推崇“人民中心”的敘事傾向、歌頌人民群眾的集體貢獻(xiàn)污蔑為滋生民粹主義的溫床，認(rèn)為民粹主義是助長嚴(yán)重的政治兩極分化、普遍的不信任以及對“精英”“建制派”“寡頭政治”“局外人”的怨恨政治[21]的源頭。其實質(zhì)是離間我們黨和人民群眾的密切關(guān)系、破壞我們黨與人民群眾的革命情誼、割裂我們黨同人民群眾的血肉聯(lián)系，切斷社會主義國家黨和政府的“群眾基因”。民粹主義的濫用，將使我們黨和政府無法準(zhǔn)確、及時聽到廣大人民群眾的真實呼聲，從而難以做出反映人民群眾根本利益的正確決策。長此以往，不僅割裂我們黨同人民群眾的魚水深情和血肉聯(lián)系，背離我們黨全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，而且會挫傷廣大人民群眾參與民主管理國家的積極性。正如習(xí)近平明確指出的，“國內(nèi)外各種敵對勢力，總是企圖讓我們黨改旗易幟、改名換姓，其要害就是企圖讓我們丟掉馬克思主義的信仰，丟掉對社會主義、共產(chǎn)主義的信念”。因此，我們切不可在民粹主義濫用問題上麻痹大意，決不能“奉西方理論、西方話語為金科玉律，不知不覺成了西方資本主義意識形態(tài)的鼓吹手”。[10](p.327)

（三）有破壞以公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度的危險

以公有制為主體的社會主義初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度，是黨和人民七十多年艱辛探索的成果，既堅持了改革開放的社會主義方向，又體現(xiàn)了我國社會主義初級階段的發(fā)展要求。實踐證明，以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度符合我國社會主義初級階段的基本國情，我們必須長期堅持不動搖。

金融危機(jī)爆發(fā)以來，西方資本主義國家此起彼伏的示威游行，是廣大工人階級和勞動人民對資本剝削和壓迫的反抗，是資本主義制度下工人階級和資本家階級經(jīng)濟(jì)利益根本對立以及資本主義各種社會矛盾尖銳化的集中體現(xiàn)。這再一次有力證明：生產(chǎn)資料資本主義私有制已經(jīng)成為生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的桎梏，是資本主義制度一切矛盾的總根源，福利政策等一切改良措施無法彌合資本家的貪婪和窮奢極欲所造成的社會撕裂。例如，有國外學(xué)者指出：“民粹主義與收入不平等加劇、全球化和福利國家政策的緊縮有關(guān)。相反，人們從邏輯上也認(rèn)為……對全球化、再分配和福利國家政策的政治控制應(yīng)該是應(yīng)對民粹主義挑戰(zhàn)的有效對策?！盵22]由此可見，西方福利制度，或者說資本主義社會生產(chǎn)力發(fā)展普惠平民大眾的范圍和程度，成為西方民粹主義批判強(qiáng)度的主導(dǎo)因素。事實上，這無不反映了壟斷資本精英化解西式民主社會危機(jī)的恛惶無措。全球金融危機(jī)和西方國家工人運(yùn)動持續(xù)高漲，以鐵的事實宣告了全盤私有化、徹底市場化的新自由主義徹底破產(chǎn)。

一些學(xué)者把西方資本主義國家的工人運(yùn)動攻擊為民粹主義，實際上是站在西方資本主義國家統(tǒng)治階級立場，為維護(hù)西方國家壟斷資產(chǎn)階級統(tǒng)治、維護(hù)西方資本主義制度的統(tǒng)治秩序服務(wù)。把西方資本主義國家的工人運(yùn)動攻擊為民粹主義，把矛頭不是指向資本家統(tǒng)治階級，而是指向工人階級和勞動者，他們以批判民粹主義為幌子，實質(zhì)和目的是要轉(zhuǎn)移人們的視線，為在我國推行全盤私有化、徹底市場化的新自由主義作掩護(hù)。他們批判民粹主義是假，摧毀以公有制為主體的社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度是真。對此，我們必須高度警惕。2021 年7 月1 日，習(xí)近平在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話再次宣告：“中國共產(chǎn)黨根基在人民、血脈在人民、力量在人民。中國共產(chǎn)黨始終代表最廣大人民根本利益，與人民休戚與共、生死相依，沒有任何自己特殊的利益，從來不代表任何利益集團(tuán)、任何權(quán)勢團(tuán)體、任何特權(quán)階層的利益。任何想把中國共產(chǎn)黨同中國人民分割開來、對立起來的企圖，都是絕不會得逞的！”[18](p.9)

當(dāng)前，西方語境中批判的“民粹主義”，不同于馬克思主義視域下的民粹主義。西方民主政治軟弱無力，建制派精英不對公民訴求進(jìn)行積極有效回應(yīng)，反而將精力花在黨派之間的權(quán)力博弈上，普通民眾對政府和政客表示強(qiáng)烈不滿，造成了嚴(yán)峻的政治危機(jī)。然而在西方學(xué)者看來，這一切都源于民粹主義泛濫。因為他們認(rèn)為民粹主義的概念源于被壓迫的工人群眾運(yùn)動，所以一切與工人運(yùn)動沾邊的事情都被攻擊為反動的“民粹主義”。[23]正如俄國史專家安德烈·瓦利斯基、曼徹斯特大學(xué)教授特奧多·沙寧、哈佛大學(xué)教授理查德·派普斯所指出的那樣，西方國家極力抹黑民粹主義的根源，是因為在西方壟斷資本精英看來，民粹主義具有馬克思主義的基礎(chǔ)或者正是某種程度上的馬克思主義。[24]

在意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭復(fù)雜尖銳的新形勢下，習(xí)近平明確指出，應(yīng)“及時掌握意識形態(tài)形勢和動態(tài)，對各種政治性、原則性、導(dǎo)向性問題要敢抓敢管，對各種錯誤思想必須敢于亮劍，幫助人們明辨是非，牢牢掌握意識形態(tài)工作主動權(quán)”。[1]這就要求我們：必須深刻認(rèn)識當(dāng)前國內(nèi)外意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭的長期性和復(fù)雜性，要發(fā)揚(yáng)斗爭精神，提高斗爭本領(lǐng)，敢于揭露西方壟斷資產(chǎn)階級打著批判民粹主義幌子攻擊馬克思主義的實質(zhì)，徹底揭穿其擾亂社會主義國家意識形態(tài)安全、在社會主義國家策劃“顏色革命”從而達(dá)到“不戰(zhàn)而勝”的罪惡目的；必須進(jìn)一步加強(qiáng)馬克思主義理論修養(yǎng)，堅定馬克思主義立場，要學(xué)會自覺運(yùn)用馬克思主義的基本觀點(diǎn)和基本方法分析問題，努力提高政治判斷力，自覺增強(qiáng)明辨是非的能力，堅決捍衛(wèi)馬克思主義在我國意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，自覺做到“兩個維護(hù)”，不斷增強(qiáng)抵御西方敵對勢力在意識形態(tài)領(lǐng)域進(jìn)攻的自覺性，防止跌入西方壟斷資產(chǎn)階級設(shè)下的意識形態(tài)話語圈套和陷阱。