作為第三世界的“延安道路”與新的世界史*

呂新雨

The“rise of China”is of significance in world history.However,how to understand,interpret and treat it is a serious challenge and has become a major ideological battlefield worldwide.In fact,today’s world landscape is a trap of the“new cold war”launched and imposed again by Western hegemony.History is changing,and history has changed.Where is the future of global history heading for? Where is China heading for? For China,to answer these questions,a third-world perspective is indispensable,as it is the key to determining where China has come from and where it will go to.At the same time,returning to internationalism based on the Third World and a socialist vision is the only way to break through the“walls”of Western knowledge production and to have real“selfconfidence”.

一、兩個(gè)“第三世界”的理念

1974年2月，毛澤東在會(huì)見(jiàn)來(lái)華訪問(wèn)的贊比亞總統(tǒng)卡翁達(dá)時(shí)提出了“三個(gè)世界”的著名劃分，指出中國(guó)要聯(lián)合廣大的第三世界國(guó)家共同反抗世界霸權(quán)。同年4 月，鄧小平率中國(guó)代表團(tuán)出席聯(lián)合國(guó)大會(huì)第六屆特別會(huì)議，在發(fā)言中詳細(xì)闡述了毛澤東關(guān)于三個(gè)世界劃分的理論。在這個(gè)理論中，蘇聯(lián)和美國(guó)是第一世界，占世界人口大多數(shù)的第三世界國(guó)家是反帝、反殖、反霸的主力軍。中國(guó)的外交戰(zhàn)略是廣泛依靠和團(tuán)結(jié)第三世界國(guó)家和人民，共同反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，以實(shí)現(xiàn)維護(hù)世界和平與推進(jìn)人類(lèi)進(jìn)步事業(yè)。鄧小平在會(huì)上再三申明：“中國(guó)是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，也是一個(gè)發(fā)展中的國(guó)家。中國(guó)屬于第三世界。中國(guó)政府和中國(guó)人民，一貫遵循毛主席的教導(dǎo)，堅(jiān)決支持一切被壓迫人民和被壓迫民族爭(zhēng)取和維護(hù)民族獨(dú)立，發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)，反對(duì)殖民主義、帝國(guó)主義、霸權(quán)主義的斗爭(zhēng)，這是我們應(yīng)盡的國(guó)際主義義務(wù)。中國(guó)現(xiàn)在不是，將來(lái)也不做超級(jí)大國(guó)。什么叫超級(jí)大國(guó)？超級(jí)大國(guó)就是到處對(duì)別國(guó)進(jìn)行侵略、干涉、控制、顛覆和掠奪，謀求世界霸權(quán)的帝國(guó)主義國(guó)家。一個(gè)社會(huì)主義大國(guó)如果出現(xiàn)資本主義復(fù)辟，必然變成超級(jí)大國(guó)。如果中國(guó)有朝一日變了顏色，變成一個(gè)超級(jí)大國(guó)，也在世界上稱(chēng)王稱(chēng)霸，到處欺負(fù)人家，侵略人家，剝削人家，那么，世界人民就應(yīng)當(dāng)給中國(guó)戴上一頂社會(huì)帝國(guó)主義的帽子，就應(yīng)當(dāng)揭露它，反對(duì)它，并且同中國(guó)人民一道，打倒它。”[1](p.355)

這是一個(gè)基于中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家視角的世界觀，即“國(guó)家要獨(dú)立，民族要解放，人民要革命，這是不可抗拒的歷史潮流”。它的歷史背景是“從50 年代的萬(wàn)隆會(huì)議到60 年代高漲的民族解放運(yùn)動(dòng)，亞洲、非洲、拉丁美洲的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和武裝斗爭(zhēng)在這個(gè)兩極化的世界格局內(nèi)部打開(kāi)了缺口”，形成了打破冷戰(zhàn)兩極構(gòu)造的“政治化”進(jìn)程，毛澤東的三個(gè)世界理論是對(duì)這一新的歷史形勢(shì)和政治斗爭(zhēng)的回應(yīng)。[2](p.5)

不同于此，1981年美國(guó)著名歷史學(xué)家斯塔夫里阿諾斯出版了《全球分裂：第三世界的歷史進(jìn)程》，將“第三世界”的現(xiàn)實(shí)看成一系列不平等關(guān)系的結(jié)果，由一些在經(jīng)濟(jì)上依附并從屬于發(fā)達(dá)的第一世界國(guó)家和地區(qū)組成，所以他更多描述的是第三世界從殖民主義到新殖民主義的失敗過(guò)程。作為中國(guó)讀者，他在比較視野中對(duì)中國(guó)的描述，值得今天重新回顧。在他看來(lái)，雖然20世紀(jì)第三世界的革命浪潮在全球范圍內(nèi)涌現(xiàn)，但是第一次世界大戰(zhàn)之后形成的歐洲列強(qiáng)在第二次世界大戰(zhàn)后基本維持和延續(xù)了殖民帝國(guó)的完整，“其中的一個(gè)原因在于，除中國(guó)之外，第三世界的革命運(yùn)動(dòng)本質(zhì)上都是民主主義性質(zhì)的”，即資產(chǎn)階級(jí)基于民族主義而非社會(huì)主義的革命。[3](p.513)新殖民主義的特點(diǎn)是殖民列強(qiáng)與特權(quán)集團(tuán)的結(jié)盟形成買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)，它要求民族獨(dú)立之后國(guó)家政權(quán)必須完全是民族主義性質(zhì)的，不謀求社會(huì)制度的根本變革。二戰(zhàn)后，民族主義領(lǐng)導(dǎo)人和政黨很容易就獲得了政治獨(dú)立。相反，任何地區(qū)的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)只要存在一個(gè)社會(huì)主義革命政權(quán)的危險(xiǎn)時(shí)，殖民帝國(guó)就會(huì)堅(jiān)決拒絕其獨(dú)立。在這種情況下，它們的反應(yīng)或是武裝鎮(zhèn)壓，或是秘密“破壞”，或是采用其他任何必要的策略拒絕向革命者移交權(quán)力，或是剝奪革命者的權(quán)力。[3](p.389)由此產(chǎn)生以非洲為代表的殖民地精英所具有的共同特點(diǎn)：他們關(guān)心的是公民自由而不是民族解放；他們中的大部分人并沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)殖民占領(lǐng)前的非洲獨(dú)立時(shí)代；他們?cè)跉W洲接受教育，本能地把歐洲和文明畫(huà)上等號(hào)而將非洲視為野蠻的代名詞。[3](p.488)而“城鄉(xiāng)差別”則成為第三世界的普遍社會(huì)問(wèn)題，上層精英與前宗主國(guó)在政治經(jīng)濟(jì)與文化上聯(lián)系密切，與下層鄉(xiāng)村社會(huì)之間錯(cuò)位和脫節(jié)嚴(yán)重，導(dǎo)致民主與軍事威權(quán)政府輪番上臺(tái)、外國(guó)軍事武裝不斷干涉或者國(guó)內(nèi)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)綿延不絕，這些都是新殖民主義的特點(diǎn)，也是第三世界政治和社會(huì)動(dòng)蕩的來(lái)源。

在此書(shū)出版十年之后，蘇東劇變，世界霸權(quán)由兩極變成單極。但是，當(dāng)世界進(jìn)入“意識(shí)形態(tài)終結(jié)”的后冷戰(zhàn)時(shí)代，不平等程度加劇，世界范圍內(nèi)的政治動(dòng)蕩和暴力如影隨形，并蔓延至第一世界西方霸權(quán)的核心地帶。美國(guó)明尼蘇達(dá)州一名黑人男子遭遇白人警察暴力執(zhí)法跪壓致死，這一過(guò)程被手機(jī)拍攝下來(lái)，通過(guò)社交媒體迅疾傳播，使得整個(gè)世界震驚于美國(guó)黑人在鏡頭面前哀求“我不能呼吸”的死亡過(guò)程，并目睹了在美國(guó)和歐洲在后冷戰(zhàn)時(shí)代爆發(fā)的最大規(guī)模社會(huì)抗議活動(dòng)，“我不能呼吸”成為最重要的抗議口號(hào)和象征。黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)與右翼民粹主義/白人種族主義的對(duì)抗，以及與此伴隨的社會(huì)暴力，正在撕裂美國(guó)社會(huì)，并引發(fā)嚴(yán)重的政治危機(jī)。種族主義作為歐美第一世界內(nèi)部從未消失的“（新）殖民主義”——?dú)W美內(nèi)部的“第三世界”，正在成為新的歐美世界政治動(dòng)蕩與危機(jī)的來(lái)源。

另一方面，歷史學(xué)家描述的第三世界興起的過(guò)程中，大多數(shù)國(guó)家都倒在了現(xiàn)代化的門(mén)檻前，這一被遮蔽的驚心動(dòng)魄的歷史斷裂過(guò)程今天依然延續(xù)，需要重新回望，特別是在世界新冠肺炎疫情暴發(fā)、“新冷戰(zhàn)”陰影烏云密布的今天，只有打開(kāi)這個(gè)歷史敘述，才能探摸當(dāng)今世界范圍內(nèi)右翼民粹主義等思潮興起的癥結(jié)，它的背后是法西斯主義在21 世紀(jì)歐美核心地帶的強(qiáng)勁回潮。這其中，中國(guó)在很大程度上是例外，但是新疆、西藏、香港和臺(tái)灣等邊緣/交接地帶卻正成為西方利用民粹主義等進(jìn)行戰(zhàn)略施壓的核心區(qū)域。也因此，擁有十四億人口、作為“歷史終結(jié)例外”的中國(guó)正不斷被推向所謂“新冷戰(zhàn)”的邊緣。

“中國(guó)崛起”具有世界史意義。如何理解、解讀和對(duì)待“中國(guó)崛起”，已成為世界范圍內(nèi)意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。實(shí)際上，今天的世界格局是一個(gè)由西方霸權(quán)再次發(fā)動(dòng)和強(qiáng)加的“新冷戰(zhàn)”陷阱。中國(guó)能否沖出這一陷阱“和平崛起”，并在此過(guò)程中“構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體”，“堅(jiān)決摒棄冷戰(zhàn)思維和強(qiáng)權(quán)政治，走對(duì)話而不對(duì)抗、結(jié)伴而不結(jié)盟的國(guó)與國(guó)交往新路”，十分重要。[4](p.59)2019年底暴發(fā)的新冠肺炎疫情，以及由此產(chǎn)生的國(guó)內(nèi)外意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的激烈交戰(zhàn)，電閃雷鳴、硝煙彌漫，使后冷戰(zhàn)時(shí)代下戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題前所未有地被推到前臺(tái)。其實(shí)，早在2019 年8 月2 日美國(guó)正式退出1987 年美蘇簽訂的《中導(dǎo)條約》之際，核威懾就已經(jīng)再度逼近。全球疫情蔓延與俄烏沖突爆發(fā)，更使得核戰(zhàn)爭(zhēng)輿論甚囂塵上。

歷史已經(jīng)改變，且仍在改變。2020 年至今，新冠肺炎疫情與俄烏沖突成為世界歷史的分水嶺。未來(lái)的全球史會(huì)走向何處？中國(guó)會(huì)走向何處？對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，要回答這些問(wèn)題，第三世界視野不可或缺，因?yàn)檫@是決定中國(guó)從哪里來(lái)、到哪里去的關(guān)鍵。而正當(dāng)中國(guó)竭盡全力在抗擊疫情和消除貧困方面取得巨大成績(jī)的同時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)“新的鐵幕”正在降臨。在以美國(guó)為代表的西方霸權(quán)世界從政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、軍事等方面全面圍堵中國(guó)的同時(shí)，西方主流媒體“一邊倒”地圍攻中國(guó)，新的“中國(guó)威脅論”不斷蔓延，“挨罵”問(wèn)題成為中國(guó)國(guó)際政治與外交的焦點(diǎn)。在這些問(wèn)題的背后，是“西方的知識(shí)圍堵”，[5]知識(shí)“圍堵”為“新的鐵幕”提供合法性。如何破解西方知識(shí)生產(chǎn)的“圍墻”而擁有真正的“自信”，需要大破大立，只有這樣才能化解世界范圍內(nèi)不斷增多的沖突危機(jī)。而立足第三世界和社會(huì)主義視野的國(guó)際主義是唯一出路。正是在這一點(diǎn)上，“中國(guó)威脅論”與“中國(guó)特殊論”，其實(shí)殊途同歸。

斯塔夫里阿諾斯在20 世紀(jì)七八十年代已經(jīng)試圖回應(yīng)這些問(wèn)題。他批評(píng)一些美國(guó)學(xué)者把中國(guó)共產(chǎn)黨的成功完全歸之于“中國(guó)的民族主義”，在他看來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨能贏得民眾還在于“他們是社會(huì)主義者”。而中國(guó)共產(chǎn)黨人之所以“了解民眾需求”，就因?yàn)橛小把影驳缆贰?。它不僅是一種戰(zhàn)斗模式，更是生活方式，體現(xiàn)人和社會(huì)的愿望，“并提供了一種基于平等主義價(jià)值觀和廣大民眾參與之上的發(fā)展模式”，[3](p.515)這就是“群眾路線”。對(duì)內(nèi)，以整風(fēng)形式要求黨員干部進(jìn)行批評(píng)和自我批評(píng)，對(duì)外，則以群眾路線的方式積極發(fā)動(dòng)農(nóng)民參與政治——“延安道路”即以政黨政治的方式推動(dòng)黨和農(nóng)民群眾相融合，以構(gòu)建革命的政治主體。在這一過(guò)程中，大批青年知識(shí)分子基于反抗日本帝國(guó)主義侵略的民族主義激情奔赴延安，他們首先面臨的就是自我改造的考驗(yàn)，以完成新的政黨政治與群眾相結(jié)合的嚴(yán)峻任務(wù)——這在很大程度上決定了中國(guó)知識(shí)分子群體的歷史角色和命運(yùn)，而不同的歷史闡述也由此產(chǎn)生，形成知識(shí)生產(chǎn)與范式的大分野。在斯塔夫里阿諾斯看來(lái)，“中國(guó)的未來(lái)影響力將會(huì)取決于它能在多大程度上解決第一世界、第二世界乃至第三世界仍然未能解決的矛盾——精神刺激與物質(zhì)刺激之間的矛盾、城鄉(xiāng)之間的矛盾、體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)之間的矛盾等。單靠國(guó)民生產(chǎn)總值的提高并不能解決這些矛盾，美國(guó)、蘇聯(lián)，以及第三世界的巴西、伊朗和印度尼西亞等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)反復(fù)證明了這一點(diǎn)”。[3](p.534)

這一論述值得在今天的語(yǔ)境里重思。

的確，“延安道路”關(guān)乎中國(guó)的未來(lái)。歷史總是以復(fù)調(diào)的方式出現(xiàn)，這正是歷史的辯證法。今天的執(zhí)政黨需要立足“延安道路”作為“新長(zhǎng)征”的起點(diǎn)，因?yàn)椤把影驳缆贰毙枰鉀Q的問(wèn)題并沒(méi)有終結(jié)，在很大程度上依然延續(xù)，不僅鑒往知來(lái)，更是“不忘初心、牢記使命”?！把影驳缆贰笔恰爸袊?guó)道路”的起點(diǎn)。既有的黨史研究多從“革命史范式”中來(lái)，但是也受到很多質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。這并不是因?yàn)椤案锩贩妒健币呀?jīng)失效，而是對(duì)這一范式的把握并沒(méi)有做到內(nèi)外視野的貫通，教條主義和形式主義的理解不能真正激發(fā)“革命史范式”的活力。近十年來(lái)所謂“新革命史”范式強(qiáng)調(diào)的社會(huì)文化史視角并不足以闡明中國(guó)革命的歷史邏輯。其實(shí)，這并不是革命史范式的新舊問(wèn)題，而是需要重新勘探回望的歷史立足點(diǎn)，它既需要打通“新”舊，也需要貫穿內(nèi)外，更需要重建立場(chǎng)作為出發(fā)的新起點(diǎn)。按照毛澤東在《如何研究中共黨史》中的總結(jié)，就是“古今中外法”。

今天，我們需要在新的歷史條件下回到中國(guó)革命史研究的“古今中外法”。作為世界的中國(guó)與作為中國(guó)的世界，具有兩個(gè)層面的意義，既要立足中國(guó)看見(jiàn)世界，也要在世界中看見(jiàn)中國(guó)。

二、“新冷戰(zhàn)”與比較視野中的“中國(guó)道路”

他山之石可以攻玉，有比較才有鑒別。內(nèi)部視野的貫通需要借助外在視野的廓清，只有通過(guò)內(nèi)外視野的交錯(cuò)融合對(duì)比，才能發(fā)現(xiàn)盲點(diǎn)。這里，筆者首先借用美國(guó)左翼學(xué)者大衛(wèi)·哈維對(duì)西方左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)失敗原因的檢討，以為比較。他發(fā)現(xiàn)“任何將個(gè)人自由提升到神圣位置的政治運(yùn)動(dòng)都有被新自由主義收編的危險(xiǎn)”，1968 年席卷西方世界的學(xué)生運(yùn)動(dòng)就被要求更多個(gè)人自由的欲望所扭曲，“個(gè)人自由的價(jià)值和社會(huì)正義并不必然相容；追求社會(huì)正義預(yù)設(shè)了社會(huì)團(tuán)結(jié)和下述前提：考慮到某些更主要的、為社會(huì)平等或環(huán)境正義進(jìn)行的斗爭(zhēng)，需要壓抑個(gè)體的需求和欲望……新自由主義修辭以其對(duì)個(gè)性自由的基本強(qiáng)調(diào)，有力地將自由至上主義、身份政治、多元主義、自戀的消費(fèi)主義（narcissistic consumerism）從想靠奪取國(guó)家權(quán)力來(lái)追求社會(huì)正義的社會(huì)力量中分離出來(lái)。比如，美國(guó)左翼長(zhǎng)期面臨的棘手麻煩，便是無(wú)法一方面確立實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義需要的集體紀(jì)律，另一方面又不冒犯政治參與者表達(dá)個(gè)人自由、徹底的承認(rèn)與特殊身份的要求。新自由主義不曾創(chuàng)造這些差異，但能輕易利用它們——如果不是煽動(dòng)的話”。[6](pp.48-49)

這可以看成西方左翼運(yùn)動(dòng)失敗的內(nèi)部原因。外部原因則是新自由主義國(guó)家的霸權(quán)形式——帝國(guó)主義。大衛(wèi)·哈維通過(guò)引述卡爾·波蘭尼關(guān)于自由的討論，早就指出“自由主義或新自由主義的烏托邦論調(diào)注定會(huì)為權(quán)威主義甚或十足的法西斯主義所挫。好的自由已經(jīng)喪失，而壞的自由橫行霸道”，這就是“為什么富人和有權(quán)者熱心支持某些權(quán)利和自由概念，同時(shí)千方百計(jì)向我們推銷(xiāo)這些概念有多萬(wàn)能多好”，這也是為什么當(dāng)年的美國(guó)總統(tǒng)布什會(huì)聲稱(chēng)“我們美國(guó)作為世界上最強(qiáng)大的力量，有義務(wù)推動(dòng)自由的傳播”。[6](p.44)新自由主義國(guó)家的實(shí)踐嚴(yán)重脫離它的理論模式，其不穩(wěn)定和自相矛盾的政治形態(tài)正是暴力和霸權(quán)的溫床，需要威權(quán)主義來(lái)維護(hù)其在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的地位和鎮(zhèn)壓全球化過(guò)程中反新自由主義力量，這既包括勸說(shuō)、宣傳，也包括赤裸裸的軍事強(qiáng)權(quán)、勒索及關(guān)稅保護(hù)。大衛(wèi)·哈維指出，當(dāng)年布什總統(tǒng)在鼓吹自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易的時(shí)候卻強(qiáng)征鋼鐵關(guān)稅，為其在俄亥俄州的選舉服務(wù)，特朗普總統(tǒng)的行徑也有其社會(huì)政治與經(jīng)濟(jì)的歷史根源。而美國(guó)和歐盟由來(lái)已久對(duì)農(nóng)業(yè)的巨額補(bǔ)貼和保護(hù)，更是連哈耶克也嚴(yán)厲批評(píng)的扭曲世界市場(chǎng)、威脅世界農(nóng)業(yè)的典型行為。[7](pp.85-88)大衛(wèi)·哈維諷刺道：“考慮到所有這些原因，新自由主義國(guó)家中那些原教旨主義者還始終堅(jiān)持新自由主義教條，這不能不讓人嘖嘖稱(chēng)奇?！盵6](p.81)

當(dāng)教條與現(xiàn)實(shí)之間徹底破裂，背后的新保守主義就水落石出。美國(guó)的新保守主義始于1970 年代的特殊結(jié)盟，“一方面是精英階級(jí)與旨在重建階級(jí)力量的商業(yè)利益之間的聯(lián)盟，另一方面是不滿(mǎn)的白人工人階級(jí)‘道德多數(shù)派’的聯(lián)盟”，后者針對(duì)的正是所謂“新型社會(huì)運(yùn)動(dòng)”：女性主義、同性戀權(quán)利、平權(quán)運(yùn)動(dòng)、環(huán)境保護(hù)主義等。這是因?yàn)椋霸瓌t上，新自由主義理論對(duì)民族并不友好，哪怕后者能夠支持強(qiáng)大國(guó)家的理念。如果新自由主義想要發(fā)展壯大，就必須切斷在鑲嵌型自由主義中維系國(guó)家與民族的紐帶，……實(shí)際上，民族主義在某種程度上也反對(duì)新自由主義化的后果。右翼法西斯政黨的興起便是一例”。[6](pp.96-97)在這個(gè)意義上，“美國(guó)優(yōu)先”的民族主義正是新自由主義全球化的后果。

如果把大衛(wèi)·哈維這一視野放在上述斯塔夫里阿諾斯對(duì)新殖民主義/買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)的描述中看，全球政治和商業(yè)的跨國(guó)聯(lián)盟作為新自由主義全球化的產(chǎn)物，正如同高速運(yùn)轉(zhuǎn)的分離器，在世界范圍內(nèi)把社會(huì)的上層與下層分離開(kāi)來(lái)，在這個(gè)意義上確實(shí)是超越民族主義的。而右翼民族主義則迎合了被全球化“甩出去”的底層人民的不滿(mǎn)情緒。事實(shí)上，西方左翼運(yùn)動(dòng)的普遍失敗正是今天右翼民粹主義以民族主義/種族主義/地方（部落）主義方式興起的前提——它所訴求的國(guó)家必然是右翼保守主義立場(chǎng)的國(guó)家及其意識(shí)形態(tài)：民族主義。新自由主義和右翼民粹主義不過(guò)是一枚硬幣的兩面，相互建構(gòu)和纏繞，西方左翼在反對(duì)國(guó)家的同時(shí)其實(shí)是把國(guó)家讓渡給了右翼民粹主義——關(guān)于這一點(diǎn)，西方左翼的自我反思是嚴(yán)重欠缺的。

“由于被迫在世界市場(chǎng)上扮演競(jìng)爭(zhēng)性行為人的角色，而且要設(shè)法建立最好的商業(yè)環(huán)境，新自由主義國(guó)家就動(dòng)用民族主義為其效力”，[6](p.98)這樣的保守主義結(jié)果就是民族主義之間競(jìng)爭(zhēng)和敵對(duì)上升，英國(guó)脫歐、主導(dǎo)“美國(guó)優(yōu)先”的特朗普總統(tǒng)、歐洲右翼政黨勢(shì)力上升、北約東擴(kuò)、俄烏沖突，世界（特別是歐美）陷入新一輪種族主義、暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)威脅。今天美國(guó)以意識(shí)形態(tài)內(nèi)爆方式展開(kāi)的反種族主義社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)，正在把20世紀(jì)被壓抑的殖民主義歷史重新帶到前臺(tái)，歷史從未終結(jié)。二戰(zhàn)后，北約軍事框架制約下的歐盟、日本和韓國(guó)等資本主義國(guó)家，是仰仗美國(guó)單邊主義軍事霸權(quán)和軍事基地為前提的“民主”“自由”的不完整主權(quán)結(jié)構(gòu)的“民族國(guó)家”，但卻在意識(shí)形態(tài)上把獨(dú)立自主、抗拒一切殖民主義霸權(quán)勢(shì)力的社會(huì)主義中國(guó)批判為“獨(dú)裁”。簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)與政治標(biāo)簽化拒絕對(duì)中國(guó)革命、建設(shè)與改革過(guò)程“偉大斗爭(zhēng)”之得失成敗進(jìn)行歷史和理論的辯證分析，同時(shí)在理論和實(shí)踐上把世界封閉在資本主義全球化的穹頂之下，這一西方知識(shí)生產(chǎn)的“左”“右”合流，是今天頗具意味的事件，也構(gòu)成了世界范圍內(nèi)一道醒目的意識(shí)形態(tài)新景觀?！靶吕鋺?zhàn)”的興起正是西方新自由主義和新左翼共同失敗的表征，即其所給出的世界圖景與現(xiàn)實(shí)之間存在無(wú)法彌合的斷裂。

作為新自由主義全球化的后果，當(dāng)今世界，“房間里的大象”是右翼民粹主義和分離主義。這是目前世界范圍內(nèi)最危險(xiǎn)、最暴力的“民族主義”浪潮，以鄰為壑的右翼民粹/民族主義浪潮正是在歐美內(nèi)部孕育的法西斯主義，這使世界格局更接近一戰(zhàn)之前——唯一不同的是第三世界“中國(guó)的崛起”。而這一崛起建立在一戰(zhàn)之后“威爾遜主義”和“列寧主義”劃分的世界歷史大分野的延長(zhǎng)線上，是馬克思列寧主義與中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合的社會(huì)主義勝利，是列寧創(chuàng)立的第三國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)下的殖民地、半殖民地人民波瀾壯闊的民族民主解放運(yùn)動(dòng)的最大歷史性成果。在此意義上，中國(guó)基于民族區(qū)域自治制度基礎(chǔ)上的“愛(ài)國(guó)主義”不能被簡(jiǎn)單等同于西方“民族主義”，它的社會(huì)主義性質(zhì)不容否定。作為第三世界殖民地、半殖民地被壓迫民族反抗殖民主義、帝國(guó)主義和封建主義的統(tǒng)治，一百多年來(lái)各民族仁人志士前仆后繼、流血犧牲的奮斗，爭(zhēng)取國(guó)家獨(dú)立、民族解放和政治民主的革命成果，“愛(ài)國(guó)主義”有完全的歷史正當(dāng)性，也是20世紀(jì)唯一突破了世界殖民主義霸權(quán)體系并“崛起”的第三世界國(guó)家——執(zhí)政黨正在奮力兌現(xiàn)民族平等、共同富裕的社會(huì)主義承諾。消解這種正當(dāng)性，必然導(dǎo)致對(duì)整個(gè)20世紀(jì)中國(guó)革命的否定，并拆解社會(huì)主義中國(guó)在今天極其嚴(yán)峻的世界格局中抵御世界霸權(quán)、維護(hù)世界和平的政治基礎(chǔ)。

三、社會(huì)主義的突圍與第三世界的統(tǒng)一戰(zhàn)線

另一可資參照的視角正是從拉美和非洲的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)的依附理論代表人物薩米爾·阿明，曾提出第三世界只有以“脫鉤”的方式才能擺脫新殖民主義的依附關(guān)系。作為來(lái)自第三世界的左翼知識(shí)分子，鑒于中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，薩米爾·阿明在2015 年生命的最后階段，在參加北京首屆世界馬克思主義大會(huì)期間接受訪談時(shí)，再次闡述了“脫鉤”論：“在我看來(lái)這種‘脫鉤論’應(yīng)當(dāng)是一種戰(zhàn)略性原則，它包含這樣幾個(gè)方面：首先，‘脫鉤論’極大地重視了主權(quán)國(guó)家的發(fā)展，將主權(quán)國(guó)家置于優(yōu)先地位。其次，開(kāi)放性，它要求國(guó)家向外界開(kāi)放并參與到全球化競(jìng)爭(zhēng)中。應(yīng)當(dāng)說(shuō)是主權(quán)國(guó)家利用全球化進(jìn)程滿(mǎn)足自身發(fā)展需要，把握發(fā)展機(jī)遇從而實(shí)現(xiàn)一種漸進(jìn)式的社會(huì)變革。所以，我們?cè)谔接憽撱^論’的時(shí)候是在利用全球化進(jìn)程。一方面，壟斷資本主義通過(guò)全球化實(shí)現(xiàn)資本的積累和擴(kuò)大在全球的統(tǒng)治，另一方面，我們也可以利用全球化進(jìn)程優(yōu)先地滿(mǎn)足國(guó)家發(fā)展需要。我們應(yīng)當(dāng)最大程度地重視這種增長(zhǎng)性的內(nèi)部變革，即持續(xù)的、不斷進(jìn)行的變革”。[8]

依托（而不是放棄）主權(quán)國(guó)家，利用全球化進(jìn)程，通過(guò)內(nèi)部變革實(shí)現(xiàn)去依附化，這正是中國(guó)道路。薩米爾·阿明告誡中國(guó)對(duì)現(xiàn)在的狀況要有清醒的認(rèn)識(shí)和深刻的理解，并準(zhǔn)確預(yù)言了2019 年開(kāi)啟的中美貿(mào)易戰(zhàn)。而早在1997年出版的《全球化時(shí)代的資本主義——對(duì)當(dāng)代社會(huì)的管理》一書(shū)中，薩米爾·阿明就描述美國(guó)主導(dǎo)的資本主義全球化過(guò)程導(dǎo)致世界體系兩極分化，使得全球化處于極端脆弱和危險(xiǎn)的境地；右翼掌權(quán)并獲得左翼支持的歐盟沒(méi)有為“人道主義”的全球化提供希望。因此，猶如一戰(zhàn)前后的列寧，薩米爾·阿明也把視野投注于亞洲并預(yù)言：“不言而喻，中國(guó)未來(lái)的發(fā)展將影響到所有的全球化均衡。那也是美國(guó)被中國(guó)的發(fā)展所震驚的原因。我認(rèn)為，在未來(lái)任何形式的全球沖突中，美國(guó)和中國(guó)將會(huì)成為主要的對(duì)手?！盵9](pp.8-9)基于從第三世界立場(chǎng)上的歷史長(zhǎng)時(shí)段研判，他再三告誡中國(guó)如果變成一個(gè)資本主義國(guó)家，美國(guó)、日本、歐洲這三大資本主義寡頭都不會(huì)接納中國(guó)和允許中國(guó)崛起。如果中國(guó)無(wú)條件地接受了西方資本主義、資本主義美國(guó)以及資本主義全球化，向資本主義屈服，甚至自愿成為資本主義全球體系中的一個(gè)資本主義國(guó)家，那么，西方資本主義國(guó)家必將迅速摧毀中國(guó)。假如西方資本主義的這一目標(biāo)能夠達(dá)到，中國(guó)就會(huì)再度淪落為帝國(guó)主義陣營(yíng)提供原料的從屬?lài)?guó)。[10]

薩米爾·阿明以一個(gè)真誠(chéng)的馬克思主義者立場(chǎng)，把獨(dú)立自主、以社會(huì)主義為最終歸屬的“脫鉤”道路作為第三世界的希望，號(hào)召組成新的統(tǒng)一戰(zhàn)線來(lái)應(yīng)對(duì)和對(duì)抗資本主義越來(lái)越嚴(yán)重的系統(tǒng)性危機(jī)，并以大多數(shù)來(lái)自非洲和拉美、亞洲地區(qū)學(xué)者的觀點(diǎn)表示：世界期待并需要一個(gè)團(tuán)結(jié)、強(qiáng)大的中國(guó)以領(lǐng)導(dǎo)的角色來(lái)應(yīng)對(duì)這場(chǎng)全球系統(tǒng)性危機(jī)。一個(gè)團(tuán)結(jié)而強(qiáng)大的中國(guó)對(duì)全球發(fā)展非常重要的。[8]并非偶然，薩米爾·阿明上述理解和判斷，很大程度上可以看成毛澤東關(guān)于三個(gè)世界的理論在今天的回響。而這一回響，放在今天全球抗擊新冠肺炎疫情、“新冷戰(zhàn)”的地緣政治版圖中，尤其顯得意味深長(zhǎng)。

正是基于上述判斷，薩米爾·阿明看到了很多今天西方左翼知識(shí)分子看不到的現(xiàn)象，他區(qū)分了發(fā)展中的不平等和結(jié)構(gòu)性的不平等，而發(fā)展中的不平等是以追求平等而不是固化不平等為前提的，“雖然有人質(zhì)疑當(dāng)代中國(guó)仍然存在著一定不平等的情形，但是中國(guó)在制度中有著多層次的治理結(jié)構(gòu)以保障13億龐大人口規(guī)模的資源再分配。這種國(guó)家層面的規(guī)劃和處于合力控制下的改革在全球任何一個(gè)國(guó)家、在以往任何一個(gè)歷史時(shí)期都沒(méi)有類(lèi)似的情形”。[8]

這其中的鮮明表現(xiàn)就是中國(guó)正以舉國(guó)之力開(kāi)展消除內(nèi)部貧困的巨大工程，即解決城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展不平衡問(wèn)題——非均衡正是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物，也正是中國(guó)發(fā)展完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自我承諾：用“政治”的方式糾正市場(chǎng)。這既包括東部支援西部、從精準(zhǔn)扶貧到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等一系列政治、經(jīng)濟(jì)、文化的國(guó)家制度安排，也包括抗疫過(guò)程中舉國(guó)體制的發(fā)揮：全國(guó)馳援、黨員先鋒。國(guó)有企業(yè)今天在全國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量中占40%，總體上從政府得到的是負(fù)補(bǔ)貼，稅負(fù)大約是民營(yíng)企業(yè)的2倍，但承擔(dān)了更廣泛的社會(huì)責(zé)任，[11]也是中國(guó)脫貧攻堅(jiān)的主要力量，并在這個(gè)意義上承擔(dān)著執(zhí)政基石的作用。習(xí)近平主持十九屆中共中央政治局第二十八次集體學(xué)習(xí)，要求推動(dòng)中國(guó)社會(huì)保障體系建設(shè)進(jìn)入快車(chē)道，建立覆蓋城鄉(xiāng)全民、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的社會(huì)保障體系，與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略統(tǒng)籌謀劃。[12]熱衷于為中國(guó)貼上“國(guó)家資本主義”標(biāo)簽的西方左翼知識(shí)分子從沒(méi)有認(rèn)真對(duì)待過(guò)中國(guó)這些舉措，同樣沒(méi)有被認(rèn)真對(duì)待的還有“一帶一路”倡議為什么著重為第三世界國(guó)家提供基礎(chǔ)建設(shè)——這一所有后發(fā)國(guó)家工業(yè)化的前提？①“原始積累”問(wèn)題是第三世界工業(yè)化發(fā)展成功與否的命門(mén)，與此相關(guān)，工農(nóng)聯(lián)盟/城鄉(xiāng)關(guān)系對(duì)于蘇聯(lián)和中國(guó)的社會(huì)主義革命歷史與實(shí)踐具有生死攸關(guān)的意義，它構(gòu)成列寧主義和毛澤東思想最重要的核心，也是迄今為止中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家的憲法基礎(chǔ)。參見(jiàn)呂新雨：《托洛茨基主義、工農(nóng)聯(lián)盟與“一國(guó)社會(huì)主義”——以蘇聯(lián)20世紀(jì)二三十年代黨內(nèi)斗爭(zhēng)為視角的歷史考察》，《開(kāi)放時(shí)代》2016年第5期。

與之直接關(guān)聯(lián)的則是生態(tài)問(wèn)題。沃勒斯坦斷言這是資本主義全球化沒(méi)有出路的關(guān)鍵，因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)利潤(rùn)“骯臟的秘密”就是成本外部化，后果就是環(huán)境生態(tài)的惡化。政府的困境在于，若要求成本內(nèi)部化，則利潤(rùn)嚴(yán)重收縮導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)或跑路；若用稅收為生態(tài)修復(fù)買(mǎi)賬，則會(huì)面臨嚴(yán)重的抗稅風(fēng)潮而引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。因此沃勒斯坦認(rèn)為，資本主義全球化采取的是第三種方式，就是聽(tīng)之任之，這包括歐美資本主義發(fā)達(dá)地區(qū)向南方世界傾倒廢料之類(lèi)掩耳盜鈴的行徑（中國(guó)在2018 年停止大規(guī)模進(jìn)口固態(tài)廢棄物），所以全球生態(tài)問(wèn)題“在現(xiàn)有的歷史體系的架構(gòu)之內(nèi)是沒(méi)有出路的”。[13](pp.84-90)由此，西方左翼批評(píng)中國(guó)崛起是對(duì)全球生態(tài)的威脅，也是把中國(guó)標(biāo)簽為“國(guó)家資本主義”的理由之一。

此類(lèi)批評(píng)無(wú)視的是“綠色發(fā)展”已經(jīng)是中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的“硬約束”。中國(guó)把減排與脫貧相結(jié)合，從1978年開(kāi)始的三北防護(hù)林到西北毛烏素沙漠徹底綠化的沙漠治理工程，積40年之功，已經(jīng)是世界上最大的人工林貢獻(xiàn)國(guó)。目前，中國(guó)“十四五”生態(tài)環(huán)境保護(hù)方案正大力推動(dòng)新能源和再生能源應(yīng)用體系轉(zhuǎn)型，把“碳達(dá)峰、碳中和”作為重點(diǎn)任務(wù)，致力于疫情后經(jīng)濟(jì)“綠色復(fù)蘇”。這是基于20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成生態(tài)惡化的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，及由此帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題與合法性危機(jī)極其嚴(yán)峻，促使解決生態(tài)問(wèn)題上升為國(guó)家戰(zhàn)略。通過(guò)國(guó)家強(qiáng)力調(diào)控和社會(huì)動(dòng)員的“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”，今天中國(guó)生態(tài)惡化得到切實(shí)遏制。而中國(guó)的生態(tài)治理方案也試圖通過(guò)綠色“一帶一路”倡議“走出去”，探索從發(fā)展中國(guó)家入手的全球生態(tài)治理的“中國(guó)方案”。①2017年，環(huán)境保護(hù)部、外交部、國(guó)家發(fā)展改革委、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)綠色“一帶一路”建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確了綠色“一帶一路”的重要意義和發(fā)展導(dǎo)向。2019年，“一帶一路”綠色發(fā)展國(guó)際聯(lián)盟于第二屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇綠色之路分論壇正式啟動(dòng)。參見(jiàn)程寶棟、李芳芳、解?，|：《推進(jìn)綠色“一帶一路”建設(shè)：完善全球生態(tài)治理體系的新實(shí)踐》，http://theory.people.com.cn/n1/2020/0409/c40531-31667261.html。從2021年9月在76屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上中國(guó)承諾不再新建境外煤電項(xiàng)目、支持低碳清潔能源發(fā)展，到2022年1月生態(tài)環(huán)境部和商務(wù)部印發(fā)《對(duì)外投資合作綠色發(fā)展工作指引》，再到最新2022年3月，中國(guó)國(guó)家發(fā)展改革委、外交部、生態(tài)環(huán)境部、商務(wù)部四部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)共建“一帶一路”綠色發(fā)展的意見(jiàn)》，是中國(guó)推動(dòng)世界范圍內(nèi)綠色低碳發(fā)展方面邁出的最具實(shí)質(zhì)性的步伐，中國(guó)綠色發(fā)展走在了世界期待的前面。

中國(guó)推動(dòng)“綠色”發(fā)展的全球化能否打破全球生態(tài)的惡性循環(huán)，找到人類(lèi)發(fā)展的新“出路”，尚須時(shí)間證明，但中國(guó)的努力不能夠放置在“新自由主義”全球化的邏輯內(nèi)予以解釋和評(píng)判。在美國(guó)極限施壓、疫情之下全球化“停擺”、世界局勢(shì)動(dòng)蕩復(fù)雜加劇的“（后）疫情時(shí)代”，薩米爾·阿明強(qiáng)調(diào)通過(guò)內(nèi)部增長(zhǎng)性變革的“獨(dú)立自主”究竟如何才能完成，比如，如何理解從20 世紀(jì)80 年代改革開(kāi)放“兩頭在外、大進(jìn)大出”的外向型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式到2020年5月提出“構(gòu)建國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”；中國(guó)特色的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”作為新的“一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義”究竟意味著什么；中國(guó)能否抵御今天新的“大國(guó)沙文主義”和霸權(quán)主義的壓力或者說(shuō)誘惑，通過(guò)“一帶一路”倡議真正擔(dān)當(dāng)起世界和平與團(tuán)結(jié)的領(lǐng)導(dǎo)者和提供者，并持續(xù)為第三世界的工業(yè)化發(fā)展提供基礎(chǔ)建設(shè)；斯塔夫里阿諾斯在第三世界視野中對(duì)中國(guó)“例外”的描述在今天是否有效；如何解讀今天以“社會(huì)主義初級(jí)階段”為表述的中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化以及生態(tài)的復(fù)雜形態(tài)；概言之，以“人民利益”至上的全球化取代新自由主義資本洗劫的“全球化”，以此建設(shè)基于全世界各民族平等基礎(chǔ)上的“人類(lèi)命運(yùn)共同體”，找出人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的新突破，究竟是否可能。

回答這些問(wèn)題，必須回到斯塔夫里阿諾斯所說(shuō)的“延安道路”。中國(guó)共產(chǎn)黨新一輪的自我革命究竟如何進(jìn)行？這是今天的歷史命題，也是執(zhí)政黨的新一輪大考。在2020 年5 月18日開(kāi)幕的第73屆世界衛(wèi)生大會(huì)視頻會(huì)議上，中國(guó)宣布將在兩年內(nèi)提供20億美元國(guó)際援助，用于支持受疫情影響的國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家抗疫斗爭(zhēng)以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)恢復(fù)發(fā)展；中國(guó)將建立30個(gè)中非對(duì)口醫(yī)院合作機(jī)制，加快建設(shè)非洲疾控中心總部，助力非洲提升疾病防控能力；中國(guó)新冠疫苗研發(fā)完成并投入使用后，將作為全球公共產(chǎn)品，為實(shí)現(xiàn)疫苗在發(fā)展中國(guó)家的可及性和可擔(dān)負(fù)性作出中國(guó)貢獻(xiàn)；[14]到2022年5 月，中國(guó)已經(jīng)向120 多個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織供應(yīng)超過(guò)22 億劑疫苗，并將繼續(xù)向非洲國(guó)家、東盟國(guó)家分別援助6 億劑、1.5 億劑疫苗。[15]中國(guó)與第三世界國(guó)家的關(guān)系及其發(fā)展，是決定今后新的全球史的關(guān)鍵。

筆者認(rèn)為，這就是中國(guó)共產(chǎn)黨“不忘初心”的時(shí)代背景、立足“延安道路”的特殊歷史時(shí)刻。如何理解中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命之“初心”，則是上述一切問(wèn)題的基石。百余年來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史證明只有社會(huì)主義才能夠救中國(guó)，表現(xiàn)為對(duì)平等與最廣泛的人民參與政治制度的曲折鍛造過(guò)程；而今天的中國(guó)共產(chǎn)黨還需要證明：只有中國(guó)才能夠救社會(huì)主義——從歐洲出發(fā)的社會(huì)主義，在中國(guó)“道成肉身”，需要在今天危機(jī)四伏的世界地緣政治沖突中成為世界和平與發(fā)展的壓艙石。在這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)的道路并不僅屬于中國(guó)，而是在世界范圍內(nèi)突破資本主義全球化困境的人類(lèi)發(fā)展之路，挑戰(zhàn)、危機(jī)與希望并存。