抗戰(zhàn)時期對于“民族敗類”的認(rèn)知與討論
——以現(xiàn)代中華民族觀念的影響為視角*

陳旭楠

From the Perspective of the Impact of the Modern Chinese Concept of Nationhood：As the national crisis deepened after the September 18th Incident,the Sino-Japanese national conflict rose to become the main conflict.The term“national scum”emerged out of the nationwide hatred of the Japanese invaders and traitors to China.With regard to the representation,historical memory,writing,overall identity and other issues of“national scum”,heated debates in the society prompted into an ideological trend in which all social strata have participated,expressed their opinions,and formed a common conceptual definition and symbolic identity.The cognition and discussion of“national scum”,influenced by and always based on the discourse field of the modern concept of the Chinese nation,is an important ideological component of the formation of the modern concept of the Chinese nation.

1939 年，山東作家解方在《時代熔爐》一詩中認(rèn)為，國人在經(jīng)過民族抗戰(zhàn)這個熔爐“百煉”后，分化為四類，一是“百戰(zhàn)流血汗”的“民族英雄”，二是“金革死不厭”的“民族烈士”，三是“吃摩擦飯”的“民族罪人”，四是“投敵甘諂媚”的“民族敗類”，只有尊崇“民族英雄”，滌除“民族敗類”這個“污穢”，才能達(dá)到“民族臻至善”的神圣目標(biāo)。[1](p.32)此時，解方已清楚看出，“民族英雄”與“民族敗類”這兩個維度，是民族團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)的分野，也是國人基于現(xiàn)代中華民族觀念的自覺情感所訴。

歷史上看，“民族英雄”與“民族敗類”的認(rèn)知與討論過程，是現(xiàn)代中華民族觀念①20 世紀(jì)初，民族意識和國家意識逐漸生成，凝結(jié)為現(xiàn)代中華民族觀念，強(qiáng)調(diào)“中國境內(nèi)各族人民作為國民或平民的平等身份……以及依托在新的現(xiàn)代共和國家形式上的民族共同體之整體性和統(tǒng)一性”，參見黃興濤：《重塑中華——近代中國“中華民族”觀念研究》，北京師范大學(xué)出版社2017年版，第1頁。形成的重要思想組成部分。在“中華民族到了最危險的時候”，隨著日軍侵略加深和出賣民族國家者增多，國人呼喚贊頌“民族英雄”，謀求全民族團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)，求得中華民族的勝利；斥責(zé)痛罵“民族敗類”，譴責(zé)出賣民族利益的背叛者，也是求得中華民族的勝利。借助于對這一對概念的認(rèn)知討論，現(xiàn)代中華民族觀念的社會認(rèn)同得以深化明確。關(guān)于全面抗戰(zhàn)時期“民族英雄”的討論，學(xué)界已有充分論證，而“民族敗類”付之闕如，筆者試對抗戰(zhàn)時期“民族敗類”的認(rèn)知與討論做初步探討，以求教方家。

一、“民族敗類”概念的生成

人民對于自己歸屬于某個民族實體的意識是現(xiàn)代民族觀念的重要內(nèi)涵，[2](p.58)在這種觀念影響下，也就產(chǎn)生了抗斥內(nèi)部叛亂者即出賣本民族利益者的意識，這是“民族敗類”觀念誕生的認(rèn)知淵源。漢語表述內(nèi)部叛亂者的概念有不少，如“民族敗類”“漢奸”“賣國賊”等。據(jù)學(xué)者考證，“漢奸”概念由晚明而來，至清雍正朝得以大量傳播，開始專指與“生苗”“生黎”“夷匪”“生番”“野番”“逆夷”等所謂“化外”民族交往、違法滋事、在外作亂的漢人，后逐漸發(fā)展為泛指出賣國家和民族利益的人。但“漢奸”的泛指地位并不鞏固，很大程度上是因為不少人認(rèn)為該詞詞義不能涵蓋整個中華民族，而以“華奸”“內(nèi)奸”等替代?！百u國賊”于“國”出發(fā)的意指，也有類似難確指之處。而“民族敗類”相較于“漢奸”“賣國賊”，在情感程度上更深，更加理性化?！洞蠊珗螅ㄏ愀郯妫肪驮l(fā)社評認(rèn)為“民族敗類”“甘于出賣靈魂，作人鷹犬”不可同日而語。可見“民族敗類”是內(nèi)部叛亂者語義群中最為嚴(yán)重的一類。進(jìn)入面臨亡國滅族最高危險的抗戰(zhàn)時期，“民族敗類”也就成為較“漢奸”“賣國賊”意指更明確、情感更濃烈的概念，1947 年4 月27 日正式實施的《內(nèi)蒙古自治政府施政綱領(lǐng)》就將漢奸、賣國賊歸納為民族敗類的子類。①參見吳密：《“漢奸”考辯》，《清史研究》2010年第4期；裳：《華奸》，《救國》1933年第4期；吳鑒：《零言碎語——短評三則》之二《“漢奸”應(yīng)正名為“華奸”》，《志成月刊》1936年第6期；黃興濤：《重塑中華——近代中國“中華民族”觀念研究》，北京師范大學(xué)出版社2017年版，第250—251頁；熊玉文：《政爭：五四時期“賣國賊”人選的政治由來》，《史林》2013年第6期；梁允麟：《談?wù)勄楦小?，《大公報（香港版）?941年8月12日；《加緊淪陷區(qū)的黨政工作》，《大公報（香港版）》1939年2月8日；遼南書店編：《新生的內(nèi)蒙》，遼南書店1948年版，第16頁。

據(jù)筆者考證，“民族敗類”一詞最早出現(xiàn)于1931 年，與抗戰(zhàn)起點“九一八事變”的沈陽有關(guān)。當(dāng)年12 月10 日，李承眾向上海重慶書店付排了《顯微鏡下底東北內(nèi)幕與失地真象》（1932 年1 月7 日出版）一書，中間刊載偽沈陽市長趙欣伯投日賣國的荒謬談話，李承眾認(rèn)為趙欣伯“自然承認(rèn)為新政權(quán)的引導(dǎo)的賣國賊，真是我們民族敗類的第一人”。②參見李承眾：《顯微鏡下底東北內(nèi)幕與失地真象》，重慶書店1932年版，第34頁。

此前，類“民族敗類”概念已經(jīng)問世。清代康熙年間，閻若璩在《尚書古文疏證》卷二中，將古文《尚書》斥為“敗類”，稱“吾族之有敗類，猶吾之一脈也，乃若斯人固循循然，固斌斌然，而終非吾之族類也，吾恐吾祖宗之不血食也”。同治年間，曲阜儒生鄭曉如在《皇朝圣師考》一書中，稱“饕餮”是“縉云氏族之?dāng)☆悺?。天主教人士對這一概念亦有貢獻(xiàn)，1913 年，江南主教姚準(zhǔn)在《新史合編直講》中寫道：“耶穌載言曰，斯其族類，敗類也?！贝藭r這一概念內(nèi)涵與現(xiàn)代中華民族觀念上的“民族敗類”概念還有很大差別?，F(xiàn)代意義上的“民族敗類”概念經(jīng)歷過單指漢族到整個中華民族的歷史過程。晚清革命志士畢永年“曉民族大義，隱然有光復(fù)漢業(yè)之志。遇鄉(xiāng)人有稱道胡、曾、左、彭功業(yè)者，輒面呵之曰：‘吾鄉(xiāng)素重民族氣節(jié)，安得有此敗類’，聞?wù)邽橹儭?。③參見中國國民黨中央黨史史料編纂委員會編：《革命先烈先進(jìn)傳》，“中華民國”各界紀(jì)念國父百年誕辰籌備委員會1965年版，第530頁。這里的“民族敗類”就是早期停留于漢族層面的典型例子。

隨著民族意識成長和革命運(yùn)動推進(jìn)，“中華民族”觀念中的“民族敗類”觀念開始生成，這一過程首先是從地理突破上開始的。1912年初，湖北軍政府偵探科會計室發(fā)現(xiàn)失竊八百余銀圓，經(jīng)偵察發(fā)現(xiàn)是該科探員李懨漢所為，且拿錢新娶了“妓婦”，最后被抓獲歸案，送交軍法局懲辦?！稌r報》刊載此事時稱李為“湖北民族之?dāng)☆悺?。①參見《湖北民族之?dāng)☆悺?，《時報》1912年2月24日。這里就可以看出，“民族感”已超越地域進(jìn)入一個整體范圍。

在地理突破后，族群觀也步入變化軌道，如“民族的敗類”②參見崔宸英：《民族的敗類》，《民眾旬刊》1929年第8期?！爸袊癖娭械臄☆悺薄叭褡宓臄☆悺钡雀拍罴娂姵霈F(xiàn)。1926 年“三一八慘案”發(fā)生后兩天，中國共產(chǎn)黨發(fā)表《中國共產(chǎn)黨為段祺瑞屠殺人民告全國民眾》，認(rèn)為“無論平時有何政見不同，無論是國民黨右派，國家主義派，富商大賈，研究系，進(jìn)步的軍閥官僚等等，在此次爭斗，即對于討伐段祺瑞，取消辛丑條約和洗最后通牒的恥辱這三件事，都應(yīng)有所動作，若有人坐視不動，無論平時說得如何愛國，無論是否以反赤為口實，都是中國民眾中的敗類”。[3](pp.87-88)1926年8月8日，在省港大罷工取得“很大成績”背景下，中國共產(chǎn)黨發(fā)出《中國共產(chǎn)黨致粵港罷工工人書》，指出：“一般反革命派民賊奸細(xì)之流，不是包人落港，就是包運(yùn)米糧和仇貨，以圖破壞罷工，甚至少數(shù)國民黨右派領(lǐng)袖，還想摧殘罷工，拍賣廣東，以圖換得香港的賄賂。這種人不但是罷工工人的仇敵，且是全民族的敗類?！盵4](p.359)至此，遲至20 世紀(jì)20 年代，隨著現(xiàn)代中華民族觀念逐漸定性，“民族敗類”的內(nèi)涵隨之拓展為指向整個中華民族。同時，伴隨這一時期民族國家體制建立完善，通信出版、交通運(yùn)輸快速發(fā)展、語言文字充分交流以及列強(qiáng)入侵，在社會輿論場域中，“民族敗類”已逐漸定化為國人指稱中華民族內(nèi)部叛亂者的重要符號，成為各民族間的整體性認(rèn)知，帶有“一般思想史”的鮮明特征。

二、“民族敗類”的代表

“民族敗類”是幾千年來中華民族觀念形成中沉淀的現(xiàn)象，很大程度上是受外敵入侵的刺激，最強(qiáng)烈的莫過于抗日戰(zhàn)爭?？箲?zhàn)期間，生死存亡的民族危機(jī)將各族同胞卷入其中，國人無不關(guān)切戰(zhàn)爭走向與民族生存，由此引發(fā)劇烈的社會思潮與思想的碰撞。大量晚清以降引進(jìn)內(nèi)化的“概念工具”與“思想資源”在這一時期被集中使用，內(nèi)涵和廣度都遠(yuǎn)超之前，“革命”“勞動”“中華民族”“民族敗類”等概念無不如此。正如鄭振鐸在抗戰(zhàn)后所說，“這戰(zhàn)爭打醒了久久埋伏在地的‘民族意識’；也使民族敗類畢現(xiàn)原形”。[5](p.11)

在抗日救亡的主流下，一些國人損華利日、出賣民族國家利益的行為引起社會各界高度憤慨和嚴(yán)厲譴責(zé)?！拔覀兦f不可受日人挑撥離間，民族敗類的播弄是非”，③參見《歡欣鼓舞與戒慎恐懼》，《大公報（香港版）》1941年1月1日。成為輿論場域的中心。1940 年，《民鋒》雜志出版“中華民族的敗類”特輯，曬出汪精衛(wèi)、褚民誼、溫宗堯、朱履和、梁鴻志、顧忠琛、王揖唐、陳公博、李圣五、傅式說、諸青來、王克敏、陳群、梅思平、趙毓松、羅君強(qiáng)、鮑文樾、林柏生、陳春圃、殷同、江亢虎、周佛海、趙正平、丁默邨、汪時璟、齊燮元、王蔭泰、湯爾和、朱深等人照片，在標(biāo)題上鮮明指出這些人就是“民族敗類”，并強(qiáng)調(diào)他們“喪盡廉恥，甘作奴隸，出賣祖國，是我們中華民族的千古罪人”。在中日民族矛盾凸顯的抗戰(zhàn)時期，為日本所驅(qū)馳、賣國求榮的偽政權(quán)人士基本涵蓋了“民族敗類”所指，其中又以汪偽政權(quán)為首要。1938年，日本首相近衛(wèi)文麿連續(xù)三次發(fā)表聲明，目的在于誘降國民政府、滅亡中國。對此，中國共產(chǎn)黨予以有力反擊，在時局宣言中指出：“那狡詐無賴的近衛(wèi)聲明，不過是這種陰謀的公開暴露。雖是這種聲明，僅獲得少數(shù)民族敗類的無恥響應(yīng)，而為全國人民偉大壯烈的巨吼所反對。”這里的“民族敗類”就是指汪精衛(wèi)集團(tuán)。1938 年12 月，汪精衛(wèi)攜陳璧君等離開重慶經(jīng)昆明前往越南河內(nèi)，并于當(dāng)月29 日發(fā)表“艷電”，正式宣布叛國投敵，成為“天字第一號的民族敗類”。①參見《歡欣鼓舞與戒慎恐懼》，《大公報（香港版）》1941年1月1日；《中華民族的敗類：漢奸群像》，《民鋒》1940年第8期；中央檔案館編：《中共中央文件選集》第12 冊，中共中央黨校出版社1991 年版，第140 頁；林煥平：《十年來的日本政治》，《東方雜志》1941年第19期。

早在兩個月前，聞得汪精衛(wèi)投降求和主張的愛國華僑陳嘉庚，就向國民參政會一屆二次會議發(fā)去11 字提案，主張“官吏談和平者以漢奸論罪”。著名報人鄒韜奮記述道，議長汪精衛(wèi)讀到該句時，“面色蒼白，在傾聽激烈辯論時，神氣非常的不安，其所受刺激深矣！”[6](pp.186-187)中國共產(chǎn)黨也敏銳察覺到汪精衛(wèi)的叛國行為，12月29日，就在汪精衛(wèi)正式發(fā)布“艷電”前，《新華日報》針對近衛(wèi)第三次聲明發(fā)表社論，表示敵人“看到我們內(nèi)部的團(tuán)結(jié)還有某些間隙可乘，看到我們內(nèi)部還有少數(shù)心懷妥協(xié)妄圖茍安的民族敗類，可以作為牠勾引誘降的對象”。②參見《狂妄的聲明與嚴(yán)正的駁斥》，《新華日報》1938年12月29日。

汪精衛(wèi)賣國行為引起社會輿論巨大反響，政治家、知識分子等各界人士借助報刊、書籍等載體，以現(xiàn)代中華民族觀念為視角抨擊“民族敗類”。外交學(xué)者葉菊文直接概之以“中國民族敗類”。孫科認(rèn)為日本“利用汪兆銘一類的民族敗類來誘降，……殊不知這個陰謀，在素來講精忠報國，重廉恥崇節(jié)義的中華民族面前，完全粉碎”?！渡陥螅ㄏ愀郯妫吩跁r論中指出汪氏的賣國行徑除“充分表現(xiàn)出若干民族敗類與腐惡勢力的總崩潰之外，對于中華民族解放前途不會發(fā)生任何不良影響”并“希望各界同胞，提高民族的自尊心，增加抗戰(zhàn)建國的勝利觀念”。對于汪精衛(wèi)生涯前后之兩異，曾任國民黨宣傳部副部長的潘公展認(rèn)為，這“完全是他的私欲在那里作怪。他自己有領(lǐng)袖的私欲，要發(fā)展他這個野心，就不惜生出種種的陰謀計劃，救國的領(lǐng)袖，沒有資格做，只好去作賣國領(lǐng)袖了。因此一念之私，他就成為一個遺臭萬年的民族敗類”。③參見葉菊文：《四年來之中國外交》，正言報社1941年版，第33頁；孫科：《紀(jì)念“七七”三周年與我們應(yīng)有的努力》，《東方雜志》1940年第13期；《汪精衛(wèi)叛國后》，《申報（香港版）》1939年1月3日；潘公展：《空前絕后的賣國密約》，《大公報（香港版）》1940年2月11日。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，上?！洞竺劳韴蟆分形陌娓笨兑构狻肪庉嬛煨使庠凇兑构狻飞媳佟懊褡逵⑿蹖］嫛焙汀皾h奸史話”，撰文刊登歌頌民族英雄和貶斥民族敗類的文章，并刊登署名陳劍魂的《改汪精衛(wèi)詩》，將汪精衛(wèi)辛亥革命時期引以為傲的“慷慨歌燕市，從容作楚囚。引刀成一快，不負(fù)少年頭”一詩更改為“當(dāng)時慷慨歌燕市，曾羨從容作楚囚。恨未引刀成一快，終慚不負(fù)少年頭”。[7](pp.89-90)汪偽政府對朱惺光恨之入骨，于1939 年8 月30 日將其暗害。國民黨宣傳部電唁道：“松廬先生秉性剛直，疾惡若仇，自抗戰(zhàn)以來，痛斥民族敗類，不遺余力，忠貞豪節(jié)，大義凜然，詎竟因此遭奸逆之毒手，遽為正義而犧牲，驚聞噩耗，惋惜曷已?！雹軈⒁姟吨煨使砗蟀s 中宣部慰唁朱氏家屬 另呈中央請明令褒揚(yáng)》，《大公報（重慶版）》1939年9月2日。1939 年7 月7日，朱德、彭德懷等發(fā)出《八路軍全體將士為抗戰(zhàn)兩周年紀(jì)念通電》：“兩年抗戰(zhàn)之經(jīng)驗，證明偉大的中華民族，非武力所能征服，舉國人民已抱有抗戰(zhàn)必勝建國必成之信念。不幸民族敗類汪精衛(wèi)等受日寇誘降政策之鼓惑，喪心病狂，背叛民族，或則公開投降，或則隱蔽活動，散布失敗情緒，制造內(nèi)部磨擦，以和平相號召，以反共反八路軍為借口，其目的無非欲削弱抗戰(zhàn)軍民之意志，分裂統(tǒng)一團(tuán)結(jié)之力量，以實現(xiàn)其幫助日寇亡我國家之目的。”[8](p.597)1940 年1月24 日，248 名在渝大學(xué)教授聯(lián)名通電討汪，宣稱：“似此國家妖孽，民族敗類，亟宜共謀剪除，以維民族之正氣。”[9](p.241)

追隨或跟附汪精衛(wèi)的人士，如陳公博、周佛海、王克敏、孫殿英等也都被稱為“民族敗類”。1939 年，毛澤東在紀(jì)念抗大成立三周年時指出：“一部分人是反對抗大的，就是投降派與頑固派。這一點正是表明抗大是一個最革命最進(jìn)步的抗大，如若不然，他們就不會反對了。投降派頑固派人們之起勁地反對抗大，證明抗大的革命性進(jìn)步性，增加了抗大的光榮。抗大之所以是個光榮的軍事學(xué)校，不但因為大多數(shù)人擁護(hù)它，稱贊它，也還因為投降派頑固派人們在那里起勁地反對它，污蔑它?！盵10](p.187)這里的“投降派頑固派”指的就是中華民族的敗類。

1934 年1 月，時任國民黨河北省黨部委員、常務(wù)委員兼訓(xùn)練部部長陳訪先在《大公報（天津版）》上刊載《如何復(fù)興中華民族》一文，系統(tǒng)闡述了“民族敗類”與“中華民族”之間的關(guān)系。文中認(rèn)為殘害中國同胞的都是中國人，而這些“民族敗類”都是直接或間接“托庇于帝國主義”，“如軍閥貪污，因均托庇于帝國，而豪紳則托庇于軍閥貪污，氓痞又托庇于豪紳，盜賊匪類則又全為貪污政治所養(yǎng)成”，“中國人民之痛苦”是帝國主義者所造成的?！逼渲凶罹叽硇跃褪鞘讶嬗小败婇y漢奸兩種資格”和貪官污吏土匪的特質(zhì)。因此，陳訪先認(rèn)為石友三“可為民族敗類中之最齊全者”。隨后，其列數(shù)石友三叛國投敵種種罪行，指出石友三為代表的“民族敗類”是“帝國主義之傀儡工具與劊子手而已”，由此稱頌孫中山“外而打倒帝國主義，內(nèi)而肅清封建勢力”是“解救國家民族之前提”，而有了“國家之存在、民族能生存”，才可以“救國”，才可以改變中國人“四萬萬散沙”的現(xiàn)狀，“凝固為一個整體”。陳氏一文已鮮明提出了揭露“民族敗類”——打倒帝國主義——保障民族生存的邏輯，尤其關(guān)于民族由“散沙”到“凝固為一個整體”的論述，正是現(xiàn)代中華民族觀念的基礎(chǔ)。①參見陳訪先：《如何復(fù)興中華民族》，《大公報（天津版）》1934年1月3日。

1943年，美英陸續(xù)廢除對華不平等條約，中國共產(chǎn)黨發(fā)表《關(guān)于慶祝中美中英間廢除不平等條約的決定》，指出：“今后困難尚多，我們必須堅持抗戰(zhàn)，克服困難，鞏固國內(nèi)團(tuán)結(jié)，反對民族敗類——汪精衛(wèi)及其他無恥漢奸……不如此，中國的獨(dú)立解放便無法實現(xiàn)，中美中英間不平等條約之廢除也還是一紙空文。”[11](p.18)商務(wù)印書館吳澤炎認(rèn)為，汪精衛(wèi)“把一個生人所起碼應(yīng)有的廉恥羞惡之心都喪失殆盡”，他手下的人也是“不為正人所齒的民族敗類”。1940 年，孫中山先生逝世十五周年之際，時任國民黨軍委會總政治部副部長梁寒操撰文指出：“汪兆銘及其私匿的走狗們已經(jīng)公開出賣了中華民國而投向到日人的懷抱里去了……在我們的抗戰(zhàn)中發(fā)生了一部分意圖軟化的意志薄弱之徒，但值得我們欣慰的，是這些民族敗類及時代的渣滓早已清除出了我們抗戰(zhàn)的陣營了！”他號召：“澈底堅持反對軟化投降派的運(yùn)動，不但要反對行動上的軟化投降派，并且要糾正思想意識上的軟化投降分子及任何形式的民族失敗主義者，清除他們或說服爭取他們走上堅決抗戰(zhàn)的道路，一致從事于完成全民抗戰(zhàn)的偉業(yè)?！?940 年3月30 日，汪精衛(wèi)集團(tuán)在日本扶持下成立偽國民政府，遭到國人唾罵。被譽(yù)為打響武裝抗日第一槍的馬占山、萬福麟等東北將領(lǐng)，當(dāng)日通電聲討，“夫以敬瑭兒皇、邦昌偽帝，此國家民族之恥辱，不圖今日又復(fù)視之……此等民族敗類，誓不與共戴天”。1940 年，《討汪鋤奸專輯——揭露日閥的毒辣與汪逆的萬惡》一書編印，匯集輿論界各式討汪文章，“民族敗類”一詞成為代指汪精衛(wèi)的專用詞匯，幾乎處處可見。①參見吳澤炎：《南京傀儡組織成立》，《東方雜志》1940年第8 期；梁寒操：《總理彌留時兩個偉大的指示（二）》，《大公報（香港版）》1940年3月13日；陳和坤：《鑄奸錄》，國民出版社1940年版，第29頁；民國學(xué)院：《討汪鋤奸專輯——揭露日閥的毒辣與汪逆的萬惡》，民國學(xué)院1940年版。類似的《汪逆賣國丑史》（第二戰(zhàn)區(qū)司令長官司令部政治部編，黃河書店1940 年版）、《汪精衛(wèi)賣國陰謀》（民興出版社1939 年版）、《汪精衛(wèi)賣國陰謀之總暴露》（國民政府軍事委員會政治部1940年版）等書以及報刊文章不可計數(shù)。

艾思奇將這一時期斥責(zé)汪精衛(wèi)集團(tuán)為民族敗類的社會思潮稱之為“反汪運(yùn)動”，并總結(jié)道：“目前國內(nèi)各種報紙雜志，差不多都登載了反對汪精衛(wèi)的文章，……人人都知道這是一個民族的敗類”，[12](p.746)并指出反汪精衛(wèi)不能“僅僅集中在汪精衛(wèi)個人身上”，因為“汪精衛(wèi)乃是一群人的代表，一個社會層的代表……我們真正要反對的目標(biāo)主要的是這些人，而不是僅僅汪精衛(wèi)一個人”。[12](pp.746-747)此時，斥汪精衛(wèi)集團(tuán)為“民族敗類”已成為社會共識。

此外，國民黨反動派、不法商人等也有被稱為“民族敗類”的，原因也基于不顧民族危亡，為獲得一己私利而出賣民族利益，為日本侵華提供方便。

三、關(guān)于討論歷史上的“民族敗類”

在中國歷史上，背叛國家出賣民族利益的人不少，秦檜、張邦昌、劉豫等在抗日戰(zhàn)爭時期討論“民族敗類”時牽扯出歷史記憶。關(guān)于這些歷史人物的討論成為一定的思想資源。

《大公報（桂林版）》曾專文論述《中華民族的向心力》，認(rèn)為中華民族“立國數(shù)千年，中間幾次為異族侵入，然卒將彼同化，綿延至今，民族依然完整，無分裂崩潰之兆”，最主要的原因在于“我中華民族蘊(yùn)藏著一種強(qiáng)烈的向心力”。這種向心力“吸引得民族內(nèi)每一分子緊緊的。此力平日視之不見，聽之無聞，當(dāng)異族侵凌，民族危亡的時候，其作用就發(fā)揮出來”。而歷史上每當(dāng)此時，就會有“民族敗類”助紂為虐，試圖壓垮中華民族，進(jìn)入抗日戰(zhàn)爭，日軍“自以為熟讀中國歷史，……見金人曾經(jīng)立過民族敗類張邦昌、劉豫安做傀儡也捧出一個廉恥喪盡的汪精衛(wèi)沐猴而冠?！劣诓怀蓶|西的東西汪精衛(wèi)，其天良泯滅之甚，比入邦昌、劉豫之列，猶恐他們叫屈；與王莽更宜不類，不可同日而語。……這臉白無須的怪物，卻妄想替他的主子搖撼我們的民族向心力，豈非滑天下大稽！”正是中華民族在同心抵制“民族敗類”基礎(chǔ)上，聚凝“民族同心力這件傳國至寶，抗戰(zhàn)必勝是絕無問題的”。②參見《中華民族的向心力》，《大公報（桂林版）》1942年1月18日。

1940 年1 月，248 名教授為聲討“汪逆”，致電國民政府并轉(zhuǎn)抗戰(zhàn)全體將士，認(rèn)為古代中國的“宋明之亡”以及近代歷史上的“朝鮮之亡”“捷波之瓦解”，其緣由都在于“民族敗類”，“無犧牲到底之決心”，到了抗戰(zhàn)的當(dāng)下，“少數(shù)漢奸敗類，因襲宋明亡國之余，奴顏婢膝之風(fēng)，昧于近代國家革命圖存之道。為虎作倀，率獸食人，舉其尤者，如汪精衛(wèi)之通敵乞降，及其狐群狗黨之附逆求榮，罪狀萬千”?？箲?zhàn)時期，有一本以“堅持抗戰(zhàn)進(jìn)步，反對分裂投降”為主旨的《論軍紀(jì)》小冊子頗為流行，匯集了時人從“軍紀(jì)”視角出發(fā)，反對“民族敗類”，號召堅持抗戰(zhàn)的主張。其中常有引述歷史的例子，如一篇《論“軍紀(jì)史觀”》說道：“汪精衛(wèi)可以說抗戰(zhàn)是禍國殃民的罪惡，但他們卻正是出賣祖國的張邦昌。”接著引申歷史道：“南宋之所以不能復(fù)興正是由于內(nèi)有主張屈辱求和的汪伯彥、黃潛善、秦檜等民族敗類，力謀破壞作戰(zhàn)的陣線，所以國勢才岌岌可危?！睆埦湃缯J(rèn)為：“中國為中國人之中國，我黃帝子孫，決不容有民族敗類為石敬瑭、吳三桂、洪承疇之所為。非寢其皮，食其肉，決不足以伸公憤而保國族?！薄稏|方雜志》編輯吳澤炎也談道：“在抗戰(zhàn)勝利實現(xiàn)以前，日本勢必將再度竭其全力，作最后的掙扎，而少數(shù)張邦昌、劉豫式的民族敗類，也正在千方百計，迎合主子的意思，……無所不至的在陰謀削弱中國的民族精神，希望保持其在指揮刀下的衣食飯碗和榮華富貴?！眳菨裳子纱丝偨Y(jié)道，當(dāng)代國人可以引以為戒，吸取教訓(xùn)，增強(qiáng)“民族意識”，這樣的中國就“決非暴力和恐怖所能消滅屈服”，并肯定指出“三年半的抗戰(zhàn)，更立定了勝利的自信，再衰三竭的日本竭澤而漁，以圖一逞，不過爝火的余光而已”。另外，國人還從歷史上對于“民族敗類”的處置等方面展開了討論。①參見重慶市檔案館、重慶師范大學(xué)合編：《中國戰(zhàn)時首都檔案文獻(xiàn)·戰(zhàn)時動員（上）》，重慶出版社2014年版，第239—241頁；宋亮：《論“軍紀(jì)史觀”》，載于《論軍紀(jì)》，真實出版社1941年版，第43、46頁；張九如：《總理遺教是精神動員的兵法》，獨(dú)立出版社1941年版，第88頁；吳澤炎：《中華民國建國三十年》，《東方雜志》1941年第1期。

討論歷史上的“民族敗類”，目的在于以史為鑒，為當(dāng)代認(rèn)知、批判“民族敗類”，增強(qiáng)中華民族共同體意識，實現(xiàn)團(tuán)結(jié)全民族共同抗日，提供豐厚的歷史經(jīng)驗，這種“思想資源”經(jīng)過千百年傳播，已成為國人共同的歷史記憶與文化認(rèn)同，是抗戰(zhàn)時期現(xiàn)代中華民族觀念傳播的歷史動力。

四、“民族敗類”的討論與批判載體

抗戰(zhàn)時期民族敗類的書寫呈現(xiàn)多元化趨勢，文本話語、藝術(shù)作品、紀(jì)念空間等都成為批判“民族敗類”，推動現(xiàn)代中華民族觀念進(jìn)一步深入人心的重要載體。

（一）文本話語

文本話語是抗戰(zhàn)時期詮釋“民族敗類”的主要、常見載體，包括報紙雜志、書籍等。以各著名紙媒為例，且不論類“民族敗類”的“民族的敗類”“敗類”等詞，單“民族敗類”一詞，僅汪精衛(wèi)叛國后1939 年一年間，《大公報》就提及24次，《申報》也使用15次之多。書籍方面，分別以全國報刊索引的中國近代圖書全文數(shù)據(jù)庫、中國近代圖書全文數(shù)據(jù)庫為例，在1938 年至1940 年民國時期期刊全文數(shù)據(jù)庫中，多達(dá)35 種報紙雜志、30 本書提到“民族敗類”，與同期“漢奸”“賣國賊”等不同在于，“民族敗類”往往與“中華民族”聯(lián)系在一起使用，如《敵后安徽狀況》說道，“一些企圖利用抗戰(zhàn)，以達(dá)到私利的民族敗類，亦無所施其技，肆其惡，‘中國是中國人的中國’，倭寇的侵略暴舉，只是他（倭寇）的自掘墳?zāi)?，中華民族要在抗戰(zhàn)中復(fù)興的”?！段靼餐韴蟆房偩幎涡銟窃陔s文集《街譚巷議》中，分“抗戰(zhàn)建國篇”“貪官丑態(tài)篇”“奸商罪惡篇”“時髦人物篇”“民族敗類篇”五部分，以精煉的雜文抨擊“民族敗類”，號召全民族團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)，實現(xiàn)最后勝利。貝爾在給青年的信中寫道：“民族敗類是中華民族實行大掃除時候必要?dú)w清于消滅的塵垢?！狈墒且?guī)范公民言行社會秩序的制約性文本，將“民族敗類”寫進(jìn)法律甚至是憲法的提議是一大熱點，時論表示：“必須知道，出賣國家的人根本就喪失了中國公民的資格，憲法斷不會保障他們賣國的自由，……決不致便宜了民族敗類與社會毛賊，也絕不會削減刑法的制裁力量。國家對于這一些人以及一切觸犯刑法者根本上是要消滅他們的自由，僅僅限制是不夠的?！痹沃醒氪髮W(xué)法學(xué)院院長的錢清廉指出，“民族敗類”是“民族之大恥”，對“此輩甘心投敵為虎作倀之民族敗類，自應(yīng)從嚴(yán)懲治，……維持吾國家民族之光榮所必需”。他還建議立法懲治“民族敗類”，“在各國歷史上大時代展開之時，不免有少數(shù)時代叛徒，民族敗類，喪心病狂，逆施倒行。……尤宜慎密立法，嚴(yán)切實施，以除腹心之隱患”。①參見安徽省政府駐渝辦事處：《戰(zhàn)后安徽狀況》，第2頁；段秀亞：《街譚巷議》第2輯，國風(fēng)日報社1942年版；貝爾：《獻(xiàn)給年青的一群——給大時代青年的五十五封信》，亞星書店1940 年版，第31 頁；竟曰：《我們需要的是怎樣的憲法》，載于《憲政問題討論集》，上海周報社1940年版，第106頁；錢清廉：《懲治漢奸法》，正中書局1941年版，第2、56頁。

（二）藝術(shù)作品

抗戰(zhàn)期間，國人通過歌曲、話劇、詩歌等方式表達(dá)對“民族敗類”的痛恨，對中華民族的熱愛以及堅決抗戰(zhàn)的堅定意志?？箲?zhàn)以來，國民黨頑固派連續(xù)掀起反共高潮，妄圖消滅共產(chǎn)黨，限制人民力量，嚴(yán)重影響了民族團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)大局。如1941年1月“皖南事變”爆發(fā)后，延安魯藝師生編寫了《為你伸張正義——悼皖南事變犧牲者》一歌，歌詞寫道：“可恨哪可恨，反共的頑固派，投降的賣國賊，……是那些民族敗類?！盵13](p.632)何應(yīng)欽作為“皖南事變”始作俑者，成為團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)者的集中討伐對象。晉冀魯豫抗日根據(jù)地流傳一首《民族敗類何應(yīng)欽》：“同志們應(yīng)當(dāng)記在心，親日派的何應(yīng)欽，他也不來抗戰(zhàn)，投降日本，大大小小老老少少同志們，鏟除……民族敗類何應(yīng)欽”[14](pp.70-71)民謠童謠以其簡單生動特點，更是受到群眾廣泛喜愛，同時深刻展現(xiàn)出群眾最直觀的情感?？箲?zhàn)時期，廣東廉江流傳一首童謠，“民族敗類不捉清，怎把鬼子消干凈？大家合力來抗戰(zhàn)，首防奸謀捉壞蛋”。[15](p.325)廣西南丹縣深受國民黨腐朽統(tǒng)治之苦，人們對國民黨兵消極抗日、凌虐百姓的惡行極其痛恨，民眾創(chuàng)作了《民族敗類真象喪家犬》一謠：

一群人身穿黃衣服，

一進(jìn)村抓兵又拉夫，

捉豬趕牛搶糧食，

刮民黨兵啊，比那竹葉青蛇還狠毒！

扛著槍桿不敢打日本鬼，

專門將老百姓來欺侮；

這伙民族敗類真象喪家犬。

躲進(jìn)山里啊，稱王稱霸享清福！[16](p.1444)

在冀中區(qū)安平縣，縣長張曉舟投降日本后，當(dāng)?shù)亓鱾饕皇踪H斥張的民歌：“張曉舟，大壞蛋?！J(rèn)賊作父人人恨，民族敗類臭萬年?！瓘垥灾?，喪天良。民族大義一掃光?！盵17](pp.56-57)

1937年12月，由陽翰笙、王平陵、張道藩、洪深、田漢等30 人發(fā)起組成中華全國戲劇界抗敵協(xié)會籌備委員會。12 月31 日，中華全國戲劇界抗敵協(xié)會在漢口宣告成立，宣言號召“全國戲劇界人士，奮發(fā)其熱誠與天才，為偉大壯烈的民族戰(zhàn)爭服務(wù)”，對于“民族敗類”要致以“無情的揭破……這一些事我們每一抗敵劇人須臾不忘的主要任務(wù)”。[18](p.336)話劇是以對話方式為主的新戲劇形式，在抗戰(zhàn)時期以其直接性和舞臺性，而深受群眾喜愛，成為宣傳抗日的重要力量。含沙創(chuàng)作的《民族敗類（二幕?。?，以聯(lián)保主任劉奎萱、保長孫翰臣、甲長何青云等敗類分子為主角，表達(dá)民眾對禍害群眾、危害民族利益的民族敗類的痛恨。“九一八”八周年之際，余師龍創(chuàng)作的話劇《孤島星火》，展現(xiàn)了民眾組織“專門暗殺漢奸走狗鏟除民族敗類的鋤奸團(tuán)”的一幕，①參見含沙：《民族敗類（二幕?。罚吨袊c蘇聯(lián)》1939年第1—2期；余師龍：《孤島星火》，中國戲曲編刊社：《抗戰(zhàn)獨(dú)幕劇選首輯》，國民圖書出版社1944年版，第29頁。表現(xiàn)了淪陷中的上海，民眾對于懲治民族敗類的愿景與行動。

詩歌朗朗上口、情感充沛，能夠有力推動宣傳深入人心。1940年3月，廣東的國民黨頑固派破壞抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，制造摩擦，向活躍在東莞、寶安、惠陽一帶的東江縱隊發(fā)動進(jìn)攻，使得中共抗日武裝受到重大損失。戰(zhàn)士張志寬作詩云：

中華民族正遭遇空前的禍患，

……

無恥的民族敗類，

充當(dāng)敵人的傀儡，

帶上鬼蜮的面具，

扮作兩面派混入抗日陣營，

暗地里造謠中傷分裂團(tuán)結(jié)，

公然挑撥全民族的統(tǒng)一。

……

民族敗類啊，

看你趾高氣揚(yáng)到何時？

終有一天

你會被民族反抗的巨流吞沒。②參見張志寬：《時代的逆流》，中共東莞市委黨史研究室編：《東江縱隊歷史詩歌選》，內(nèi)部資料2013年版，第15—17頁。

東北是是最早承受侵略之苦的土地，在這片土地上成長起來的詩人對“民族敗類”更有切膚之痛。如一位東北作家寫道，“捉漢奸不留情，民族敗類全掃凈，捉住漢奸用槍崩，埋他個倒栽蔥”。[19](pp.1536-1537)詩歌既體現(xiàn)出東北土地直白的語言風(fēng)格，又展現(xiàn)出民眾對“民族敗類”的痛恨之情。

（三）紀(jì)念空間

紀(jì)念場域的建構(gòu)與紀(jì)念記憶的塑造，有利于凝結(jié)社會共同意識，引起社會共鳴，形成民族國家的整體記憶。以黃花崗起義紀(jì)念為例，1930 年7 月，經(jīng)國民黨第三屆中央執(zhí)委會第100 次常務(wù)會議審議，“七十二烈士殉國紀(jì)念日”改稱“國定紀(jì)念日”中的“革命先烈紀(jì)念日”，從而實現(xiàn)由地區(qū)、國民黨內(nèi)紀(jì)念上升至民族國家紀(jì)念。《大公報（重慶版）》專文論述黃花崗紀(jì)念與民族意識的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為黃花崗起義是“中國的民族革命”“象征民族革命到了高潮”“為了中華民族的解放”，面對“河山殘破，半布敵氛”的民族危機(jī)，號召“凡是中國的兒女，不要……甘心做民族敗類”，要以先烈為榜樣，“盡忠心，揮熱情，奮大勇”“把生命獻(xiàn)給民族國家”，對于“民族敗類”，要“絕對的繩之以國法”，方能“不忘先烈創(chuàng)業(yè)的艱難，努力爭取國家民族的勝利，以慰先烈在天之靈”。在《黃花節(jié)與民族魂》一文中，時人指出汪精衛(wèi)等“民族敗類”“毅然受命，為他們的‘主子賣力’”，③參見《中國國民黨第三屆中央執(zhí)行委員會第一〇〇次常務(wù)會議記錄》，載于中國第二歷史檔案館編：《中國國民黨中央執(zhí)行委員會常務(wù)委員會會議錄》第12冊，廣西師范大學(xué)出版社2000 年版，第208頁；《黃花節(jié)懷先烈》，《大公報（重慶版）》1939年3月29日；《黃花節(jié)與民族魂》，《大公報（香港版）》1940年3月29日。深刻道出“民族敗類”危害民族利益的罪惡行徑，點明了作為中華民族一分子的觀念與立場。

清明節(jié)是國人祭奠先祖的節(jié)日，也成為國人聲討“民族敗類”，凝聚民族力量的重要場域。如1940年清明節(jié)，《大公報（香港版）》發(fā)出短評：“我們要從侵略者的墳?zāi)股希⑼暾麪N爛而現(xiàn)代化的新中國；這個艱巨工作，夠我們這一輩中國人埋頭努力，我們決不會再有余裕，去旁及國族本位以外的工作。對于這些賣國誘降的民族敗類，我們更應(yīng)該早日予以撲滅，以免沾辱祖先，貽羞人類?！雹賲⒁姟睹褡鍜吣构?jié)》，《大公報（香港版）》1940年4月5日。

在香港生活的著名畫家曾展眉在《雙十余話》中認(rèn)為，抗日戰(zhàn)爭是“民族解放革命戰(zhàn)爭”，“雙十節(jié)”是“中華民族最光榮的……紀(jì)念日”，“當(dāng)著全民族正在更英勇直前的跟侵略者搏斗，而且更加接近最后勝利階段的現(xiàn)在”，“民族敗類”卻“到處造謠，企圖動搖民眾信心”，號召暫時“眼睛望不到祖國烽火”的香港婦女同胞，去打擊“民族敗類”，去參加民族解放革命戰(zhàn)爭，“作些有意義的工作”。②參見曾展眉：《雙十余話》，《大公報（香港版）》1940年10月14日。

紀(jì)念空間和場域的特點，有助于人們宣發(fā)民族情感、增進(jìn)民族意識、強(qiáng)化民族精神，其中對“民族敗類”的符號闡釋，已成為人們共同的歷史記憶與社會共識，成為民族文化的重要部分。

五、對“民族敗類”的討論可歸入中華民族整體共識

武昌首義后，革命黨開始排棄反滿的狹隘的大漢族主義，轉(zhuǎn)而致力于民族團(tuán)結(jié)工作。在南北和談中，“五族共和”成為共同思想基礎(chǔ)，如1912年1月13日，南方代表伍廷芳致電袁世凱，就提到過民族敗類與中華民族概念的關(guān)系，“今來電強(qiáng)謂南人對于北人感情甚惡。是無稽之言。民國之內(nèi)已無漢滿蒙回藏之分，更何有南北之界。來電云云，不獨(dú)南方同胞所不欲聞，即北方同胞聞之亦應(yīng)失笑。至于少數(shù)敗類，甘為奸細(xì)，理宜與眾共棄，豈能以為借口”。[20](p.238)袁世凱回電予以辯解，聲稱：“本大臣前后各電，亦無南人對于北人感情甚惡一語。將來國體不問若何，而國民總屬一家，既無南北畛域可言，安有感情善惡之說？”[21](p.58)由此討論可見，貶斥敗類，推動中華民族多元一體的觀念，逐漸成為時代認(rèn)同的主流。

抗戰(zhàn)時期對于“民族敗類”的討論，并不限于漢族，而是包括滿族、蒙古族、彝族等諸少數(shù)民族在內(nèi)的中華民族整體，同時涵蓋華僑等廣義上的中華民族大家庭成員。臺灣民眾也自覺發(fā)聲，體現(xiàn)了身為中華民族一分子的自覺。

（一）少數(shù)民族的共同參與

一是滿族。1932 年3 月1 日，日本扶持溥儀等滿族上層人士在東北地區(qū)建立偽滿洲國，國人稱偽滿政權(quán)人士為“民族敗類”，認(rèn)為“今天滅亡中華民族的真正敵人，還是民族自身的敗類，滿洲偽國……這一類沒靈魂的民族敗類卻是中國人，都是日本人平日用很多的錢豢養(yǎng)著他們，時機(jī)一到，呼他們出來跳吠，我們站在民族的立場，對這些敗類萬物可恕”。李園在《變態(tài)心理與改造中國》的“滿洲偽政府”一節(jié)中指出：“東三省的人們，是整個中華民族的一部分，東三省的主權(quán)，隸屬于中央政府的管轄之下。現(xiàn)在日本用橫暴的手段，強(qiáng)扶溥儀等不長進(jìn)的敗類，在東三省成立滿洲國。溥儀等不致抵抗，并甘心屈服于倭奴的強(qiáng)權(quán)之下。賣了祖國，投降日本，這是行為上新產(chǎn)生的大叛逆。”《新聞報》著名記者陶菊隱撰文認(rèn)為：“汪（精衛(wèi)）生平引以為自豪的是清末行刺攝政王之一事。當(dāng)時的攝政王便是溥儀的生身父。不料數(shù)十年之后他和仇人的兒子變成了志同道合的民族敗類?！雹蹍⒁娎畲髣偅骸犊箲?zhàn)的前途》，正氣社1938年版，第64頁；李園：《變態(tài)心理與改造中國》，新聲書局1932年版，第38—39頁；陶菊隱：《天亮前的孤島》，中華書局1947年版，第79頁。

二是蒙古族。辛亥革命之際，哲布尊丹巴等蒙古族上層人士在蒙古地區(qū)制造獨(dú)立，遭到蒙古諸王公反對。在1913 年的西蒙古王公會議上，王公們通電聲明：“漢蒙久成一家……我蒙同系中華民族，自宜一體出力。”1939 年，劉學(xué)鷗出版《新社會科學(xué)講話》，指出：“日寇是利用蒙古民族內(nèi)極少一部分民族敗類分子如德王者來鞏固和加強(qiáng)日本帝國主義的在華的統(tǒng)治。日寇利用蒙族中這些極少數(shù)的民族敗類分子，正像利用漢族中極少數(shù)的民族敗類分子一樣，它底目的不過在吞并全中國。把中華各民族不論是漢、滿、蒙、回、藏等等都變?yōu)槿毡镜耐鰢?，根本就談不到什么蒙古人的真正民族自決和民族自治。只有中華民族結(jié)成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，共同親密聯(lián)合起來，把日寇逐出中國，才能實現(xiàn)中華各民族的自由聯(lián)合與各少數(shù)民族的真正民族自決與民族自治?！比毡驹诿晒诺貐^(qū)不斷挑動漢蒙、蒙古族內(nèi)部矛盾。新安旅行團(tuán)成員童常在考察內(nèi)蒙古后寫道：“日本帝國主義根據(jù)它‘欲征服支那，必先征服滿蒙’的毒計，對蒙古進(jìn)攻。這一次的陰謀是利用蒙古內(nèi)部的矛盾，挑起內(nèi)戰(zhàn)，更誘脅蒙古敗類，利用延傳下來的漢蒙矛盾，陰謀叛亂?！?947 年4 月27 日，經(jīng)內(nèi)蒙古人民代表會議通過，《內(nèi)蒙古自治政府施政綱領(lǐng)》正式實施，規(guī)定“對蒙漢奸賣國賊等民族敗類，如無悔改誠意，則應(yīng)受到內(nèi)蒙古自治政府法律之制裁?！雹賲⒁姟段髅藭h始末記》，商務(wù)印書館天津印刷局1913年版，第43頁；劉學(xué)鷗：《新社會科學(xué)講話》，新社會科學(xué)社1939年版，第471—472 頁；童常：《在內(nèi)蒙古的草地上》，文化供應(yīng)社1941 年版，第51 頁；遼南書店編：《新生的內(nèi)蒙》，遼南書店1948 年版，第16頁。

三是彝族。1939年，針對“民族敗類”汪精衛(wèi)的叛國罪行，云南文化界通過組織撰文、座談等活動，予以聲斥。5 月19 日，中華文藝界抗X 協(xié)會云南分會召集昆明文化界召開討汪座談會。國民黨中央委員黃蘅秋、省黨部書記長隴體要等七十余人參會。會議主要議程是通報汪精衛(wèi)賣國通敵情況，并決議通電國民政府請求通緝汪精衛(wèi)及其黨羽。電文號召“對于一切企圖‘和平’投降的漢奸陰謀，和企圖依賴國際‘調(diào)解’以自毀其民族之前途者，我們一致堅決反對”，強(qiáng)調(diào)“只有徹底肅清一切‘和平’投降的漢奸分子，澄清抗戰(zhàn)的營壘，鞏固了國內(nèi)的團(tuán)結(jié)，中華民族才能在最后階段戰(zhàn)勝日X”。②參見《昆明文化界的討汪大會》，《大公報（香港版）》1939年5月29日。民族眾多的云南有此發(fā)聲，于現(xiàn)代中華民族觀念形成鞏固具有重要意義，參會人員許多是少數(shù)民族人士，如隴體要就是彝族著名代表人士。

1949 年9 月，第一屆中國人民政治協(xié)商會議在北平隆重舉行，會上，張沖（彝族）作為少數(shù)民族代表發(fā)言。他首先說道：“我們必須執(zhí)行共同綱領(lǐng)的民族政策，堅決反對少數(shù)民族內(nèi)部的人民公敵”，這表明張沖是站在中華民族的立場上談?wù)撁褡宓?，他接著指出：“我們猓族③新中國成立前人們對彝族的稱呼。以前有過人民的英雄，但也有過民族的敗類，云南偽主席盧漢就是敗類?！雹軈⒁娭袊嗣窠夥跑姷谝灰皯?zhàn)軍政治部編：《人民政協(xié)文獻(xiàn)》，1949年版，第87頁。

（二）海外華人華僑

中華民族的一大組成部分是海外華人華僑。1940 年，陳嘉庚在桂林考察時指出：“僑居海外的同胞們，尤其是在南洋群島中，我們一千一百萬僑胞，除了極少數(shù)的民族敗類，甘心為虎作倀；絕對多數(shù)，都是以一己的人力、財力、物力，呈獻(xiàn)給我中央，切盼著中央政府的獲取最后勝利！每當(dāng)我軍克復(fù)一城一地，每個僑胞都是欣喜若狂，……所以，源源不絕的匯款，不盡地流到祖國來，幫助了祖國神圣的抗戰(zhàn)，保證了祖國抗戰(zhàn)建國的成功！”⑤參見《陳氏談話》，《大公報（香港版）》1940年8月25日。

黃伯才是廣東惠陽籍旅居馬來西亞的華僑，抗戰(zhàn)以后，多次組織發(fā)動華僑捐款捐物支援祖國抗日，被推舉為南洋惠僑救鄉(xiāng)會主席。他曾代表僑胞指出：“我南洋百余萬惠陽同僑及一切海外僑胞……堅決反對一切動搖妥協(xié)投降之民族敗類，堅決反對一切挑撥離間進(jìn)行分裂陰謀之漢奸及民族敗類?！恢笨释麌鴥?nèi)加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，抗戰(zhàn)到底。”①參見《海外惠僑捐資廿萬辟東江墾殖區(qū)》，《大公報（香港版）》1939年7月20日。

1939 年10 月，菲律賓粵僑團(tuán)體家器職工救國會、籘器工會、印務(wù)總工會、工人促進(jìn)會、愛群別墅、大眾劇團(tuán)等華僑團(tuán)體向廣東省政府發(fā)出快郵代電，表示擁護(hù)抗戰(zhàn)國策，打倒汪逆漢奸，“汪逆精衛(wèi)，叛離黨國，甘為日人工具，全國同胞憤懣，紛電聲討，而往昔諒?fù)裟婷杀沃坏X，抑且積極展開反汪運(yùn)動，以肅清此輩民族敗類，足證人心堅決，實非任何反動份子所可戰(zhàn)動搖也”，并表示將“堅決為抗戰(zhàn)建國効勞……擁護(hù)抗戰(zhàn)國策，打倒汪逆漢奸，誓爭最后勝利”。②參見《菲粵僑團(tuán)體聲討汪逆》，《大公報（香港版）》1939年10月9日。

1940 年1 月16 日，汪精衛(wèi)致電蔣介石，拋出從“局部的和”到“全部的和”謬論，聲稱“倘中國停止軍事抵抗，則日本將討論撤兵”，妄圖以此將日軍不退出中國的責(zé)任推諉給南京國民政府。此舉自然無法取信民眾，菲律賓怡朗華僑抗日后援會致電國民政府，指出對于汪精衛(wèi)之流，希望政府“迅緝治罪，以仲國法”，并號召全國民眾“共同鳴鼓而攻之，庶幾民族敗類，得以逐漸鏟除，光榮歷史，不致多留污點也”。③參見《汪兆銘黔驢技窮》，《大公報（香港版）》1940年1月17日。

1940 年，印尼華僑、國民參政會參政員莊西言在參政會閉幕會上致詞：“我們聲討汪逆?zhèn)谓M織，是表示我們對于這種民族敗類當(dāng)與天下共棄之大義，此賊出賣祖國，甘作傀儡，為舉世所不齒，其偽組織為古往今來最無恥之集團(tuán)。我們希望政府領(lǐng)導(dǎo)全國一致努力，驅(qū)逐敵寇，粉碎汪逆及其偽組織，以滌除我民族此一污點?！辈⒈硎緯蠡氐胶Ｍ夂?，“必盡量將在國內(nèi)所見，政府及同胞們努力抗戰(zhàn)情形，以及本會精誠團(tuán)結(jié)抵御外侮之精神，及協(xié)助政府抗戰(zhàn)建國種種事實，向我僑胞詳細(xì)報告，并向鄰邦宣傳，大家齊心協(xié)力分頭并進(jìn)，共國難”。④參見《參政會閉幕莊參政員致詞》，《大公報（重慶版）》1940年4月12日。

1941 年，吳鐵城接新加坡高總領(lǐng)事凌百電告，當(dāng)?shù)貎S胞將組織發(fā)起“七七”宣誓獻(xiàn)金運(yùn)動，響應(yīng)者有五百團(tuán)體，僑胞在宣誓書中稱：“誓死反對一切民族敗類，決不出賣祖國。如有違背誓言，愿受政府及僑胞最嚴(yán)厲之處分?！雹輩⒁姟睹魅铡捌咂摺彼闹苣昱愣蓟I備紀(jì)念》，《大公報（香港版）》1941年7月6日。

（三）臺灣地區(qū)著名愛國人士

李友邦是我國臺灣地區(qū)著名愛國人士，始終堅持中華民族和臺灣是中國不可分割一部分的立場?？箲?zhàn)爆發(fā)后，他發(fā)出號召：“欲救臺灣，必先救祖國，欲致力于臺灣革命的成功，必先求取中國抗戰(zhàn)的勝利”，[22](p.223)提出“保衛(wèi)祖國，收復(fù)臺灣”兩大口號。1938年，李友邦在浙江金華組建“臺灣義勇隊”和“臺灣少年團(tuán)”，在國民政府領(lǐng)導(dǎo)下開展抗日活動，畢生為中華民族革命和解放事業(yè)而努力奮斗。1938年9月，李友邦在《中國抗戰(zhàn)與臺灣革命》中指出：“臺灣應(yīng)起而拒繳納賦稅，并和日本的革命民眾聯(lián)合一致，用革命的方法來反對壓迫與剝削。同時，發(fā)展為反對奸細(xì)和民族敗類而斗爭！”⑥參見李友邦：《中國抗戰(zhàn)與臺灣革命》，載于《臺灣革命運(yùn)動》，臺灣義勇隊1943年版，第14頁。這也體現(xiàn)出臺灣民眾自覺抵制“民族敗類”，擁護(hù)民族團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)的民族意識。

由此，譴責(zé)“民族敗類”，維護(hù)民族利益，團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)，已成為社會共識，內(nèi)化為中華民族的集體意識，實現(xiàn)了整體的中華民族的符號認(rèn)同和情感認(rèn)同，現(xiàn)代中華民族觀念深入人心可見一斑。

1941 年元旦，于右任在《新民族與新國家》一文中指出：今天是“中華民族在神圣戰(zhàn)爭中遇到的第五次新年，神圣戰(zhàn)爭好比偉大的熔爐，一盤散沙的中華民族，在這熔爐中鍛煉成了鋼鐵，神圣戰(zhàn)爭又好比熔煙中無情的烈焰，將民族敗類渣滓般燒化出去，使中華民族保持了自己的光榮，發(fā)揚(yáng)出傳統(tǒng)的精神，今日的中華民族，不再是昨日的老大，麻木不仁，已經(jīng)變成了一個全新的青年的民族”。①參見于右任：《新民族與新國家》，《政治建設(shè)》1941年第6期。于右任此語已深刻道出一個歷史事實，即在抗戰(zhàn)的歷練下，中華民族團(tuán)結(jié)一心，堅決剔除“民族敗類”，從“一盤散沙”走向一個整體。

空前的民族危機(jī)，促使各族人民同呼吸、共命運(yùn)，團(tuán)結(jié)一心抗日救亡，同時對出賣中華民族利益的內(nèi)部叛亂者予以堅決痛擊，通過嚴(yán)厲譴責(zé)“民族敗類”，對“民族敗類”加以剖析、鞭笞，從而實現(xiàn)了進(jìn)一步凝聚民族情感、鞏固民族團(tuán)結(jié)，維護(hù)民族利益、增進(jìn)民族意識的目的?，F(xiàn)代中華民族觀念在劃分出“民族敗類”的歷史演進(jìn)過程中得以強(qiáng)化，值得深入研究和重視，正如江澤民在黨的十六屆四中全會上指出的，“中國人民從來不在侵略者面前低頭，有著酷愛自由、追求進(jìn)步、維護(hù)民族尊嚴(yán)的國家主權(quán)的光榮傳統(tǒng)。對外來侵略者無比痛恨，對賣國求榮的民族敗類無比鄙視，對愛國志士無比崇敬，這已經(jīng)成為我們寶貴的民族性格”。[23](pp.580-581)