財(cái)政涉農(nóng)支出結(jié)構(gòu)對(duì)鄉(xiāng)村振興影響的實(shí)證研究

○張瑛 楊佳薇 李亞倩

（西北政法大學(xué)管理學(xué)院，陜西 西安 710112）

一、引言

鄉(xiāng)村振興離不開財(cái)政支持。由于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的天然特征，鄉(xiāng)村發(fā)展不可能完全依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)配置資源，政府適當(dāng)?shù)恼{(diào)控與保護(hù)是非常有必要的[1]。財(cái)政涉農(nóng)支出作為助力國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要宏觀調(diào)控手段，對(duì)于促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、吸引鄉(xiāng)村建設(shè)人才、優(yōu)化鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境、發(fā)展鄉(xiāng)村文化，從而完善鄉(xiāng)村治理體系，切實(shí)提高農(nóng)民生活水平均具有重要作用。目前，針對(duì)財(cái)政支出與鄉(xiāng)村振興的有機(jī)結(jié)合，許多學(xué)者都展開了論述與研究：從財(cái)政對(duì)于鄉(xiāng)村振興的作用來看，閆坤和鮑曙光[2]在闡釋財(cái)政對(duì)鄉(xiāng)村振興的重要性時(shí)分別選取了工具性、政策性以及功能性三個(gè)角度，認(rèn)為沒有了財(cái)政支持，鄉(xiāng)村振興就沒有了基礎(chǔ)支撐；劉剛[3]認(rèn)為財(cái)政具有較強(qiáng)的工具性和政策導(dǎo)向，可以在稅收、補(bǔ)貼和公共服務(wù)等方面發(fā)揮作用，有效激活新時(shí)代農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力；張維剛和歐陽建勇[4]認(rèn)為財(cái)政涉農(nóng)支出在不同時(shí)期，其支出總量和區(qū)域效應(yīng)等方面，都具有顯著的差異性。

然而，財(cái)政支持在助力鄉(xiāng)村振興過程中仍然存在許多問題。蔣和平等[5]認(rèn)為財(cái)政涉農(nóng)支出中普遍存在重支出輕管理、重政府輕市場(chǎng)的傾向；李波和宋俞辰[6]認(rèn)為當(dāng)前財(cái)政預(yù)算緊張，財(cái)政保障壓力大。同時(shí)，存在部分扶持政策與現(xiàn)實(shí)需求脫節(jié)，資金利用績(jī)效不高，不少支農(nóng)項(xiàng)目未形成優(yōu)勢(shì)，財(cái)政退出困難等問題；張兆同等[7]指出目前財(cái)政在服務(wù)體系建設(shè)、技術(shù)研發(fā)以及農(nóng)業(yè)發(fā)展新模式等方面支持較少；劉小梅[8]研究認(rèn)為財(cái)政支農(nóng)決策機(jī)制不完善、政策協(xié)調(diào)機(jī)制缺位、預(yù)算績(jī)效監(jiān)管機(jī)制不健全。為了使財(cái)政更好地支持鄉(xiāng)村振興建設(shè)，研究者們也提出了一些對(duì)策和建議。王沛[9]認(rèn)為財(cái)政涉農(nóng)資金應(yīng)“有保有壓”，重點(diǎn)提供基礎(chǔ)性、公益性、重大農(nóng)業(yè)項(xiàng)目等的資金支持；陳麗莎和孫健夫[10]認(rèn)為財(cái)政政策制定的關(guān)鍵因素在于財(cái)政穩(wěn)健運(yùn)行、財(cái)政政策的科學(xué)把控以及有效落實(shí)。

區(qū)域發(fā)展不平衡不僅體現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間存在差異，也表現(xiàn)為鄉(xiāng)村之間的不同。目前，針對(duì)我國不同地區(qū)鄉(xiāng)村振興差異性的研究較少，特別是在針對(duì)地區(qū)間鄉(xiāng)村振興差異的原因探討方面。整體來看，由于我國東中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平表現(xiàn)為階梯性的差異，因而各區(qū)域的鄉(xiāng)村發(fā)展水平也呈現(xiàn)出與本區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相一致的特點(diǎn)，具有不均衡的特征。自然稟賦是鄉(xiāng)村發(fā)展的基礎(chǔ)，而稟賦差異之外的財(cái)政作為影響鄉(xiāng)村振興的重要因素，其支出結(jié)構(gòu)的地區(qū)差異也就成為鄉(xiāng)村振興發(fā)展不均的重要原因?；诖耍疚囊脏l(xiāng)村振興水平的區(qū)域差異為切入點(diǎn)，著重討論財(cái)政涉農(nóng)支出結(jié)構(gòu)對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響，以財(cái)政支出結(jié)構(gòu)作為解釋變量，構(gòu)建衡量指標(biāo)體系，綜合評(píng)價(jià)鄉(xiāng)村振興水平。同時(shí)，通過實(shí)證研究財(cái)政涉農(nóng)支出結(jié)構(gòu)對(duì)于鄉(xiāng)村振興水平的影響，提出財(cái)政更好支持鄉(xiāng)村振興的對(duì)策與建議。

二、我國鄉(xiāng)村振興水平區(qū)域差異的衡量

鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則是科學(xué)性、綜合性、可操作性以及可比性，通過客觀數(shù)據(jù)來說明鄉(xiāng)村振興的區(qū)域差異性[11]。數(shù)據(jù)來源于《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)》（2018—2020）。

根據(jù)鄉(xiāng)村振興的內(nèi)涵，本文設(shè)置了五個(gè)一級(jí)指標(biāo)，即圍繞鄉(xiāng)村振興的產(chǎn)業(yè)、生態(tài)、文明、治理和生活五個(gè)方面全面展示鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)[12]，同時(shí)設(shè)置了15 個(gè)二級(jí)指標(biāo)用于具體、準(zhǔn)確地解釋與衡量一級(jí)指標(biāo)。由于不同指標(biāo)其單位不同，無法進(jìn)行比較，因此在進(jìn)行評(píng)價(jià)之前，本研究將所有指標(biāo)進(jìn)行無量綱化，隨后采用熵值法分別計(jì)算各類指標(biāo)的權(quán)重[13]，具體結(jié)果見表1。

表1 鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

本文根據(jù)所構(gòu)建的鄉(xiāng)村振興綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，計(jì)算得出我國按區(qū)域劃分①除港澳臺(tái)之外的31個(gè)省級(jí)行政單位劃分為東部、中部和西部三個(gè)地區(qū)，其中，東部地區(qū)包括北京、天津、上海、河北、山東、江蘇、浙江、福建、廣東、海南、遼寧11個(gè)?。ㄊ校恢胁康貐^(qū)包括山西、河南、湖北、安徽、湖南、江西、黑龍江、吉林8個(gè)省；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、新疆、寧夏、陜西、甘肅、青海、重慶、四川、西藏、廣西、貴州、云南12個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）。的鄉(xiāng)村振興水平綜合得分（見表2）。具體來看，2018—2020 年間，東中西部地區(qū)的鄉(xiāng)村振興水平都呈現(xiàn)出不同程度的增長(zhǎng)，但是區(qū)域間仍存在差異，東部鄉(xiāng)村振興水平最高，中、西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平差距較小，西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平的增長(zhǎng)速度最快。

表2 東中西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平綜合得分

三、財(cái)政涉農(nóng)支出結(jié)構(gòu)對(duì)鄉(xiāng)村振興水平差異性影響的實(shí)證分析

造成我國鄉(xiāng)村振興水平區(qū)域差異的重要原因之一是資源稟賦差異。我國幅員遼闊，自然地理?xiàng)l件多樣，是引起鄉(xiāng)村發(fā)展差異的初始因素。其中，土地這一生產(chǎn)要素的第一特征就是非流動(dòng)性，在經(jīng)濟(jì)流通不發(fā)達(dá)的時(shí)代，一個(gè)地區(qū)適合開墾的土地量就決定了該地區(qū)的人口密度，也間接影響了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平。就東部地區(qū)而言，從北至南來看，華北平原平坦寬闊，土層深厚，長(zhǎng)江中下游平原河道縱橫，江南地區(qū)丘陵遍布，珠江三角洲地區(qū)又是平原地形，因此這些地帶往往經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)。由于勞動(dòng)力生產(chǎn)要素與土地生產(chǎn)要素密切相關(guān)，土地資源豐富的地區(qū)能夠以充足的糧食養(yǎng)活更多的人口，因此勞動(dòng)力相對(duì)富足。隨著人口聚集與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素可以實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域的流動(dòng)，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)就會(huì)聚集著更多的生產(chǎn)要素。自然地理?xiàng)l件對(duì)于農(nóng)村農(nóng)業(yè)的發(fā)展也遵循這樣的規(guī)律。由于農(nóng)村的弱質(zhì)性，天然地對(duì)于生產(chǎn)要素的吸引力不足[14]，但農(nóng)業(yè)作為國計(jì)民生的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，其重要性要求政府須以財(cái)政手段進(jìn)行支持和干預(yù)。財(cái)政支持是農(nóng)村發(fā)展的重要資金來源，因而財(cái)政支出的差異性是當(dāng)今我國鄉(xiāng)村振興區(qū)域差異的主要原因。財(cái)政涉農(nóng)資金支出結(jié)構(gòu)是引導(dǎo)社會(huì)資本流入農(nóng)村，影響農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展結(jié)構(gòu)、效率的重要因素。因此，本文主要探討財(cái)政涉農(nóng)資金支出及結(jié)構(gòu)對(duì)于鄉(xiāng)村振興水平差異性的影響。

（一）變量選取

1.被解釋變量：鄉(xiāng)村振興現(xiàn)狀綜合得分。通過構(gòu)建的鄉(xiāng)村振興綜合評(píng)價(jià)體系計(jì)算出我國東中西部地區(qū)的鄉(xiāng)村振興現(xiàn)狀綜合得分，據(jù)此客觀評(píng)價(jià)各地區(qū)的鄉(xiāng)村振興水平，并衡量各地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平的異質(zhì)性。

2.解釋變量：按照研究目的，將財(cái)政涉農(nóng)資金支出在結(jié)構(gòu)上劃分為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性支出、公共服務(wù)支出和農(nóng)村轉(zhuǎn)移性支出。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性支出方面選取完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件以及生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施的財(cái)政支持指標(biāo)，具體使用農(nóng)林水事務(wù)支出占財(cái)政支出比率、農(nóng)村人均農(nóng)林水事務(wù)支出、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展資金來進(jìn)行衡量。

公共服務(wù)方面主要通過三個(gè)指標(biāo)來體現(xiàn)，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性支出、公共服務(wù)支出和農(nóng)村轉(zhuǎn)移性支出。農(nóng)村教育是提高農(nóng)村勞動(dòng)者素質(zhì)與技能的重要途徑，選取政府公共預(yù)算支出中的農(nóng)村教育支出作為指標(biāo)，衡量政府財(cái)政對(duì)于農(nóng)村教育事業(yè)的投入程度。切實(shí)改善鄉(xiāng)村民生，推進(jìn)城鄉(xiāng)融合，縮小城鄉(xiāng)差距，是對(duì)鄉(xiāng)村公共服務(wù)提出的新要求，要促進(jìn)公共服務(wù)均等化，就要通過城鄉(xiāng)社區(qū)管理、環(huán)境衛(wèi)生以及基礎(chǔ)公共設(shè)施等多方面入手，促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，故選取政府公共預(yù)算財(cái)政支出中的城鄉(xiāng)社區(qū)支出作為指標(biāo)，衡量政府財(cái)政對(duì)于城鄉(xiāng)融合事業(yè)的投入程度。改善居住條件，提升人民群眾幸福感也是鄉(xiāng)村振興的應(yīng)有之義，結(jié)合農(nóng)戶家庭情況給予全力支持房屋安全改造，全力助推鄉(xiāng)村振興，選取政府財(cái)政公共預(yù)算支出中的住房保障支出為指標(biāo)，衡量政府財(cái)政對(duì)于農(nóng)村住房安全的投入程度。

財(cái)政轉(zhuǎn)移支付手段也是保障農(nóng)村發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)差距的重要干預(yù)手段。農(nóng)村最低生活保障可防止人民基本生活因病因?yàn)?zāi)因疫情因意外事故出現(xiàn)嚴(yán)重困難，因此選取農(nóng)村人均最低生活保障支出為指標(biāo)，衡量政府財(cái)政對(duì)于社會(huì)保障體系建設(shè)的投入程度。農(nóng)村綜合改革轉(zhuǎn)移支付資金投入以農(nóng)村為整體，為培育和壯大特色產(chǎn)業(yè)，進(jìn)一步激活各類生產(chǎn)要素等提供了有力資金支持，故選取農(nóng)村綜合改革轉(zhuǎn)移支付資金為指標(biāo)，衡量政府財(cái)政對(duì)于農(nóng)村綜合改革的投入程度。

3.控制變量：居民受教育程度。居民的文化水平是鄉(xiāng)村振興發(fā)展的軟實(shí)力，教育通過傳遞知識(shí)、提高勞動(dòng)者文化水平以及促進(jìn)研究成果轉(zhuǎn)化等方式促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在促進(jìn)鄉(xiāng)村振興中具有舉足輕重的地位，居民受教育程度決定著未來鄉(xiāng)村的發(fā)展方式和路徑，是鄉(xiāng)村振興的重要抓手，因此將其作為控制變量加入模型，探究其對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響。

具體變量選取見表3。具體指標(biāo)的計(jì)算數(shù)據(jù)，取自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（2018—2020）、《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》（2018—2020）以及各省、市、自治區(qū)2018—2020 年統(tǒng)計(jì)年鑒。使用的統(tǒng)計(jì)分析軟件包括Stata15.0和Excel。

表3 財(cái)政支持鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)

（二）實(shí)證分析

本文主要研究財(cái)政支持下我國各區(qū)域鄉(xiāng)村振興的差異性情況，進(jìn)而分析財(cái)政涉農(nóng)資金支出結(jié)構(gòu)對(duì)鄉(xiāng)村振興水平的影響。結(jié)合對(duì)變量的選擇和分析，設(shè)定實(shí)證研究模型如下：

其中，Gji表示j?。ㄊ?、自治區(qū)）第i年鄉(xiāng)村振興現(xiàn)狀綜合得分，β0為常數(shù)項(xiàng)，β1、β2、β3、β4、β5、β6、β7、β8、β9表示相關(guān)系數(shù)，AR表示農(nóng)林水事務(wù)支出占財(cái)政支出比率，AP代表農(nóng)村人均農(nóng)林水事務(wù)支出，RPD代表農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展資金，ES代表教育支出，CE代表城鄉(xiāng)社區(qū)支出，HE代表住房保障支出，PSA代表農(nóng)村人均最低生活保障支出，TP代表農(nóng)村綜合改革轉(zhuǎn)移支付資金，ELji表示控制變量j?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）第i年的居民受教育程度，ε為隨機(jī)變量。

1.多重共線性分析。數(shù)據(jù)處理的VIF 分析結(jié)果如表4 所示，其中各變量VIF 值均小于10，表明該模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表4 VIF檢驗(yàn)結(jié)果

2.描述性統(tǒng)計(jì)。根據(jù)表5可以得出，熵值法計(jì)算后的鄉(xiāng)村振興綜合得分標(biāo)準(zhǔn)差較小，這與其值是運(yùn)算之后的結(jié)果有關(guān)，且各地區(qū)得分均在0.132～0.556之間。農(nóng)林水事務(wù)支出占財(cái)政支出比率的標(biāo)準(zhǔn)差較小，說明各地區(qū)該項(xiàng)指標(biāo)相差不大，但人均額度以及總額的差異性卻較大，表明了各地區(qū)的財(cái)政支出口徑確有不同。農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展資金、教育支出、城鄉(xiāng)社區(qū)支出、住房保障支出、農(nóng)村人均最低生活保障支出以及農(nóng)村綜合改革轉(zhuǎn)移支付資金的標(biāo)準(zhǔn)差都較大，且均值更靠近最小值一側(cè)，表明各地區(qū)以上幾項(xiàng)財(cái)政支出不僅差異較大，而且支出額較小的地區(qū)更多。各地區(qū)受教育程度的差異性較小，也來源于其計(jì)算方法使得其最終值范圍較小。

表5 描述性統(tǒng)計(jì)

將描述性統(tǒng)計(jì)中的各組極值與原始數(shù)據(jù)中東中西地區(qū)各變量分布情況結(jié)合來看，發(fā)現(xiàn)許多描述性統(tǒng)計(jì)中最大值或最小值對(duì)應(yīng)極值所代表的省份，其所屬地區(qū)在該變量的整體分布情況上也較其他地區(qū)更大或更小。從各地區(qū)變量分布情況看來，地區(qū)鄉(xiāng)村振興現(xiàn)狀綜合得分較高的東部地區(qū)，除農(nóng)林水事務(wù)支出占財(cái)政支出比率指標(biāo)外，其余變量值基本都居于較高地位，地區(qū)鄉(xiāng)村振興現(xiàn)狀綜合得分較低的西部地區(qū)，除農(nóng)林水事務(wù)支出占財(cái)政支出比率指標(biāo)外，其余變量值基本都處于較低地位，這尤其表明鄉(xiāng)村振興水平需要從各方面的表現(xiàn)來測(cè)度，絕不只是第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。農(nóng)林水支出占據(jù)財(cái)政支出的比例過大，正說明了該地區(qū)對(duì)于鄉(xiāng)村振興和人民生活的總財(cái)政投入力度仍需加強(qiáng)。中部地區(qū)所包含的省份之中既沒有經(jīng)濟(jì)非常發(fā)達(dá)的省份，也沒有較為偏遠(yuǎn)落后的省份，故各省份鄉(xiāng)村振興現(xiàn)狀的綜合得分相差較小，且由于各省份財(cái)力相當(dāng)，在各項(xiàng)財(cái)政支出上也相差不大。

3.回歸分析。本文的數(shù)據(jù)類型為面板數(shù)據(jù)，在實(shí)證分析前首先通過豪斯曼檢驗(yàn)選擇回歸方法，其檢驗(yàn)結(jié)果p 值為0.021，故選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。

由表6回歸結(jié)果顯示，除農(nóng)村人均最低生活保障支出之外，其余解釋變量和控制變量結(jié)果均顯著，有五個(gè)變量都在99%的水平上顯著，模型的擬合優(yōu)度良好。其中農(nóng)林水事務(wù)支出占財(cái)政支出比率的回歸系數(shù)是0.125，且在10%的水平下通過了顯著性檢驗(yàn)；農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展資金的回歸系數(shù)為0.015，城鄉(xiāng)社區(qū)支出的回歸系數(shù)是0.208，均通過5%的水平下的顯著性檢驗(yàn)；農(nóng)村人均農(nóng)林水事務(wù)支出、教育支出、住房保障支出、農(nóng)村綜合改革轉(zhuǎn)移支付資金以及居民受教育程度，均在1%的水平下通過顯著性檢驗(yàn)；而農(nóng)村人均最低生活保障支出未通過顯著性檢驗(yàn)。所有變量對(duì)于鄉(xiāng)村振興現(xiàn)狀綜合得分的影響均為正向。綜合分析回歸結(jié)果可知，住房保障支出對(duì)于鄉(xiāng)村振興現(xiàn)狀綜合得分的促進(jìn)作用最大，其促進(jìn)作用系數(shù)為0.503，表示住房保障支出每增加1%，綜合得分將增加0.503%；相反，農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展資金和農(nóng)村人均最低生活保障支出對(duì)于鄉(xiāng)村振興綜合得分促進(jìn)作用較小。

表6 固定效應(yīng)模型回歸分析結(jié)果

值得注意的是，教育支出和住房保障支出雖然在多元回歸模型中與鄉(xiāng)村振興現(xiàn)狀綜合得分顯著相關(guān)，但在不考慮其他變量的情況下同鄉(xiāng)村振興現(xiàn)狀綜合得分的相關(guān)性水平并不高，這是由于這兩個(gè)變量與其他解釋變量和控制變量也存在一定的相關(guān)性，在多種財(cái)政支出的配合下，也對(duì)被解釋變量具有顯著的影響。這更加驗(yàn)證了鄉(xiāng)村振興需要全面推進(jìn)，僅憑一項(xiàng)財(cái)政投入的直接收效甚微，但在數(shù)項(xiàng)財(cái)政投入并行的背景下應(yīng)能與其他各項(xiàng)財(cái)政投入能夠產(chǎn)生協(xié)同效果。尤以教育支出為例，教育投入與產(chǎn)出增長(zhǎng)之間似乎沒有直接的關(guān)系，但教育可以提高農(nóng)村勞動(dòng)者的素質(zhì)，使其有能力應(yīng)對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和產(chǎn)業(yè)化的潮流，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，從而促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有效推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在解釋變量選取不變的情況下，將被解釋變量替換為農(nóng)村居民人均可支配收入來進(jìn)行回歸，結(jié)果如表7 所示。對(duì)比可以看出，除農(nóng)林水事務(wù)支出占財(cái)政支出比率和農(nóng)村人均最低生活保障支出的顯著性水平明顯提高，城鄉(xiāng)社區(qū)支出的顯著性水平有降低之外，其他解釋變量的顯著性水平變化并不明顯，所得結(jié)論與之前的結(jié)論基本一致。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

四、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

通過構(gòu)建綜合反映鄉(xiāng)村振興水平的指標(biāo)體系，本文研究了我國各區(qū)域間鄉(xiāng)村振興水平的差異，利用2018—2020 年東部、中部、西部地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用固定效應(yīng)模型的回歸方法，將財(cái)政支農(nóng)的結(jié)構(gòu)量化為農(nóng)林水事務(wù)支出占財(cái)政支出比率、農(nóng)村人均農(nóng)林水事務(wù)支出、農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展資金、教育支出、城鄉(xiāng)社區(qū)支出、住房保障支出、農(nóng)村人均最低生活保障支出和農(nóng)村綜合改革轉(zhuǎn)移支付資金八項(xiàng)具體指標(biāo)，實(shí)證分析其對(duì)于鄉(xiāng)村振興水平的影響。

研究結(jié)果表明，財(cái)政涉農(nóng)資金在投入總量方面對(duì)鄉(xiāng)村振興有著顯著影響的同時(shí)，財(cái)政涉農(nóng)資金支出結(jié)構(gòu)也影響著鄉(xiāng)村振興的成效。財(cái)政實(shí)力較強(qiáng)的東部地區(qū)，各項(xiàng)財(cái)政投入都高于中西部地區(qū)，加之先天自然稟賦因素的影響，使得東部地區(qū)鄉(xiāng)村振興綜合水平也較高；實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證了各種類型的財(cái)政涉農(nóng)資金支出均與鄉(xiāng)村振興的效果呈正相關(guān)關(guān)系，但各指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)存在差異。這從結(jié)構(gòu)上表明，不同類型的財(cái)政支出對(duì)于鄉(xiāng)村振興的影響程度存在差異，東中西部的鄉(xiāng)村振興水平均受其教育支出與農(nóng)林水事務(wù)支出的影響程度最深；其次是城鄉(xiāng)社區(qū)支出與農(nóng)村人均最低生活保障支出；再次是農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展資金、住房保障支出、農(nóng)村綜合改革轉(zhuǎn)移支付資金與居民受教育程度。從財(cái)政資金的投放角度可以看出財(cái)政涉農(nóng)資金落實(shí)到鄉(xiāng)村振興上雖仍有不足，但其所產(chǎn)生的正向效應(yīng)不可忽視。

（二）政策建議

針對(duì)我國東中西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平不均衡的現(xiàn)狀，本文基于財(cái)政涉農(nóng)資金助力鄉(xiāng)村振興提出以下政策建議：

1.要繼續(xù)增大財(cái)政投入力度?；谪?cái)政資金支持會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村振興產(chǎn)生顯著的正效應(yīng)，各級(jí)政府應(yīng)增加財(cái)政支持力度，提高資金使用效率[15]，切實(shí)有效減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。財(cái)政部門和農(nóng)業(yè)部門要充分發(fā)揮財(cái)政政策的杠桿作用，集聚多方力量，整合各方資源，多措并舉，通過項(xiàng)目補(bǔ)貼和政策性金融等方式引導(dǎo)社會(huì)資本參與鄉(xiāng)村建設(shè)[16]，同時(shí)有效保障農(nóng)村基本公共服務(wù)發(fā)展需求，逐步提高鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)建設(shè)覆蓋率。

2.要深化東中西部協(xié)作。要全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，不能落下任何一個(gè)地區(qū)，面對(duì)東中西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平不均衡的事實(shí)，要繼續(xù)深化東中西部協(xié)作，以先進(jìn)之力帶動(dòng)全國鄉(xiāng)村振興，強(qiáng)化地方之間的轉(zhuǎn)移支付。

3.要優(yōu)化財(cái)政涉農(nóng)資金支出結(jié)構(gòu)[17]，以鄉(xiāng)村振興為目標(biāo)，切實(shí)探索農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的公共產(chǎn)品需求，合理供給生產(chǎn)性公共產(chǎn)品與民生性公共產(chǎn)品[18]，讓公共產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化發(fā)揮乘數(shù)效應(yīng)，助力鄉(xiāng)村振興。