論方回對(duì)老杜派的詩歌批評(píng)

任 永 剛

方回(1227—1307)，字萬里，號(hào)虛谷、紫陽，徽州歙縣人，宋末元初著名詩論家。 歷來，方回對(duì)具體某位詩人的詩歌批評(píng)，研究者較多。 如查洪德對(duì)方回的“一祖三宗”說進(jìn)行了深入的闡釋[1]，趙文娟闡釋了老杜派的形成、杜甫詩法的來處、一祖三宗、梅堯臣與其他宋代詩人的關(guān)系[2]，孫凱昕博士論文?方回研究?闡述了方回對(duì)唐宋詩人杜甫、白居易、蘇軾、黃庭堅(jiān)、陸游的詩歌評(píng)論[3]，等等。 限于篇幅，在此恕不一一例舉。 然關(guān)于方回最為重視的老杜派這一詩人群體的詩歌批評(píng)，全面具體研究者甚少。 而深悟方回對(duì)老杜派的詩歌批評(píng)，對(duì)于理解整個(gè)方回詩歌批評(píng)有較大的價(jià)值和意義，希望本文可以拋磚引玉。 下面，我們就從老杜派說起。

方回在?恢大山西山小稿序?中曰:“五言律、七言律及絕句自唐始盛。 唐人杜子美，李太白兼五體造其極，王維、岑參、賈至、高適、李泌、孟浩然、韋應(yīng)物以至韓、柳、郊，島、杜牧之、張文昌，皆老杜之派也。 宋蘇、梅、歐、蘇、王介甫、黃、陳、晁、張、僧道潛、覺范，以至南渡呂居仁、陳去非，而乾醇諸人，朱文公詩第一，尤、蕭、陸、范亦老杜之派也。 是派至韓南澗父子、趙章泉而止?！盵4]

從上述材料可以看出，方回所說的“老杜之派”，我們可稱之為“老杜派”，是以杜甫為核心，包含盛唐諸家，此為主干，旁及中唐韓愈、柳宗元、孟郊、賈島；晚唐杜牧、張籍；北宋包括蘇舜欽、梅圣俞、歐陽修、蘇軾、王安石、黃庭堅(jiān)、陳師道、晁補(bǔ)之、張耒、僧道潛、洪覺范等，以黃庭堅(jiān)、陳師道為核心；南渡時(shí)期以呂居仁、曾幾、陳與義為核心，往后乾淳年間則含括朱熹、尤袤、蕭德藻、陸游、范成大，至韓南澗父子、趙章泉而止。 方回所說的老杜派，包括了江西詩派中的一些優(yōu)秀詩人，同時(shí)也排除了江西詩派的末流。 可以說，老杜派既有江西詩派的成分，又不完全包含江西詩派。

方回評(píng)陳與義?道中寒食二首?(其二)有云:“予平生持所見:以老杜為祖，老杜同時(shí)諸人皆可伯仲。 宋以后山谷一也，后山二也，簡齋為三，呂居仁為四，曾茶山為五，其他與茶山伯仲亦有之。此詩之正派也。”[5]591可見，方回把老杜派視為詩之“正派”，當(dāng)作學(xué)詩的典范，下面以其中較有代表性的“一祖三宗”、李白、賈島、梅堯臣、蘇軾、陸游、朱熹等為例來具體進(jìn)行闡述。

一、“一祖三宗”

關(guān)于“一祖三宗”之說，方回評(píng)陳與義?清明?中明確提出:“古今詩人當(dāng)以老杜、山谷、后山、簡齋為一祖三宗，余可預(yù)配饗者有數(shù)焉?！盵5]1149其實(shí)，方回的視野是縱貫古今的，“一祖三宗”盡管不是專指江西詩派，但也將江西詩派包含其中。在方回看來，“一祖三宗”是“古今詩人”共同的“一祖三宗”。

(一)杜甫

杜甫即是方回所說的“一祖”，方回在多首詩歌中表達(dá)對(duì)杜甫的推崇和仰慕。 方回?詩思?十首之二:“更無雙子美，止有一淵明?！盵6]14方回?詩思?十首之三:“萬古陶兼杜，誰堪配饗之?！盵6]14?贈(zèng)江東李提學(xué)浩?曰:“少陵一老擅古今，學(xué)所從入須黃陳。 后世口耳逐世好，九苞一角誰鳳麟。君家兄弟名驟起，傳者驚嘆筆有神。 門第既已推第一，人品學(xué)問俱不群?！盵7]從詩中可以明確，方回在對(duì)杜甫表達(dá)推崇的過程中，也指出杜甫不僅是古今詩人之集大成者，而且黃庭堅(jiān)、陳師道更是師從杜甫。 如果再加上南宋的陳與義，那么這就是方回提出的“一祖三宗”了。 方回對(duì)杜甫既敬仰其人又推重其詩。 這在其評(píng)杜甫的詩歌中也有所體現(xiàn)。 方回在?瀛奎律髓?中選入杜甫五律154首，七律67 首，總計(jì)221 首，重出4 首。 選入詩歌數(shù)量在唐宋詩人中最多。 方回是用杜甫眾多的詩歌為例，從各種角度不厭其煩地講解如何作詩，也是要借此來教授后學(xué)以作詩之方法，為后學(xué)提供學(xué)詩之門徑。 這可謂是方回?瀛奎律髓?五七言律詩批評(píng)的一個(gè)目的。

方回對(duì)杜甫之詩法如此推崇，是有理由的。杜甫詩法有自己的淵源。 方回評(píng)杜審言?旅寓安南?有云:“此杜子美乃祖詩也，子美曰:‘吾祖詩冠古家法如此?！盵5]152又評(píng)其?和康五望月有懷?曰:“起句似與其孫子美一同，以終篇味之乃少陵翁家法也?！盵5]905可見，方回極重視杜詩家法，偏好對(duì)詩法淵源進(jìn)行闡述分析。

(二)黃庭堅(jiān)

在“一祖三宗”中，除了“一祖”杜甫，“三宗”黃庭堅(jiān)、陳師道和陳與義選入?瀛奎律髓?的律詩分別為35 首、111 首和68 首，選詩數(shù)量都很可觀。 “一祖”與“三宗”連接了唐代律詩和宋代律詩，通過“三宗”對(duì)杜詩的學(xué)習(xí)而建立起一種內(nèi)在的聯(lián)系。

方回認(rèn)為黃庭堅(jiān)的律詩有過人之處:“此詩見山谷外集，亦非他人所能及也?！盵5]200“文字韻難押，想費(fèi)思索得之?！盵5]695方回還贊許黃庭堅(jiān)詩老成。 方回評(píng)黃庭堅(jiān)詩曰:“梅圣俞詩云:‘高田水人低田流’。 此云:‘野水自添田水滿。’尤妙?；騿杽?mèng)得一詩用兩‘高’字，東坡一詩用兩‘耳’字，皆以義不同。 今此乃用兩‘雨’字何也? 老杜‘江閣邀賓許馬迎’，又云‘醉于馬上往來輕’，此亦有例。 張文潛詩多重疊用字，朱文公?語錄?道破，亦不以為病。 然后學(xué)卻合點(diǎn)檢，必老成而后用此例可也?！盵5]696方回指出欲學(xué)杜詩，即要學(xué)黃庭堅(jiān)詩。 學(xué)詩的同時(shí)，也會(huì)受到其人格的熏陶。 評(píng)?戲題巫山縣用杜子美韻?:“學(xué)老杜詩當(dāng)學(xué)山谷詩，又當(dāng)知山谷所以處遷謫而浩然于去來者，非但學(xué)詩而已?！盵5]1546

對(duì)于黃庭堅(jiān)詩歌的風(fēng)格方面，方回認(rèn)為黃庭堅(jiān)的律詩奇、巧。 評(píng)?詠雪奉呈廣平公?:“山谷之奇，有‘昆體’之變，而不襲其組織。 其巧者如作謎然，此一聯(lián)亦雪謎也，學(xué)者未可遽非之。 下一聯(lián)‘婆娑舞’、‘頃刻花’，則妙矣?！盵5]886－887方回還指出黃庭堅(jiān)的律詩善于用典故。 評(píng)?和師厚接花?:“山谷最善用事……東坡亦和，終不及山谷之工也。 曾文清、陸放翁、楊誠齋皆得其法。”[5]1166

方回也對(duì)蘇、黃二人做了比較。 方回評(píng)黃庭堅(jiān)?春雪呈張仲謀?:“蘇、黃名出同時(shí)。 山谷此二詩適亦用‘花’字、‘檐’字韻，此乃山谷少作耳。視坡詩高下如何? 細(xì)味之，‘夢(mèng)閑’、‘睡起’、‘疏密’、‘整斜’二聯(lián)與坡‘潑水’、‘堆鹽’之句，亦只是一意，但有淺深工拙。 而‘庭院已堆鹽’之句，卻有頓挫。 坡詩天才高妙，谷詩學(xué)力精嚴(yán)；坡律寬而活，谷律刻而切云?！盵5]887－888

方回對(duì)蘇詩和黃詩都加以肯定，但不同在于，黃詩是可以學(xué)而得之，而蘇詩“天才高妙”，并非學(xué)就能學(xué)到的。 這也就容易理解，蘇、黃二人在宋詩中的地位可謂舉足輕重，然而黃庭堅(jiān)的詩因?yàn)橛须A可循、有法可依，則更受到方回的青睞。

對(duì)于詩，黃庭堅(jiān)最大的特色還是善于學(xué)習(xí)，尤其推崇杜甫:“在唐代詩人，甚至在歷代詩人中，黃庭堅(jiān)最推崇杜甫，他不僅肯定杜甫的忠義之氣、憂國愛民之忱，而且在詩歌創(chuàng)作上力追杜甫。 他稱頌‘杜子美一生貧餓，作詩數(shù)千篇，與日月爭(zhēng)光’，教人學(xué)詩以杜甫大指歸，‘欲學(xué)詩，老杜足矣’。 黃庭堅(jiān)之師承杜甫可以說是時(shí)人及后世的共識(shí)?！盵8]從黃庭堅(jiān)所提出的“奪胎換骨”說和“點(diǎn)鐵成金”說可見一斑。

在方回評(píng)黃庭堅(jiān)的詩中，方回認(rèn)為黃庭堅(jiān)從杜甫那里學(xué)拗體。 評(píng)?題落星寺?曰:“此學(xué)老杜所謂拗字‘吳體’格，而編山谷詩者置?外集?‘古詩’中，非是?！盵5]1119評(píng)?汴岸置酒贈(zèng)黃十七?曰:“此見山谷外集。 亦‘吳體’。 學(xué)老杜者，注腳四句可參看?！盵5]1121方回固然很重視黃庭堅(jiān)，但從“一祖三宗”的結(jié)構(gòu)可以看出，方回更推崇杜甫，而黃庭堅(jiān)作為江西詩派的開山鼻祖，則與陳師道、陳與義并稱。 因此，方回認(rèn)為陳師道、陳與義的地位也是非常高的。

(三)陳師道

方回認(rèn)為陳師道也是學(xué)杜詩的，而且掌握了杜詩之奧妙。 方回評(píng)陳師道選入?瀛奎律髓?的律詩之時(shí)明確指出這一點(diǎn)。 方回評(píng)陳師道?登鵲山?云:“詩暗合老杜，今注本無之。 細(xì)味句律，謂后山學(xué)山谷，其實(shí)學(xué)老杜，與之俱化也，故書此以示學(xué)者?！盵5]16方回此處明確指出陳師道詩是學(xué)杜的。 再如，評(píng)?鉅野?云:“后山詩全是老杜，以萬鈞萬鼎之力，束于八句四十字之間。 江湖行役詩凡九首，選諸此。 篇篇有句，句句有字。”[5]1398評(píng)?病起? 曰:“后山詩似老杜，只此詩亦合細(xì)味?！盵5]1583可見，陳師道詩與杜詩淵源頗深。 還有一些類似這樣的詩歌批評(píng)，這里不再贅述。

方回對(duì)陳師道人品甚為稱賞。 評(píng)?后湖晚出?云:“(陳師道)不致(置)身于廟堂，而致身于江湖之上。 ‘名成伯季間’，謂在蘇門六君子中，亞于黃而高于晁、張也?！盵5]548方回認(rèn)為在“蘇門六君子”中，陳師道亞于黃庭堅(jiān)，但高于晁補(bǔ)之、張耒。 而且，方回認(rèn)為陳師道的律詩要高于黃庭堅(jiān)。 方回評(píng)陳師道?寄無斁?:“自老杜后，始有后山律詩往往精于山谷也。 山谷弘大，而古詩尤高。后山嚴(yán)密，而律詩尤高?！盵5]667其認(rèn)為，黃庭堅(jiān)長于古詩，而陳師道律詩“尤高”。

陳師道的律詩恰好符合方回的標(biāo)準(zhǔn)，特別突出表現(xiàn)在字眼方面。 方回評(píng)陳師道?和黃預(yù)病起?云:“后山詩句句有關(guān)鎖，字有眼，意有脈，當(dāng)細(xì)觀之。”[5]1596評(píng)?宿濟(jì)河?:“句句有眼，字字無瑕，尾句尤深幽?！盵5]667方回對(duì)陳師道詩的這些評(píng)價(jià)是相當(dāng)高的。 陳師道的詩在鍛句煉字方面尤其得到方回的贊賞，幾乎方方面面都達(dá)到了方回所倡的格高之要求。

(四)陳與義

關(guān)于陳與義詩，方回的推崇也是溢于言表的。方回認(rèn)為陳與義的詩逼近杜詩之境界，甚至與杜甫相伯仲。 方回評(píng)陳與義?渡江?云:“(陳與義)詩逼老杜，于渡浙江所題如此，可謂亦壯矣哉?！盵5]20方回在此處對(duì)陳與義詩做了一個(gè)總體評(píng)價(jià)，即他的詩直逼杜詩。 可見，方回把陳與義列為“三宗”之一，不足為怪。 評(píng)?登岳陽樓?曰:“(陳與義詩)近逼山谷，遠(yuǎn)詣老杜?！盵5]41方回除了指出陳與義詩與杜甫詩的關(guān)系，也提出陳與義詩“近逼”黃庭堅(jiān)。 而黃庭堅(jiān)是宋代影響最大詩派——江西詩派的創(chuàng)始人，足見陳與義在方回心中的崇高地位。 方回評(píng)陳與義?雨?亦云:“(陳與義)詩律精妙，上迫老杜，仰高鉆堅(jiān)……后山之后，有此一人耳?！盵5]672方回在這里又把陳與義同“三宗”之一的陳師道相比較，稱道陳與義“后山之后，有此一人耳”。 在對(duì)詩歌具體的批評(píng)中，方回最推崇陳與義律詩的格高。 評(píng)?次韻周教授秋懷?曰:“格高。”[5]463評(píng)?十月?亦云:“簡齋詩獨(dú)是格高，可及子美?！盵5]463可見，方回之所以推崇陳與義，是由于陳與義詩達(dá)到了方回所強(qiáng)調(diào)的“格高”的標(biāo)準(zhǔn)。

方回對(duì)陳與義詩的評(píng)語中，還多次談及“一祖三宗”的地位和關(guān)系。 方回評(píng)曰:“老杜詩為唐詩之冠，黃、陳為宋詩之冠。 黃、陳學(xué)老杜者也。嗣黃、陳而恢張悲壯者，陳簡齋也。 流動(dòng)圓活者，呂居仁也。 清勁潔雅者，曾茶山也。 七言律，他人書不敢望此六公矣。 若五言律詩，即唐人之工者無數(shù)。 宋人當(dāng)以梅圣俞為第一，平淡而豐腴。 舍是，則又有陳后山耳。 此余選詩之條例，所謂正法眼藏也?！盵5]42方回認(rèn)為，杜詩是“唐詩之冠”，黃庭堅(jiān)詩、陳師道詩是“宋詩之冠”。 黃庭堅(jiān)、陳師道是師法杜甫的，而黃、陳后接著則有陳與義。 方回把自認(rèn)為唐宋詩之冠的詩人組合成“一祖三宗”，也就是理所當(dāng)然的了。

方回對(duì)陳與義詩充滿溢美之詞。 方回評(píng)陳與義?山中?曰:“自黃、陳紹老杜之后，惟去非與呂居仁亦登老杜之壇。 居仁主活法，而去非格調(diào)高勝，舉一世莫之能及……欲學(xué)老杜，非參簡齋不可?！盵5]591其在此處強(qiáng)調(diào)陳與義詩格高，“舉一世莫之能及”。 評(píng)?送熊博士赴瑞安令?亦曰:“簡齋詩氣勢(shì)渾雄，規(guī)模廣大。 老杜之后，有黃、陳，又有簡齋，又其次則呂居仁之活動(dòng)，曾吉甫之清峭，凡五人焉?！盵5]1091方回指出陳與義詩具有“氣勢(shì)渾雄，規(guī)模廣大”的優(yōu)點(diǎn)。 在他看來，最符合其詩歌批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的詩人一共五個(gè)。 在唐代的杜甫之后，宋代僅有四人，其中就包括陳與義。

由上可見，方回所倡“一祖三宗”符合其詩歌批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)和訴求，也是合理的，值得肯定的。 同時(shí)，方回所推崇的詩人并非整個(gè)江西詩派，也不單純是“一祖三宗”，而是以“一祖三宗”為核心的一個(gè)唐宋詩人群體，方回稱為“老杜之派”，即老杜派。

二、“一祖”之外的唐詩代表

(一)李白

常以“李杜”并稱的李白和杜甫，選入?瀛奎律髓?中的律詩數(shù)量存在天壤之別，杜甫選入最多，而李白只有區(qū)區(qū)12 首。

方回?秋晚雜書三十首?其二十云:“人言太白豪，其詩麗以富。 樂府信皆爾，一掃梁隋腐。 余編細(xì)讀之，要自有樸(補(bǔ))處。 最于贈(zèng)答篇，肺腑露情愫?！盵9]方回在這首詩中可謂對(duì)李白的詩進(jìn)行了全面的評(píng)價(jià)，字里行間充滿了贊許。 方回?次韻汪以南閑居漫吟十首?其二云:“長懷謫仙翁，英爽謝冥漠……讀書三萬卷，太白亦可學(xué)?！盵10]方回實(shí)際是說李白的詩不容易學(xué)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了讀書對(duì)于作詩的重要性。

從上述方回之詩可知，方回非常敬慕李白。選其詩數(shù)量少，不僅是因?yàn)槔畎椎脑姵鲎蕴觳?，常人難以學(xué)成；更重要的是，李白不擅長律詩:“太白志在復(fù)古，故古詩最佳……至律詩尤以七律為太白最弱一環(huán)。”[11]而方回?瀛奎律髓?所選皆為五七言律詩，李白詩選入少就很正常了。

方回選李白律詩雖少，但李白的律詩也有出類拔萃者。 方回評(píng)李白?春日歸山寄孟浩然?云:“太白負(fù)不羈之才，樂府大篇，翕忽變化。 而此一律詩，乃工夫縝密如此。 杜審言、宋之問相伯仲?！盵5]1630方回評(píng)李白?送友人入蜀?亦云:“太白此詩，雖陳、杜、沈、宋不能加?！盵5]1023可見，方回認(rèn)為李白律詩也有優(yōu)秀篇目，而且不遜于方回所謂“唐律詩之祖”陳子昂、杜審言、沈佺期、宋之問。

方回在評(píng)李白詩時(shí)還言簡意賅地總結(jié)了盛唐詩和晚唐詩的區(qū)別。 方回評(píng)李白?贈(zèng)昇州王使君忠臣?云:“盛唐人詩氣魄廣大，晚唐人詩工夫纖細(xì)，善學(xué)者能兩用之。”[5]1485

另外，方回評(píng)李白律詩，還表達(dá)了對(duì)李杜詩名不朽的贊頌以及自己對(duì)不朽的向往。 方回評(píng)李白?秋登宣城謝朓北樓?云:“謝朓為宣城賢太守，人呼為謝宣城，得太白表章之，其名逾千古不朽焉?！盵5]10這一方面是說謝朓因“得太白表章(彰)之”而千古留名；另一方面則是說李白的詩寫得好，詩好才能得以千古傳誦，謝朓也因此而不朽。方回評(píng)李白?宮中行樂詞(八首取五)?亦云:“(李杜)兩賢一時(shí)俱不遇，而詩名俱千古不朽。彼暫遇而速朽者，又何足多云!”[5]207

眾所周知，李白比杜甫年長，成名亦比杜甫早，從詩歌成就上說，李白、杜甫，各有千秋，難分軒輊。 從前文所述可以看出，方回既尊杜甫，也敬李白。 在方回?瀛奎律髓?中專選五七言律詩，而李白寫得相對(duì)較少的恰恰是律詩，選入的自然也就少。 而且在方回看來，相對(duì)于李白的詩，杜甫的詩也更能滿足師法的需求。 因此，方回所說的“一祖三宗”之“一祖”就不是李白，而是杜甫；同時(shí)李白作為唐詩的巔峰，盛唐諸家之首，也必然地包含于方回倍加推崇的老杜派之中，是其不可或缺的重要組成部分。

(二)賈島

方回?瀛奎律髓?選賈島的律詩數(shù)量，在唐代僅次于杜甫和白居易，居于第三位。 方回對(duì)賈島的律詩評(píng)語多談詩法，并肯定賈島“苦吟”帶來的效果。

方回評(píng)賈島?題李凝幽居?曰:“敲、推二字待昌黎而后定，開萬古詩人之迷(謎)。 學(xué)者必如此用力，何止‘吟安一個(gè)字，捻斷數(shù)莖須’耶?”[5]941方回舉出賈島關(guān)于推敲的典故，以及唐代詩人盧延讓?苦吟?中的詩句，一方面突出了賈島的鍛字煉句的工夫，另一方面強(qiáng)調(diào)學(xué)詩者欲寫出好詩也要“如此用力”。 類似的還有，評(píng)?原上秋居?云:“五、六謂經(jīng)年乃下得句，學(xué)者當(dāng)細(xì)味之?！盵5]945這些評(píng)語都對(duì)賈島的苦吟精神表達(dá)了贊賞。

方回在肯定賈島律詩優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，也指出了其不足之處。 方回評(píng)賈島?僻居無可上人相訪?曰:“中四句極其工，而皆不離乎景，情亦寓乎景中。 但不善措置者，近乎冗?！盵5]943同時(shí)評(píng)該詩亦云:“此詩妙，五、六尤淡而細(xì)，只‘那(哪)知是與非’一句頗俗?！盵5]946這些評(píng)語都是一分為二地看賈島詩，除了指出賈島詩歌的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)也指出“近乎冗”“頗俗”這樣的缺點(diǎn)或不足。 方回也有的評(píng)語則直指賈島詩的缺點(diǎn)。 評(píng)?送朱可久歸越中?曰:“‘吳山’‘隋柳’一聯(lián)，近乎妝砌太過。 趙紫芝全用此聯(lián)……殊為可笑?！盵5]1052

另外，方回也強(qiáng)調(diào)賈島變體之妙。 其評(píng)?病起?云:“下聯(lián)更用雨字對(duì)病字，甚為不切，而意極切，真是好詩變體之妙者也?！盵5]1132相對(duì)于同為晚唐詩人的姚合、許渾，方回對(duì)賈島的評(píng)價(jià)中盡管有褒有貶，但還是高于對(duì)姚、許的評(píng)價(jià)的。

三、“三宗”之外的宋代諸家

(一)梅堯臣

方回?瀛奎律髓?選入梅堯臣律詩127 首，數(shù)量在宋代詩人中僅次于陸游。 方回評(píng)梅堯臣?和永叔中秋月夜會(huì)不見月酬王舍人?:“梅公之詩為宋第一，歐公之文為宋第一，詩不減梅。 蘇子美不早卒，其詩入老杜之域矣。 一傳而蘇長公之門得四學(xué)士，黃、陳特以詩格高，為宋第一。 而張文潛足繼圣俞，盛哉! 盛哉!”[5]925歐陽修力挺梅堯臣、蘇舜欽開宋詩革新之先河，后啟蘇軾、蘇門四學(xué)士。 梅堯臣在宋詩改革中可謂舉足輕重，功不可沒。 梅堯臣在方回心目中的地位高，是宋代第一流的詩人。

方回評(píng)梅堯臣詩，強(qiáng)調(diào)梅詩似唐詩。 評(píng)?余姚陳寺丞?曰:“圣俞此詩全不似宋人詩，張籍、劉長卿不能及也?！盵5]171評(píng)?送任適尉烏程?曰:“圣俞詩一掃‘昆體’，與盛唐杜審言、王維、岑參諸人合?！盵5]170方回通過將梅堯臣與其他詩人相比較，來突出梅堯臣詩的優(yōu)勢(shì)所在。

再如，評(píng)?送祖擇之赴陜州?曰:“山色、河聲一聯(lián)，不減盛唐?！盵5]1055評(píng)?送邵戶曹隨侍之長沙?曰:“五言律，圣俞之所長。”[5]1059評(píng)?送唐紫微知蘇臺(tái)?曰:“圣俞詩似唐人而渾厚過之。 如此篇者是?！盵5]1076可見，在方回心目中梅堯臣詩學(xué)盛唐，以五律見長，高處不減盛唐。 梅堯臣詩既似唐人，也有過唐人之處。

(二)蘇軾

方回?瀛奎律髓?選蘇軾律詩41 首，只有1首是五言律詩。 關(guān)于蘇軾，方回既評(píng)其詩，亦評(píng)其人。 評(píng)?次韻子由五月一日同轉(zhuǎn)封?曰:“尾句似不平執(zhí)政者之驟進(jìn)，此乃東坡平生口病也?！盵5]71蘇軾曾經(jīng)禍從口出，導(dǎo)致“烏臺(tái)詩案”，被貶黃州。

方回亦指出蘇軾才高，其律詩獨(dú)到之處是“不可以律縛”“不可步驟”:“坡詩不可以律縛，善用事者無不妙，他語意天然者，如此盡十分好?！盵5]371“坡詩間架宏大，不可步驟?！盵5]628蘇軾詩還具有不拘一格，不拘法度的特征:“坡，天人也。 作詩不拘法度，而自有生意?！盵5]797

方回評(píng)?雪后書北臺(tái)壁?曰:“或謂坡詩律不及古人，然才高氣雄，下筆前無古人也。 觀此雪詩亦冠絕古今矣。 雖王荊公亦心服，屢和不已，終不能壓倒?！盵5]880蘇軾律詩固然前無古人，這看起來是蘇軾之才華使然，但從學(xué)律詩的角度看，則是缺點(diǎn)，不易效仿、很難師法。 因此，方回雖仰慕蘇軾，敬重蘇軾，而終不推薦學(xué)詩者效法。

(三)陸游

南宋“中興四大詩人”中，方回?瀛奎律髓?選入陸游律詩最多，列宋代第一名。 方回在多首詩作中提到陸游，并贊賞有加。 方回?學(xué)詩吟十首?其八曰:“未能朱晦翁，鄉(xiāng)邦續(xù)道脈。 猶當(dāng)陸放翁，桐江刻詩集。”[6]11南宋大詩人陸游在嚴(yán)州任過知州，在嚴(yán)州編印過詩集。 方回也曾任嚴(yán)州知州，方回自比陸游，因此方回在詩里有云“猶當(dāng)陸放翁，桐江刻詩集”。 方回羨慕陸游的長壽，崇敬陸游的詩名。 方回?七十翁吟五言古體十首?其五曰:“詩人而壽者，近有數(shù)老仙。 后有陸放翁，前有曾茶山。 亦復(fù)有二趙，南塘與章泉。 年皆八九十，至今詩集傳。”[12]此詩歌中提到陸游乃“詩人而壽者”，陸游生于1125 年，卒于1210 年，確實(shí)是年“八九十”，而且陸游“至今詩集傳”。 可見方回對(duì)陸游的仰慕。

方回指出陸游與“中興四大詩人”中的另三位詩人體格不同:“此所選十五首，又似苦肉多于骨，與同時(shí)尤、楊、范體格不同云?！盵5]812而總體來說，陸游在這四大詩人中詩歌成就也最高。

另外，陸游出于曾幾門下，方回也對(duì)曾幾、陸游二者的詩作一比較。 方回評(píng)陸游?登東山?曰:“放翁詩萬首，佳句無數(shù)。 少師曾茶山，或謂青出于藍(lán)，然茶山格高，放翁律熟；茶山專祖山谷，放翁兼入盛唐?！盵5]1006方回認(rèn)為，曾幾詩“格高”，而陸游詩“律熟”，可謂各有千秋。 在學(xué)詩方面，陸游則學(xué)習(xí)范圍更廣。

方回對(duì)陸游詩的評(píng)語中，除了指出陸游律詩的多樣風(fēng)格，還通過評(píng)陸游律詩來強(qiáng)調(diào)作詩可由熟而生巧。 其評(píng)陸游?五月初夏病體輕偶書?曰:“第四句可見此翁無日無詩，所以熟，所以進(jìn)，所以不可及?！盵5]417贊嘆之情溢于言表。

(四)朱熹

朱熹是南宋著名理學(xué)家，同時(shí)也是一位詩人。然其主要的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在儒學(xué)方面，是孔孟儒學(xué)在宋代的集大成者。

方回與朱熹同為徽州人，方回對(duì)這位同鄉(xiāng)極其仰慕，方回在?楊初庵試卷序?有云:“吾州朱文公，集關(guān)洛大成，學(xué)也；排江浙異趣，識(shí)也；其著書為文、為史、為詩，無一不可，才也?！盵13]28在方回看來，朱熹在學(xué)、識(shí)、才等方面，皆為一流。 在文、史、詩方面，“無一不可”。

而且，方回不僅欽敬朱熹之才學(xué)，也稱頌其詩歌。 方回在?婺源黃山中吟卷序?中曰:“婺源朱文公之鄉(xiāng)，文公詩出于劉彥沖。 律體清勁，近陳無己；古體高遠(yuǎn)，不減建安?！盵13]31方回指出朱熹詩出于宋代著名理學(xué)家劉子翚(字彥沖，號(hào)屏山)，方回稱許朱熹的律體詩近陳師道，古體詩則“不減建安”。 方回評(píng)朱熹?登定王臺(tái)?有云:“朱文公詩迫近后山，此詩尾句，雖后山亦只如此……用事命意，定格下字，悉如律令，雜老杜、后山集中可也?！盵5]19評(píng)朱熹?九日登天湖以菊花須插滿頭歸分韻賦詩得歸字?亦云:“予嘗謂文公詩深得后山三昧，而世人不識(shí)。”[5]638由此可見，朱熹詩受到陳師道的影響是很大的。

方回指出，“有味”是朱熹律詩風(fēng)格的重要特質(zhì)。 方回評(píng)朱熹?次秀野詠雪韻三首?有云:“詩律審細(xì)，有味?！盵5]895方回評(píng)朱熹?次韻秀野雪后書事?有云:“詩有興、有比、有賦。 如風(fēng)、雅、頌，古體與今固殊，而稱人之美即頌也。 實(shí)書其事曰賦。 要說得形狀出，微寓其辭，則比興皆托于斯。如此詩首尾四句，實(shí)書其事也。 中兩聯(lián)賦則微寓其辭，言尋梅、見梅、寄梅，有比、有興，而味無窮矣?！盵5]827可見，方回在評(píng)詩之時(shí)，還解釋了?詩經(jīng)?中的“六義”，即“風(fēng)、雅、頌”三種詩歌形式與“賦、比、興”三種表現(xiàn)手法的具體內(nèi)涵，指出朱熹的律詩繼承了詩經(jīng)的傳統(tǒng)，有賦有比興。

四、結(jié)語

綜上所述，從方回對(duì)老杜派的詩歌批評(píng)可知，方回的評(píng)語內(nèi)容豐富，大致可概括為八種類型:其一，有的評(píng)語是品評(píng)詩人；其二，有的評(píng)語是評(píng)論詩歌本身；其三，有的評(píng)語是補(bǔ)充相關(guān)背景；其四，有的評(píng)語是考證辨析；其五，有的評(píng)語是表達(dá)自己的人生觀和價(jià)值觀；其六，有的評(píng)語指出選詩的原因或目的；其七，有的評(píng)語是對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)；其八，有的評(píng)語是側(cè)重指出作詩之法。

從方回對(duì)老杜派的詩歌批評(píng)亦可知，方回重視江西詩派的詩法，但并非全盤接受，而是有選擇地吸收運(yùn)用。 方回欲以“一祖三宗”為核心的老杜派這一龐大的詩人群體為典范，采眾長、備眾體，使唐宋律詩成為前后相續(xù)、不可分割的整體，以期為后學(xué)提供一套放之四海而皆準(zhǔn)的學(xué)詩作詩之法。

在方回對(duì)老杜派的詩歌批評(píng)中，既能看到各個(gè)詩人的優(yōu)點(diǎn)，也能指出其不足，可以說做到了一分為二地辯證分析。 我們可以看出其詩歌批評(píng)兼收并蓄以救弊補(bǔ)偏的批評(píng)針對(duì)性，也可以看出其兼顧形式、風(fēng)格、內(nèi)容的批評(píng)完整性。 方回對(duì)老杜派的詩歌批評(píng)，體現(xiàn)了方回對(duì)老杜派的推崇，也在客觀上抬高了江西詩派的地位，同時(shí)對(duì)永嘉四靈、江湖詩派的詩歌弊病也起到了一定的補(bǔ)救的作用。 但其把“格高”放到了一個(gè)至高無上的位置以此作為詩歌批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)則走向了另一個(gè)極端，其弊端也是顯而易見的。