二十一世紀(jì)以前的陳與義詩歌研究綜述

李雋琪

陳與義，字去非，號簡齋，是在宋詩及中國文學(xué)史研究中無法繞開的一位詩人，在進(jìn)入二十一世紀(jì)以后，面向陳與義詩歌展開的研究層出不窮，為更好地了解這些研究的成就水平以及學(xué)術(shù)源流，本文將針對二十一世紀(jì)以前的陳與義詩歌研究成果作一個回顧與歸納，以備考略。

一

陳與義在他還在世的時候，就曾獲得“詩俊”之名，葛勝仲說他“晚年賦詠尤工，搢紳士庶爭傳誦，而旗亭傳舍摘句，題寫殆遍，號稱‘新體’。”

在他逝世后，先是有他的表侄張嵲為他作墓志銘說“公詩體物寓興，清遂超特，紆余宏肆，高舉橫歷，上下陶謝韋柳之間”；后有楊萬里提出“詩宗已上少陵壇”，高度肯定了陳與義對杜甫的繼承；而嚴(yán)羽更將陳與義與蘇東坡、黃山谷、陳后山等大家并稱；及至劉克莊與劉辰翁則分別提出“元祐后詩人迭起……要之不出蘇黃二體而已。及簡齋出，始以老杜為師……以簡嚴(yán)掃繁縟，以雄渾代尖巧。第其品格，當(dāng)在諸家之上”與“宋詩至簡齋至矣”的評價(jià)。

進(jìn)入元代，方回的《瀛奎律髓》首次提出了“一祖三宗”的說法。這是在嚴(yán)羽“（簡齋）亦江西之派而小異”以及呂本中《江西宗派圖》的基礎(chǔ)上，將陳與義歸入江西詩派并抬至三宗之一的地位。

清代所修《四庫全書》對前人的評價(jià)進(jìn)行了一個有所取舍的小結(jié)，并對這些評價(jià)有自己的觀點(diǎn)：“其詩雖源出豫章，而天分絕高，工于變化，風(fēng)格遒上，思力沈摯，能卓然自辟蹊徑……然就江西派中言之，則庭堅(jiān)之下、師道之上，實(shí)高置一席，無愧也?！?/p>

在這段長達(dá)六百年的歲月里，各代學(xué)人對陳與義詩歌所進(jìn)行的風(fēng)格上的把握以及定位評價(jià)，毫無疑問地對后世陳與義詩歌研究有奠基之功；此外，該時段對于陳與義詩歌作品與生平經(jīng)歷的整理研究也不應(yīng)被忽視。

我們可以了解到的最早出現(xiàn)的陳與義詩集是周葵根據(jù)陳與義的家藏詩稿刻印的《陳去非詩集》，現(xiàn)今佚亡，葛勝仲作的序流傳在《丹陽集》中。其后有胡穉《增廣箋注簡齋詩集》，這是最早為簡齋詩作注的一位，撰《簡齋年譜》，為陳與義詩編年，考究了陳與義詩中的典故，對陳與義對于杜甫、蘇軾、陳師道詩歌創(chuàng)作的繼承有所研究。劉辰翁還有《須溪先生評點(diǎn)簡齋詩集》，今存日本翻刻明代嘉靖年間朝鮮本，其中有對胡注的刪減，也有增注。清《四庫全書》以詩體分類收編了《簡齋集》，所據(jù)的本子是浙江鮑士恭家藏本，所收作品涵蓋《增廣箋注簡齋詩集》、《須溪先生評點(diǎn)簡齋詩集》以及元代的本子《陳簡齋詩外集》，但不留注文。

這一時段對于陳與義詩的研究初具雛形，從研究的內(nèi)容來看，陳與義詩歌的風(fēng)格、陳與義詩歌創(chuàng)作的淵源、陳與義創(chuàng)作成就的定位、陳與義與江西詩派的關(guān)系著重地受到關(guān)注，對陳與義作品的整理、生平經(jīng)歷的研究也開始了；從研究體式來看，對陳與義詩的研究多散見于詩話作品、詩集序言之中，對陳與義詩進(jìn)行研究的專著較少。

二

進(jìn)入二十世紀(jì)，面向古代文學(xué)史的研究以及針對宋詩的研究如雨后春筍般涌現(xiàn)，而該時期的陳與義詩歌研究也多出現(xiàn)在這兩類研究著作中。

1925年，莊心蔚的《宋詩研究》出版，書中專立一節(jié)介紹陳與義，其研究敘述不出前人藩籬，所載大多為前文所述的詩人、詩論家之評論，但明確地指出了“宋末方回撰《瀛奎律髓》拿江西宗派圖變而創(chuàng)為一祖三宗之說”，且認(rèn)為“其詩確是淵源豫章，自出奇變，故能卓然為一大家”；贊賞簡齋的小詩以及七律，而稍抑其長篇。其后的1930年，胡云翼也出版一部《宋詩研究》，認(rèn)為以陳與義為代表的南渡詩人一改江西派作風(fēng)，以悲壯激越、深刻、蒼老為詩風(fēng)，能把深切感慨寫入詩中，并批駁劉辰翁“拿與義來和蘇黃陳作優(yōu)劣的比較”，但沒有深入探討陳與義的詩歌創(chuàng)作淵源等問題。成書于1932年的鄭振鐸《插圖本中國文學(xué)史》說“他走的路，究竟和黃陳走的一樣一同是學(xué)杜的尖新骨突處。所以方回把他列為江西派三宗之列是不錯的?！眲⒋蠼茉?939年到1934年完成的《中國文學(xué)發(fā)展史》關(guān)注到了陳與義對山谷、后山、東坡、杜陵、陶淵明、韋應(yīng)物等前賢的作品的博觀約取，善于變化，認(rèn)為簡齋在忌俗與用事上取江西派長處，又去抄書的流弊，又能“更深一層地體會到杜甫的詩歌精神。學(xué)杜決不是專講技巧，而是具有創(chuàng)作精神的一面”、“詩音調(diào)宏亮，風(fēng)格渾厚”，因而將陳與義定位為江西詩派的改革者。最值得關(guān)注的是初版于1939年的錢基博《中國文學(xué)史》，他提出了陳與義“取法乎上，直探杜甫，固不屑江西門里討生活也?！边@是筆者所能見到的進(jìn)入該時期以來第一個將陳與義獨(dú)立于江西詩派而論的觀點(diǎn)。同時，錢基博認(rèn)為簡齋七言不如五言，古體勝于律體。對于張嵲“上下陶謝韋柳之間”的觀點(diǎn)也進(jìn)行了批判繼承，認(rèn)為“謝靈運(yùn)滯悶而陳與義遒健，固為擬非其類，然陶韋柳，則體氣相為出入，其論亦非無見。宋史本傳采之，而四庫提要必一筆抹倒，謂‘殊為不類’，知其一不知其二。”

這一時期，陳與義詩歌研究大多圍繞前一時期學(xué)人留下的評論觀點(diǎn)展開，繼而提出或批駁或附和的觀點(diǎn)，也有較為客觀的批判繼承，沒有進(jìn)一步對陳與義詩歌作品進(jìn)行整理研究或出現(xiàn)有針對性、成體系的專著，研究的內(nèi)容大致也不出前人藩籬。此時期的研究能算作及前人所未及的，或當(dāng)屬分詩體裁而論陳與義詩成就，陳與義更善于“寫短”的觀點(diǎn)在這一時期不是孤例；而錢基博將陳與義獨(dú)立于江西派而論的觀點(diǎn)也樹立起一面旗幟。

今天我們可以說，這一時期是下一時期陳與義詩歌研究進(jìn)入迅速發(fā)展階段的先聲。

三

隨著新中國的成立，時間進(jìn)入了二十世紀(jì)五十年代，陳與義詩歌研究也迎來了一個新的階段。

1958年，錢鐘書的《宋詩選注》出版，其中選注了陳與義詩十首，并附有一段簡短而精深的論述，指出陳與義前期多受黃庭堅(jiān)、陳師道影響，南渡后能將杜甫看作患難知心的伴侶，學(xué)習(xí)杜甫雄闊慷慨的風(fēng)格境界，能注意到黃、陳所忽略的杜甫詩的音調(diào)宏亮沉著；他明確地說在詩人生前身后并沒有人將他歸作江西派，直到方回的論定才有此說法。1962年中國科學(xué)院文學(xué)研究所中國文學(xué)史編寫組編寫的《中國文學(xué)史》與稍后的1963年游國恩等編寫的《中國文學(xué)史》是在當(dāng)時及后世都產(chǎn)生較大影響的兩部文學(xué)史，其中對于陳與義的論述帶有當(dāng)時鮮明的時代特征。1975年對于陳與義作品的研究整理、生平經(jīng)歷的研究有所進(jìn)展，鄭騫《陳簡齋詩集合校匯注》（附《陳簡齋年譜》）在臺灣出版，其書作為一部全集還尤用力于對陳與義詩的校注。

進(jìn)入新時期，陳與義詩歌研究面貌一新。傅璇琮在1962年編成《黃庭堅(jiān)和江西詩派資料匯》，最終在1978年才出版，這份資料匯編采取傳統(tǒng)的看法，將陳與義歸作江西一派進(jìn)行研究，輯錄了陳與義的生平事跡、作品評價(jià)、作品本事的考證，版本流傳等資料。1982年，白敦仁出版了一冊小書《陳簡齋年譜》，詳盡研究了陳與義生平經(jīng)歷與文學(xué)創(chuàng)作情況，并在書中序言分析了陳與義詩歌創(chuàng)作受到的影響、詩人自己的詩論以及具體的詩歌藝術(shù)風(fēng)格，得出了“與義詩能在蘇、黃、陳諸大家影響之外自開戶牗，發(fā)展自己獨(dú)創(chuàng)的詩歌風(fēng)格”的結(jié)論，這一觀點(diǎn)繼承了錢基博、錢鐘書的一派，也對后來的學(xué)者有相當(dāng)?shù)挠绊?，逐漸成為主流。同年，由吳書蔭、金德厚點(diǎn)校的《陳與義集》出版，這是一部較為完善的選本。上述這些整理研究的進(jìn)展對于該時期陳與義研究的繁榮有發(fā)軔之功。1985年，莫礪鋒《江西詩派研究》出版，此書針對當(dāng)時將陳與義獨(dú)立于江西詩派而論的流行觀點(diǎn)提出了一個衡量當(dāng)時詩人是否屬于江西詩派主要標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為山谷、后山與簡齋在詩歌內(nèi)容上的差別只是江西派詩人在不同時代背景下的不同表現(xiàn)，而他們對簡齋的影響始終體現(xiàn)在簡齋詩中，陳與義的成就無愧與江西派三宗之一的地位；此書對陳與義詩歌對于杜甫及對于陶韋柳的繼承有細(xì)致的論述分析；明確雄渾與平淡是陳與義詩兩種風(fēng)格，并以雄渾為陳與義詩歌主要風(fēng)格；還較早地對陳與義詩歌創(chuàng)作中的愛國主義主題投以了關(guān)注。1990年，白敦仁的《陳與義集校箋》出版，直到今天此書也仍被看作最好的注本，考索之功極其深厚，對胡注進(jìn)行了極為詳盡的補(bǔ)充與修正；前言是作者對于陳與義生平、詩歌風(fēng)格、陳與義不應(yīng)屬于江西派、前人對陳與義的研究等問題的研究的敘述，書末附有志傳、制詔酬贈哀祭、各本集子的序跋、諸家著錄與題識、集評，陳與義的生平與交游、歷代對于陳與義的評價(jià)研究情況得到了很好的展現(xiàn)，十分有利于研究者知人論世、掌握前人的研究情況。其研究之精深、廣泛與系統(tǒng)使此書可以稱得上是陳與義研究的一個小高峰。

專門研究陳與義詩歌的論文也在八十年代出現(xiàn)了。1982年發(fā)表的游任逵的《論陳簡齋的詩》與陳祥耀的《宋詩的發(fā)展與陳與義詩》是筆者所能找到的國內(nèi)最早的針對陳與義詩歌的研究性論文，前者是此時期國內(nèi)首次針對“簡齋體”概念進(jìn)行研究的文章，將“簡齋體”定義為南渡以前“不肆不強(qiáng)”、具有宋詩風(fēng)貌、又不同于蘇詩之暢達(dá)、黃詩之詰屈的詩歌；后者對陳與義屬江西詩派的說法持反對意見，另外還指出簡齋分別在詩法與語言風(fēng)格上學(xué)習(xí)杜甫與柳宗元，并認(rèn)為簡齋七律成就最高，五古影響最大。此后一直到1999年，面向陳與義詩歌進(jìn)行專門性研究的論文數(shù)量在23篇之上。這一系列的論文對陳與義詩歌的風(fēng)格、陳與義詩歌創(chuàng)作的淵源、陳與義與江西詩派的關(guān)系等方面的研究都有所貢獻(xiàn)，也在其他方面有所開拓。1990年丁國祥《“亦江西之派而小異”——陳與義及南宋初年詩歌嬗變管窺》一文提出將陳與義詩歌創(chuàng)作劃分為三個階段，一改長時間以來直接根據(jù)南渡劃分前后期的研究面貌。1992年有吳淑鈿《論陳與義詩歌的主要風(fēng)格》對簡齋詩風(fēng)格提出異乎莫礪鋒的觀點(diǎn)，認(rèn)為簡齋詩以閑淡為主要風(fēng)格而間出雄渾壯麗。1993年，吳淑鈿的專著《陳與義詩歌研究》從俄國形式主義、艾浩的記號學(xué)和雅克慎的對等原理出發(fā)解釋江西詩派詩法，將江西詩派乃至宋詩集大成者的桂冠戴在了簡齋頭上。1993年，白敦仁繼續(xù)發(fā)表了《論陳簡齋學(xué)杜》，專門論述簡齋對少陵的學(xué)習(xí)不為“蘇之肆亦不為黃之強(qiáng)”，分析了成因，并對簡齋學(xué)杜在七律、五律上取得的成就及其與杜的不同之處有較精到的見解。1994年何德乾的《簡論“陳簡齋體”的基本特點(diǎn)》與楊玉華的《“簡齋體”論略》進(jìn)一步針對“簡齋體”進(jìn)行特點(diǎn)上的研究。同年，鄧紅梅《陳與義詩風(fēng)與江西詩派辨》從詩歌內(nèi)容風(fēng)格等角度分析陳與義為逸出江西詩派第一人。在1994年還有從心理分析角度出發(fā)的陳與義詩歌研究的面世，吳中勝發(fā)表了《陳與義南渡期內(nèi)在心理探析》，1995年，他繼續(xù)發(fā)表了《陳與義心態(tài)探微》與《陳與義與陶（淵明）、杜（甫）心態(tài)比較論》。1995年楊玉華發(fā)表《試論簡齋詩對前人的繼承》，專文探究陳與義學(xué)黃庭堅(jiān)陳師道、學(xué)杜甫、學(xué)陶謝韋柳的情況，指出陳與義在不同時段受幾種風(fēng)格影響的程度有不同。1996年，吳忠勝《戰(zhàn)亂年間的陳與義的幾個問題》明確將簡齋南渡以后的詩歌再細(xì)化劃分為南渡前期即戰(zhàn)亂期與南渡后期。1998年艾思同《試論“陳簡齋體”》重新將“簡齋體”定義為靖康以后思想內(nèi)容慷慨激越、結(jié)構(gòu)意象闊大宏麗、詞氣雄渾、律句流麗的詩歌。

在這一時期，陳與義詩歌研究迎來了迅速發(fā)展的階段，期間雖曾受時代性的政治因素影響而經(jīng)歷曲折，但總體上取得的成就是十分高的，研究涉及的范圍從陳與義生平與作品的整理到其詩歌風(fēng)格、從其人和江西詩派的關(guān)系到其詩對杜甫及陶謝韋柳學(xué)習(xí)繼承的詩學(xué)淵源、從他的詩歌創(chuàng)作分期到其心態(tài)變化，各種觀點(diǎn)或分峙，或同中有異，或彼此補(bǔ)充，呈現(xiàn)一個較為健康的狀態(tài)。研究內(nèi)容的開拓、新理論的運(yùn)用、新觀點(diǎn)的提出以及觀點(diǎn)的自由碰撞令人可喜。而進(jìn)入二十一世紀(jì)后的陳與義詩歌研究正是在這一基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展下去的。