20世紀(jì)80年代以來(lái)陳與義詩(shī)歌研究述評(píng)

江梅玲

(贛南師范大學(xué) 文學(xué)院，江西 贛州 341000)

陳與義是兩宋之交詩(shī)壇上最杰出的詩(shī)人，其詩(shī)歌既有對(duì)蘇、黃等人的繼承，又呈現(xiàn)出了新變的特質(zhì)，在兩宋詩(shī)壇影響甚巨，楊萬(wàn)里稱(chēng)其“師宗已上少陵壇”，方回將其與黃庭堅(jiān)、陳師道一起并稱(chēng)為江西詩(shī)派“三宗”。相比于蘇軾、黃庭堅(jiān)，人們對(duì)陳與義詩(shī)歌的研究比較少。20世紀(jì)80年代之前，學(xué)界多注重對(duì)其詩(shī)歌及相關(guān)研究資料的匯編，如傅璇琮先生的《古典文學(xué)研究資料匯編：黃庭堅(jiān)和江西詩(shī)派卷》[1]一書(shū)就收集了歷代詩(shī)學(xué)家對(duì)陳與義詩(shī)歌的點(diǎn)評(píng)，資料較為詳實(shí)，為之后的研究提供了堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。20世紀(jì)80年代之后，陳與義作品集的整理校點(diǎn)及編年、作者生平資料匯編、詩(shī)歌作品研究都有了較大的進(jìn)展。本文試對(duì)20世紀(jì)80年代以來(lái)陳與義詩(shī)歌研究的主要成果進(jìn)行梳理。

一、20世紀(jì)80年代以來(lái)陳與義詩(shī)歌研究概況

20世紀(jì)80年代初，中華書(shū)局出版了吳書(shū)蔭、金德厚點(diǎn)校的《陳與義集》(2冊(cè))[2]，較為完整地收錄了陳與義的詩(shī)、詞、賦、文等作品。1983年，白敦仁的《陳與義年譜》[3]出版。該書(shū)對(duì)陳與義的生平事跡做了較為詳盡的記錄，文獻(xiàn)資料比較豐富，對(duì)陳與義的研究有較高的參考價(jià)值?，F(xiàn)將20世紀(jì)80年代之后的主要研究成果進(jìn)行整理歸納，主要分為以下幾個(gè)方面：

1.陳與義與江西詩(shī)派關(guān)系研究

陳與義與江西詩(shī)派關(guān)系的研究一直是陳與義詩(shī)歌研究的一個(gè)熱點(diǎn)。很多學(xué)者認(rèn)為陳與義不屬于江西詩(shī)派，如錢(qián)鐘書(shū)先生在《宋詩(shī)選注》一書(shū)中就認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)把他歸入江西詩(shī)派之中。錢(qián)先生指出，在南宋時(shí)期，陳與義并不被視為江西詩(shī)派成員；直到南宋末年，嚴(yán)羽等人將他歸入江西詩(shī)派，這才誤導(dǎo)了后世之人。[4]白敦仁先生在其著作《陳與義年譜》中也指出，呂本中未將陳與義列入《江西詩(shī)社宗派圖》之中，可見(jiàn)時(shí)人并不認(rèn)為他是江西詩(shī)派成員。嚴(yán)羽所言“亦江西之派而小異”，強(qiáng)調(diào)的是陳與義受到了黃、陳師風(fēng)的影響。[3]

陳祥耀的《宋詩(shī)的發(fā)展與陳與義詩(shī)》一文則從創(chuàng)作手法上深入分析了陳與義詩(shī)歌與江西詩(shī)派詩(shī)歌存在的區(qū)別，文中指出，陳與義詩(shī)與江西詩(shī)派詩(shī)歌在創(chuàng)作風(fēng)格和手法上存在很大的不同，陳與義的詩(shī)歌往往重視意境，經(jīng)常運(yùn)用白描手法進(jìn)行刻畫(huà)，而江西詩(shī)派比較重視修辭、用典。二者展現(xiàn)出了不同的詩(shī)歌風(fēng)貌，故而不應(yīng)將陳與義納入江西詩(shī)派。[5]觀點(diǎn)相同的論文還有鄧紅梅的《陳與義詩(shī)風(fēng)與江西詩(shī)派辨》，文中指出，南宋人之所以將陳與義與江西詩(shī)派連在一起，是因?yàn)殛惻c義在詩(shī)歌創(chuàng)作上學(xué)習(xí)了杜甫，而杜甫是江西詩(shī)派“一祖”。她認(rèn)為，南宋人并未直接論及陳與義與江西詩(shī)派之間的關(guān)系，方回對(duì)陳與義詩(shī)歌的評(píng)價(jià)重視的是其詩(shī)歌技藝，忽略了其個(gè)人才氣以及詩(shī)歌呈現(xiàn)的獨(dú)特風(fēng)貌——而后者恰恰對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作起決定作用。鄧紅梅還指出，江西詩(shī)派作為一個(gè)文學(xué)流派，應(yīng)具備一些基本的特征：一是在藝術(shù)品格上要有某種相似性，二是要有共同的審美追求，三是在一些具體詩(shī)藝上必須相似。從以上三個(gè)方面來(lái)考察陳與義詩(shī)歌，不應(yīng)當(dāng)將他列入江西詩(shī)派之中。[6]

雖然一些學(xué)者認(rèn)為陳與義不應(yīng)當(dāng)被歸入江西詩(shī)派，但是學(xué)術(shù)界還是有人贊同將陳與義劃入江西詩(shī)派之中。程千帆、吳新雷的《兩宋文學(xué)史》指出陳與義在詩(shī)歌創(chuàng)作上明顯受到了黃、陳二人的影響，[7]莫礪鋒先生的《江西詩(shī)派的后起之秀陳與義》也持這種觀點(diǎn)，后者還對(duì)陳與義未被納入宗派圖進(jìn)行了分析。莫先生指出，呂本中所作《江西詩(shī)社宗派圖》之所以沒(méi)有列入陳與義，原因可能是作圖時(shí)呂本中年紀(jì)還小，陳與義那時(shí)還詩(shī)名未盛；也可能是呂本中本人的疏漏。因此，不應(yīng)該據(jù)此斷定陳與義不屬于江西詩(shī)派。莫礪鋒先生認(rèn)為，陳與義的詩(shī)歌在創(chuàng)作上受到了黃庭堅(jiān)、陳師道等人的直接影響，其后期詩(shī)風(fēng)因家國(guó)之變發(fā)生了變化，也是在學(xué)習(xí)黃、陳的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的。因此，應(yīng)把陳與義定義為江西詩(shī)派的后起之秀。[8]莫礪鋒先生在充分考量了前人對(duì)陳與義評(píng)價(jià)的同時(shí)結(jié)合具體作品指出了陳與義對(duì)黃、陳等人的學(xué)習(xí)與繼承，其觀點(diǎn)也為不少學(xué)者所接受。

2.陳與義詩(shī)歌創(chuàng)作淵源研究

對(duì)陳與義詩(shī)歌創(chuàng)作淵源的考察，有助于理清他與江西詩(shī)派的關(guān)系，也有助于對(duì)其詩(shī)歌風(fēng)格的研究，得到了不少學(xué)者的關(guān)注和重視。錢(qián)鐘書(shū)先生在《宋詩(shī)選注》中寫(xiě)道：“看他前期的作品，古體詩(shī)主要受到了黃、陳的影響，近體詩(shī)往往要從黃、陳的風(fēng)格過(guò)渡到杜甫的風(fēng)格?！盵4](132)錢(qián)鐘書(shū)先生的看法代表了學(xué)術(shù)界的主流看法。袁行霈先生主編的《中國(guó)文學(xué)史》提出，陳與義早年就開(kāi)始重視杜詩(shī)，主要是學(xué)習(xí)杜詩(shī)的藝術(shù)創(chuàng)作手法，而在經(jīng)歷了家國(guó)之變后就努力學(xué)習(xí)杜詩(shī)的精神內(nèi)蘊(yùn)和愛(ài)國(guó)情懷，其詩(shī)歌風(fēng)格也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌劣?、壯闊。[9]莫礪鋒先生的《江西詩(shī)派研究》[10]一書(shū)則細(xì)致地分析了陳與義詩(shī)歌的創(chuàng)作淵源，指出陳與義在詩(shī)歌創(chuàng)作手法上，首先是學(xué)習(xí)黃、陳，特別注重詩(shī)的句法(詩(shī)歌整體風(fēng)格則受陳師道的影響比較大)；其次是學(xué)習(xí)杜甫，注重對(duì)杜詩(shī)沉郁風(fēng)格的學(xué)習(xí)，加強(qiáng)對(duì)杜甫七律詩(shī)句法的研究，還學(xué)習(xí)杜甫用七絕來(lái)寫(xiě)時(shí)事的做法；再者是學(xué)習(xí)陶淵明、韋應(yīng)物及柳宗元等人，學(xué)習(xí)他們平淡清遠(yuǎn)的藝術(shù)風(fēng)格。

白敦仁先生《論陳簡(jiǎn)齋學(xué)杜》一文指出，陳與義早期就開(kāi)始學(xué)習(xí)韋、柳等人并且形成了自己的特色；還指出，陳與義在學(xué)杜過(guò)程中個(gè)人才華和氣性起了決定作用，從而開(kāi)辟了自己的獨(dú)特風(fēng)格，避免了蘇軾和黃庭堅(jiān)學(xué)杜時(shí)的缺點(diǎn)——“肆”與“強(qiáng)”。[11]吳中勝的《“詩(shī)宗已上少陵壇”嗎？——再評(píng)陳與義學(xué)杜》一文進(jìn)一步分析了陳與義對(duì)杜詩(shī)的學(xué)習(xí)，文中指出，陳與義主要是從沉郁與雄渾兩個(gè)方面對(duì)杜甫進(jìn)行學(xué)習(xí)；陳與義沉郁詩(shī)風(fēng)的形成與其個(gè)人的生活經(jīng)歷有關(guān)系，作者擅長(zhǎng)將沉郁之情熔鑄在精嚴(yán)的法度之中，而壯闊雄渾詩(shī)風(fēng)的形成則與詩(shī)人的胸懷與眼界有關(guān)；但是杜甫與陳與義在創(chuàng)作心理上又是有所不同的，杜甫是比較單一的社會(huì)憂(yōu)患心理，而陳與義則是雙重心理。[12]杭勇的《論陳與義與江西詩(shī)派學(xué)杜之差異》一文比較了陳與義與江西詩(shī)派其他詩(shī)人學(xué)杜之差異，認(rèn)為江西詩(shī)派其他詩(shī)人主要強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)杜詩(shī)的技法如字法、句法、格律精嚴(yán)等，而陳與義在經(jīng)歷國(guó)破家亡后與經(jīng)歷過(guò)“安史之亂”的杜甫在思想感情上有了共鳴，從而使他注重學(xué)習(xí)杜甫的愛(ài)國(guó)情懷，作品呈現(xiàn)出了與杜詩(shī)相似的沉郁風(fēng)格。[13]楊玉華的《試論簡(jiǎn)齋詩(shī)對(duì)前人的繼承》一文也論及了陳與義對(duì)杜甫詩(shī)歌的學(xué)習(xí)，指出其在學(xué)習(xí)中避免了黃庭堅(jiān)等人詩(shī)歌生澀難懂的缺點(diǎn)，追求一種更加渾融而自然的審美境界；文中還談及了陳與義對(duì)其他詩(shī)人的學(xué)習(xí)，指出其學(xué)習(xí)黃、陳等人對(duì)詩(shī)藝的重視，并出入陶、謝、柳、韋之間，頗得閑遠(yuǎn)平淡之妙處。[14]

3.陳與義詩(shī)歌思想內(nèi)容、風(fēng)格、藝術(shù)特色研究

對(duì)陳與義詩(shī)歌的思想內(nèi)容、風(fēng)格及藝術(shù)特色的研究，莫礪鋒先生的《江西詩(shī)派研究》一書(shū)中有專(zhuān)章論述。文中指出,在靖康之變發(fā)生以前陳與義的詩(shī)歌在內(nèi)容上與黃庭堅(jiān)、陳師道差不多，主要是題畫(huà)、風(fēng)景、詠物以及個(gè)人感慨的抒發(fā)。在靖康之變發(fā)生之后，他的詩(shī)歌開(kāi)始出現(xiàn)杜甫的風(fēng)韻，創(chuàng)作了大量的愛(ài)國(guó)詩(shī)。莫礪鋒先生還指出，陳與義詩(shī)歌藝術(shù)有兩個(gè)比較突出的特點(diǎn)，一是他的詩(shī)句不生澀，比較活潑流動(dòng)，二是他描寫(xiě)自然景物比較生動(dòng)貼切。[10]楊慶存、張玉順的《論陳與義及其詩(shī)歌創(chuàng)作》一文也以靖康之變?yōu)楣?jié)點(diǎn)將陳與義詩(shī)歌創(chuàng)作劃分為前后兩期，指出陳與義前期詩(shī)歌主要內(nèi)容是書(shū)寫(xiě)仕途的不得志，還有不少題畫(huà)、詠物詩(shī)；后期詩(shī)歌則常常描繪逃亡場(chǎng)景，關(guān)心戰(zhàn)事，抒發(fā)愛(ài)國(guó)之情，并在寫(xiě)景詠物詩(shī)中融入身世之感，使得詩(shī)歌更加真切動(dòng)人。[15]艾思同的《論陳與義的詩(shī)歌》一文指出，陳與義對(duì)江西詩(shī)派的變革主要體現(xiàn)在后期慷慨雄渾的詩(shī)風(fēng)上面。此文章在對(duì)陳與義后期詩(shī)歌的風(fēng)格進(jìn)行了總體把握之后，又對(duì)其詩(shī)歌進(jìn)行了細(xì)致的類(lèi)型劃分，并指出其詩(shī)風(fēng)主要表現(xiàn)為四個(gè)方面：一是慷慨激越，寄托遙深；二是規(guī)模廣大，境界宏麗；三是氣勢(shì)充沛，渾然一體；四是句律流麗，整飭而不板滯。[16]楊玉華《陳與義、陳師道研究》一書(shū)對(duì)陳與義的部分寫(xiě)景詩(shī)進(jìn)行了分析，總結(jié)了其寫(xiě)景詩(shī)的基本風(fēng)貌，注意到了陳與義擅長(zhǎng)白描手法，并指出其詩(shī)已呈現(xiàn)出“理趣”的特質(zhì)。[17]楊玉華《“簡(jiǎn)齋體”論略》一文則對(duì)“簡(jiǎn)齋體”的藝術(shù)特點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)概括：語(yǔ)言上用語(yǔ)自然，句法上句律流麗，描繪自然景物時(shí)遺貌取神，注重抒情的客觀性并擅長(zhǎng)用移情之法，主要有雄渾悲壯和清淡平遠(yuǎn)兩種詩(shī)歌風(fēng)格；同時(shí)指出了“簡(jiǎn)齋體”的兩點(diǎn)不足：語(yǔ)意上重復(fù)，有部分枯燥乏味之作。[18]

二、陳與義詩(shī)歌研究的不足與展望

20世紀(jì)80年代以來(lái)對(duì)陳與義詩(shī)歌的研究取得了很多成果，但總體來(lái)說(shuō)學(xué)術(shù)界對(duì)陳與義詩(shī)歌的研究還是相對(duì)薄弱的。20世紀(jì)80年代以來(lái)出版的陳與義詩(shī)歌研究專(zhuān)著很少，只有吳淑鈿的《陳與義詩(shī)歌研究》與楊玉華的《陳與義、陳師道研究》。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界將研究的重點(diǎn)放在了陳與義與江西詩(shī)派的關(guān)系上，眾說(shuō)紛紜，目前尚無(wú)定論。在江西詩(shī)派的框架下探討陳與義詩(shī)歌，側(cè)重于將其詩(shī)歌與江西詩(shī)派其他成員、與江西詩(shī)派整體風(fēng)格相比較，相對(duì)忽視了陳與義詩(shī)歌創(chuàng)作的個(gè)人特點(diǎn)，這與陳與義作為兩宋之交近半個(gè)世紀(jì)最為杰出的詩(shī)人地位顯然是不相襯的。對(duì)陳與義詩(shī)歌個(gè)人風(fēng)格、藝術(shù)特色研究的不足，也是長(zhǎng)期困擾其與江西詩(shī)派關(guān)系研究的重要因素。陳與義的詩(shī)歌雖不及蘇、黃等大家豐富多變，但也呈現(xiàn)出多種風(fēng)貌，而目前學(xué)術(shù)界對(duì)陳與義詩(shī)歌創(chuàng)作風(fēng)格的多樣性論述不多。學(xué)術(shù)界對(duì)陳與義詩(shī)歌創(chuàng)作淵源的研究主要圍繞其學(xué)杜甫、黃庭堅(jiān)、陳師道，并且囿于江西詩(shī)派的狹小視野范圍。雖有一些學(xué)者指出了陳與義對(duì)陶、謝、韋、柳等人的學(xué)習(xí)，但結(jié)合陳與義的作品進(jìn)行深入分析的學(xué)者甚少。關(guān)于陳與義詩(shī)歌受禪宗影響的論述，目前只有1篇論文涉及，即寧智鋒《簡(jiǎn)論禪宗對(duì)陳與義的影響》[19]，文章也只是簡(jiǎn)單地論及了禪宗對(duì)陳與義創(chuàng)作心態(tài)及詩(shī)詞創(chuàng)作的影響，結(jié)合陳與義生平經(jīng)歷及具體作品的程度明顯不足。學(xué)術(shù)界一般以靖康之變?yōu)楣?jié)點(diǎn)把陳與義的詩(shī)歌創(chuàng)作劃分為前后兩個(gè)階段，認(rèn)為其作品思想、內(nèi)容、風(fēng)格在靖康之變后發(fā)生了很大的改變，引領(lǐng)了南宋詩(shī)風(fēng)的轉(zhuǎn)變；部分學(xué)者對(duì)陳與義前后兩期詩(shī)歌作品的內(nèi)容和風(fēng)格分別進(jìn)行了分析，比較了其前后期詩(shī)歌創(chuàng)作的差異。這樣的分段研究有利于窺探作者詩(shī)風(fēng)之轉(zhuǎn)變，但又很容易忽視詩(shī)歌創(chuàng)作的復(fù)雜性與延續(xù)性。靖康之變固然是影響陳與義詩(shī)風(fēng)的重要原因，但并不是唯一的原因，詩(shī)人思想、創(chuàng)作風(fēng)格的轉(zhuǎn)變，應(yīng)當(dāng)是一種繼承基礎(chǔ)上的轉(zhuǎn)變。學(xué)術(shù)界對(duì)陳與義前期作品的研究重視不夠，尤其是對(duì)他前期大量創(chuàng)作的題畫(huà)詩(shī)、詠物詩(shī)、寫(xiě)景詩(shī)挖掘不夠，對(duì)他前后期詩(shī)歌的聯(lián)系的研究還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

陳與義是兩宋時(shí)期的大家，其創(chuàng)作有著承前啟后的作用，上接江西詩(shī)派，下開(kāi)南宋四大中興詩(shī)人，歷代詩(shī)評(píng)家對(duì)其有揚(yáng)有抑，以揚(yáng)為主。目前學(xué)術(shù)界對(duì)陳與義詩(shī)歌創(chuàng)作之于南宋中興詩(shī)人的影響研究較少，且多集中在其詩(shī)歌對(duì)楊萬(wàn)里“誠(chéng)齋體”影響的研究方面。方回將陳與義列為“三宗”之一，大加推崇，是對(duì)其詩(shī)歌價(jià)值的高度肯定，但在某種程度上影響了后人對(duì)陳與義詩(shī)歌的價(jià)值判斷。正是由于人們對(duì)陳與義和江西詩(shī)派關(guān)系的長(zhǎng)期探討，湮沒(méi)了對(duì)其詩(shī)歌本身價(jià)值的挖掘，重新評(píng)估陳與義詩(shī)歌的價(jià)值及其在詩(shī)史上的地位才顯得尤為迫切。