馬克思“自主活動(dòng)”的闡釋邏輯與話語內(nèi)涵

■李楠 李雙套

【提要】在馬克思不同時(shí)期的文本中，自主活動(dòng)具有不同的闡釋邏輯和話語內(nèi)涵。馬克思在其思想早期受到赫斯的影響，他基于人的存在與本質(zhì)的分離角度，從自由行動(dòng)與異化勞動(dòng)的對(duì)比出發(fā)，在“類本質(zhì)”視野下闡釋了自主活動(dòng)。在探索人類歷史發(fā)展規(guī)律的過程中，馬克思受到斯密的影響，他挖掘了分工與自主活動(dòng)的二律背反，在“分工”的框架下闡釋了自主活動(dòng)?；趯?duì)未來社會(huì)的描繪，馬克思把人在自由個(gè)性階段的自主活動(dòng)同時(shí)置于“類本質(zhì)”和“分工”雙重邏輯之下，綜合兩種闡釋方式確立起自主活動(dòng)的可能性，基于“自由個(gè)性”的角度闡釋了自主活動(dòng)。

自主活動(dòng)（Selbstbet?tigung）是馬克思哲學(xué)的重要概念，它表明馬克思對(duì)資本主義社會(huì)異化勞動(dòng)的批判和反思，也表征了馬克思對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)人的解放狀態(tài)下勞動(dòng)形態(tài)的憧憬。圍繞著自主活動(dòng)在馬克思哲學(xué)中的地位，學(xué)界已有一些研究。有學(xué)者探討了自主活動(dòng)與馬克思?xì)v史觀的邏輯范疇及整個(gè)邏輯系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)[1]；有學(xué)者認(rèn)為自主活動(dòng)范疇隱藏著馬克思哲學(xué)的全部秘密[2]；有學(xué)者則挖掘了馬克思自主活動(dòng)對(duì)赫斯自由行動(dòng)的繼承關(guān)系[3]；有學(xué)者則從自主活動(dòng)與共同體關(guān)系角度探討了自主活動(dòng)的意義結(jié)構(gòu)[4]；有學(xué)者認(rèn)為自主活動(dòng)是馬克思所希冀的理想社會(huì)的本質(zhì)規(guī)定[5]，這些觀點(diǎn)對(duì)于理解自主活動(dòng)具有重要價(jià)值。但是已有研究大多基于馬克思思想的整體闡釋自主活動(dòng)，而鮮見關(guān)于自主活動(dòng)在馬克思文本中話語內(nèi)涵演變的相關(guān)研究。事實(shí)上，在馬克思的文本中，他對(duì)“自主活動(dòng)”的研究與闡述先后出現(xiàn)了三種闡釋邏輯。

一、自主活動(dòng)的“類本質(zhì)”闡釋邏輯與話語內(nèi)涵

在《德法年鑒》和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）時(shí)期，馬克思對(duì)自主活動(dòng)進(jìn)行了異化視域下的道德式論述。

首先，馬克思基于對(duì)赫斯“類本質(zhì)”概念的理解，設(shè)定了自由行動(dòng)。“類”概念是青年黑格爾派哲學(xué)的重要概念，“類”被當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)，用來衡量一切事物的好壞。一般認(rèn)為費(fèi)爾巴哈的“類”概念對(duì)馬克思產(chǎn)生了主要影響。在青年黑格爾派那里，費(fèi)爾巴哈最早提出“類”概念，他將“人的類本質(zhì)”作為整個(gè)異化理論的前提，認(rèn)為人應(yīng)該把自己當(dāng)作“類”和普遍的因而也是自由的“本質(zhì)”來對(duì)待。人只有充分展現(xiàn)“類本質(zhì)”才是真正的人，勞動(dòng)只有實(shí)現(xiàn)“人的類本質(zhì)”才是自由的勞動(dòng)。但是從思想的起源來說，赫斯的“類”學(xué)說對(duì)馬克思的影響更大、更直接。在《二十一印張》的幾篇論文中，赫斯深刻闡明了“自由行動(dòng)”即人的“類本質(zhì)”觀點(diǎn)：自由僅僅局限于精神的解放是不夠的，真正的自由是行動(dòng)的自由，“一切在于行動(dòng)（That）而不是存在（Sein）”[6]。受斯賓諾莎倫理學(xué)和費(fèi)希特知識(shí)學(xué)的影響，赫斯的行動(dòng)哲學(xué)注重人的行為活動(dòng)，以實(shí)踐行為為基礎(chǔ)，但是由于受到傅立葉理想社會(huì)的影響，赫斯的行動(dòng)哲學(xué)又帶有空想社會(huì)主義成分。他眼中的“自由行動(dòng)”是存在于理想社會(huì)中的行動(dòng)，理想社會(huì)中人的活動(dòng)以發(fā)揚(yáng)自我能動(dòng)性為主。赫斯通過對(duì)比理想社會(huì)主義中的“自由行動(dòng)”和資本主義制度下的“不自由的勞動(dòng)”，提出“自由行動(dòng)”應(yīng)是脫離奴役的享受性活動(dòng)，自由的核心是“勞動(dòng)和享受的統(tǒng)一”[7]。赫斯相信真正的勞動(dòng)不是充斥著血與汗的活動(dòng)，而是讓人感到身心愉悅，給人帶來幸福感的活動(dòng)。通過對(duì)赫斯思想的吸收與總結(jié)，馬克思為人的活動(dòng)、勞動(dòng)勾勒出一個(gè)完美的應(yīng)然狀態(tài)，也就是“人的類本質(zhì)”所指向的“自由自覺”（die freie bewu?te Th?tigkeit）。

其次，馬克思基于對(duì)黑格爾“對(duì)象化”（Objektivirung）理論的理解，論述現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)與自由行動(dòng)的偏離。從現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)與自由勞動(dòng)的比較來說，黑格爾對(duì)馬克思產(chǎn)生的影響較為直接。雖然，馬克思在《手稿》中專辟一節(jié)批判黑格爾哲學(xué)。但是黑格爾哲學(xué)所強(qiáng)調(diào)的自由，即在強(qiáng)烈的歷史感中體現(xiàn)出的“對(duì)象化”活動(dòng)理論深刻影響了馬克思。馬克思借用了黑格爾的“對(duì)象化”學(xué)說來論證現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)的異己性。在黑格爾哲學(xué)中，對(duì)象化是指人將自己的本質(zhì)移居到自身之外，形成出于本質(zhì)而異于本質(zhì)的客體，只是黑格爾在純粹精神中談?wù)搶?duì)象化問題，將對(duì)象化過程視為精神現(xiàn)象學(xué)。而馬克思沿用黑格爾的“對(duì)象化”方法將勞動(dòng)過程設(shè)定為人的本質(zhì)對(duì)象化的過程，將勞動(dòng)產(chǎn)品設(shè)定為人的本質(zhì)對(duì)象化的結(jié)果，“對(duì)象性的現(xiàn)實(shí)在社會(huì)中對(duì)人來說到處成為人的本質(zhì)力量的現(xiàn)實(shí)”[8]。據(jù)此，馬克思從國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的事實(shí)出發(fā)，闡述了工人勞動(dòng)的實(shí)然狀況，即工人把生命投入到對(duì)象中，但對(duì)象已不再是他的東西，“這個(gè)生命已不再屬于他”[9]了。從生產(chǎn)行為的層面看，感性的外部世界本應(yīng)是工人生活資料和生產(chǎn)資料的來源，如今工人卻因?yàn)閯趧?dòng)喪失了自然界在這兩方面的支持。工人必須要先得到生產(chǎn)資料也就是工作，才能得到維持肉體生存的生活資料。因此，本應(yīng)作為實(shí)現(xiàn)“人的本質(zhì)”“對(duì)象化”的活動(dòng)，卻成為工人的苦難，工人只有在這種“對(duì)象化”之外才感到自在，而在“對(duì)象化”之中則感到不自在。從人的類生活層面看，人因?yàn)楫惢瘎趧?dòng)不能將自然界作為自己的“無機(jī)的身體”，不能通過實(shí)踐改造自然界，不能進(jìn)行體現(xiàn)自我意志的生命活動(dòng)，從而與動(dòng)物進(jìn)行區(qū)分。工人失去證明自己是類存在物的能力，類生活被異化勞動(dòng)奪走，生命活動(dòng)的性質(zhì)不能表現(xiàn)為“自由的有意識(shí)的”類特性。從人與人的關(guān)系層面看，工人同他人的關(guān)系是透過工人自身的視角被看待的，每個(gè)人都用異化的尺度衡量與他人的關(guān)系。工人為自身帶來痛苦，但為特定的他人帶來快樂，人成為統(tǒng)治人本身的異己力量。

再次，馬克思對(duì)人的活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)展開了“類本質(zhì)”批判。通過對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)下工人階級(jí)生存狀況的考察，以及與人的“類本質(zhì)”的對(duì)比，馬克思發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)的對(duì)象化表現(xiàn)為“對(duì)象的喪失”和“被對(duì)象奴役”[10]，勞動(dòng)產(chǎn)品成為與人本身相異化的、相敵對(duì)的力量。人的活動(dòng)不是自主活動(dòng)，人只有在運(yùn)用動(dòng)物機(jī)能的時(shí)候，才感到自己的活動(dòng)是自主的。異化勞動(dòng)把“自主活動(dòng)、自由活動(dòng)”[11]貶低為手段，讓人無法把自己當(dāng)作“自由的類存在物”來看待。針對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況與理想狀態(tài)的巨大反差、應(yīng)然和實(shí)然之間的巨大鴻溝。馬克思將這種反差的原因歸結(jié)為私有財(cái)產(chǎn)，他認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)才是罪魁禍?zhǔn)?，并提出要通過揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。他認(rèn)為共產(chǎn)主義是“通過人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有”[12]，是在糟糕的現(xiàn)實(shí)狀況中通過揚(yáng)棄私有制、揚(yáng)棄異化，讓人的本質(zhì)“復(fù)歸”，是實(shí)現(xiàn)自主活動(dòng)的途徑。在共產(chǎn)主義社會(huì)，真正的自然主義和人道主義得以實(shí)現(xiàn)，人的對(duì)象化和自我確證實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。人可以在共產(chǎn)主義下自由地有意識(shí)地進(jìn)行自主活動(dòng)，充分發(fā)揮類特性，在“愉悅”與“暢快”中享受勞動(dòng)。且這種“占有”和“復(fù)歸”不是片面的擁有和直觀的享受，而是人以“完整的形態(tài)”占有自己“全面的本質(zhì)”，人的類本質(zhì)由此得到確證和升華。

這一時(shí)期，馬克思以人的類本質(zhì)作為論述起點(diǎn)，馬克思的論述極富感染力，他道德式的推演讓工人階級(jí)開始意識(shí)到自身本應(yīng)擁有自主活動(dòng)的權(quán)力，人本應(yīng)為了實(shí)現(xiàn)“人本身”而生活，這對(duì)于喚醒工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)具有極強(qiáng)的作用。但從闡釋邏輯來說看，無論是“人的類本質(zhì)”的設(shè)定，還是“對(duì)象化”方法的使用，以及“理想與現(xiàn)實(shí)反差”的邏輯，都是在社會(huì)道德層面對(duì)資本主義制度施加譴責(zé)，是在思辨哲學(xué)領(lǐng)域論述人的自主活動(dòng)，尚未開辟通向自主活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)道路。

二、自主活動(dòng)的“分工”闡釋邏輯與話語內(nèi)涵

為了探索自主活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)道路，擺脫自主活動(dòng)闡釋的思辨哲學(xué)性和社會(huì)道德性，馬克思積極探尋新的研究向度。在《德意志意識(shí)形態(tài)》（以下簡(jiǎn)稱《形態(tài)》）中，馬克思認(rèn)識(shí)到青年黑格爾派沒有提出關(guān)于“德國(guó)哲學(xué)和德國(guó)現(xiàn)實(shí)”的聯(lián)系問題，他從“現(xiàn)實(shí)”出發(fā)探尋問題的本質(zhì)。他發(fā)現(xiàn)“分工”是撥開現(xiàn)實(shí)迷霧的關(guān)鍵，由此向著歷史的本質(zhì)一路探索，揭示出人類歷史發(fā)展的秘密，并以歷史邏輯為根基闡述自主活動(dòng)。

首先，馬克思從西歐社會(huì)的社會(huì)形態(tài)更替史實(shí)出發(fā)，揭示出分工是活動(dòng)偏離“自主性”的原因。在《手稿》中，馬克思已經(jīng)注意到了分工與異化的關(guān)聯(lián)，但是尚未展開論述，這一任務(wù)是在《形態(tài)》中完成的，“馬克思與其唯心主義先驅(qū)者不同，不是從精神領(lǐng)域而是從物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域引申出異化的，把它同勞動(dòng)的社會(huì)分工聯(lián)系起來”[13]。在《形態(tài)》中，馬克思以分工作為分析視角，闡述了在人類歷史發(fā)展過程中自主活動(dòng)缺失的原因。他認(rèn)為在資本主義社會(huì)以前，西歐社會(huì)經(jīng)歷了三種社會(huì)形態(tài)。在不同的社會(huì)形態(tài)下，存在著不同種類的分工。第一種是部落所有制。部落所有制下分工還很不發(fā)達(dá)，人類主要從事的都是農(nóng)牧活動(dòng)，分工只簡(jiǎn)單分為畜牧、狩獵、捕魚、農(nóng)耕等，且多是在家庭范圍內(nèi)自然形成的，人的活動(dòng)依附于自然力量。在古典古代公社所有制和國(guó)家所有制中，由于部落間的征服和聯(lián)合，已經(jīng)形成了奴隸制，私有制也隨之逐步發(fā)展起來，城鄉(xiāng)之間開始出現(xiàn)對(duì)立。這一時(shí)期的分工已經(jīng)比較發(fā)達(dá)，奴隸、平民小農(nóng)、小手工業(yè)者、城市商人等開始出現(xiàn)，公民與奴隸之間的階級(jí)關(guān)系也得到充分發(fā)展，人的活動(dòng)依然依附于自然力量，但是社會(huì)力量對(duì)活動(dòng)自主性的侵蝕已經(jīng)產(chǎn)生。到了第三種所有制，即封建等級(jí)所有制的時(shí)候，分工得到更大發(fā)展，等級(jí)結(jié)構(gòu)也更加明朗，農(nóng)村中有王公貴族、僧侶、農(nóng)民，城市中有師傅、幫工學(xué)徒、平民短工一類的劃分，社會(huì)力量更大程度上影響人的活動(dòng)?？梢?，分工的發(fā)展限制了人的自主活動(dòng)，大多數(shù)人不能根據(jù)自己的興趣自由、自主的活動(dòng)，而是受限于天賦差異和生存壓力，被分配到不同崗位單調(diào)的勞動(dòng)。

其次，馬克思基于對(duì)斯密分工理論的理解，認(rèn)為分工為自主活動(dòng)提供可能。在《國(guó)富論》中，斯密從分工出發(fā)，解釋了勞動(dòng)生產(chǎn)力增進(jìn)和個(gè)體發(fā)展的原因。他認(rèn)為，從生產(chǎn)力的增進(jìn)來說，分工后，同數(shù)勞動(dòng)者就能完成更多工作量；從個(gè)體發(fā)展來說，人在不同職業(yè)上的不同才能是分工的結(jié)果。斯密的分工思想深刻影響了馬克思。在馬克思看來，分工引起生產(chǎn)效率提高、生產(chǎn)力發(fā)展、生產(chǎn)方式豐富，人創(chuàng)造出更多的物質(zhì)財(cái)富，為人的活動(dòng)的多樣性奠定物質(zhì)基礎(chǔ)，這為人的自主活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)提供了可能?！笆芊止ぶ萍s的不同個(gè)人的共同活動(dòng)產(chǎn)生了一種社會(huì)力量，即成倍增長(zhǎng)的生產(chǎn)力?！盵14]而生產(chǎn)力發(fā)展必然帶來產(chǎn)品剩余，人與人之間也會(huì)因物質(zhì)交換產(chǎn)生社會(huì)交往、精神交往等，人的交往隨之逐步擴(kuò)大，甚至世界化，這為自主活動(dòng)提供了地域范圍上的支撐。在西歐，人類起初生活在以部落或城邦為單位的小范圍領(lǐng)域內(nèi)，雖然城邦也存在交換活動(dòng)，但總體而言，各民族的生產(chǎn)生活多處于自給自足狀態(tài)。由于生產(chǎn)方式的完善、社會(huì)交往的發(fā)展，本處于原始封閉狀態(tài)下的各民族轉(zhuǎn)向開放。在普遍交往與普遍競(jìng)爭(zhēng)的大環(huán)境下，每個(gè)民族都產(chǎn)生了“沒有財(cái)產(chǎn)的群眾”[15]，一切民族的生存都與其他民族的變革產(chǎn)生聯(lián)系。在普遍交往的因子滲入每一個(gè)民族的過程中，民族歷史為世界歷史所替代，地域性的個(gè)人也為世界性的個(gè)人所替代。“個(gè)人在精神上的現(xiàn)實(shí)豐富性完全取決于他的現(xiàn)實(shí)關(guān)系的豐富性”[16]。只有交往世界化，才能讓人擺脫民族和地域的局限，同一切物質(zhì)的和精神的生產(chǎn)發(fā)生聯(lián)系，并通過這些聯(lián)系“產(chǎn)生自身”。人的交往范圍的世界化代表著人的活動(dòng)的世界化，這個(gè)過程還伴隨著人的關(guān)系的豐富化以及人類整體的解放。

再次，馬克思對(duì)分工與自主活動(dòng)的二律背反展開了唯物史觀闡釋。生產(chǎn)力與交往形式的矛盾運(yùn)動(dòng)觀點(diǎn)是馬克思唯物史觀的核心，馬克思在論述這一觀點(diǎn)時(shí)，也揭示了人的自主活動(dòng)是隨著社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)的發(fā)展被向前推進(jìn)的秘密。馬克思把“生產(chǎn)力與交往形式的關(guān)系”等同于“交往形式與個(gè)人的行動(dòng)或活動(dòng)的關(guān)系”，一切活動(dòng)的形式都取決于“發(fā)達(dá)的需求”，而“發(fā)達(dá)的需求”本身也是一個(gè)歷史產(chǎn)生的過程，離不開生產(chǎn)力與交往形式的矛盾運(yùn)動(dòng)。在矛盾運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生以前，個(gè)人交往的條件是由“生存于一定關(guān)系中的一定的個(gè)人”“獨(dú)力生產(chǎn)”出來的，是與其個(gè)性相適合的、內(nèi)在的東西。這些東西由“自主活動(dòng)產(chǎn)生出來”，作為“個(gè)人的自主活動(dòng)的條件”存在。但生產(chǎn)力與交往形式的矛盾運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生以后，這些條件中的偶然性、片面性及現(xiàn)實(shí)局限性暴露出來，這些“起初是自主活動(dòng)的條件”的東西，“后來卻變成了自主活動(dòng)的桎梏”[17]。在歷史發(fā)展過程中，這些社會(huì)條件被排列為不同的互相連接的序列。因此這些活動(dòng)條件矛盾運(yùn)動(dòng)的歷史也就是“個(gè)人本身力量發(fā)展的歷史”[18]。在生產(chǎn)力與交往形式的矛盾運(yùn)動(dòng)中，一種交往形式“由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏”[19]，一方面，意味著它從現(xiàn)實(shí)的人的發(fā)展形式變成了人的桎梏，變成個(gè)人自主活動(dòng)的桎梏；另一方面，沖破桎梏意味著生產(chǎn)力解放和人的解放，意味著人的自主活動(dòng)向前推進(jìn)。

因此，生產(chǎn)力與交往形式之間矛盾的解決就表現(xiàn)為通過消滅分工，全面占有生產(chǎn)力，建立真正的共同體，從而實(shí)現(xiàn)人的自主活動(dòng)。從前由不同的人承擔(dān)的“自主活動(dòng)”“物質(zhì)生產(chǎn)”這兩種行為，在私有制占主導(dǎo)的時(shí)期被迫合一。曾作為自主活動(dòng)從屬形式的物質(zhì)生產(chǎn)在私有制占主導(dǎo)的社會(huì)里與自主活動(dòng)分離，從自主活動(dòng)的肯定形式淪為自主活動(dòng)的否定形式，從人的活動(dòng)的“目的”淪為人的活動(dòng)的“手段”。馬克思提出：為了實(shí)現(xiàn)自主活動(dòng)，一方面，就必須占有一切生產(chǎn)力的總和；對(duì)生產(chǎn)力總和的占有本身就是“同生產(chǎn)力和交往相適應(yīng)的”“個(gè)人才能的發(fā)揮”。另一方面，個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合建立共同體，在真正的共同體中一切自發(fā)性都被消除，各個(gè)人轉(zhuǎn)為“完全的個(gè)人”，而自主活動(dòng)是“完全的個(gè)人”的活動(dòng)。

相比“類本質(zhì)”闡釋邏輯以道德為標(biāo)準(zhǔn)的論述，在《形態(tài)》中，馬克思從“分工”開始探討自主活動(dòng)。他發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)力和交往形式的矛盾運(yùn)動(dòng)是歷史發(fā)展的根源，也是推進(jìn)自主活動(dòng)的動(dòng)力；矛盾運(yùn)動(dòng)的終點(diǎn)是建立真正的共同體，真正的共同體的建立也就意味著真正的自主活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)。整個(gè)邏輯層層展開又環(huán)環(huán)相扣，每一環(huán)都與自主活動(dòng)緊密相連。馬克思的“分工”闡釋超越了“類本質(zhì)”闡釋，但《形態(tài)》并不是馬克思自主活動(dòng)闡釋的終結(jié)。

三、自主活動(dòng)的“自由個(gè)性”闡釋邏輯與話語內(nèi)涵

在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857—1858年手稿）》（以下簡(jiǎn)稱《1857—1858年手稿》）和《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思將“類本質(zhì)”闡釋和“分工”闡釋相結(jié)合，從人的自由個(gè)性維度闡釋了自由個(gè)性條件下人的自主活動(dòng)。

首先，“分工”闡釋邏輯的深化與拓展。在《1857—1858年手稿》中，馬克思認(rèn)為人類社會(huì)要依次經(jīng)歷“人的依賴”“物的依賴”“自由個(gè)性”[20]三種社會(huì)形態(tài)。在馬克思看來，人類社會(huì)形態(tài)之所以能夠演進(jìn)，物質(zhì)交換起著關(guān)鍵性作用，而勞動(dòng)產(chǎn)品交換價(jià)值的形成是“以生產(chǎn)中人的（歷史的）一切固定的依賴關(guān)系的解體為前提”[21]的。馬克思這里所說的“依賴關(guān)系”可以理解為在一定生產(chǎn)力基礎(chǔ)上形成的人的社會(huì)交往形式，即分工的存在形式。馬克思強(qiáng)調(diào)這種交往形式是“生產(chǎn)中的人的”“歷史的”，且這種交換價(jià)值形成后的流通帶來的是“舊的關(guān)系”的解體和“新的關(guān)系”的萌芽。這表明物質(zhì)交換帶有生產(chǎn)性和歷史性，是社會(huì)發(fā)展的助推力量。在馬克思看來，“第二個(gè)階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件”[22]。也就是說，在“物的依賴”的社會(huì)，人的生產(chǎn)交往、社會(huì)關(guān)系、能力體系等在為第三階段人實(shí)現(xiàn)自由個(gè)性發(fā)展做準(zhǔn)備。只有經(jīng)歷生產(chǎn)力發(fā)展和交往形式變革，也就是在分工的助推下，人才能邁入自由個(gè)性階段，實(shí)現(xiàn)“自主活動(dòng)”。

其次，“類本質(zhì)”闡釋邏輯的深化與拓展。在論述三種社會(huì)形態(tài)時(shí)，馬克思將“物的依賴”階段人的活動(dòng)規(guī)定為失去“個(gè)性和特性”的活動(dòng)，即對(duì)人的“類本質(zhì)”進(jìn)行否定的活動(dòng)。物的力量統(tǒng)治人是這一階段最普遍的社會(huì)特征。馬克思還認(rèn)為在這一階段交換活動(dòng)成為每一個(gè)人必要的生存條件，這種普遍交換以及人與人之間的相互聯(lián)系，“表現(xiàn)為對(duì)他們本身來說是異己的、獨(dú)立的東西，表現(xiàn)為一種物”[23]。人的勞動(dòng)產(chǎn)品成為了異己的而非自身的東西，交換行為是為了生存不得不進(jìn)行的、非自愿的活動(dòng)。馬克思在這里使用的“喪失個(gè)性”“異己”“物化”概念與《手稿》時(shí)期賦予這些概念的內(nèi)涵具有一致性，都是指資本主義社會(huì)中人“類本質(zhì)”的喪失。此外，在《1857—1858年手稿》中，馬克思提出未來社會(huì)大機(jī)器的使用會(huì)給人類帶來福利，生產(chǎn)效率的提升必然使整個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)時(shí)間縮減到最低，從而為全體社會(huì)成員提供發(fā)展自身的自由時(shí)間，并在基礎(chǔ)上論述自主活動(dòng)的可能。但這種勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展帶來的還有“勞動(dòng)的物的條件即對(duì)象化勞動(dòng)”對(duì)“活勞動(dòng)”逐漸增大的“獨(dú)立性”。勞動(dòng)產(chǎn)品“不在于對(duì)象化，而在于異化，外化，外在化”[24]，馬克思在這里再次提到“異化”的存在。這說明在生產(chǎn)力高度發(fā)展的時(shí)代，科學(xué)力量的應(yīng)用有可能成為解放工人的力量，也可能帶來異化的加重，加劇人的“類本質(zhì)”喪失，“對(duì)象化勞動(dòng)”成為“活勞動(dòng)”的支配力量占有“活勞動(dòng)”。在這里，馬克思在肯定機(jī)器為人創(chuàng)造自由時(shí)間推動(dòng)人自由發(fā)展的同時(shí)，也使用“類本質(zhì)”批判揭示出機(jī)器會(huì)造成工人“新型異化”的秘密。

再次，基于對(duì)兩種闡釋邏輯的深化和拓展，馬克思提出了自主活動(dòng)的“自由個(gè)性”闡釋邏輯。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，一方面，馬克思認(rèn)為人的自由自主需要遵循唯物史觀闡釋，他將共產(chǎn)主義社會(huì)分為兩個(gè)階段：第一階段和最高階段。他承認(rèn)共產(chǎn)主義建立在資本主義社會(huì)之上，“舊社會(huì)的痕跡”會(huì)進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，且這些痕跡會(huì)在短時(shí)間內(nèi)繼續(xù)存在。馬克思還認(rèn)為在這段與“弊病”共存的階段里，勞動(dòng)分配的“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展”，顯然“社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”的制約依舊是馬克思最重視的問題。也就是說，作為自由個(gè)性的自主活動(dòng)是由“社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”決定的，這也是典型的唯物史觀敘事邏輯。另一方面，在從社會(huì)發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)制約的角度對(duì)未來社會(huì)做出歷史規(guī)定以外，馬克思也表達(dá)了在共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段個(gè)人不再需要“奴隸般地”屈服于分工、勞動(dòng)不再是手段的觀點(diǎn)。針對(duì)不合理的勞動(dòng)分配，馬克思提出在“共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段”中，“勞動(dòng)已經(jīng)……成了生活的第一需要”[25]，社會(huì)將揚(yáng)起“各盡所能，按需分配”[26]的旗幟。這時(shí)的勞動(dòng)已經(jīng)擺脫“謀生手段”的外殼，成為現(xiàn)實(shí)的人的“第一需要”。屆時(shí)，人的“勞動(dòng)”即是人的“活動(dòng)”，是充分實(shí)現(xiàn)人、展示人，按照人的意愿進(jìn)行的、自由自主的活動(dòng)，是人的“類本質(zhì)”的實(shí)現(xiàn)，也是“消滅分工”的結(jié)果。在馬克思看來，在人類社會(huì)的“自由個(gè)性階段”，人將得到自由全面發(fā)展，人的活動(dòng)會(huì)成為真正意義的自主活動(dòng)。

在《1857—1858年手稿》與《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思對(duì)“分工”闡釋邏輯的運(yùn)用比在《形態(tài)》中更成熟，對(duì)“類本質(zhì)”闡釋邏輯的運(yùn)用比在《手稿》中更加科學(xué)。因?yàn)轳R克思的“類本質(zhì)”批判結(jié)合了歷史，“分工”批判結(jié)合了道德。他同時(shí)運(yùn)用“類本質(zhì)”和“分工”兩種闡釋邏輯、基于兩種批判維度論述自主活動(dòng)，很好地將兩者融合在了一起。在歷史規(guī)律中批判資本主義后，又為這份批判增添了一份人本主義色彩，不是站在道德的制高點(diǎn)上以“理想狀態(tài)”空談闊論，而是把“類本質(zhì)”闡釋邏輯與“分工”闡釋邏輯合二為一。

總的來說，第一，“自主活動(dòng)”在馬克思的思想發(fā)展中，先后經(jīng)歷了異化社會(huì)中的理想狀態(tài)、唯物史觀中每個(gè)歷史環(huán)節(jié)的價(jià)值指向及社會(huì)發(fā)展最終階段自由個(gè)性的實(shí)現(xiàn)三種形態(tài)；對(duì)應(yīng)于這三種形態(tài)，馬克思對(duì)自主活動(dòng)的闡釋也分別經(jīng)歷了“類本質(zhì)”闡釋、“分工”闡釋和“自由個(gè)性”闡釋三種邏輯。第二，這三種邏輯步步深化，馬克思先用唯物史觀打好理論根基做好理論框架，再在搭建的過程中用道德和人性為理論添磚加瓦，既用科學(xué)的規(guī)律說服人，又用現(xiàn)實(shí)的道理鼓舞人，使整個(gè)理論豐盈有力。第三，伴隨著闡釋邏輯和話語內(nèi)涵的變化，馬克思整個(gè)思想理論向度也發(fā)生了轉(zhuǎn)變：從用哲學(xué)和道德探索世界，到用科學(xué)和歷史解釋世界，最終將兩者綜合起來，以先進(jìn)的理論為指導(dǎo)用實(shí)踐改變世界。

注釋

[1]黃克劍：《“個(gè)人自主活動(dòng)”與馬克思?xì)v史觀》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1988年第5期。

[2]何中華：《論馬克思語境中的“自主活動(dòng)”》，《東岳論叢》2012年第4期。

[3]張義修：《從“自由行動(dòng)”到“自主活動(dòng)”：赫斯與馬克思的自由勞動(dòng)想象》，《學(xué)?！?012年第3期。

[4]袁祖社：《公共性實(shí)踐的邏輯與人類自我造就和自為擁有的意義結(jié)構(gòu)》，《河北學(xué)刊》2007年第2期。

[5]侯才：《馬克思的自由觀：自主活動(dòng)》，《中國(guó)圖書評(píng)論》2010年第8期。

[6][7]【德】莫澤斯·赫斯：《赫斯精粹》，鄧習(xí)議編譯，南京大學(xué)出版社2010年版，第83頁；第131頁。

[8][9][10][11][12][14][15][16][17][18]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第190頁；第152頁；第157頁；第163頁；第185頁；第537頁；第538頁；第541頁；第575頁；第576頁。

[13]《馬克思哲學(xué)思想研究譯文集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所編譯，人民出版社1983年版，第108頁。

[19]《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第597頁。

[20][21][22][23][24]《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第52頁；第50頁；第52頁；第51頁；第207頁。

[25][26]《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第435頁；第436頁。