以減損規(guī)則促進(jìn)守約方主動(dòng)破解合同僵局

張樹騰

上海市松江區(qū)人民法院，上海 200000

一、合同僵局問題的提出

基本案情如下：1995年，C縣政府批準(zhǔn)B鎮(zhèn)政府建立“B開發(fā)區(qū)”，主要任務(wù)是招商引資，設(shè)立經(jīng)濟(jì)實(shí)體，并負(fù)責(zé)建設(shè)和經(jīng)營(yíng)管理。2002年4月，A公司與B鎮(zhèn)政府的房屋土地管理部門作為合同兩方共同簽署了《出讓土地使用權(quán)地塊預(yù)約協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱“《預(yù)約協(xié)議》”），約定由A公司受讓B鎮(zhèn)的470號(hào)地塊，用途為工業(yè)，使用年限為50年，并約定土地使用權(quán)出讓金總價(jià)126萬元。A公司依約于2002年至2004年支付土地出讓款合計(jì)106萬元，B鎮(zhèn)政府將上述470地塊交付給A公司使用。2003年5月，“B開發(fā)區(qū)”向A公司出具《承諾書》，承諾“因市、區(qū)規(guī)劃局、土地局、建筑管理所、監(jiān)察部門檢查時(shí)，由B開發(fā)區(qū)和B鎮(zhèn)政府進(jìn)行協(xié)調(diào)、疏通以及承擔(dān)責(zé)任，凡涉及到用地處罰由B開發(fā)區(qū)負(fù)責(zé)”。B鎮(zhèn)政府房屋土地管理局亦于同年11月向A公司出具《建筑工程設(shè)計(jì)方案審核意見單》，原則同意A公司設(shè)計(jì)方案。隨后A公司在470地塊上建造了廠房并進(jìn)行裝修。2008年11月，B鎮(zhèn)政府向A公司出具房屋產(chǎn)權(quán)證明，向A公司保證為其辦理土地使用權(quán)證書及房屋產(chǎn)權(quán)證的承諾一定會(huì)兌現(xiàn)，A公司所建工業(yè)廠房的所有權(quán)歸屬于A公司。2016年7月，B鎮(zhèn)政府發(fā)布《責(zé)令限期拆除違法建筑事先告知書》，要求A公司在限制時(shí)間內(nèi)拆除470地塊上建造的房屋。2016年11月，B鎮(zhèn)政府又向A公司出具了《限期拆除違法建筑催告書》，并于同年11月17日強(qiáng)制拆除了A公司在470地塊上所建造的2棟工業(yè)廠房、1棟辦公樓等建筑，強(qiáng)行收回了地塊。另，470地塊的土地性質(zhì)為集體農(nóng)用地，屬于B鎮(zhèn)某村。2018年8月29日，A公司起訴至法院，要求解除《預(yù)約協(xié)議》；B鎮(zhèn)政府賠償房屋建造及裝修費(fèi)用、土地使用權(quán)價(jià)值損失。B鎮(zhèn)政府在審理中提出反訴，要求A公司支付自2002年4月3日至2016年11月11日期間土地占有使用費(fèi)36萬余元。

本案系一起因守約方怠于行使合同解除權(quán)而使合同陷入僵局狀態(tài)的典型案例。因《預(yù)約協(xié)議》約定將土地性質(zhì)為集體農(nóng)用地的470地塊作為工業(yè)用地出讓給A公司，雙方于簽訂該協(xié)議時(shí)系明知470地塊正式出讓前需要先完成土地性質(zhì)轉(zhuǎn)變手續(xù)，該協(xié)議屬土地性質(zhì)轉(zhuǎn)變前土地出讓的前置框架性協(xié)議。由于B鎮(zhèn)政府未能按照《預(yù)約協(xié)議》的約定期限完成正式土地使用權(quán)出讓合同簽訂的準(zhǔn)備工作，470地塊至今仍為農(nóng)村集體土地性質(zhì)，A公司取得涉案土地國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)之合同目的無法實(shí)現(xiàn)，B鎮(zhèn)政府存在違約，雙方對(duì)合同解除無異議。本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中于應(yīng)以何時(shí)間節(jié)點(diǎn)作為A公司土地使用權(quán)價(jià)值損失的計(jì)算依據(jù)。即在合同僵局產(chǎn)生一段時(shí)間后守約方起訴解除，解除時(shí)間如何認(rèn)定，守約方A公司的違約損失如何界定。

二、合同僵局狀態(tài)的界定

合同僵局主要是對(duì)難以繼續(xù)履行、無法履行且難以實(shí)現(xiàn)合同目的合同狀態(tài)的表述，合同僵局的概念尚不明晰，從適用的合同范圍意義上講，合同僵局狹義理解上主要是指在長(zhǎng)期合同中，一方當(dāng)事人因經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化、履約能力改變等情況，導(dǎo)致無法繼續(xù)履行長(zhǎng)期合同，需要提前解約，而另一方拒絕解約。［1］從廣泛意義上講，一切當(dāng)事人陷入對(duì)峙僵持狀態(tài)的局面之合同均可稱為合同僵局。［2］2019年的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中第四十八條明確提出了“合同僵局”概念，對(duì)民商事審判起到一定指引效果，并可被用于裁判說理。隨著《民法典》頒布實(shí)施，第五百八十條第二款亦被明確為合同僵局狀態(tài)處理的法律依據(jù)。本文認(rèn)為，合同僵局狀態(tài)可廣泛存在于各類合同中，是否形成合同僵局尚需要個(gè)案分析，判斷是否形成合同僵局可以通過如下三個(gè)因素綜合認(rèn)定：

（一）合同在法律上、事實(shí)上存在履行障礙，包括難以繼續(xù)履行或者不能履行

事實(shí)上不能履行指的是合同若繼續(xù)履行存在客觀層面上的阻力，如標(biāo)的物滅失。法律上不能履行一般系指合同在合法有效的前提下因?yàn)槔^續(xù)履行存在法律上的障礙，比如標(biāo)的物上存在查封抵押，無法過戶等情況。亦有合同雖然存在繼續(xù)履行的可能性，但是因當(dāng)事人履約能力的變化或者經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化等導(dǎo)致合同的后續(xù)履行需要付出極大的成本，在債務(wù)標(biāo)的為非金錢之債的合同中，守約方取得債權(quán)需依賴債務(wù)人的配合，否則難以強(qiáng)制對(duì)方繼續(xù)履行，比如勞務(wù)合同。另有合同雖可以繼續(xù)履行，但強(qiáng)行繼續(xù)履行可能導(dǎo)致履約成本過高，違約方所需付出的財(cái)、物超過當(dāng)事人兩方基于合同履行所能獲得的利益［1］，如“新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案”。

（二）合同不能履行或者難以履行系當(dāng)事人違約導(dǎo)致

根據(jù)司法實(shí)踐，合同無法繼續(xù)履行或者難以履行多數(shù)因當(dāng)事人一方違約導(dǎo)致，甚至相對(duì)方也有過失，而非因不可抗力或者情勢(shì)變更。依據(jù)嚴(yán)格責(zé)任原則，無需考量違約方的主觀過錯(cuò)問題，只要一方當(dāng)事人導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，相對(duì)方即享有約定或者法定的解除權(quán)。

（三）守約方怠于行使合同解除權(quán)

債務(wù)人的給付義務(wù)發(fā)生履行障礙，但原則上債務(wù)人的給付義務(wù)仍繼續(xù)存在［3］，債務(wù)人的給付義務(wù)之免除依賴于守約方合同解除權(quán)的有效行使，從而可以讓合同雙方當(dāng)事人得以確定性地從該合同中解脫出來。根據(jù)《民法典》第五百八十條第二款，在解除事由達(dá)成后，違約方即便明示或者以行為表示拒絕繼續(xù)履行，但無力直接發(fā)生合同解除的效果，只有在守約方怠于行使合同解除權(quán)的時(shí)候，違約方可以提請(qǐng)人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法確認(rèn)解除。在此之前，守約方占據(jù)合同解除的選擇權(quán)而怠于行使，導(dǎo)致合同出現(xiàn)無法解除的不確定狀態(tài)。

三、合同僵局狀態(tài)的破解

為了打破合同僵局狀態(tài)，現(xiàn)行法律提供了兩種途徑，一是守約方行使解除權(quán)；二是賦予違約方請(qǐng)求司法解除的訴權(quán)，《民法典》第五百八十條第二款提供了該途徑。二者角度不同，方向一致，均為突破合同僵局的手段，但合同嚴(yán)守原則下違約方解除合同并非適用的常態(tài)。

（一）守約方行使解除權(quán)

《民法典》第五百八十條第一款以及《民法典》第五百六十四條，共同對(duì)非違約方行使法定解除權(quán)的條件以及行使時(shí)間限制方面作出規(guī)定。為敦促守約方即享有解除權(quán)的一方積極行使解除權(quán)，以除斥期間對(duì)該解除權(quán)的行使予以規(guī)制，即在法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限的前提下，解除權(quán)人應(yīng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起一年內(nèi)行使解除權(quán)。事實(shí)上當(dāng)守約方在面對(duì)合同無法繼續(xù)履行的情況下能快速提出解除合同，則會(huì)避免合同僵局的產(chǎn)生，而使得合同可以通過解除并對(duì)解除后果進(jìn)行處理，讓雙方當(dāng)事人盡快脫離不確定狀態(tài)。

（二）違約方請(qǐng)求司法解除的訴權(quán)

《民法典》第五百八十條第二款為違約方解除合同提供了法律依據(jù)。但是《民法典》草案修改過程中學(xué)者對(duì)違約方是否應(yīng)享有解除權(quán)展開了激烈的討論，認(rèn)為與合同嚴(yán)守原則相違背，且合同解除具有救濟(jì)性，違約方不應(yīng)享有，另有觀點(diǎn)認(rèn)為可能鼓勵(lì)違約方在衡量自己繼續(xù)履行和解約成本后傾向于違約而獲利，違背公平原則。事實(shí)上，《民法典》五百八十條第二款對(duì)違約方解除合同的權(quán)利進(jìn)行了限制性規(guī)定，且需要以訴訟的方式來請(qǐng)求解除合同，非直接享有合同解除權(quán)，該條款的設(shè)置旨在破解合同僵局，以維護(hù)債務(wù)人的合法利益，避免當(dāng)事人之間的利益失衡。［4］當(dāng)守約方的合同目的不達(dá)，且怠于行使合同解除權(quán)時(shí)，違約方無法或者難以通過解除合同之外的方式來促使合同達(dá)成履行的圓滿狀態(tài)，賦予其起訴請(qǐng)求解除合同的訴權(quán)，應(yīng)為打破合同僵局的合理之舉。

在本案例中，雙方當(dāng)事人簽訂《預(yù)約協(xié)議》時(shí)土地性質(zhì)為集體土地，買賣關(guān)系的繼續(xù)履行有賴于土地性質(zhì)的轉(zhuǎn)化，但是自2002年4月簽訂合同之后直到2016年7月，A公司在收到《責(zé)令限期拆除違法建筑事先告知書》之時(shí)，所購(gòu)地塊的土地性質(zhì)仍未改變，合同繼續(xù)履行的法律障礙未消除。2016年11月17日A公司在470地塊上建造的房屋等建筑物作為違法建筑被強(qiáng)制拆除，自該日起A公司即應(yīng)明知不可能再就廠房及土地取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，雙方預(yù)約協(xié)議因無法達(dá)到合同目的而無法繼續(xù)履行。自此A公司作為守約方享有合同解除權(quán)，但兩年之久，A公司既沒有提起訴訟也沒有向政府等被告發(fā)送解除通知。因本案發(fā)生于《民法典》實(shí)施前，B鎮(zhèn)政府作為違約方，亦無起訴解除合同的權(quán)利，即構(gòu)成僵局狀態(tài)。

四、合同解除后果處理中減損規(guī)則的適用

合同僵局狀態(tài)下，合同繼續(xù)存在對(duì)雙方當(dāng)事人均喪失積極意義，對(duì)雙方當(dāng)事人都形成負(fù)擔(dān)，促進(jìn)合同盡快終止以解放當(dāng)事人，積極地解除合同才可以讓雙方當(dāng)事人盡早擺脫束縛，從事新的交易以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率?，F(xiàn)行法律對(duì)守約方提供了充分而且全面的救濟(jì)方式，包括請(qǐng)求違約方向其支付違約金、要求違約方承擔(dān)損害賠償責(zé)任、行使合同解除權(quán)等。此時(shí)合同的走向以及解除與否、何時(shí)解除由守約方掌握，此種狀態(tài)會(huì)導(dǎo)致逆向激勵(lì)，即放任守約方的機(jī)會(huì)主義行為，消極對(duì)待合同僵局持續(xù)以加重違約方賠償責(zé)任，或者提出高額賠償方案從而導(dǎo)致新的不公平。法律應(yīng)敦促守約方能盡快衡量救濟(jì)手段與救濟(jì)方式來把握合同履行的走向，客觀上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益，減損規(guī)則的正確適用不可或缺。

無論違約方起訴請(qǐng)求解除合同抑或守約方提出合同解除，合同解除的法律后果之處理無可避免。違約方起訴請(qǐng)求解除合同并不導(dǎo)致違約方違約責(zé)任之免除。根據(jù)《民法典》第五百六十六條，在雙務(wù)合同解除后，對(duì)已經(jīng)履行的部分，綜合考量合同已經(jīng)履行的情況以及合同的性質(zhì)，當(dāng)事人可通過要求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施的方式來進(jìn)行處理，守約方還可以主張賠償相應(yīng)的損失。

損失賠償?shù)姆秶恢笔呛贤獬蠊幚淼恼J(rèn)定難點(diǎn)，在合同僵局的狀態(tài)下，守約方可能因?yàn)榭紤]到合同獲益而推遲行使合同解除權(quán)，例如房屋租賃合同中，當(dāng)租客沒有按約定支付租金從而達(dá)到合同約定的解除條件時(shí)，房東考慮到后續(xù)可以繼續(xù)收取房租而拒絕收房收鑰匙。就本文提出的案件，A公司在房屋被拆除后，長(zhǎng)達(dá)兩年時(shí)間才起訴至法院，則其損失的計(jì)算時(shí)間節(jié)點(diǎn)是否應(yīng)以合同解除時(shí)間確定，房屋差價(jià)如何計(jì)算。在判斷違約損害賠償?shù)姆秶鷷r(shí)，如何準(zhǔn)確適用減損規(guī)則是平衡合同當(dāng)事人雙方利益的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

（一）減損規(guī)則在合同僵局中的作用

減損規(guī)則，也被稱為減損義務(wù)，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則和過錯(cuò)責(zé)任原則，一方當(dāng)事人違反約定時(shí)，守約方即相對(duì)方應(yīng)負(fù)有采取合理措施以減輕由于違約方違反合同而引起損失的義務(wù)。若因?yàn)槭丶s方懶怠于避免預(yù)先可防止的損害或阻止其擴(kuò)大的，法院可以減輕違約人的責(zé)任。［5］根據(jù)《民法典》第五百九十一條，當(dāng)事人一方違約后，一是守約方應(yīng)采取措施，將損失控制住；二是在違約行為發(fā)生后，守約方不應(yīng)怠于取得能夠取得的利益。若守約方未盡快行使合同解除權(quán)，則后續(xù)的履行利益也不應(yīng)由守約方享有。正確運(yùn)用減損規(guī)則，防止守約方因怠于行使合同解除權(quán)而將擴(kuò)大的損失計(jì)算至違約方造成的損失之中，將不利于引導(dǎo)守約方積極審慎地考慮解除以及損害后果問題，可能會(huì)出于對(duì)合同的主動(dòng)權(quán)掌握在自己手里而怠于行使解除權(quán)，客觀上導(dǎo)致雙方利益的減損。非違約方之利益固然應(yīng)被救濟(jì)，但救濟(jì)范圍不可超越合理的邊界，應(yīng)受限于誠(chéng)實(shí)信用原則，否則有悖于利益均衡的要求。

在本案中，A公司在收到政府的《限期拆除違法建筑催告書》時(shí)即應(yīng)知道合同無法繼續(xù)履行，在廠房被強(qiáng)行拆除后即可以及時(shí)通過行使合同解除權(quán)，A公司可以主張違約損害賠償并進(jìn)行替代性地購(gòu)買其他房屋土地等方式來維護(hù)自己的合法權(quán)益，否則應(yīng)對(duì)此后土地價(jià)格上漲等風(fēng)險(xiǎn)與損失自行承擔(dān)。

（二）減損規(guī)則的適用條件

適用減損規(guī)則來限制守約方主張賠償損失范圍的條件包括：

1.違約方違約導(dǎo)致了損害后果，而守約方對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生無過錯(cuò)。未違約的情況下，減損規(guī)則無適用空間。若雙方當(dāng)事人的行為均對(duì)損害的發(fā)生有原因力，則應(yīng)適用與有過失，在雙方當(dāng)事人之間按照原因力大小比例來分擔(dān)。比如在本案中，A公司在明知土地轉(zhuǎn)性手續(xù)尚未辦理出的前提下僅依據(jù)《承諾書》就在涉案土地上建造廠房，對(duì)廠房被拆除的后果應(yīng)也承擔(dān)次要責(zé)任。2.因?yàn)槭丶s方?jīng)]有采用合理的措施從而使得損失進(jìn)一步擴(kuò)大。在違約行為已經(jīng)發(fā)生后，受損方作為理性人，應(yīng)對(duì)合同無法繼續(xù)履行的結(jié)果有合理預(yù)期。守約方可以采取停止繼續(xù)履行，替代安排，或者變更合同履行條件等方式來避免更大的損害后果的發(fā)生?？紤]到減損義務(wù)是守約方的不真正義務(wù)，合理的判斷不能過于嚴(yán)苛，符合一般人的注意義務(wù)即可，即便采取的措施未達(dá)到阻止損失擴(kuò)大的效果，也應(yīng)認(rèn)為守約方盡到了減損義務(wù)。3.守約方對(duì)其沒有采取合理的措施這一后果存在過失。基于誠(chéng)信原則，在得知當(dāng)事人違約行為后，守約方不能消極被動(dòng)地等待合同履行障礙的消除，而負(fù)有減輕損失的義務(wù)，包括采取合理措施防止損失擴(kuò)大的積極義務(wù)和消極義務(wù)。4.因合同解除而擴(kuò)大的損失與守約方?jīng)]有適時(shí)地采取合理適當(dāng)措施之間有因果關(guān)系。

（三）減損規(guī)則的適用難點(diǎn)

1.守約方是否及時(shí)采取適當(dāng)措施的判斷。如何確定守約方應(yīng)采取且能采取減損措施的時(shí)間點(diǎn)，即是守約方在明確知道違約方違約行為后采取措施的合理期限，主要考量因素包括在守約方知道或應(yīng)知道違約方將來不會(huì)繼續(xù)履行后是否及時(shí)行使解除權(quán)或者采取其他替代措施。違約方以行為或者語言明確表示不再繼續(xù)履行時(shí)，守約方提出解除的合理時(shí)間，通常需要根據(jù)個(gè)案和類型化案件來認(rèn)定。司法實(shí)踐通常認(rèn)為在租賃合同中，承租人違約而引起的合同解除案件后果處理，承租人應(yīng)在可以行使解除權(quán)的三個(gè)月內(nèi)提出較為恰當(dāng)，故一般認(rèn)定承租人需賠償出租人三個(gè)月租金。在土地買賣或者房屋買賣合同糾紛中，守約方主張差價(jià)損失的計(jì)算方式應(yīng)為買賣合同約定的購(gòu)置價(jià)款與守約方即買受人已合理知道買賣合同無法繼續(xù)履行時(shí)的房屋或者土地的市場(chǎng)價(jià)格之差額。具體到本文案例中，廠房被拆除后A公司即應(yīng)明知合同無法繼續(xù)履行，但在長(zhǎng)達(dá)兩年時(shí)間后才提出解除合同，不應(yīng)以解除時(shí)間之時(shí)為損失計(jì)算的截止日期，而應(yīng)以可以提出解除合同之時(shí)為減損規(guī)則適用的時(shí)間點(diǎn)。

2.擴(kuò)大的損失如何界定。違約責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)包括對(duì)守約方的期待利益進(jìn)行全面保護(hù)，亦即守約方應(yīng)被置于合同履行的狀態(tài)，但是不能超過違約方可預(yù)見的損失。在違約行為發(fā)生后，守約方不應(yīng)怠于取得能夠取得的利益，違約方亦無法預(yù)見因?yàn)槭丶s方怠于行使解除權(quán)而擴(kuò)大的損失或者守約方因?yàn)檫t延行使解除權(quán)所取得的利益，守約方因此取得的利益亦歸于擴(kuò)大的損失，由守約方自行負(fù)擔(dān)。本案土地買賣中，守約方的減損義務(wù)應(yīng)具體體現(xiàn)為盡快向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同通知或者起訴解除合同、另行購(gòu)買土地，該義務(wù)直接與確定差價(jià)損失的時(shí)間節(jié)點(diǎn)有關(guān)。比如生鮮收購(gòu)中，收購(gòu)方取消購(gòu)買，出賣人應(yīng)積極想辦法將生鮮自行處理而非任由其腐爛，生鮮腐爛的損失無權(quán)向收購(gòu)方主張賠償。

五、結(jié)語

《民法典》雖然賦予違約方向法院訴請(qǐng)合同解除的權(quán)利，但是不應(yīng)成為處理合同不能履行問題的常態(tài)，合同解除的權(quán)利應(yīng)主要由守約方行使。為了敦促守約方能理性地提起解除權(quán)，避免合同僵局狀態(tài)的產(chǎn)生，減損規(guī)則的合理適用不可或缺。在面對(duì)合同糾紛處理中，法官亦應(yīng)綜合判斷合同是否處于合同僵局狀態(tài)，合理適用減損規(guī)則、與有過失、損益相抵規(guī)則來綜合認(rèn)定損害賠償范圍，以促進(jìn)合同雙方盡快擺脫相互對(duì)峙又無法履行的不利狀態(tài)，平衡雙方利益。