克里斯·哈曼的新帝國主義論
——對列寧“帝國主義論”的捍衛(wèi)和發(fā)展*

呂佳翼,徐 濤

列寧在寫于1916年的《帝國主義是資本主義的最高階段》(以下簡稱《帝國主義論》)中闡述了經(jīng)典帝國主義論的主要內(nèi)容，列寧在《帝國主義論》中總結(jié)道：“根據(jù)以上對帝國主義的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)的全部論述可以得出一個結(jié)論，即應(yīng)當(dāng)說帝國主義是過渡的資本主義，或者更確切些說，是垂死的資本主義?！?1)《列寧選集》，第2卷，人民出版社，2012年，第686頁。自此以后，資本主義雖迭經(jīng)戰(zhàn)爭災(zāi)難和周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但由于資產(chǎn)階級國家以其他領(lǐng)域為代價對經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)以及向第三世界國家轉(zhuǎn)移災(zāi)難等手段，資本主義延續(xù)了比馬克思主義經(jīng)典作家預(yù)期的更長的時間。于是，列寧的帝國主義論在當(dāng)代是否有效就成了一個頗有爭議的問題，如果說當(dāng)代資本主義仍具有某種帝國主義的本質(zhì)，那么這種帝國主義與列寧所論述的帝國主義有什么區(qū)別？當(dāng)代的所謂新自由主義資本主義與帝國主義是對資本主義本質(zhì)的兩種不同的揭示，還是存在某種內(nèi)在關(guān)聯(lián)？這些都是有待厘清的問題。

在這方面，英國馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家克里斯·哈曼的《分析帝國主義》是一篇值得關(guān)注和研究的文獻(xiàn)，它與哈曼的《僵尸資本主義》《反資本主義：理論與實踐》等一同構(gòu)成他的重要經(jīng)濟(jì)學(xué)論著，也理應(yīng)與這些著作在相互聯(lián)系中解讀?！斗治龅蹏髁x》闡述了哈曼對列寧帝國主義論及后續(xù)資本主義發(fā)展的看法，捍衛(wèi)了經(jīng)典帝國主義理論。哈曼認(rèn)為，《帝國主義論》是對資本主義發(fā)展階段的科學(xué)判斷，解釋了資本邏輯背后的實質(zhì)。同時，哈曼對經(jīng)典帝國主義論進(jìn)行了補(bǔ)充和發(fā)展，認(rèn)為二戰(zhàn)后資本主義在經(jīng)濟(jì)和軍事上的擴(kuò)張是帝國主義的延續(xù)，是一種新帝國主義。新帝國主義在冷戰(zhàn)初期、冷戰(zhàn)后期及全球化時期、21世紀(jì)以來呈現(xiàn)出不同的特征，并且面臨著不斷的困境與危機(jī)。從哈曼新帝國主義理論的特殊視角看待當(dāng)今資本主義的延續(xù)，有利于我們更好把握當(dāng)代資本主義的實質(zhì)，分析自列寧所論述的古典帝國主義以來資本主義(即帝國主義)發(fā)展的軌跡。

一、帝國主義的分期及其依據(jù)

根據(jù)哈曼的論述，帝國主義大致可以分為四個主要的時期，即古典帝國主義時期(19世紀(jì)末20世紀(jì)初至二戰(zhàn)之前)，二戰(zhàn)后冷戰(zhàn)初期新帝國主義的形成時期(20世紀(jì)40年代中期至20世紀(jì)60年代末70年代初)，冷戰(zhàn)中后期新帝國主義及其矛盾深化發(fā)展時期(20世紀(jì)70年代初至20世紀(jì)90年代末)，以及21世紀(jì)以來新帝國主義的世界統(tǒng)治面臨瓦解的時期。

(一)古典帝國主義時期

列寧根據(jù)19世紀(jì)末20世紀(jì)初資本主義發(fā)展呈現(xiàn)出的新特點，在《帝國主義論》中分析資本主義已從自由競爭階段發(fā)展為壟斷階段，首先是出現(xiàn)了生產(chǎn)集中和壟斷，其次產(chǎn)生了金融資本和金融寡頭，伴隨著資本主義國家這種內(nèi)部轉(zhuǎn)變的是它們對全世界的殖民和擴(kuò)張，并引起帝國主義國家之間在瓜分世界上的劇烈沖突。列寧由此得出帝國主義是資本主義發(fā)展的最高和最后階段，是“垂死的資本主義”和“無產(chǎn)階級社會革命的前夜”(2)參見《列寧選集》，第2卷，人民出版社，2012年，第582頁。。如果說十月革命的勝利，以及隨后包括中國、東歐國家在內(nèi)的諸多國家的社會主義革命證實了列寧的后一個判斷，那么，兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)則證實了列寧的前一個判斷。正如哈曼所說的，“二戰(zhàn)是對經(jīng)典帝國主義理論的重大而野蠻的確證”(3)，因而，列寧對“超帝國主義”論的駁斥是具有先見之明的科學(xué)論斷，列寧的帝國主義論沒有過時。

壟斷是生產(chǎn)社會化的產(chǎn)物，但生產(chǎn)資料私有制的基本經(jīng)濟(jì)制度并未改變，因而兩者之間的矛盾在帝國主義時期更為尖銳。1929—1933年資本主義世界經(jīng)歷了前所未有的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，這場危機(jī)在給予資本主義重創(chuàng)的同時也迫使資本主義發(fā)生某種轉(zhuǎn)型：以加強(qiáng)國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)為特點的凱恩斯主義，到二戰(zhàn)前后發(fā)展為以武器開支不斷增長為特點的持久的軍備經(jīng)濟(jì)，兩者的融合形成了克里斯·哈曼所謂的國家資本主義。哈曼指出：“每一種民族資本主義都或多或少地轉(zhuǎn)向了民族資本和民族國家之間的融合，而這種‘國家壟斷資本主義’的另一面是利用‘保護(hù)主義’措施來限制來自外國資本家的直接市場競爭?！?4)Chris Harman,“Analyzing Imperialism”, May 18, 2021,https://www.marxists.org/archive/harman/2003/xx/imperialism.htm.這是古典帝國主義的邏輯延伸，國家更顯著地代表一國之內(nèi)整個資本家階級的利益而行動。在稍后的時期，列寧提出了“國家壟斷資本主義”的概念，認(rèn)為它是壟斷資本主義的進(jìn)一步發(fā)展，也是資本主義發(fā)展的最后階段，帝國主義戰(zhàn)爭推進(jìn)了這個進(jìn)程，也就是說，已經(jīng)到了社會主義的前夜?！皣覊艛噘Y本主義是社會主義的最充分的物質(zhì)準(zhǔn)備，是社會主義的前階，是歷史階梯上的一級，在這一級和叫做社會主義的那一級之間，沒有任何中間級?！?5)《列寧選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第528頁?？梢哉J(rèn)為，哈曼的國家資本主義概念直接繼承自列寧的“國家壟斷資本主義”論，它是經(jīng)典帝國主義論的進(jìn)一步發(fā)展。同時也由于二戰(zhàn)后世界局勢的新變化，帝國主義在其原有的含義基礎(chǔ)上有了新的表現(xiàn)形式，進(jìn)入了與古典帝國主義時期有所不同的新帝國主義時期。

(二)冷戰(zhàn)初期新帝國主義的形成時期

二戰(zhàn)結(jié)束后，以持久的軍備經(jīng)濟(jì)為主要特點的國家資本主義作為帝國主義的一個相對穩(wěn)定的新階段得以鞏固下來，通過國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)、擴(kuò)大公共支出以及武器開支，減緩了資本積累的速度、資本有機(jī)構(gòu)成的提高以及平均利潤率趨于下降的趨勢，從而部分地緩解了資本主義的基本經(jīng)濟(jì)矛盾，為帝國主義的維系提供了前提。從二戰(zhàn)結(jié)束至20世紀(jì)60年代末70年代初的帝國主義呈現(xiàn)出以下的新特點。

一是“歐洲帝國的終結(jié)”和美國開始確立對資本主義世界的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。美國取代了西歐國家在許多地方的影響力，例如，“當(dāng)法國于1954年從南越撤退時美國控制了它——直到在20世紀(jì)70年代嘗到了戰(zhàn)爭的苦果時才被迫撤出。在中東的大部分地區(qū)和部分非洲地區(qū)，美國起到了決定性的影響?！?6)二是社會主義陣營與資本主義陣營之間的對立日益尖銳。美國成為資本主義陣營的領(lǐng)導(dǎo)者，通過馬歇爾計劃有條件地援助歐洲恢復(fù)，建立北約軍事聯(lián)盟，鞏固其在資本主義世界的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。蘇聯(lián)在20世紀(jì)30年代后期完成工業(yè)化，到20世紀(jì)中葉已形成對抗美國的實力，以蘇聯(lián)為首的社會主義國家對美國帝國主義的對抗，雖然在一定程度上助長了蘇聯(lián)在社會主義陣營內(nèi)部的家長式作風(fēng)，但也在很大程度上保護(hù)了諸多社會主義國家的革命成果和建設(shè)道路。三是帝國主義的侵略和統(tǒng)治更為隱蔽，不僅從熱戰(zhàn)向冷戰(zhàn)轉(zhuǎn)變，而且從軍事為主向經(jīng)濟(jì)為主轉(zhuǎn)變，正如美國“希望以其世界上最先進(jìn)和生產(chǎn)力最高的工業(yè)通過‘自由貿(mào)易’滲透到整個世界經(jīng)濟(jì)中”(7)，以經(jīng)濟(jì)援助為口號的間接控制成為取代舊殖民主義時期直接控制的主要形式。

(三)新自由主義全球化時期的新帝國主義

“帝國主義從霍布森時代轉(zhuǎn)變成二戰(zhàn)時代。它在戰(zhàn)后再次發(fā)生了變化。在20世紀(jì)60年代后期和20世紀(jì)70年代，第三次變化發(fā)生了?！?8)Chris Harman,“Analyzing Imperialism”, May 18, 2021,https://www.marxists.org/archive/harman/2003/xx/imperialism.htm.哈曼認(rèn)為，到20世紀(jì)60年代末70年代初的冷戰(zhàn)中后期，由于以國家資本主義為特征的帝國主義又發(fā)生了新自由主義全球化等重要轉(zhuǎn)向，因此開啟了一個新的時代，這個時代直至20世紀(jì)末全球化危機(jī)的不斷深入而結(jié)束。這個時期也是新帝國主義的成型、穩(wěn)定期。

與前一時期相比，這一時期的帝國主義發(fā)生了新自由主義轉(zhuǎn)向，這實際是前一階段以國家干預(yù)和軍備經(jīng)濟(jì)為特征的國家資本主義再次陷入末路后的被迫之舉。但這種新自由主義既非向傳統(tǒng)自由干預(yù)主義的回歸，也非把自由主義真的作為一種“普世價值”在全世界推廣。它包含著資產(chǎn)階級國家與資本之間更復(fù)雜的勾連，本質(zhì)上是一種資產(chǎn)階級的新的意識形態(tài)。正如哈曼所說：“從上世紀(jì)七十年代以來，可以越來越清楚地看到，國家干預(yù)已不能阻止世界任何地區(qū)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。新自由主義成功地填補(bǔ)了意識形態(tài)的空白?！?9)Chris Harman,“Theorizing Liberalism”, May 18,2021,https://www.marxists.org/archive/harman/2008/xx/neolib.htm.這種意識形態(tài)不僅幫助資產(chǎn)階級維持了在本國的統(tǒng)治，也成為其對世界統(tǒng)治的新形式。因而，新自由主義并非帝國主義邏輯的轉(zhuǎn)向，新自由主義的本質(zhì)就是一種新帝國主義。

這一時期新自由主義意識形態(tài)主導(dǎo)下的全球化迅速向縱深發(fā)展，成為以美國為首的帝國主義統(tǒng)治世界的新形式。與此同時，經(jīng)濟(jì)金融化的發(fā)展使資本的力量進(jìn)一步膨脹，在對第三世界的榨取中資本的觸須可以延伸到更深的角落，但也蘊含著危機(jī)的多重樣態(tài)和更大可能。列寧的《帝國主義論》指出資本主義的銀行從“為數(shù)眾多的普通中介人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皹O少數(shù)壟斷者”(10)參見《列寧選集》，第2卷，人民出版社，2012年，第597頁。，銀行業(yè)高度集中形成“金融資本”和“金融寡頭”，銀行的作用發(fā)生了很大改變。哈曼注意到了銀行業(yè)在新帝國主義時期發(fā)生的轉(zhuǎn)變，從20世紀(jì)60年代開始，國際銀行的作用逐漸增大，跨國資金流動不斷增加?！拔鳉W銀行的外幣承諾在1968年至1974年間增加了8倍?！?11)Chris Harman,“Analyzing Imperialism”, May 18, 2021,https://www.marxists.org/archive/harman/2003/xx/imperialism.htm.與此同時，國際貨幣交易呈爆炸性增長，資本輸出復(fù)蘇。哈曼指出，1950年的外國投資存量僅占世界總產(chǎn)值的4%，1999年已上升至15%，銀行業(yè)、金融資本和資本輸出的一系列增長，形成了冷戰(zhàn)后期及全球化時期的新帝國主義的重要特征。

(四)21世紀(jì)以來新帝國主義面臨危機(jī)和瓦解時期

馬克思在《資本論》中有把資本比作“吸血鬼”的比方，他說：“資本是死勞動，它像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動才有生命，吮吸的活勞動越多，它的生命就越旺盛?！?12)《馬克思恩格斯文集》,第5卷，人民出版社，2009年，第269頁。哈曼似乎受此啟發(fā)，把論述21世紀(jì)資本主義危機(jī)的著作命名為《僵尸資本主義：全球危機(jī)與馬克思的相關(guān)理論》，其中以大量的筆墨論述了21世紀(jì)資本主義在經(jīng)濟(jì)、政治、社會、環(huán)境等方面面臨的各種危機(jī)，指出整個資本主義體系是一個“僵尸”系統(tǒng)。2007—2008年的美國金融危機(jī)引起資本主義世界范圍內(nèi)的廣泛經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其余波直至今日依然影響著世界經(jīng)濟(jì)，資本主義經(jīng)濟(jì)的衰退趨勢沒有改觀。資本主義經(jīng)濟(jì)為利潤而生產(chǎn)、為消費而消費的發(fā)展模式，致使在資本主義的制度框架內(nèi)無法找到解決生態(tài)環(huán)境問題的出路。2020—2021年新冠疫情在美國、歐洲資本主義國家肆虐，大量無辜平民在疫情中得不到及時救助。美國的弗洛伊德事件引發(fā)了發(fā)達(dá)國家被壓迫群體的普遍抗議。資本主義似乎不僅越來越喪失了對經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)能力，而且喪失了對整個社會制度矛盾的緩解能力。因而，“僵尸資本主義”不僅表明了資本主義的剝削、壓榨本質(zhì)，而且表明其喪失了對自身的任何調(diào)節(jié)能力。

雖然在國際層面上資本主義發(fā)達(dá)國家仍力圖通過各種聯(lián)盟和合作維護(hù)其統(tǒng)治地位，但隨著2007—2008年金融危機(jī)和2020—2021年新冠疫情的兩次沖擊，它們無法扭轉(zhuǎn)社會主義優(yōu)越性愈益彰顯、新帝國主義在國內(nèi)外愈益不得人心的基本局面，更無法扭轉(zhuǎn)社會主義取代帝國主義的歷史規(guī)律。在這個意義上，新帝國主義在新自由主義意識形態(tài)下的世界統(tǒng)治已是窮途末路，哈曼在分析了帝國主義的三個階段——古典帝國主義、冷戰(zhàn)初期新帝國主義、新自由主義全球化時期的新帝國主義之后，根據(jù)其《僵尸資本主義》的論述，可以邏輯地得出，帝國主義已進(jìn)入其第四個階段，即新帝國主義的沒落時期。

二、新帝國主義的形成和特點

列寧以資本主義呈現(xiàn)出的“寄生性”“腐朽性”“垂死性”等特征，認(rèn)為資本主義已經(jīng)發(fā)展到了帝國主義階段。哈曼同樣從馬克思主義的角度觀察資本主義在二戰(zhàn)后的發(fā)展，指出資本主義在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等方面呈現(xiàn)出的新特征，并在它們的相互聯(lián)系中論述了新帝國主義的形成機(jī)制。

(一)軍備經(jīng)濟(jì)緩和了利潤率的下降趨勢，奠定了新帝國主義的前提

二戰(zhàn)后資本主義在經(jīng)濟(jì)上經(jīng)歷了近三十年的“黃金時代”，這是新帝國主義在冷戰(zhàn)初期得以形成的前提，它源于資本主義大規(guī)模的軍事開支形成“軍備經(jīng)濟(jì)”，緩和了利潤率下降的趨勢。馬克思在《資本論》中指出，隨著技術(shù)的進(jìn)步，資本有機(jī)構(gòu)成呈現(xiàn)上升趨勢，而利潤率呈現(xiàn)下降趨勢，即“在剩余價值率不變或資本對勞動的剝削程度不變的情況下，一般利潤率會逐漸下降?！?13)《馬克思恩格斯文集》，第7卷，人民出版社，2009年，第236頁。利潤率的下降也是導(dǎo)致資本主義出現(xiàn)危機(jī)的重要因素之一。哈曼認(rèn)為“黃金時代”得以維持的最重要原因，來源于“軍備經(jīng)濟(jì)”的大規(guī)模武器開支，形成“浪費性支出”，“它們減少了可用于生產(chǎn)性投資的剩余價值，從而抵消了過度積累和危機(jī)的趨勢”(14)Chris Harman, Zombie Capitalism: Global Crisis and the Relevance of Marx, Haymarket Books Press, 2010, p.132.。從長期看，它由于減少了進(jìn)一步積累的資金，也減緩了生產(chǎn)資料投資與勞動力費用之比率的上升，即資本有機(jī)構(gòu)成的上升。但是，這種新帝國主義的經(jīng)濟(jì)增長方式必然遇到其內(nèi)在的限制，當(dāng)少數(shù)國家(例如日本、德國)從軍備競賽中率先走出，在民用經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域加大投資時，民用經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的高利潤率將驅(qū)使越來越多的國家在民用經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域加大投資和競爭，最終使過度積累和利潤率趨于下降的規(guī)律再次發(fā)生作用。事實上這正是20世紀(jì)70年中期以后所發(fā)生的情形。

持久的軍備經(jīng)濟(jì)既是新帝國主義得以形成的前提，也是新帝國主義的表現(xiàn)。以美國為首的帝國主義國家據(jù)此遏制社會主義陣營的發(fā)展，并以此為后盾實現(xiàn)其對世界的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治。事實上，即便在持久的軍備經(jīng)濟(jì)不那么顯著的新自由主義時代，美國的軍事凱恩斯主義從未消減。克里斯·哈曼就今日的美國經(jīng)濟(jì)寫道：“新保守主義政策包含著對軍事層面的提升，以使這個領(lǐng)域更有利可圖。增加武器開支和給富人減稅旨在使美國走出衰退，就像二十年前里根的‘軍事凱恩斯主義’做到的那樣。提高軍事能力將確保世界其他國家接受有利于美國公司的政策：接受美國關(guān)于專利和‘知識產(chǎn)權(quán)’的規(guī)定，這對軟件和制藥公司非常重要；制定符合美國利益的全球油價；美國公司繼續(xù)主導(dǎo)國際軍火貿(mào)易；并使國外市場向美國商品開放。美國太空司令部的文件‘2020年愿景’居然將美國的軍事努力與‘幾個世紀(jì)前各國建立海軍以保護(hù)和加強(qiáng)其商業(yè)’的方式進(jìn)行了比較。”(15)

(二)國家資本主義向新自由主義的轉(zhuǎn)化，沒有改變新帝國主義的本質(zhì)

20世紀(jì)70年代后資本主義開啟了向所謂新自由主義時期的轉(zhuǎn)向，有些資產(chǎn)階級學(xué)者或不明真相的擁躉據(jù)此認(rèn)為這是對壟斷資本主義、國家資本主義、帝國主義邏輯的改變。由于傳統(tǒng)自由主義政策要求國家充當(dāng)“守夜人”的角色，主張政府對經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的干預(yù)應(yīng)降到最低，因而容易產(chǎn)生這種錯覺。但事實上，新自由主義時期國家與資本的關(guān)系進(jìn)入到更復(fù)雜、密切的狀態(tài)。列寧認(rèn)為帝國主義最深厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是壟斷，新自由主義時期國家與資本的“合謀”是這一邏輯的進(jìn)一步發(fā)展，并通過跨國公司這一新形式實現(xiàn)，大型跨國公司成為新帝國主義進(jìn)行全球統(tǒng)治的載體。哈曼指出：“上世紀(jì)90年代中期，金融、市場和生產(chǎn)的國際化導(dǎo)致許多人做出了簡單的判斷。國家作為一個經(jīng)濟(jì)行動者正在消失……這個判斷是錯誤的。它未能認(rèn)識到最大的跨國公司和最強(qiáng)大國家之間的持續(xù)相互聯(lián)系。”(16)Chris Harman,“Analyzing Imperialism”, May 18, 2021,https://www.marxists.org/archive/harman/2003/xx/imperialism.htm.無獨有偶，阿根廷布宜諾斯艾利斯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授克勞迪奧·卡茨在《21世紀(jì)帝國主義》中也反對有一種脫離主權(quán)國家的資本結(jié)構(gòu)存在，他指出：“不管其內(nèi)部如何分化，美國資產(chǎn)階級作為一個集團(tuán)與日本或歐洲資產(chǎn)階級是不同的。這些階級通過獨特的政府、制度、國家而行動，捍衛(wèi)作為他們獨特利益的習(xí)俗、稅收、金融和貨幣政策。即便某些資產(chǎn)階級圍繞某個超國家的國家發(fā)生融合——例如在歐洲的情況，這也并沒有把它們轉(zhuǎn)變成‘世界資產(chǎn)階級’，”“每個跨國公司的所有者是美國的、歐洲的或日本的，但不是‘世界公民的’。500個最重要的公司的所有權(quán)證實了國家聯(lián)系：48%屬于美國資本家，30%屬于歐洲資本家，10%屬于日本資本家。”(17)Claudio Katz,“Imperialism in the 21st Century”, December 15, 2002,https://internationalviewpoint.org/spip.php?article329.因而，新自由主義仍然是一種建立在主權(quán)國家基礎(chǔ)上的帝國主義，而且并非像其對外宣傳的那樣使國家退出經(jīng)濟(jì)舞臺，國家政權(quán)是其經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的不可或缺的后盾。新自由主義是西方國家在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等層面對全球?qū)嵭薪y(tǒng)治的意識形態(tài)，它與新帝國主義在手段上相互支撐，在本質(zhì)上高度一致。

(三)新帝國主義以經(jīng)濟(jì)掠奪代替殖民擴(kuò)張，形成“經(jīng)濟(jì)殖民”

瓜分世界領(lǐng)土、進(jìn)行殖民統(tǒng)治是舊帝國主義的主要表現(xiàn)，資本主義進(jìn)入新帝國主義時期后，直接的殖民擴(kuò)張已經(jīng)很少見了，以美國為首的發(fā)達(dá)國家大多采用以經(jīng)濟(jì)掠奪代替殖民擴(kuò)張的形式，形成“經(jīng)濟(jì)殖民”。

眾所周知，二戰(zhàn)后亞非拉地區(qū)的國家相繼獲得獨立，但值得注意的是，這些前殖民地國家仍有很多飽受貧窮和饑餓的折磨，其根本原因是帝國主義的直接統(tǒng)治結(jié)束了，但新帝國主義的剝奪仍在繼續(xù)。哈曼指出，雖然歐洲帝國主義從這些地方撤出了，但“歐洲帝國的終結(jié)并不是現(xiàn)在所謂的‘第三世界’或‘南方’人民所遭受暴力的終結(jié)。在許多地方，美國政府正從離境的歐洲人手中接過暴力壓迫的接力棒”(18)Chris Harman,“Analyzing Imperialism”, May 18, 2021,https://www.marxists.org/archive/harman/2003/xx/imperialism.htm.。帝國主義國家不會輕易放棄從殖民地掠奪原材料和財富的特權(quán)地位，“在許多情況下，離任的殖民當(dāng)局能夠確保他們的位置由他們自己的人取代，在國家人員中保持巨大的連續(xù)性，尤其是在軍隊的關(guān)鍵崗位上。例如，法國把權(quán)力交給了繼續(xù)與法國公司合作、使用法國貨幣的人，并定期邀請法國軍隊來維持‘秩序’，通過這種方式授予西非和中非的大片地區(qū)以‘獨立’。”(19)Chris Harman, Zombie Capitalism: Global Crisis and the Relevance of Marx, Haymarket Books Press, 2010, p.185.經(jīng)濟(jì)殖民往往伴隨著污染轉(zhuǎn)移和生態(tài)殖民，發(fā)達(dá)國家把低端產(chǎn)業(yè)或高污染、高耗能的企業(yè)轉(zhuǎn)移至第三世界國家，卻又要讓它們共同承擔(dān)對于生態(tài)環(huán)境的國際責(zé)任。當(dāng)新帝國主義的間接統(tǒng)治無法取得預(yù)期目標(biāo)時，也不排除新帝國主義國家訴諸赤裸裸的武力，例如對石油的控制即是如此。石油作為極其重要的戰(zhàn)略能源，對各行各業(yè)都有著至關(guān)重要的作用，20世紀(jì)爆發(fā)的多次局部戰(zhàn)爭都由以美國為首的發(fā)達(dá)國家為爭奪對石油的控制權(quán)而引起。總之，資本主義在20世紀(jì)確實發(fā)生了其殖民帝國的解體，世界上很大一部分地區(qū)逐漸走出殖民控制并取得了獨立，但更重要的是，新帝國主義并沒有放棄掠奪，只是用“經(jīng)濟(jì)殖民”代替了以往更直接的殖民形式。

(四)金融化程度提高，形成國際金融資本的壟斷

列寧的經(jīng)典帝國主義理論指出：“生產(chǎn)的集中；從集中生長起來的壟斷；銀行和工業(yè)日益融合或者說長合在一起，——這就是金融資本產(chǎn)生的歷史和這一概念的內(nèi)容?！?20)《列寧選集》，第2卷，人民出版社，2012年，第613頁。進(jìn)入21世紀(jì)后，全球化和金融資本相互催化，使資本主義加速“脫實向虛”進(jìn)程，資本主義壟斷逐漸發(fā)展成國際金融壟斷，這是20世紀(jì)80年代以來的突出特征?！霸谛碌蹏髁x階段，一小撮跨國公司，其中絕大部分是銀行，通過兼并、參與、控股等形式，在全球建立了非常廣泛而細(xì)密的經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)，從而不僅控制了無數(shù)的中小企業(yè)，而且牢牢掌控著全球經(jīng)濟(jì)大動脈?！?21)程恩富、魯保林、俞使超：《論新帝國主義的五大特征和特性——以列寧的帝國主義理論為基礎(chǔ)》，《馬克思主義研究》2019年第5期。在這一國際金融體系中，帝國主義國家的地位決定了其跨國金融機(jī)構(gòu)的地位，“國際金融清楚地說明了全球積累以國家為中心?！娝苤鹑跇I(yè)保持著國家特色，它不會為了平衡每個國家的儲蓄和投資，而系統(tǒng)地轉(zhuǎn)移。一個由各國指定貨幣組成的全球金融體系表明，全球化不可能沒有國家層面?！?22)Chris Harman,“Analyzing Imperialism”, May 18, 2021,https://www.marxists.org/archive/harman/2003/xx/imperialism.htm.美國是全球金融體系的核心，美國國家利益處在全球金融體系的頂端，正如哈曼指出的，“國際金融系統(tǒng)為了美國利益而被操縱”(23)Chris Harman,“Analyzing Imperialism”, May 18, 2021,https://www.marxists.org/archive/harman/2003/xx/imperialism.htm.。但金融化程度的提高和國際金融資本的壟斷，也為資本主義經(jīng)濟(jì)埋下了新的危機(jī)種子。

三、新帝國主義的矛盾與危機(jī)

(一)軍備經(jīng)濟(jì)下資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，使資本主義陷入兩難

冷戰(zhàn)初期各國處于恢復(fù)時期，再加上以美、蘇兩國為首的兩大陣營的經(jīng)濟(jì)對立，造成這一時期國際貿(mào)易水平相對較低，讓軍備經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)頗有成效。但隨著冷戰(zhàn)的深入，世界逐漸形成兩大經(jīng)濟(jì)體的對立，資本主義世界經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的貿(mào)易往來變得愈加頻繁，這樣就會形成軍備經(jīng)濟(jì)的矛盾，即“浪費性支出”低的國家給“浪費性支出”高的國家造成擠壓。例如，美國是資本主義世界內(nèi)部軍備經(jīng)濟(jì)支出最大的單一經(jīng)濟(jì)體，在美國的大量“注資”之下形成了軍事國家資本主義體系。而德、日等資本主義國家由于在一個非常龐大的軍事國家資本主義體系中運作，他們可以把大量資本投入非生產(chǎn)性領(lǐng)域，并且在沒有危機(jī)的情況下快速擴(kuò)張。因而，“‘軍事凱恩斯主義’促進(jìn)了美國經(jīng)濟(jì)的增長，但沒有其他從美國市場中獲益的資本主義大國增長得那么快”(24)Chris Harman,“Analyzing Imperialism”, May 18, 2021,https://www.marxists.org/archive/harman/2003/xx/imperialism.htm.。這造成了資本主義世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重不平衡，武器支出較低的國家競爭力開始趕上并逐漸超越了武器支出高的國家，如果像美國這樣的軍費開支大國想要繼續(xù)保持競爭力，他們就不得不減少非生產(chǎn)性領(lǐng)域的開支，被迫轉(zhuǎn)向生產(chǎn)性投資。這樣就使主要帝國主義國家在持久的軍備經(jīng)濟(jì)與回歸民用經(jīng)濟(jì)之間、軍事凱恩斯主義與自由放任主義之間陷入兩難。

(二)金融危機(jī)成新帝國主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)主要形式，激起國內(nèi)外的反帝運動

金融化程度提高造成的直接后果是資本主義經(jīng)濟(jì)的畸形發(fā)展，實體經(jīng)濟(jì)占比遠(yuǎn)小于虛擬經(jīng)濟(jì)，造成金融危機(jī)頻發(fā)的局面，由金融危機(jī)引發(fā)的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)在時間上、深度上、范圍上對資本主義經(jīng)濟(jì)造成更大的破壞。

金融衍生品的高度發(fā)展和對人們經(jīng)濟(jì)行為的全方位覆蓋，使得金融危機(jī)爆發(fā)的概率大大增加。此外，金融化程度的提升還緣于世界大部分地區(qū)的銀行貸款增長速度遠(yuǎn)高于生產(chǎn)性產(chǎn)出，導(dǎo)致政府、非金融公司和消費者的總體負(fù)債水平都趨于增長，債務(wù)危機(jī)成為導(dǎo)致金融危機(jī)的一個重要因素，2007—2008年的美國金融危機(jī)就是由次貸危機(jī)造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但正如哈曼所指出的，由金融化提高導(dǎo)致金融危機(jī)頻發(fā)的原因歸根結(jié)底是生產(chǎn)領(lǐng)域的問題，“金融是寄生在寄生蟲背上的寄生蟲，而不是一個可以脫離資本主義整體單獨解決的問題”(25)Chris Harman, Zombie Capitalism: Global Crisis and the Relevance of Marx, Haymarket Books Press, 2010, p.300.。古典帝國主義時期生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾已然發(fā)展到極端尖銳的程度，新帝國主義時期少數(shù)大資產(chǎn)者的私人所有權(quán)通過金融手段操縱的財富數(shù)量繼續(xù)呈幾何級數(shù)增加，而對絕大多數(shù)民眾來說金融只是一種表面增加了他們財富、實則在實體經(jīng)濟(jì)之外進(jìn)一步剝奪他們的手段，因而兩者在經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域的矛盾都將進(jìn)一步激化，使社會內(nèi)部不同階級之間、國家與國家之間的關(guān)系危如累卵。

自西雅圖反資本主義運動以來，“在西方，參與反對資本主義的人越來越意識到，他們必須與那些在世界最貧窮地區(qū)抵抗壓迫的人團(tuán)結(jié)起來”(26)Chris Harman,“Analyzing Imperialism”, May 18, 2021,https://www.marxists.org/archive/harman/2003/xx/imperialism.htm.。第三世界的民眾對新帝國主義的本質(zhì)也認(rèn)識得愈益清晰，“那些承受著剝削、壓迫和政治腐敗的民眾開始反對他們痛恨的本地領(lǐng)導(dǎo)人物。后者被視為背叛了民族主義的綱領(lǐng)，后者對普通民眾的傷害被視為向帝國主義壓力的投降。以前人們被引導(dǎo)認(rèn)為當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)者是代表整個國家的利益，現(xiàn)在則認(rèn)為他們是代表從外部強(qiáng)加進(jìn)來的‘新殖民’或‘半殖民’國家”(27)Chris Harman,“Analyzing Imperialism”, May 18,2021,https://www.marxists.org/archive/harman/2003/xx/imperialism.htm.。帝國主義國內(nèi)外的這種雙重反抗，成為瓦解當(dāng)代新帝國主義統(tǒng)治的一支重要力量。

(三)新帝國主義國家之間矛盾叢生

在古典帝國主義時期，資本主義國家由于各自實力的發(fā)展變化和對勢力范圍的瓜分不均，導(dǎo)致各帝國主義國家之間的矛盾此起彼伏，并由此引發(fā)戰(zhàn)爭。在新帝國主義時期，同樣存在隨著實力的變化而產(chǎn)生對自身利益的擴(kuò)張要求，雖然暫未導(dǎo)致世界性的熱戰(zhàn)，但總體上，西方國家之間存在分歧，并且這種分歧呈擴(kuò)大趨勢。

哈曼認(rèn)為美國是新帝國主義時期最不穩(wěn)定的因素，“最不穩(wěn)定的根源來自于美國試圖永久性地鞏固其在全球排名前列的地位?！?28)Chris Harman, Zombie Capitalism: Global Crisis and the Relevance of Marx, Haymarket Books Press, 2010, p.271,pp.321-322.美國與其他新帝國主義國家之間的矛盾表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、軍事、政治等各個方面。首先是經(jīng)濟(jì)與軍事層面，“世界經(jīng)濟(jì)力量平衡的變化，正沖擊著美國維持全球霸權(quán)的能力”(29)Chris Harman,“Analyzing Imperialism”, May 18,2021,https://www.marxists.org/archive/harman/2003/xx/imperialism.htm.。美國前國務(wù)卿基辛格認(rèn)為：“冷戰(zhàn)的結(jié)束創(chuàng)造了一些觀察家稱之為‘單極’或‘一個超級大國’的世界。但實際上，美國在單方面支配全球議程方面的地位，并不比冷戰(zhàn)初期更好……美國將面臨冷戰(zhàn)期間從未經(jīng)歷過的經(jīng)濟(jì)競爭?！?30)Chris Harman,“Analyzing Imperialism”, May 18,2021,https://www.marxists.org/archive/harman/2003/xx/imperialism.htm.新帝國主義國家之間的競爭包括經(jīng)濟(jì)和軍事上的雙重交叉競爭，若干帝國主義國家之間的這種競爭，對于美國來說比起冷戰(zhàn)時期的“兩極模式”更難對付。在其他方面，西方國家因各自利益不同也很難達(dá)成一致。例如，西方國家多次在環(huán)境治理方面難以達(dá)成一致，美國前總統(tǒng)特朗普更是以退出《巴黎協(xié)定》這種行為來維持其政治上的訴求。

(四)新帝國主義由經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)展成總體性危機(jī)

經(jīng)濟(jì)危機(jī)向其他領(lǐng)域的危機(jī)發(fā)展，導(dǎo)致整個社會的總體性危機(jī)，是當(dāng)代資本主義的重要特點，也是新帝國主義對世界的統(tǒng)治面臨瓦解的重要原因。一是環(huán)境危機(jī)。資本主義是一種為利潤而生產(chǎn)、為增長而增長的經(jīng)濟(jì)，因而在發(fā)展中勢必要消耗大量的能源資源，在資本主義的發(fā)展歷程中，對煤炭、石油等能源的巨量消耗排放出大量二氧化碳，超過地球的承載能力，造成全球氣候變暖。此外，由于低端產(chǎn)業(yè)和污染企業(yè)向發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)移，使發(fā)展中國家成為發(fā)達(dá)國家的“垃圾殖民地”，工業(yè)污染、土地污染、空氣污染、水污染等嚴(yán)重威脅發(fā)展中國家人民的生命健康，核泄漏及核污染的排放更是成為威脅周邊國家和海域的災(zāi)難。但資本主義制度無法對重要的環(huán)保議題達(dá)成一致，于是資源環(huán)境的耗竭終將給人類帶來生態(tài)災(zāi)難，正如哈曼在《反資本主義：理論與實踐》中指出的：“在新自由主義‘現(xiàn)代化建設(shè)者’的美麗話語背后，隱藏著生命破碎的陰暗現(xiàn)實，以及威脅人類生存的生態(tài)破壞?！?31)Chris Harman,“Anti-capitalism: Theory and Practice”, March 3, 2021, https://www.marxists.org/archive/harman/2000/xx/anticap.htm.

二是資源危機(jī)。首先是糧食問題，如今人類對糧食的生產(chǎn)能力完全可以滿足不斷增長的人口的需要，糧食安全的根源在于資本主義所導(dǎo)致的階級貧困。正如哈曼所指出的，糧食問題受制于資本主義的生產(chǎn)模式：“問題在于現(xiàn)有的‘農(nóng)業(yè)積累結(jié)構(gòu)’，自二十世紀(jì)七十年代中期以來，全球農(nóng)業(yè)越來越多地由少數(shù)農(nóng)業(yè)企業(yè)組成，這些企業(yè)主要位于美國，控制農(nóng)業(yè)創(chuàng)新，為世界上大大小小的農(nóng)民提供生產(chǎn)資料(種子品種、化肥、殺蟲劑、農(nóng)業(yè)機(jī)械)。他們的興趣在于保持這些生產(chǎn)資料的標(biāo)準(zhǔn)化(從而降低他們自己的生產(chǎn)成本)，盡可能少地考慮當(dāng)?shù)氐奶厥馍L條件。他們的研究‘專注于降低成本而非提高產(chǎn)量的創(chuàng)新’。”(32)Chris Harman, Zombie Capitalism: Global Crisis and the Relevance of Marx, Haymarket Books Press, 2010, p.271,pp.321-322.資本主義的糧食生產(chǎn)不是為了滿足需求，而是為了利益的分配。一個突出的表現(xiàn)就是轉(zhuǎn)基因作物的出現(xiàn)，轉(zhuǎn)基因作物可以讓企業(yè)以最小的成本得到最大的利益，但它忽略了轉(zhuǎn)基因作物是否適合大規(guī)模普及，對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)的破壞和對人類食用是否具有副作用等問題。其次，哈曼指出，“石油峰值”(33)“石油峰值”的理論認(rèn)為，全球石油產(chǎn)量終將達(dá)到最高速度，之后則會急劇下降。日益迫近。石油是資本主義擴(kuò)張過程中不可或缺的能源，“石油峰值并不意味著石油將立即消失；它將在幾十年內(nèi)繼續(xù)供應(yīng)，但獲得石油的成本將上升，誰擁有石油和誰沒有石油的沖突將更加激烈。”(34)Chris Harman, Zombie Capitalism: Global Crisis and the Relevance of Marx, Haymarket Books Press, 2010, p.319.

三是軍事威脅。戰(zhàn)爭不僅是籠罩在新帝國主義頭上無法驅(qū)散的陰云，而且是某些新帝國主義國家維持自身存在的基本手段。就美國制造戰(zhàn)爭的問題，哈曼論述道：“依靠軍事支出的增加來獲得其他領(lǐng)域的霸權(quán)，這一邏輯凸顯了軍備——在別人沒有而你擁有的情況下——的重要性。這制造了一種‘無止境的戰(zhàn)爭’情景——在‘反恐’或打擊‘流氓國家’的借口下。但這也給美國帶來挑戰(zhàn)，它不得不把所有對其霸權(quán)的威脅都考慮進(jìn)去，哪怕這在戰(zhàn)略上是不明智的；因為否則的話，它就在全球示弱了。正如阿富汗戰(zhàn)爭是為了推進(jìn)伊拉克戰(zhàn)爭，以此類推，在伊拉克的軍事勝利是為了威脅今天的伊朗、敘利亞和朝鮮，或明天的委內(nèi)瑞拉和古巴，甚至是中國——如果他們不服從美國的要求的話?！?35)Chris Harman,“Analyzing Imperialism”, May 18, 2021,https://www.marxists.org/archive/harman/2003/xx/imperialism.htm.此外，帝國主義國家內(nèi)部不同種族、民族、階級、性別群體等等之間的矛盾此起彼伏，根本原因在于帝國主義本身是一種具有壓迫性的制度，而人們對于這種壓迫的反抗意識隨著時代的發(fā)展在不斷覺醒。

新帝國主義時代的整個資本主義體系，表現(xiàn)為一個“失控系統(tǒng)”。環(huán)境問題、資源問題、軍事問題的失控，就像經(jīng)濟(jì)問題一樣，是資本擴(kuò)張不可遏制的結(jié)果。馬克思曾形象地比喻道：“在每次證券投機(jī)中，每個人都知道暴風(fēng)雨總有一天會到來，但是每個人都希望暴風(fēng)雨在自己發(fā)了大財并把錢藏好以后，落到鄰人的頭上。”(36)《馬克思恩格斯文集》，第5卷，人民出版社，2009年，第311頁。在經(jīng)濟(jì)問題上是如此，在其他問題上、在國與國之間也是如此。這些新的危機(jī)因素之間會相互影響，形成惡性循環(huán)：環(huán)境氣候因素可能會對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成影響，造成糧食價格波動，引發(fā)全球糧食安全問題；石油的過度使用會對環(huán)境造成影響，資本主義國家之間在資源環(huán)境問題上的分歧和爭奪，則可能導(dǎo)致局部戰(zhàn)爭；經(jīng)濟(jì)、政治、資源環(huán)境等各方面之間的作用會反復(fù)出現(xiàn)，造成總體性危機(jī)。

四、哈曼新帝國主義論對列寧帝國主義論的捍衛(wèi)和發(fā)展

哈曼的新帝國主義論是在列寧的帝國主義論基礎(chǔ)上提出的，既包含著對列寧帝國主義論的明確捍衛(wèi)，也是在21世紀(jì)對列寧帝國主義論的嶄新發(fā)展。

(一)對列寧帝國主義論的捍衛(wèi)

長期以來，列寧的帝國主義論遭到資產(chǎn)階級辯護(hù)士的諸多反對，哈曼舉出了其中較有代表性的兩種觀點，并作出駁斥。其一是否認(rèn)西方的殖民主義擴(kuò)張與資本主義的發(fā)展之間有任何聯(lián)系；其二是認(rèn)為帝國主義導(dǎo)致的戰(zhàn)爭會破壞自由競爭和市場，并不符合資本家追逐利益的要求，因此資本主義的發(fā)展最終能免于戰(zhàn)爭。

針對第一種觀點，哈曼指出，無論是從時間上，還是殖民程度、經(jīng)濟(jì)增長程度上，資本主義的發(fā)展與帝國主義的殖民擴(kuò)張都有著密不可分的關(guān)系。19世紀(jì)后半葉是資本主義巨大發(fā)展的時期，并在19世紀(jì)末發(fā)展到帝國主義階段。這一時期也是資本主義大力瓜分勢力范圍的時期。1876年，只有不超過10%的非洲被歐洲統(tǒng)治，到了1900年，90%以上的非洲人都已被殖民。這一時期，英、法、俄、德等資本主義國家開始對中國展開侵略，相繼瓜分中國領(lǐng)土。這表明，從時間上和殖民程度上來看，帝國主義的殖民行為與資本主義的大規(guī)模發(fā)展是同步的。從資本主義經(jīng)濟(jì)角度來看，帝國主義擴(kuò)張與資本主義經(jīng)濟(jì)增長呈正相關(guān)。19世紀(jì)末，英國作為最大的帝國主義國家，它的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程最能反映帝國主義擴(kuò)張與資本主義經(jīng)濟(jì)增長之間的聯(lián)系。19世紀(jì)70年代和80年代初，英國遭受了不同程度的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但很快便擺脫了危機(jī)，經(jīng)濟(jì)逐漸恢復(fù)增長。這源于英國這一時期大規(guī)模的殖民擴(kuò)張，對世界市場的占有和原材料的掠奪，是英國擺脫危機(jī)的最關(guān)鍵因素。哈曼指出：“無論你從哪個角度看19世紀(jì)90年代和20世紀(jì)00年代，或者20世紀(jì)20年代和30年代，你都會發(fā)現(xiàn)帝國被資產(chǎn)階級視為一種積極的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。對于從哪種帝國主義的冒險中獲得好處，會有不同的意見，但對于帝國的總體利益并沒有很大的分歧。”(37)Chris Harman,“Analyzing Imperialism”, May 18, 2021,https://www.marxists.org/archive/harman/2003/xx/imperialism.htm.

第二種觀點實際上是從英國政治思想家約翰·霍布森到考茨基已經(jīng)提出的觀點，考茨基的“超帝國主義”論認(rèn)為，帝國主義“將以實行國際聯(lián)合的金融資本共同剝削世界來代替各國金融資本的相互斗爭”，列寧指出“被考茨基叫作超帝國主義的東西，也就是霍布森比他早13年叫作國際帝國主義的那個東西。”(38)《列寧選集》，第2卷，人民出版社，2012年，第679、650、650頁。但接下來的兩次世界大戰(zhàn)使“超帝國主義”的幻想灰飛煙滅。在冷戰(zhàn)時期，為了共同對付社會主義陣營，帝國主義間結(jié)成了某種政治聯(lián)盟，其內(nèi)部矛盾的確得到了某種遏制，但這并非一勞永逸地取消了帝國主義間的內(nèi)部矛盾。哈曼指出：“列強(qiáng)之間的關(guān)系并非如某些新自由主義和自由貿(mào)易的信徒所夢想的和平交響樂，或如哈特或奈格里所說的一個單一實體——‘帝國’。利益的矛盾是眾多的，武力是解決這些問題的最后依憑。”(39)Chris Harman,“Analyzing Imperialism”, May 18, 2021,https://www.marxists.org/archive/harman/2003/xx/imperialism.htm.當(dāng)代以特定帝國主義國家為基地的跨國公司間的經(jīng)濟(jì)競爭部分地取代了帝國主義的戰(zhàn)爭傾向，對世界特別是第三世界國家的共同宰制也使主要帝國主義國家之間有實現(xiàn)聯(lián)合的必要，美國作為超級大國的地位也暫時使其他帝國主義大國難以覬覦其地位，核武器的存在也使相互之間心存戒心，這些新因素的確延緩了大規(guī)模帝國主義戰(zhàn)爭的發(fā)生，但永遠(yuǎn)不能據(jù)此把帝國主義國家間發(fā)生戰(zhàn)爭的可能勾除?？藙诘蠆W·卡茨對此做了很好的補(bǔ)充：“如果說顯而易見的是，新帝國主義格局是由系統(tǒng)的戰(zhàn)爭式的屠殺滋養(yǎng)的，那么這些屠殺的場景是在外圍地區(qū)?！?40)Claudio Katz,“Imperialism in the 21st Century”, December 15, 2002,https://internationalviewpoint.org/spip.php?article329.也就是說，在外圍國家、第三世界國家發(fā)生的由帝國主義操縱、發(fā)起或引導(dǎo)的戰(zhàn)爭，成為當(dāng)代新帝國主義的主要戰(zhàn)場。此外，撇開帝國主義國家間的矛盾來說，帝國主義國家對被壓迫國家的剝削和掠奪，始終是以武力為后盾的，并將成為反抗戰(zhàn)爭的根源。在這個意義上而言，戰(zhàn)爭與帝國主義是如影隨形的，這一點是內(nèi)在于帝國主義之本質(zhì)的。

(二)對列寧帝國主義論的發(fā)展

第一，哈曼繼承了列寧帝國主義論的基本觀點、基本立場和基本方法，以此為理論范式分析了列寧去世后以至今日資本主義的整個發(fā)展歷程，回答了它們在本質(zhì)上何以仍然是帝國主義的，并梳理了二戰(zhàn)以后構(gòu)成新帝國主義時期的幾個發(fā)展階段。列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》中從大量的現(xiàn)象分析和數(shù)據(jù)統(tǒng)計入手，深入到對帝國主義本質(zhì)的揭示，他指出“帝國主義是資本主義的壟斷階段”(41)《列寧選集》，第2卷，人民出版社，2012年，第679、650、650頁。，帝國主義既沒有改變自由競爭資本主義的矛盾和規(guī)律，也沒有改變自由競爭資本主義的必然趨勢，它只是加劇了這種矛盾和趨勢，“從自由競爭中生長起來的壟斷并不消除自由競爭，而是凌駕于這種競爭之上，與之并存，因而產(chǎn)生許多特別尖銳特別劇烈的矛盾、摩擦和沖突。壟斷是從資本主義到更高級的制度的過渡。”(42)《列寧選集》，第2卷，人民出版社，2012年，第679、650、650頁。列寧擊穿了考茨基之流關(guān)于“超帝國主義”的迷夢，認(rèn)為從帝國主義到社會主義的發(fā)展是不可扭轉(zhuǎn)的趨勢。二戰(zhàn)后帝國主義以各種矛盾和危機(jī)為代價的延宕，使各種改頭換面或升級換代的“超帝國主義”論粉墨登場。然而哈曼以極其堅定的態(tài)度捍衛(wèi)了列寧的帝國主義論，結(jié)合大量數(shù)據(jù)和資料，由表及里、深入本質(zhì)，指證了新帝國主義的矛盾、規(guī)律及其末路沒有改變，它們是資本主義基本矛盾在新的歷史條件下的新形態(tài)和新表現(xiàn)，因而有其歷史必然性。哈曼的新帝國主義論在很大程度上繼承了列寧帝國主義論的基本觀點、基本立場和基本方法，因而得以科學(xué)地把握新帝國主義的基本矛盾和基本趨勢，在此基礎(chǔ)上哈曼對新帝國主義若干階段的劃分也是具有啟發(fā)意義的。

第二，哈曼繼承和發(fā)展了列寧關(guān)于資本主義發(fā)展的不平衡性導(dǎo)致巨大矛盾的觀點，認(rèn)識到新帝國主義必將在新的矛盾沖突中了卻殘生?！罢腔谧钤绲暮商m、英國、法國，后來的德國和美國，再后來的日本和俄國政治經(jīng)濟(jì)間此消彼長的矛盾沖突，列寧將各資本主義國家之間的矛盾運動置于一個歷史鐵律中進(jìn)行探討，即經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡規(guī)律必然導(dǎo)致帝國主義之間發(fā)生沖突或者戰(zhàn)爭”(43)姜安：《列寧“帝國主義論”：歷史爭論與當(dāng)代評價》，《中國社會科學(xué)》2014年第4期。。哈曼同樣認(rèn)為，二戰(zhàn)后資本主義國家在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事上發(fā)展的不平衡導(dǎo)致新帝國主義的矛盾，例如：布雷頓森林體系的構(gòu)建與瓦解；石油危機(jī)、金融危機(jī)等資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)此起彼伏,軍備經(jīng)濟(jì)下新帝國主義國家發(fā)展不平衡導(dǎo)致持久軍備經(jīng)濟(jì)的難以為繼，競爭壓力下一輪又一輪的經(jīng)濟(jì)制裁和貿(mào)易保護(hù)主義，等等。美國雖然是新帝國主義的執(zhí)牛耳者，其霸權(quán)地位至今未能撼動，但是哈曼敏銳地觀察到：“美國的政策——不管是基辛格還是布熱津斯基提出的，都建立在下述長期認(rèn)識之上：以不同國家為基地的資本之間在利益上是分歧的，而且還往往是沖突的。這些資本越是試圖在國際上運作并試圖控制它們邊界以外的事物，這種分歧和沖突就越顯著”，“在繁榮時期變得模糊的利益沖突在危機(jī)時期會以尖銳的形式突然出現(xiàn)”(44)Chris Harman,“Analyzing Imperialism”, May 18, 2021,https://www.marxists.org/archive/harman/2003/xx/imperialism.htm.。

第三，哈曼揭示了新帝國主義的不同表現(xiàn)形式，透過表象揭示了國家資本主義與新自由主義的共同本質(zhì)，回答了新自由主義何以是一種新帝國主義。新自由主義本質(zhì)上是一種新帝國主義推行其統(tǒng)治模式的意識形態(tài)說辭，蘊含著新帝國主義的深刻國家利益，以及資本與主權(quán)國家之間的復(fù)雜勾連和相互利用。這一理論視野不僅揭示了壟斷資本主義、國家資本主義和新自由主義的內(nèi)在一致性，而且揭示了新自由主義與新帝國主義的一體兩面性。比起那些從“自由放任”角度理解和批判新自由主義的左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家更為深刻，更切中現(xiàn)實。

第四，哈曼得出了新帝國主義統(tǒng)治在21世紀(jì)面臨終結(jié)的基本結(jié)論。這一趨勢既是由于帝國主義的內(nèi)部矛盾和危機(jī)，也是由于其國內(nèi)被壓迫民眾和被壓迫國家的反抗。哈曼相信：“政治危機(jī)將會突然爆發(fā)。同時，統(tǒng)治階級內(nèi)部會出現(xiàn)突然的分裂。列寧將‘革命前夜’界定為人民群眾和統(tǒng)治階級都無法忍受舊的制度，階級內(nèi)部的尖銳分歧可能會突然打破以往使人民群眾保持克制的階級壓迫和意識形態(tài)桎梏，使長期隱藏的尖銳問題浮出水面?！?45)[英]克里斯·哈曼：《戰(zhàn)后資本主義的主要發(fā)展趨勢》，房廣順、車艷秋譯，《國外理論動態(tài)》2008年第2期。

克里斯·哈曼雖然對列寧的帝國主義論作出了有價值的捍衛(wèi)和發(fā)展，但也有一些不足之處。列寧是在主客體相結(jié)合的視域中分析帝國主義的基本規(guī)律和趨勢的，列寧既論述了帝國主義走向崩潰的客觀規(guī)律，也論述了無產(chǎn)階級這一革命主體的具體任務(wù)并付諸實踐，他既是理論家、思想家，也是革命家、實踐家。而哈曼的新帝國主義論主要從客體方面發(fā)展了列寧的帝國主義論，對革命的主體方面及其動力機(jī)制在新帝國主義時代的發(fā)展變化缺乏論述，雖然哈曼在有些著作中也對工人和農(nóng)民的革命潛力作出了論述，但總體來說哈曼對新帝國主義的階級分析仍不夠具體，對反資本主義運動中的新興階層沒有涉及。在這種主體視域相對缺乏的理論語境下，新帝國主義在某種程度上似乎呈現(xiàn)為一種不需要激烈斗爭就自動走向崩潰瓦解的趨勢，這顯然并不現(xiàn)實。另一方面，哈曼對新帝國主義向社會主義的過渡方案缺乏探索，對現(xiàn)實的社會主義力量缺乏重視，這都使得他的新帝國主義論在具有一定的理論意義的同時缺乏實踐性。從我們的立場來看，中國特色社會主義的崛起為理解新帝國主義問題提供了新的注腳，也為社會主義取代帝國主義這一資本主義的最高和最后階段提供了進(jìn)一步的佐證。只有以生產(chǎn)資料公有制為主體的經(jīng)濟(jì)制度取代生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料私人占有之間存在根本矛盾的資本主義私有制，以人類命運共同體的理念取代資本主義發(fā)展不平衡規(guī)律，才能為新帝國主義的矛盾紛呈找到最終的通途。這是克里斯·哈曼的新帝國主義論給予我們的啟示，也是作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家和歷史學(xué)家的哈曼在對20—21世紀(jì)的資本主義作出歷時性批判之后所必然得出的結(jié)論。