大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的新嬗變
——以混合戰(zhàn)爭(zhēng)和灰色地帶為例*

韓愛(ài)勇

大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，這是當(dāng)前學(xué)術(shù)界的一個(gè)共識(shí)。但是，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)采取什么樣的手段、以什么樣的方式展開(kāi)、競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)又是什么，尚缺乏較為細(xì)致的研究。殷鑒與此，本文以混合戰(zhàn)爭(zhēng)和灰色地帶為例，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行初步探析，以此闡釋大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)新嬗變的內(nèi)涵和原因，并在此基礎(chǔ)上分析中國(guó)應(yīng)對(duì)大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的策略選擇。

一、作為大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)手段的混合戰(zhàn)爭(zhēng)和灰色地帶

將混合戰(zhàn)爭(zhēng)和灰色地帶作為分析當(dāng)前大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的典型案例，有四個(gè)原因。一是在研究中，學(xué)者們對(duì)混合戰(zhàn)爭(zhēng)和灰色地帶的理論梳理已漸成體系，可以避免信息不對(duì)稱。2005年版《美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略》首次提出“混合威脅”思想，(1)Donald Rumsfeld，The National Defense Strategy of the United States of America，Washington，D.C., March 2005, pp.2-4.2007年12月霍夫曼在其專著《21 世紀(jì)沖突：混合戰(zhàn)爭(zhēng)的興起》中系統(tǒng)提出混合戰(zhàn)爭(zhēng)理論，(2)Frank Hoffman，Conflict in the 21st Century: The Rise of Hybrid Wars，Potomac Institute for Policy Studies，Arlington，Va.，December 2007,pp.17-43.此后俄羅斯軍事學(xué)者也給予高度關(guān)注，混合戰(zhàn)爭(zhēng)的研究越來(lái)越具體。美國(guó)學(xué)者自烏克蘭危機(jī)之后，對(duì)灰色地帶競(jìng)爭(zhēng)的研究入漸知微，形成了涵蓋概念、內(nèi)涵、特征、手段和案例驗(yàn)證在內(nèi)的系統(tǒng)理論敘事。二是在實(shí)踐中，混合戰(zhàn)爭(zhēng)和灰色地帶的運(yùn)用突出體現(xiàn)了大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度日漸攀升的新態(tài)勢(shì)，比如烏克蘭和敘利亞危機(jī)之后，美俄關(guān)系跌入低谷；中美關(guān)系也因?yàn)槟虾５幕疑貛Ц?jìng)爭(zhēng)而陷入極大的困難。三是混合戰(zhàn)爭(zhēng)和灰色地帶具有鮮明時(shí)代性，體現(xiàn)了新興大國(guó)崛起、核武器、相互依賴、高新技術(shù)發(fā)展、全球化深入發(fā)展和國(guó)際秩序變革等重大的時(shí)代背景。四是基于兩者在競(jìng)爭(zhēng)手段運(yùn)用和競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程特征上的相似性，研究者們開(kāi)始將混合戰(zhàn)爭(zhēng)視作灰色地帶競(jìng)爭(zhēng)的一種手段，兩者逐漸融為一體。(3)戴正、洪郵生：《美國(guó)學(xué)界對(duì)“灰色地帶”挑戰(zhàn)的認(rèn)知》，《國(guó)際展望》2019年第4期。盡管如此，混合戰(zhàn)爭(zhēng)和灰色地帶能否視作大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的手段，依然存在著不同的理解。

混合戰(zhàn)爭(zhēng)雖然是一種戰(zhàn)爭(zhēng)界限更加模糊、作戰(zhàn)樣式更趨融合的戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)，但從混合戰(zhàn)爭(zhēng)緣起和目標(biāo)指向來(lái)看，混合戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)上更接近一種大國(guó)利用間接的低烈度沖突謀求地緣政治優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)手段。就緣起而言，混合戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)歷了由應(yīng)對(duì)常規(guī)戰(zhàn)、非常規(guī)戰(zhàn)、恐怖襲擊和犯罪活動(dòng)所構(gòu)成的“混合威脅”，到應(yīng)對(duì)新興大國(guó)崛起、非國(guó)家行為體增多和失敗國(guó)家出現(xiàn)帶來(lái)多樣化威脅的轉(zhuǎn)變。一般而言，“兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”促使美軍提出混合戰(zhàn)爭(zhēng)理論，“兩場(chǎng)危機(jī)”又促使美軍將混合戰(zhàn)爭(zhēng)視為現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。2001年和2003年美國(guó)接連發(fā)動(dòng)了阿富汗和伊拉克兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，結(jié)果是美國(guó)贏得戰(zhàn)場(chǎng)，卻輸?shù)魬?zhàn)爭(zhēng)。這帶給美國(guó)最大的反思是，爭(zhēng)取人心而非攻城掠地才是贏得勝利的根本，戰(zhàn)斗應(yīng)該發(fā)生在民心而非戰(zhàn)場(chǎng)。(4)Colin S.Gray，“Irregular Warfare: One Nature，Many Characters”,Strategic Studies Quarterly，2007,1(2)：43.據(jù)此認(rèn)知，2005年版《美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略》首次提出“混合威脅”思想，2007年發(fā)布的《海洋安全協(xié)作戰(zhàn)略》將混合威脅視為現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)。2010年版《四年防務(wù)審查報(bào)告》不再使用“打贏兩場(chǎng)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)”的提法，而以“混合”一詞描述未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的復(fù)雜性、對(duì)手的多樣性和戰(zhàn)爭(zhēng)類(lèi)型的模糊性。(5)Department of Defense，Quadrennial Defense Review Report，F(xiàn)ebruary 2010，p.8.這意味著混合戰(zhàn)爭(zhēng)理論得到美軍決策層認(rèn)可，成為指導(dǎo)作戰(zhàn)實(shí)踐的指導(dǎo)思想。隨著國(guó)際安全形勢(shì)的變化，美國(guó)認(rèn)為，新興大國(guó)崛起、非國(guó)家行為體增多和失敗國(guó)家出現(xiàn)，使得美國(guó)所處的安全環(huán)境更加復(fù)雜；未來(lái)這三類(lèi)行為體帶來(lái)的“挑戰(zhàn)數(shù)量不一定增加，但卻呈現(xiàn)出相互交織、日益融合的趨勢(shì)”。(6)Michael W.Isherwood，Mitchell Paper 3: Airpower for Hybrid Warfare，Mitchell Institute Press，June 2009，p.11.由此，應(yīng)對(duì)混合威脅的混合戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)一步聚焦在應(yīng)對(duì)三類(lèi)行為體所帶來(lái)的挑戰(zhàn)上。而俄羅斯在兩場(chǎng)危機(jī)中的軍事行動(dòng)，則進(jìn)一步強(qiáng)化了美國(guó)的這一認(rèn)知。2013年底烏克蘭危機(jī)爆發(fā)，俄羅斯先是出兵控制克里米亞，后以代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的形式參與烏克蘭東部的軍事沖突，迅速占據(jù)主動(dòng)。2015年9月30日出兵敘利亞空襲“伊斯蘭國(guó)”，快速扭轉(zhuǎn)敘利亞局勢(shì)。西方國(guó)家認(rèn)定俄羅斯打的就是混合戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)隨之調(diào)整國(guó)家軍事部署，以應(yīng)對(duì)混合戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。梳理混合戰(zhàn)爭(zhēng)的緣起，可以看出，應(yīng)對(duì)新興大國(guó)崛起本就是大國(guó)發(fā)動(dòng)混合戰(zhàn)爭(zhēng)的應(yīng)有之義。

從目標(biāo)指向來(lái)看，混合戰(zhàn)爭(zhēng)并不尋求大國(guó)間的正面沖突，而聚焦于如何爭(zhēng)取人心。更具體地看，美式混合戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)于其護(hù)持全球霸權(quán)的需要，其邏輯是進(jìn)攻性和全球主義。俄式混合戰(zhàn)爭(zhēng)則是要恢復(fù)俄羅斯作為歐亞大國(guó)的榮光，其邏輯是防御性和歐亞主義。(7)梁強(qiáng)：《從“近鄰政策”到“向東看”：烏克蘭危機(jī)與普京的戰(zhàn)略決策》，《外交評(píng)論》2015年第6期。兩者都指向兩個(gè)關(guān)鍵的邊緣地帶：戰(zhàn)略支點(diǎn)國(guó)家和大國(guó)周邊地區(qū)。爭(zhēng)奪戰(zhàn)略支點(diǎn)國(guó)家意在維持和拓展大國(guó)國(guó)際政治影響力。主要案例包括，俄羅斯在敘利亞危機(jī)中的混合戰(zhàn)爭(zhēng)行為；美國(guó)對(duì)伊拉克薩達(dá)姆、利比亞卡扎菲和敘利亞阿薩德政權(quán)的打擊以及“阿拉伯之春”時(shí)所運(yùn)用的混合戰(zhàn)爭(zhēng)的策略等。爭(zhēng)奪周邊地區(qū)則意在影響大國(guó)生存和發(fā)展的戰(zhàn)略依托帶。這方面的案例有：俄羅斯在烏克蘭發(fā)動(dòng)的混合戰(zhàn)爭(zhēng)；美國(guó)視為后院的拉美地區(qū)近年來(lái)也成為美式混合戰(zhàn)爭(zhēng)的試驗(yàn)場(chǎng)，自2019年初以來(lái)，委內(nèi)瑞拉、厄瓜多爾、墨西哥、巴西、哥倫比亞、秘魯?shù)葒?guó)紛紛陷入動(dòng)亂。俄羅斯學(xué)界甚至冠以“拉丁美洲之秋”的稱呼，認(rèn)為這一系列騷亂是美國(guó)策動(dòng)“顏色革命”的結(jié)果，目的在于全面控制拉美地區(qū)。(8)馬建光、李元斌：《“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”及其特點(diǎn):俄羅斯學(xué)者視角的解析》，《俄羅斯東歐中亞研究》2020年第5期?？梢钥闯?，混合戰(zhàn)爭(zhēng)具有鮮明的服務(wù)于大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)需要的政治屬性，即不尋求大國(guó)間的正面對(duì)抗，而是以代理人戰(zhàn)爭(zhēng)或代理人破壞的方式獲取地緣政治優(yōu)勢(shì)。

作為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)手段，混合戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)程的影響極為明顯。一是混合戰(zhàn)爭(zhēng)的暴力屬性和對(duì)大國(guó)周邊地區(qū)以及戰(zhàn)略支點(diǎn)地區(qū)的爭(zhēng)奪，使得大國(guó)間接的低烈度沖突正變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。二是混合戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)各種手段的綜合運(yùn)用，迫使大國(guó)在強(qiáng)化武裝力量建設(shè)的同時(shí)，更加注重力量的使用方式和組成結(jié)構(gòu)。三是混合戰(zhàn)爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)邏輯在于，先制造一種“可控”的混亂或者危機(jī)，而后通過(guò)再造和平、秩序恢復(fù)來(lái)塑造有利的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)。這表明，應(yīng)對(duì)國(guó)際重大危機(jī)和國(guó)家治理能力已成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵要素。

與混合戰(zhàn)爭(zhēng)類(lèi)似，灰色地帶也有爭(zhēng)論?；疑貛侵赴l(fā)生在國(guó)家之間或非國(guó)家行為體之間的競(jìng)爭(zhēng)性互動(dòng)，這些互動(dòng)介于國(guó)際沖突與體系和平的二元狀態(tài)之間。(9)U.S.Special Operations Command,“The Gray Zone White Paper”,September 9,2015,https://info.publicintelligence.net/USSOCOM-GrayZones.pdf.一種觀點(diǎn)認(rèn)為，灰色地帶就是美國(guó)針對(duì)新興國(guó)家發(fā)動(dòng)輿論戰(zhàn)的一種敘事建構(gòu)，這種現(xiàn)象一直存在。另一種觀點(diǎn)則主張，灰色地帶是大國(guó)開(kāi)展安全競(jìng)爭(zhēng)的一種新方式。(10)陳永：《精準(zhǔn)修正主義與美國(guó)對(duì)華海上“灰色地帶”策略》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第9期。事實(shí)上，灰色地帶并非是一個(gè)全新的概念，但自產(chǎn)生之時(shí)，就被視作大國(guó)地緣競(jìng)爭(zhēng)的策略和手段。早在1954年，美國(guó)學(xué)者托馬斯·芬萊特爾就用“灰色地區(qū)”指代中國(guó)和蘇聯(lián)在邊緣地帶進(jìn)行的有別于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)的攻勢(shì)。(11)Thomas K.Finletter，Power and Policy: US Foreign Policy and Military Power in the Hydrogen Age，Harcourt，Brace & Company，1954，p.231.1955年，基辛格更是撰文提醒美國(guó)需要密切關(guān)注蘇聯(lián)在世界的邊緣地帶所采用的灰色地帶戰(zhàn)術(shù)，認(rèn)為這將逐步侵蝕美國(guó)在這些地方的影響力并最終摧毀兩國(guó)的均勢(shì)。(12)Henry A.Kissinger,“Military Policy and Defense of the Gray Areas”,Foreign Affairs,1955, 33(3)：416-428.

從灰色地帶競(jìng)爭(zhēng)的主題來(lái)看，其作為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)手段的功能更為彰顯?；疑貛Ц?jìng)爭(zhēng)一個(gè)核心主題是秩序修正與霸權(quán)護(hù)持之間的矛盾競(jìng)爭(zhēng)，而秩序之爭(zhēng)始終是大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。在西方國(guó)家看來(lái)，秩序修正的實(shí)現(xiàn)是修正主義國(guó)家通過(guò)低于戰(zhàn)爭(zhēng)門(mén)檻的、漸進(jìn)的方式改變現(xiàn)狀以獲得收益的過(guò)程。改變秩序現(xiàn)狀對(duì)于既有秩序主導(dǎo)國(guó)美國(guó)而言，帶來(lái)霸權(quán)護(hù)持的挑戰(zhàn)。美國(guó)認(rèn)為，新興國(guó)家實(shí)力在增長(zhǎng)，但美國(guó)仍具有不對(duì)稱的實(shí)力優(yōu)勢(shì)，通過(guò)公開(kāi)對(duì)抗來(lái)挑戰(zhàn)美國(guó)并不可行，而具有模糊、漸進(jìn)和隱秘性的灰色地帶策略就成為挑戰(zhàn)美國(guó)霸權(quán)的一條有效路徑。(13)戴正、鄭先武：《“灰色地帶”與美國(guó)對(duì)中國(guó)南海政策的“安全化”》，《東南亞研究》2020年第4期。具體到中美之間的灰色地帶競(jìng)爭(zhēng)，主要集中在印太特別是南海海域。美國(guó)認(rèn)為中國(guó)不但會(huì)將美國(guó)擠出南海，而且要取代美國(guó)在西太平洋的主導(dǎo)地位，甚至成為印太地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)和軍事秩序的新主導(dǎo)國(guó)家。(14)Toshi Yoshihara and James R.Holmes，Red Star over the Pacific: China’s Rise and the Challenge to U.S.Maritime Strategy，Naval Institute Press，2018，pp.295-300.其他新興大國(guó)，俄羅斯在東歐的行動(dòng)，伊朗追求核武器和擴(kuò)展地區(qū)影響力，巴西、土耳其、印度、印尼等新興國(guó)家迅速發(fā)展的外交和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，在美國(guó)看來(lái)都屬于挑戰(zhàn)美國(guó)霸權(quán)的灰色地帶行動(dòng)?；疑貛袨榈臄U(kuò)散，雖然折射出既有秩序難以適應(yīng)新興國(guó)家日漸發(fā)展的客觀事實(shí)，但美國(guó)學(xué)者仍將其描述為，國(guó)家或非國(guó)家行為體針對(duì)美國(guó)或其盟友采取的一種低于戰(zhàn)爭(zhēng)門(mén)檻的競(jìng)爭(zhēng)策略，該策略綜合運(yùn)用軍事、經(jīng)濟(jì)、政治、外交等工具，尋求以長(zhǎng)期的、漸進(jìn)式的方式來(lái)改變現(xiàn)狀。(15)Michael J.Mazarr，Mastering the Gray Zone: Understanding a Changing Era of Conflict，Strategic Studies Institute and U.S Army War College Press，2015，p.2.因此，美國(guó)必須采取灰色地帶行動(dòng)回應(yīng)挑戰(zhàn)，以恢復(fù)和維持美國(guó)在關(guān)鍵地緣區(qū)域的影響力。

灰色地帶行為對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)程的影響也極為深遠(yuǎn)：競(jìng)爭(zhēng)手段選擇越來(lái)越依賴高科技手段的使用；競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程越來(lái)越模糊，同時(shí)更加注重國(guó)際道德形象的塑造。需要注意的是，混合戰(zhàn)爭(zhēng)和灰色地帶作為大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的手段，在時(shí)間維度上呈現(xiàn)出遞進(jìn)的實(shí)踐圖景。原因在于，混合戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)大國(guó)間接的低烈度沖突的現(xiàn)實(shí)性在上升，這是大國(guó)高度警覺(jué)的。與此同時(shí)，國(guó)際秩序變革步伐加快，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)也逐漸由爭(zhēng)奪邊緣地帶向謀求國(guó)際秩序主導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)變，這也成為大國(guó)關(guān)注灰色地帶的關(guān)鍵由來(lái)。

二、大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)新嬗變的內(nèi)涵：手段、過(guò)程和競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)

混合戰(zhàn)爭(zhēng)和灰色地帶作為大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的手段，具有鮮明時(shí)代特征。分析其所折射出的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)手段和過(guò)程的新變化，以及由此所體現(xiàn)出來(lái)的大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，有助于理解當(dāng)前大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的全貌。

(一)競(jìng)爭(zhēng)手段更趨綜合，同時(shí)也越來(lái)越突出不對(duì)稱手段的運(yùn)用

大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)是全譜系的體系競(jìng)爭(zhēng)，但混合戰(zhàn)爭(zhēng)和灰色地帶所展現(xiàn)出來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)手段的綜合性運(yùn)用與以往有著顯著不同。一是非接觸手段和傳統(tǒng)接觸手段的綜合性運(yùn)用。高新技術(shù)發(fā)展為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)提供了如數(shù)字信息、網(wǎng)絡(luò)體系、新媒體等非接觸的競(jìng)爭(zhēng)手段，這是以往大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)所不具備的。這些新手段加上傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)工具，描摹了競(jìng)爭(zhēng)手段綜合利用的光譜。美國(guó)國(guó)家安全咨詢委員會(huì)將灰色地帶手法總結(jié)為十種：網(wǎng)絡(luò)和信息戰(zhàn)、秘密行動(dòng)、特種部隊(duì)、支持叛亂或恐怖活動(dòng)、資助非政府行為體、援助非正規(guī)軍、經(jīng)濟(jì)施壓、操縱和破壞民主體制、蓄意采取的模糊行動(dòng)，以及明示或暗示的武力威脅。(16)International Security Advisory Board，“Report on Gray Zone Conflict”，January 3，2017，pp.2-3，https://www.state.gov/t/avc/isab/266650.htm.而混合戰(zhàn)爭(zhēng)最基本的內(nèi)涵也是指各種破壞手段的綜合使用。(17)Donald Rumsfeld,The National Defense Strategy of the United States of America,Washington，D.C., March 2005, p.2.二是非常規(guī)工具與常規(guī)工具的綜合使用。灰色地帶競(jìng)爭(zhēng)中常用的策略就是動(dòng)用歷史敘事、民事力量介入、制造既成事實(shí)、心理戰(zhàn)、法律戰(zhàn)等多種非常規(guī)的工具，與傳統(tǒng)常規(guī)工具如同盟體系構(gòu)建、前沿力量存在、經(jīng)濟(jì)制裁、支持反對(duì)力量等相互協(xié)調(diào)形成競(jìng)爭(zhēng)的合力。

競(jìng)爭(zhēng)手段的綜合性運(yùn)用可以有效減少使用單一手段的風(fēng)險(xiǎn)和成本，形成合力從而在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。但是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)一般具有長(zhǎng)期性的特征，因此大國(guó)還需要尋找競(jìng)爭(zhēng)的“不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)”，即擁有更多的戰(zhàn)略資源或具備以更少的資源投入實(shí)現(xiàn)同樣戰(zhàn)略目標(biāo)的能力，以贏得長(zhǎng)期性競(jìng)爭(zhēng)。(18)Hal Brands，“The Lost Art of Long-Term Competition”，The Washington Quarterly，2019，41(4)：31-51.突出競(jìng)爭(zhēng)手段的不對(duì)稱性，這構(gòu)成了當(dāng)前大國(guó)地緣競(jìng)爭(zhēng)手段運(yùn)用的另一個(gè)突出特點(diǎn)。

不對(duì)稱是指選擇己方最擅長(zhǎng)的手段，在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手政治、經(jīng)濟(jì)、外交或軍事等領(lǐng)域的薄弱環(huán)節(jié)施加壓力。(19)張帆：《訴諸灰色區(qū)域——特朗普政府伊朗新戰(zhàn)略透視》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第5期。突出競(jìng)爭(zhēng)手段的不對(duì)稱，可以在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)“成本強(qiáng)加”(Cost-Imposing)的效果從而贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，即利用自身的相對(duì)優(yōu)勢(shì)將巨大的競(jìng)爭(zhēng)成本強(qiáng)加給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以迫使其在明顯不利的基礎(chǔ)上持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)或者選擇退出競(jìng)爭(zhēng)。(20)Thomas G Mahnken, “Cost-Imposing Strategies: A Brief Primer”, Center for American Security,2014,(9)：6-10.近年來(lái)在南海區(qū)域，美國(guó)就以多種類(lèi)型的灰色地帶行動(dòng)持續(xù)強(qiáng)化介入南海的力度，以突出美國(guó)若干“非對(duì)稱性”競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，目的就是在和平狀態(tài)下將軍事成本、外交成本、聲譽(yù)成本和發(fā)展成本強(qiáng)加給中國(guó)，消耗中國(guó)的戰(zhàn)略資源，打亂中國(guó)原有戰(zhàn)略部署，最終形成有利于美國(guó)的南海地緣格局。(21)徐若杰：《“灰色地帶”與成本強(qiáng)加戰(zhàn)略—美國(guó)在南海的對(duì)華遏制戰(zhàn)略探析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2020年第6期。在中東地區(qū)，針對(duì)伊朗的灰色地帶戰(zhàn)略，美國(guó)結(jié)合相對(duì)于伊朗的地區(qū)外交優(yōu)勢(shì)和在國(guó)際金融領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位，利用域內(nèi)國(guó)家對(duì)伊朗外交政策的疑慮和伊朗能源收入依賴國(guó)際金融市場(chǎng)的弱點(diǎn)，強(qiáng)化金融制裁和以外交壓力進(jìn)一步孤立伊朗。(22)張帆：《訴諸灰色區(qū)域——特朗普政府伊朗新戰(zhàn)略透視》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第5期。

(二)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程追求模糊性,同時(shí)也更注重國(guó)際規(guī)則與國(guó)際道德形象的建構(gòu)

追求競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的模糊性，意在規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，打亂對(duì)方應(yīng)對(duì)節(jié)奏，從而更好地實(shí)現(xiàn)自己的利益?；旌蠎?zhàn)爭(zhēng)和灰色地帶的基本特征就是，為讓對(duì)手難以適應(yīng)而在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中主動(dòng)追求模糊性，表現(xiàn)為沖突性質(zhì)的模糊性、參與者的不透明性以及相關(guān)規(guī)則框架的不確定性，甚至使用的手段乃至戰(zhàn)略意圖都不像傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)模式那樣明晰。(23)Nathen P.Freier, et al., Outplayed: Regaining Strategic Initiative in the Gray Zone, United War College Press and Strategic Studies Institute, 2016, pp.3-4,pp.3-6.對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)方而言，追求競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的模糊性，可以使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手難以界定競(jìng)爭(zhēng)的邊界和性質(zhì)而避免過(guò)早攤牌，從而使競(jìng)爭(zhēng)以規(guī)避戰(zhàn)爭(zhēng)的方式進(jìn)行。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而言，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)過(guò)程的模糊性，既難以對(duì)其進(jìn)行概念化的描述，也難以決定是否應(yīng)該以一種致命的武力加以回?fù)簦?24)Douglas C.Lovelace (ed.), Hybrid Warfare and the Gray Zone Threat, Oxford University Press, 2016, p.ix.從而陷入施加震懾則需要承擔(dān)危機(jī)升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)，如果置之不理又會(huì)面臨被步步蠶食的“風(fēng)險(xiǎn)困惑”。(25)Nathen P.Freier, et al., Outplayed: Regaining Strategic Initiative in the Gray Zone, United War College Press and Strategic Studies Institute, 2016, pp.3-4,pp.3-6.

但是，競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程模糊性的存在是有前提的，一方面得益于不彰顯目標(biāo)的漸進(jìn)主義的競(jìng)爭(zhēng)策略，另一方面則受益于信息網(wǎng)絡(luò)等非接觸手段的混合運(yùn)用。這樣一來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程通常會(huì)突破線性競(jìng)爭(zhēng)的梯度邏輯，從而增加了競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的復(fù)雜性。但當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方的既定目標(biāo)因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)的模糊性而逐漸實(shí)現(xiàn)并觸及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手必然采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)舉措。此時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)將呈現(xiàn)出兩種態(tài)勢(shì)，一是以不對(duì)稱手段獲得競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，二是競(jìng)爭(zhēng)的模糊性因?yàn)閷?duì)方灰色地帶行為的對(duì)沖而相對(duì)變小，競(jìng)爭(zhēng)回歸常態(tài)。至此，混合戰(zhàn)爭(zhēng)和灰色地帶策略的運(yùn)用使得競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)歷了一個(gè)由模糊到常態(tài)的輪回，但在這個(gè)過(guò)程中，競(jìng)爭(zhēng)中的大國(guó)極為重視國(guó)際規(guī)則和國(guó)際道德形象的話語(yǔ)建構(gòu)。

大國(guó)注重規(guī)則體現(xiàn)了當(dāng)前的時(shí)代背景。從體系層面看，現(xiàn)在是一個(gè)規(guī)則化的時(shí)代，正如習(xí)近平總書(shū)記指出的那樣：“數(shù)百年來(lái)列強(qiáng)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)、殖民、劃分勢(shì)力范圍等方式爭(zhēng)奪利益和霸權(quán)逐步向各國(guó)以制度規(guī)則協(xié)調(diào)關(guān)系和利益的方式演進(jìn)”。(26)《推動(dòng)全球治理體制更加公正更加合理 為我國(guó)發(fā)展和世界和平創(chuàng)造有利條件》，《人民日?qǐng)?bào)》2015年10月14日。百年變局根本上涉及秩序和規(guī)則之變，體現(xiàn)的是國(guó)際秩序的逐步合理化和國(guó)際規(guī)則的不斷完善。從國(guó)家互動(dòng)層面看，規(guī)則是國(guó)家利益的分配和固化在國(guó)際層面的再現(xiàn)，注重規(guī)則是維護(hù)和實(shí)現(xiàn)利益的重要基礎(chǔ)。但新的變化是，大國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)中注重規(guī)則并不是全然遵守規(guī)則，而是在以規(guī)則約束他國(guó)行為的同時(shí)，利用規(guī)則的模糊空間來(lái)拓展自己的國(guó)際行為空間?；疑貛ё非竽：裕褪抢靡?guī)則和國(guó)際法體系的模糊空間，為自己行為的合法性尋找依據(jù)?；旌蠎?zhàn)爭(zhēng)則是在傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)和非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)定之間，尋找到既有規(guī)則對(duì)暴力行為的軟約束。

大國(guó)注重國(guó)際道德形象的建構(gòu)，并非源自國(guó)際政治文明的進(jìn)化，而是競(jìng)爭(zhēng)手段捕獲了國(guó)家道德形象的塑造。不管是混合戰(zhàn)爭(zhēng)還是灰色地帶，在西方國(guó)家的邏輯中，這些競(jìng)爭(zhēng)手段的緣起在于不滿現(xiàn)狀的“修正主義國(guó)家”的出現(xiàn)，是國(guó)際體系中的修正主義者慣用的手段。也就是把己方描述成現(xiàn)狀或既有秩序的維護(hù)者，而把其他國(guó)家定義為挑戰(zhàn)者，以此賦予自己行為充足的道德感，否定對(duì)方行為的合法性。一旦將對(duì)方置于國(guó)際秩序的對(duì)立面，則意味著這個(gè)國(guó)家與整個(gè)世界為敵的負(fù)面道德形象就此確立。其實(shí)這種明顯帶有偏向性的說(shuō)辭，本身也是灰色地帶戰(zhàn)略在敘事層面的表現(xiàn)，(27)歸泳濤：《“灰色地帶”之爭(zhēng)：美日對(duì)華博弈的新態(tài)勢(shì)》，《日本學(xué)刊》2019年第1期。但這也折射出了大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)程中建構(gòu)國(guó)家道德形象的一個(gè)策略。也就是說(shuō)，大國(guó)對(duì)國(guó)家道德形象的話語(yǔ)建構(gòu)并非是僅僅為了提升自己國(guó)際形象，而更在于打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在剝奪競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手行為合理性的同時(shí)，讓自己站在道德的制高點(diǎn)上。

(三)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)越來(lái)越體現(xiàn)為國(guó)家治理能力之爭(zhēng)，在國(guó)際上則表現(xiàn)為應(yīng)對(duì)國(guó)際重大危機(jī)能力的競(jìng)爭(zhēng)

傳統(tǒng)理解認(rèn)為，大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)是國(guó)家之間為爭(zhēng)奪關(guān)鍵地緣地帶保持均勢(shì)或建立霸權(quán)而開(kāi)展的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)。(28)Torbjorn L.Knutsen, Halford J.Mackinder, “Geopolitics, and the Heartland Thesis”,The International History Review, 2014, 36(5):835.也就是說(shuō)，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)為了塑造均勢(shì)或者締造霸權(quán)的秩序模式。但是，混合戰(zhàn)爭(zhēng)和灰色地帶讓國(guó)際社會(huì)看到了大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)與傳統(tǒng)觀點(diǎn)大不相同的一面。

大國(guó)開(kāi)展地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的地域通常是另一大國(guó)的邊緣地帶，即戰(zhàn)略支點(diǎn)地區(qū)和大國(guó)周邊地區(qū)，在這一點(diǎn)上，混合戰(zhàn)爭(zhēng)、灰色地帶和傳統(tǒng)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)并無(wú)二致。但新的變化是，大國(guó)越來(lái)越注重利用“顏色革命”、網(wǎng)絡(luò)攻擊、敘事重塑等手段來(lái)促使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手內(nèi)部發(fā)生有利于己的變化。比如，作為混合戰(zhàn)爭(zhēng)串聯(lián)配置的“顏色革命”就是極力放大競(jìng)爭(zhēng)國(guó)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域的某一不平衡狀態(tài)，扶持內(nèi)部反對(duì)派及其活動(dòng)基地、第五縱隊(duì)、外國(guó)勢(shì)力代理人等勢(shì)力，輔以外部力量配合，在競(jìng)爭(zhēng)國(guó)內(nèi)部制造系統(tǒng)性危機(jī)事件，為強(qiáng)制性手段的使用創(chuàng)造條件，最后摧毀國(guó)家政府行動(dòng)的合法性甚至顛覆其政府。(29)馬建光、李元斌：《“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”及其特點(diǎn):俄羅斯學(xué)者視角的解析》，《俄羅斯東歐中亞研究》2020年第5期。這表明，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)邊緣地帶的策略重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了國(guó)家內(nèi)部治理，轉(zhuǎn)向了爭(zhēng)取人心。灰色地帶則將矛頭直接指向了競(jìng)爭(zhēng)中的大國(guó)本身。灰色地帶競(jìng)爭(zhēng)策略中的心理戰(zhàn)、媒體戰(zhàn)、法律戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)脅迫甚至是外交戰(zhàn)和扶持反對(duì)派等手段，意在利用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手內(nèi)部經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展存在的積弊來(lái)制造心理和物理上的失衡，促使其內(nèi)部產(chǎn)生于己有利的思想混亂甚至社會(huì)動(dòng)蕩。這些新變化反映出，大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)就是國(guó)家治理能力的競(jìng)爭(zhēng)，看誰(shuí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展得更好，誰(shuí)的國(guó)內(nèi)治理能力更強(qiáng)，誰(shuí)的治理效果更佳。(30)吳心伯：《論中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第5期。均勢(shì)、霸權(quán)和國(guó)際秩序雖是大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)，但只是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。

如果說(shuō)，國(guó)家治理能力在國(guó)內(nèi)比較突出地表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定，(31)《習(xí)近平談治國(guó)理政》，第3卷，外文出版社，2020年，第124頁(yè)。在國(guó)際上則相應(yīng)地體現(xiàn)為應(yīng)對(duì)國(guó)際重大危機(jī)的能力。危機(jī)的本質(zhì)在于參與者不能完全控制事態(tài)，(32)Thomas Schelling, Arms and Influence, Yale University Press, 1966, p.97.但長(zhǎng)期的國(guó)際實(shí)踐表明，是否具備有效應(yīng)對(duì)國(guó)際重大危機(jī)的能力已成為一個(gè)大國(guó)是否成熟的標(biāo)志?；旌蠎?zhàn)爭(zhēng)和灰色地帶的實(shí)踐則驗(yàn)證了有效應(yīng)對(duì)國(guó)際危機(jī)的能力已成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵要素。

近年來(lái)的幾場(chǎng)重大的國(guó)際危機(jī)如敘利亞危機(jī)、烏克蘭危機(jī)等背后都有混合戰(zhàn)爭(zhēng)的影子。我們知道，混合戰(zhàn)爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)邏輯在于，先制造一種“可控的混亂”，而后通過(guò)再造和平、秩序恢復(fù)來(lái)塑造有利的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)。這一過(guò)程考驗(yàn)的就是大國(guó)在重大危機(jī)爆發(fā)時(shí)應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力。同時(shí)，混合戰(zhàn)爭(zhēng)雖然不是傳統(tǒng)的大國(guó)間的正面沖突，但它的出現(xiàn)也促使大國(guó)軍事上間接的低烈度沖突，如代理人戰(zhàn)爭(zhēng)或代理人破壞變得日趨頻繁，這也成為國(guó)際危機(jī)的一種表現(xiàn)?；诖朔N狀況，《俄羅斯聯(lián)邦2020年前國(guó)家安全戰(zhàn)略》明確提出，“不斷強(qiáng)化俄羅斯在解決國(guó)際問(wèn)題、地區(qū)沖突和國(guó)際政治中的角色，提升俄羅斯在世界多極化進(jìn)程中的作用”。(33)馬建光、孫遷杰：《俄羅斯國(guó)際安全戰(zhàn)略的變化及影響——基于新舊兩版〈俄聯(lián)邦國(guó)家安全戰(zhàn)略〉的對(duì)比》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2016年第3期。

不僅如此，混合戰(zhàn)爭(zhēng)和灰色地帶的興起還對(duì)國(guó)家應(yīng)對(duì)國(guó)際危機(jī)的能力建設(shè)提出新的挑戰(zhàn)和要求。俄羅斯在烏克蘭危機(jī)中的混合戰(zhàn)爭(zhēng)策略，讓北約引以為豪的強(qiáng)大反應(yīng)機(jī)制受到普遍質(zhì)疑，引起北約的高度警惕。這說(shuō)明，僅有強(qiáng)大的軍事力量已無(wú)法有效應(yīng)對(duì)新的危機(jī)形態(tài)，力量使用效果的最大化不僅僅取決于力量本身，更在于力量組成機(jī)構(gòu)之間的相互協(xié)調(diào)以形成最大的合力。美國(guó)學(xué)術(shù)界大力鼓吹灰色地帶威脅，一個(gè)重要原因是他們意識(shí)到，美國(guó)現(xiàn)有的力量配置可能無(wú)法有效應(yīng)對(duì)灰色地帶競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的危機(jī)和挑戰(zhàn)，呼吁決策者讓美國(guó)的軍事力量更有思想、更加靈活和更有創(chuàng)造力，以更加果敢的行動(dòng)來(lái)應(yīng)對(duì)灰色地帶挑戰(zhàn)。(34)Michael Green, et al., Countering Coercion in Maritime Asia: The Theory and Practice of Gray Zone Deterrence, Rowman & Littlefield, 2017, pp.266-271.

三、大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)新嬗變的原因

大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的新嬗變既是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代背景的產(chǎn)物，也是大國(guó)進(jìn)行地緣政治競(jìng)爭(zhēng)政策選擇的結(jié)果。概括起來(lái)，有四個(gè)方面的原因。

(一)核武器和相互依賴導(dǎo)致國(guó)家傾向于選擇低于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)手段

百年變局的權(quán)力格局之變促使大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，這是結(jié)構(gòu)主義的經(jīng)典解釋，但結(jié)構(gòu)主義無(wú)法解釋大國(guó)的激烈競(jìng)爭(zhēng)將采取什么樣的手段。此時(shí)我們觀察到：人類(lèi)處于核武器時(shí)代和各國(guó)或各地區(qū)之間的相互依存度仍然處于歷史高位。(35)張宇燕：《理解百年未有之大變局》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2019年第5期。大致而言，這兩個(gè)因素決定了戰(zhàn)爭(zhēng)并非大國(guó)間競(jìng)爭(zhēng)的理性手段，但也是這兩個(gè)因素導(dǎo)致大國(guó)越來(lái)越傾向于使用低于常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)的強(qiáng)制性手段，使大國(guó)間的激烈競(jìng)爭(zhēng)以“規(guī)避戰(zhàn)爭(zhēng)”的形式展開(kāi)。(36)Thomas J.Wright，All Measures Short of War: The Contest for the Twenty-First Century and the Future of American Power，Yale University Press，2017，chapter 5.

核恐怖平衡雖然在很大程度上制約了大國(guó)間大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，但國(guó)家在面對(duì)較低層面的沖突時(shí)往往會(huì)表現(xiàn)出更多的機(jī)會(huì)主義傾向，使互動(dòng)雙方在較低水平的常規(guī)層面出現(xiàn)更多沖突。(37)胡高辰、李彬：《穩(wěn)定—不穩(wěn)定悖論的批判與美國(guó)的安全研究范式分析》，《國(guó)際論壇》2018年第4期。比較典型的互動(dòng)，就是近幾年來(lái)的中美關(guān)系。按照現(xiàn)實(shí)主義的邏輯，當(dāng)崛起國(guó)與霸權(quán)國(guó)的實(shí)力對(duì)比值為70%-80%時(shí)，霸權(quán)國(guó)的緊迫感顯著增強(qiáng)，兩者之間的對(duì)抗性風(fēng)險(xiǎn)會(huì)急劇上升。(38)J.Kugler, Extensions of Power Transitions: Applications to Political Economy, Peace Economics, Peace Science and Public Policy, 1999,5(3).截至2020年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量已超過(guò)美國(guó)的70%，隨著兩國(guó)實(shí)力差距的縮小，中美關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)的一面日益凸顯。近來(lái)美國(guó)在南海、東海、臺(tái)海地區(qū)甚至是整個(gè)印太區(qū)域，不間斷地采取對(duì)沖和侵蝕中國(guó)影響力的“灰色地帶”行動(dòng)，以此來(lái)維護(hù)美國(guó)的地區(qū)主導(dǎo)地位。這種強(qiáng)硬而沒(méi)有突破戰(zhàn)爭(zhēng)門(mén)檻的競(jìng)爭(zhēng)手段，導(dǎo)致中美關(guān)系出現(xiàn)空前緊張的局面。

國(guó)家間高度的經(jīng)濟(jì)相互依賴也會(huì)遏制傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，因?yàn)樵谶@一狀態(tài)，不僅將消弭國(guó)家內(nèi)部以武力或戰(zhàn)爭(zhēng)方式獲取國(guó)家收益的聲音，而且在國(guó)與國(guó)之間也形成一個(gè)利益攸關(guān)的共同體，開(kāi)啟戰(zhàn)端無(wú)疑將使收益大大低于付出的成本。(39)Solomon W.Polachek,“Conflict and Trade”, Journal of Conflict Resolution,1980, 24(1):57-78.這是自由主義的經(jīng)典論斷。但是不對(duì)稱的相互依賴恰恰也是大國(guó)的一種極為重要的權(quán)力資源，而對(duì)依賴存在敏感性和脆弱性就會(huì)成為國(guó)家權(quán)力和國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的短板，這一狀態(tài)就會(huì)激勵(lì)在相互依賴中占優(yōu)的國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)中采取強(qiáng)制性的甚至以“互損”的手段來(lái)抑制對(duì)方的發(fā)展，以此追求相對(duì)收益。

結(jié)構(gòu)的壓力促使大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，核武器與相互依賴又意味大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)訴諸傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)并非國(guó)家的理性選擇，烈度較低、風(fēng)險(xiǎn)較小的強(qiáng)制性甚至有限暴力的競(jìng)爭(zhēng)手段就成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中合理的策略選擇。在實(shí)踐中，混合戰(zhàn)爭(zhēng)和灰色地帶之所以受到大國(guó)的青睞，一個(gè)關(guān)鍵原因就在于，它們作為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的手段其固有的強(qiáng)制性、脅迫性甚至是暴力性的特征，不僅有效匹配了大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度上升對(duì)強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)手段的需求，而且沒(méi)有突破大國(guó)正面沖突的底線，沒(méi)有越過(guò)國(guó)際秩序的紅線從而規(guī)避了沖突升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)悉，本次培訓(xùn)交流由交通運(yùn)輸部海事局主辦，廣東海事局承辦，旨在增進(jìn)和幫助東盟、南亞相關(guān)國(guó)家熟悉我國(guó)非公約船舶技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督管理規(guī)范，為東盟和南亞國(guó)家建立符合自身現(xiàn)實(shí)的需要的非公約船舶技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和管理規(guī)則提供可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)，珠海是此次區(qū)域非公約船舶安全管理培訓(xùn)的第二站。（鐘錚 米佳強(qiáng)）

(二)高新技術(shù)發(fā)展提供了新的競(jìng)爭(zhēng)手段，也影響著大國(guó)開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)

當(dāng)前的大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)是高科技時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)，技術(shù)所具有的服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和鞏固國(guó)家安全地位的二重性，(40)黃琪軒：《大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與美國(guó)對(duì)華技術(shù)政策變遷》，《太平洋學(xué)報(bào)》2020年第3期。使得高科技領(lǐng)域成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)決定成敗的領(lǐng)域。表現(xiàn)為，高新技術(shù)對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)工具選擇和開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)產(chǎn)生了舉足輕重的影響。

一方面，高新技術(shù)的發(fā)展在為大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)提供諸多間接而隱蔽的新型競(jìng)爭(zhēng)手段的同時(shí)，也提高了傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)工具的使用效果。從技術(shù)條件上講，灰色地帶行為擴(kuò)散和混合戰(zhàn)爭(zhēng)出現(xiàn)的一個(gè)關(guān)鍵原因在于“非接觸”競(jìng)爭(zhēng)工具的出現(xiàn)，比如數(shù)字信息、信息網(wǎng)絡(luò)、自媒體宣傳以及建立在這些技術(shù)條件之上的社會(huì)心理組織和社會(huì)動(dòng)員等。這些新技術(shù)的廣泛運(yùn)用也使得不對(duì)稱的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、心理戰(zhàn)、精神戰(zhàn)、媒體戰(zhàn)甚至是法律攻擊成為現(xiàn)實(shí)。這些手段在提高大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的同時(shí)，也降低了大國(guó)之間發(fā)生直接對(duì)抗的概率。值得注意的是，高新技術(shù)還可以顯著增強(qiáng)傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)手段的實(shí)際效果。(41)靳風(fēng)：《中美關(guān)系中的“灰色地帶”問(wèn)題：挑戰(zhàn)與管控》，《國(guó)際論壇》2020年第2期。其內(nèi)在機(jī)理有二：一是通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)的快速傳播效應(yīng)，在極短的時(shí)間內(nèi)形成有利的國(guó)際輿論、國(guó)際社會(huì)心理暗示甚至法律氛圍，使得經(jīng)濟(jì)脅迫、軍事力量使用等傳統(tǒng)手段所產(chǎn)生的實(shí)際效用成倍提升。二是高新技術(shù)發(fā)展為“低端技術(shù)的創(chuàng)造性運(yùn)用”提供了可能，(42)Frank G.Hoffman，“Conflict in the 21st Century: The Rise of Hybrid Wars”，Potomac Institute for Policy Studies，Arlington，Va.，December 2007，p.7.從而有助于在技術(shù)手段上形成更為有效的高低搭配。

另一方面，高新技術(shù)發(fā)展也極大地影響著大國(guó)開(kāi)展地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)。基于技術(shù)手段對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的廣泛影響，擁有雄厚高新技術(shù)實(shí)力的守成大國(guó)傾向于在更早的時(shí)間向其他大國(guó)開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，以最大限度地發(fā)揮出高新技術(shù)手段的不對(duì)稱效能。就此而言，當(dāng)前是有利于大國(guó)進(jìn)攻的時(shí)代。(43)左希迎：《非常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)與戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)的演變》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第3期。但新興大國(guó)并非束手無(wú)策，因?yàn)閺母L(zhǎng)的歷史時(shí)段來(lái)看，一個(gè)大國(guó)在世界范圍內(nèi)的技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)總是難以長(zhǎng)期維持，技術(shù)優(yōu)勢(shì)也總是在不同國(guó)家之間反復(fù)易手。(44)[美]喬爾·莫基爾：《雅典娜的禮物：知識(shí)經(jīng)濟(jì)的歷史起源》，唐樂(lè)等譯，科學(xué)出版社，2011年，第282頁(yè)。這就為新興大國(guó)提供了開(kāi)展地緣競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)和獲勝的可能。同時(shí)，還有三個(gè)技術(shù)層面的原因也影響著新興大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。一是與前三次工業(yè)革命不同的是，在以數(shù)字信息技術(shù)為特征的第四次工業(yè)革命面前，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家首次站到了同一起跑線上，誰(shuí)能做到更好的創(chuàng)新，誰(shuí)就能引領(lǐng)高新技術(shù)發(fā)展的潮流，從而競(jìng)爭(zhēng)中謀得先機(jī)。二是第四次工業(yè)革命正在降低精密制造和先進(jìn)制造的價(jià)格，從而產(chǎn)生了新一代更小巧、更智能、更便宜的武器，而高科技在軍事上的應(yīng)用所造成的軍事水平差距，是軍事威懾產(chǎn)生實(shí)際功效的關(guān)鍵。(45)周琪：《高科技領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)正改變大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的主要模式》，《太平洋學(xué)報(bào)》2021年第1期。三是與高新技術(shù)迅速發(fā)展一同到來(lái)的，還有日益普及的技術(shù)獲取途徑，先進(jìn)技術(shù)的擴(kuò)散和易得性比以往更加快捷、成本也更加低廉。這些技術(shù)因素的存在，在很大程度上提高了新興大國(guó)應(yīng)對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的信心。

(三)雙重秩序困境與霸權(quán)存在決定了競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的模糊性

國(guó)際秩序集中體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)成員尤其是各大國(guó)的權(quán)力對(duì)比格局和利益訴求。但隨著以中國(guó)為代表的新興大國(guó)快速發(fā)展，并逐漸實(shí)現(xiàn)了體系內(nèi)的崛起，西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際秩序開(kāi)始面臨著雙重的秩序困境：對(duì)于新興大國(guó)而言，雖然實(shí)現(xiàn)了體系內(nèi)的崛起，但既有秩序體現(xiàn)的是固有而非既有的利益格局，它們現(xiàn)在和將來(lái)的利益訴求并不能完全得到合理的表達(dá)和保障；對(duì)于西方大國(guó)而言，既有秩序雖然保障了固有的利益格局，但因?yàn)樾屡d大國(guó)的崛起，而面臨著現(xiàn)在尤其是將來(lái)的利益格局受損的局面。換言之，大國(guó)都從既有國(guó)際秩序中獲益，但也感受到既有秩序?qū)λ鼈兝娴氖`，因此它們并不追求推翻現(xiàn)有秩序，而是希望推動(dòng)國(guó)際秩序產(chǎn)生于己有利的改變。(46)Scott W.Harold et al.，The U.S.-Japan Alliance and Deterring Gray Zone Coercion in the Maritime，Cyber and Space Domains，Rand Corporation，2017，pp.1-2.但相比新興大國(guó)，因?yàn)橹刃蛑鲗?dǎo)者的地位受到?jīng)_擊，作為戰(zhàn)后秩序締造者的西方，反而表現(xiàn)出比新興大國(guó)更為強(qiáng)烈的修正秩序的愿望，重構(gòu)或者重新詮釋一套更能契合其利益訴求，也更能規(guī)范和約束新興大國(guó)行為的新秩序也就成為最優(yōu)的選擇。

但是，改革秩序就要冒著充當(dāng)國(guó)際社會(huì)“修正主義者”的風(fēng)險(xiǎn)，這是任何大國(guó)所不愿接受的國(guó)際形象?；诖耍髧?guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)雖然在很大程度上圍繞著國(guó)際秩序展開(kāi)，但以一種掩飾意圖的模糊過(guò)程來(lái)進(jìn)行，也就成為理性的選擇。同時(shí)霸權(quán)的存在也決定了這一進(jìn)程似乎只能以模糊的形式開(kāi)展。首先，霸權(quán)的存在意味著大國(guó)間絕對(duì)的力量差距。在美西方國(guó)家看來(lái)，因?yàn)榻^對(duì)力量差距的存在，新興大國(guó)在修正既有秩序時(shí)，只能放棄“畢其功于一役”的策略，而選擇漸進(jìn)主義的模糊路徑。同時(shí)，模糊性策略也能夠讓現(xiàn)狀的改變者繼續(xù)以對(duì)現(xiàn)狀滿意者的身份進(jìn)行偽裝，并通過(guò)含糊不清的行為繞開(kāi)國(guó)際社會(huì)的紅線以防止危機(jī)升級(jí)。(47)戴正、洪郵生：《美國(guó)學(xué)界對(duì)“灰色地帶”挑戰(zhàn)的認(rèn)知》，《國(guó)際展望》2019年第4期。

其次，霸權(quán)的存在也意味著對(duì)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的掌控，可以對(duì)想做的事情進(jìn)行符合自己利益偏好的闡釋和建構(gòu)。西方國(guó)家變革既有秩序正是利用話語(yǔ)霸權(quán)選擇了一種模糊的策略，開(kāi)始從國(guó)際秩序的維護(hù)者逐漸蛻變?yōu)椤熬珳?zhǔn)的修正主義者”，即基于國(guó)家利益需求精準(zhǔn)修正國(guó)際秩序中的一些制度和規(guī)則。(48)Micheal J.Mazarr，Mastering the Gray Zone： Understanding a Changing Era of Conflict，Strategic Studies Institute and U.S Army War College Press, 2015, pp.18-22.最典型的就是美國(guó)。特朗普政府以“退群”的方式逐漸從自由主義國(guó)際秩序觀上倒退，成為既有秩序最大的修正主義者，大大降低了國(guó)際社會(huì)尤其是盟友對(duì)美國(guó)的信心。拜登政府顯然汲取了其中的教訓(xùn)，聲稱要維護(hù)“以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序”。但至于是什么樣的規(guī)則，就由美國(guó)根據(jù)利益需求來(lái)“精準(zhǔn)”修正。正如政治學(xué)家帕特里克·波特(Patrick Porter)指出的，討論“基于規(guī)則的秩序”這類(lèi)詞，就像在和迷霧搏斗。(49)“The Vacuous Phrase at the Core Biden’s Foreign Policy”，2021年7月18日，https://www.nytsyn.com/PeterBeinart/2021_06_27_595983.shtml.近年來(lái)引起諸多國(guó)家抗議的航行自由行動(dòng)，就是依其自創(chuàng)的“國(guó)際水域”“國(guó)際空域”等概念，而非《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》。(50)J.Ashley Roach and Robert W.Smith，Excessive Maritime Claims，Martinus Nijhoff Publishers，2012，pp.1-15.其結(jié)果就是，美國(guó)雖然仍以既有秩序維護(hù)者的面目示人，但秩序經(jīng)過(guò)“精準(zhǔn)”修正這一相對(duì)模糊的護(hù)持過(guò)程，而變得更加契合美國(guó)的利益訴求。

(四)全球化的影響為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)所利用，凸顯出大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)

隨著全球化的深入發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)手段的選擇也要有效回應(yīng)全球化所帶來(lái)的影響。全球化是一個(gè)地方性的資本、技術(shù)和規(guī)則向全球范圍拓展，進(jìn)而蛻變成全球性的資本、技術(shù)和規(guī)則的過(guò)程。參與全球化的進(jìn)程，國(guó)家固然需要采取外向型的政策模式，但全球化的影響尤其是負(fù)向影響顯現(xiàn)時(shí)，卻亟需國(guó)家采取內(nèi)向型的政策來(lái)積極應(yīng)對(duì)，以回應(yīng)國(guó)內(nèi)民眾的訴求。

現(xiàn)在看比較顯著的全球化影響有：首先，人口、資源、信息等要素日益頻繁的跨國(guó)界流動(dòng)，使得國(guó)內(nèi)政治精英階層對(duì)民眾價(jià)值觀念的引導(dǎo)和管控大為減弱，普通民眾的價(jià)值理念日趨多元，社會(huì)不再表現(xiàn)為統(tǒng)一完整的理念板塊。這為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)施精神和心理攻擊，促使國(guó)家內(nèi)部產(chǎn)生動(dòng)亂提供了社會(huì)基礎(chǔ)。其次，全球化不僅在全球范圍形成了“中心-邊緣”的兩極分化，即便是在經(jīng)濟(jì)全球化中心地帶國(guó)家或地區(qū)(如美國(guó)和歐洲)內(nèi)部也出現(xiàn)了大量邊緣化的貧困群體，引起西方政治、社會(huì)發(fā)生重大變化。(51)馮仲平：《英國(guó)脫歐及其對(duì)中國(guó)的影響》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2016年第7期。這也成為西方國(guó)家在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中采取極端化政策的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。再次，全球化進(jìn)程促使大量非國(guó)家行為體的出現(xiàn)，為國(guó)家供給了大量可資操縱和利用的手段與力量資源。(52)Frank G.Hoffman,“Hybrid Warfare and Challenges”,Joint Forces Quarterly，Issue 52，1st Quarter 2009，pp.35-37.這些影響是每一個(gè)大國(guó)所面臨的挑戰(zhàn)，也是競(jìng)爭(zhēng)中的短板?；旌蠎?zhàn)爭(zhēng)和灰色地帶的出現(xiàn)，可以說(shuō)是大國(guó)利用全球化帶來(lái)的影響進(jìn)行大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的邏輯必然。這些相對(duì)新穎的競(jìng)爭(zhēng)手段之所以興起、擴(kuò)散并在競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮作用，其內(nèi)在機(jī)理就是利用了國(guó)家治理能力滯后與無(wú)法有效應(yīng)對(duì)全球化深入發(fā)展所帶來(lái)的負(fù)面影響的矛盾。

四、大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)新嬗變帶給中國(guó)的啟示

大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的新嬗變表明，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)手段更趨綜合，競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程日益模糊，競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)雖然圍繞著國(guó)際秩序展開(kāi)，但競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)則是國(guó)家治理能力的強(qiáng)弱之爭(zhēng)。這對(duì)中國(guó)應(yīng)對(duì)日趨激烈的大國(guó)地緣競(jìng)爭(zhēng)，至少有三個(gè)方面的啟示。

一是堅(jiān)持多邊主義，將國(guó)際行為和國(guó)際利益訴求盡可能地鑲嵌于多邊機(jī)制中。大國(guó)地緣競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)焦點(diǎn)是圍繞著國(guó)際規(guī)則和國(guó)際秩序展開(kāi)，但規(guī)則和秩序背后代表的是國(guó)家群體的集體利益訴求，故此規(guī)則和秩序之爭(zhēng)也是爭(zhēng)取其他國(guó)家支持和認(rèn)同的競(jìng)爭(zhēng)。就此而言，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)是不同國(guó)家群體之間的競(jìng)爭(zhēng)而非是一對(duì)一的雙邊博弈。中國(guó)堅(jiān)持多邊主義，堅(jiān)定維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系，維護(hù)以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，維護(hù)以聯(lián)合國(guó)憲章宗旨和原則為根基的國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，堅(jiān)守這些得到廣泛認(rèn)可的共識(shí)和規(guī)則，可以贏得包括一些西方國(guó)家在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家的支持和認(rèn)可，從而有效分化美國(guó)重塑聯(lián)盟以遏制中國(guó)的企圖。在地區(qū)層面，中國(guó)將自己的國(guó)際行為和國(guó)際利益預(yù)期鑲嵌于多邊機(jī)制中，以機(jī)制的構(gòu)建和順暢運(yùn)行來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的利益偏好，可以減少周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)崛起的憂慮。

二是應(yīng)對(duì)大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)需要樹(shù)立系統(tǒng)的理念。新時(shí)期的大國(guó)地緣競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)出體系對(duì)抗的特征，手段越來(lái)越綜合，過(guò)程越來(lái)越模糊，競(jìng)爭(zhēng)的核心也由戰(zhàn)略支點(diǎn)、周邊地區(qū)向國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)治理能力延伸。這表明，有效應(yīng)對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)需要有系統(tǒng)的理念，在空間上，統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)大局，隨著中國(guó)實(shí)力的壯大和國(guó)際影響力的拓展，尤其需要充分估計(jì)到國(guó)內(nèi)政策可能產(chǎn)生的國(guó)際和地區(qū)外溢效應(yīng)并有必要的應(yīng)對(duì)預(yù)案。在時(shí)間上，統(tǒng)籌當(dāng)前利益和未來(lái)利益，著眼未來(lái)，為民族復(fù)興之后預(yù)留充足的行動(dòng)規(guī)則空間。在具體操作上，在注重軟硬實(shí)力建設(shè)的同時(shí)，更要注重運(yùn)用力量的組織建設(shè)、力量結(jié)構(gòu)和各種力量之間的協(xié)調(diào)使用，使之在應(yīng)對(duì)突發(fā)事件時(shí)可以展現(xiàn)更加靈活、更為協(xié)調(diào)的應(yīng)對(duì)能力。

三是應(yīng)對(duì)大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)根本之策在于“做好自己的事情”。大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)雖然是一種國(guó)際現(xiàn)象，但在根本上體現(xiàn)的還是國(guó)家內(nèi)部治理能力強(qiáng)弱的競(jìng)爭(zhēng)。這從混合戰(zhàn)爭(zhēng)和灰色地帶作為競(jìng)爭(zhēng)手段，著力于在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手內(nèi)部制造心理和物理混亂以此獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可見(jiàn)端倪?；粮裨谡撌鲋忻狸P(guān)系時(shí)也指出，“美國(guó)與中國(guó)之間的決定性競(jìng)爭(zhēng)更可能是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，而不是軍事競(jìng)爭(zhēng)?！?55)[美]亨利·基辛格：《論中國(guó)》，胡利平等譯，中信出版社，2012年，第334頁(yè)。大國(guó)的生存邏輯不同于小國(guó)，“小則亡于外敵，大則毀于內(nèi)弊”，(56)[法]查理·路易·孟德斯鳩：《論法的精神》，上卷，許明龍譯，商務(wù)印書(shū)館，2012年，第139頁(yè)。大國(guó)的坍塌必然是內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)了長(zhǎng)期不可持續(xù)的狀態(tài)。大國(guó)在地緣政治競(jìng)爭(zhēng)也遵從同樣的邏輯，競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果可以預(yù)期的只能是“先為不可勝，以待敵之可勝，不可勝在己，可勝在敵”。因此，只要立足“做好自己的事情”，全面提高國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，始終能贏得廣大民眾的擁護(hù)和支持，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)將立于不敗之地。同時(shí)，“做好自己的事情”還要保持充分的戰(zhàn)略定力和戰(zhàn)略清醒，科學(xué)客觀地判斷國(guó)內(nèi)外形勢(shì)。盡管大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度在上升，競(jìng)爭(zhēng)手段也在不斷地推陳出新，但大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有也不太可能突破傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)的最低門(mén)檻，更不會(huì)改變“和平、發(fā)展、合作、共贏”的時(shí)代主題，“做好自己的事情”的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期依然存在。