論恩格斯晚年的所謂“政治遺囑”
——對(duì)一樁歷史公案的澄清*

趙玉蘭

1895年，恩格斯在去世前5個(gè)月為首次出版的單行本《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》撰寫(xiě)了一篇導(dǎo)言，名為《卡·馬克思〈1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)〉一書(shū)導(dǎo)言》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《導(dǎo)言》)。在這篇文章中，恩格斯對(duì)合法斗爭(zhēng)特別是議會(huì)斗爭(zhēng)的重大作用和積極意義給予了高度評(píng)價(jià)，從而引起了后人的廣泛討論。特別是愛(ài)·伯恩施坦把這篇文章稱(chēng)為恩格斯的“政治遺囑”(1)參見(jiàn)殷敘彝編：《伯恩施坦文選》，人民出版社，2008年，第163頁(yè)。，并進(jìn)一步得出：階級(jí)斗爭(zhēng)的革命手段已經(jīng)不再成為必要，資本主義社會(huì)將和平長(zhǎng)入社會(huì)主義社會(huì)。這就給我們提出了一個(gè)重大的理論問(wèn)題：恩格斯晚年是否放棄了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)、暴力革命的思想而根本轉(zhuǎn)向了和平主義路線(xiàn)？進(jìn)一步講，恩格斯是否因此而成為伯恩施坦修正主義的真正源頭？所有這些問(wèn)題必須得到徹底澄清和全面說(shuō)明。

一、《導(dǎo)言》中的自我反思

1895年1月底，德國(guó)社會(huì)民主黨機(jī)關(guān)報(bào)《前進(jìn)報(bào)》的出版社經(jīng)理理·費(fèi)舍致信恩格斯，提出《前進(jìn)報(bào)》出版社有意把馬克思在《新萊茵報(bào)。政治經(jīng)濟(jì)評(píng)論》中發(fā)表的關(guān)于法國(guó)1848年革命的一系列文章作為單行本出版，請(qǐng)恩格斯為之撰寫(xiě)導(dǎo)言。恩格斯欣然應(yīng)允，并在2月14日至3月6日為這部小冊(cè)子撰寫(xiě)了《導(dǎo)言》(2)參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》，第39卷，人民出版社，1974年，第381、386-388、561頁(yè)。。在《導(dǎo)言》中，恩格斯指出，如果說(shuō)在1848年革命期間革命者都堅(jiān)信，“偉大的決戰(zhàn)已經(jīng)開(kāi)始，這個(gè)決戰(zhàn)將在一個(gè)很長(zhǎng)的和充滿(mǎn)變化的革命時(shí)期中進(jìn)行到底，而結(jié)局只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的最終勝利”(3)《馬克思恩格斯選集》，第4卷，人民出版社，2012年，第382、382、388頁(yè)。，那么1848年革命失敗之后的歷史則“不僅打破了我們當(dāng)時(shí)的錯(cuò)誤看法，并且還完全改變了無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)的條件。1848年的斗爭(zhēng)方法，今天在一切方面都已經(jīng)過(guò)時(shí)了”(4)《馬克思恩格斯選集》，第4卷，人民出版社，2012年，第382、382、388頁(yè)。。由此，關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)方式的轉(zhuǎn)變問(wèn)題成為恩格斯論述的核心主題。

第一，簡(jiǎn)單的突然襲擊不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的改造。恩格斯指出，從1848年年中起歐洲開(kāi)始逐漸復(fù)興，1849年和1850年更是達(dá)到全面繁榮。伴隨著這一繁榮期，資本主義生產(chǎn)方式在歐洲許多國(guó)家真正發(fā)展起來(lái)。與此相應(yīng)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)作為兩大主要階級(jí)才真正形成，它們的階級(jí)對(duì)立、階級(jí)對(duì)抗亦不再局限于曾經(jīng)零星的大工業(yè)中心，而是遍布?xì)W洲、普遍存在。在階級(jí)對(duì)立、階級(jí)斗爭(zhēng)的大背景下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)大軍亦不斷發(fā)展，在數(shù)量、組織性、階級(jí)覺(jué)悟方面都不斷加強(qiáng)。恩格斯指出，既然無(wú)產(chǎn)階級(jí)不得不慢慢向前推進(jìn)，逐步奪取陣地，那么這就表明，1848年想通過(guò)一次革命、一次突襲來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)改造，是多么不可能，多么不現(xiàn)實(shí)。(5)參見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》，第4卷，人民出版社，2012年，第384-385、389、390-393、382、382、384頁(yè)。

第二，德國(guó)社會(huì)民主黨的政治實(shí)踐為工人階級(jí)斗爭(zhēng)開(kāi)拓了新的領(lǐng)域。恩格斯對(duì)1866年實(shí)行普選權(quán)以來(lái)德國(guó)社會(huì)民主黨在每三年一屆的帝國(guó)國(guó)會(huì)選舉中所取得的傲人成就做了逐一列舉，對(duì)該黨利用普選權(quán)所取得的巨大進(jìn)步不吝溢美之詞。他指出，德國(guó)工人“給了世界各國(guó)的同志們一件新的武器——最銳利的武器中的一件武器，向他們表明了應(yīng)該怎樣使用普選權(quán)”。(6)《馬克思恩格斯選集》，第4卷，人民出版社，2012年，第382、382、388頁(yè)。在恩格斯看來(lái)，普選權(quán)給工人運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的好處可謂數(shù)不勝數(shù),它能夠使黨每三年計(jì)算和評(píng)估一次自身的力量；它是衡量革命斗爭(zhēng)是否適度的尺子；它能夠通過(guò)競(jìng)選宣傳使無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨深入群眾；它能夠使社會(huì)民主黨利用帝國(guó)國(guó)會(huì)的講壇宣傳自己的主張，等等。(7)參見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》，第4卷，人民出版社，2012年，第384-385、389、390-393、382、382、384頁(yè)。因此，在恩格斯看來(lái)，普選權(quán)賦予無(wú)產(chǎn)階級(jí)一種嶄新的斗爭(zhēng)方式，這種斗爭(zhēng)方式使得它能夠在資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治范圍內(nèi)為自己爭(zhēng)得重大利益。

第三，舊式的起義特別是街壘戰(zhàn)已經(jīng)大大過(guò)時(shí)。恩格斯指出，1848年前，起義者若想在巷戰(zhàn)、街壘戰(zhàn)中獲勝，至多是在道義上影響、動(dòng)搖軍隊(duì)的士氣，從而通過(guò)士兵倒戈或消極對(duì)待而奪取起義的勝利。但是在1848年革命之后，這種道義上的影響已經(jīng)消失殆盡。士兵不再將起義者視為人民，而是視為叛逆者、反動(dòng)分子；他們對(duì)巷戰(zhàn)日益熟悉，會(huì)采用迂回戰(zhàn)術(shù)攻克目標(biāo)；軍隊(duì)裝備的改進(jìn)、兵力集聚的加速也使得鎮(zhèn)壓起義愈發(fā)便利。相反，就起義者而言，他們不僅越來(lái)越難以動(dòng)員社會(huì)各階層人民廣泛參與，而且缺乏良好裝備、統(tǒng)一指揮和相互配合。恩格斯特別提到，1848年后新建的街道又長(zhǎng)又直又寬，根本不適合街壘戰(zhàn)。因此，在新的歷史條件下，舊式的起義、街壘戰(zhàn)等斗爭(zhēng)方式顯然已經(jīng)不合時(shí)宜。(8)參見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》，第4卷，人民出版社，2012年，第384-385、389、390-393、382、382、384頁(yè)。

可以看出，恩格斯在《導(dǎo)言》中對(duì)1848年革命以后斗爭(zhēng)條件、斗爭(zhēng)方式的變化作了深刻反思，而他在文中反復(fù)使用的“我們也曾經(jīng)錯(cuò)了”“我們當(dāng)時(shí)的錯(cuò)誤看法”“我們……是不對(duì)的”(9)參見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》，第4卷，人民出版社，2012年，第384-385、389、390-393、382、382、384頁(yè)。等表述，亦表明了恩格斯嚴(yán)肅而真誠(chéng)的自我批評(píng)。然而，《導(dǎo)言》中的這些自省被伯恩施坦堂而皇之地拿來(lái)論證其修正主義觀(guān)點(diǎn)。在《社會(huì)主義的前提和社會(huì)民主黨的任務(wù)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《前提》)一文中，伯恩施坦指出，“現(xiàn)代民族國(guó)家的政治制度愈是民主化，巨大政治災(zāi)變的必然性和機(jī)會(huì)就愈減少”(10)殷敘彝編：《伯恩施坦文選》，人民出版社，2008年，第102頁(yè)。，從而極力鼓吹合法斗爭(zhēng)的作用，根本否定革命的可能性，強(qiáng)調(diào)從資本主義社會(huì)和平長(zhǎng)入社會(huì)主義社會(huì)。為了佐證自己的觀(guān)點(diǎn)，伯恩施坦多次引用《導(dǎo)言》中有關(guān)政治性突襲已經(jīng)過(guò)時(shí)、議會(huì)斗爭(zhēng)必須加強(qiáng)的闡述，進(jìn)而得出結(jié)論：恩格斯深信，以災(zāi)變?yōu)轫旤c(diǎn)的策略已經(jīng)過(guò)時(shí)，因此，他認(rèn)為有必要對(duì)這種策略作出修正。(11)參見(jiàn)殷敘彝編：《伯恩施坦文選》，人民出版社，2008年，第103頁(yè)。我們不禁要問(wèn)，恩格斯晚年確實(shí)主張根本修正武裝斗爭(zhēng)、暴力革命的策略而完全轉(zhuǎn)向了議會(huì)斗爭(zhēng)的和平主義路線(xiàn)嗎？換言之，恩格斯晚年變了嗎？

二、20年前的歷史預(yù)演

要想確定恩格斯晚年的觀(guān)點(diǎn)是否發(fā)生改變，我們有必要首先考察1878年前后恩格斯對(duì)議會(huì)斗爭(zhēng)與暴力手段這兩種方式的總體態(tài)度。如前所述，自1866年實(shí)行普選權(quán)以來(lái)，德國(guó)社會(huì)民主黨在議會(huì)斗爭(zhēng)中取得斐然成就。但是，在1878年招來(lái)反社會(huì)黨人非常法的鎮(zhèn)壓之后，對(duì)合法斗爭(zhēng)與暴力斗爭(zhēng)這兩種方式的權(quán)衡與抉擇就成為德國(guó)社會(huì)民主黨所面臨的首要問(wèn)題，而恩格斯包括馬克思亦對(duì)這一問(wèn)題作出了堅(jiān)決而明確的回答。因此，恩格斯在這一時(shí)期針對(duì)議會(huì)斗爭(zhēng)與暴力斗爭(zhēng)、和平路線(xiàn)與革命路線(xiàn)所持的立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)就能夠成為判定1895年他在《導(dǎo)言》中態(tài)度是否有變的基準(zhǔn)或標(biāo)尺。

第一，1878年前采取以議會(huì)斗爭(zhēng)為主、革命斗爭(zhēng)為輔的策略。1877年初，德國(guó)社會(huì)民主黨在帝國(guó)國(guó)會(huì)選舉中再次取得重大勝利，其選票從1874年的35萬(wàn)票一躍升至60萬(wàn)票。這一勝利令恩格斯歡欣鼓舞，他在一系列文章中談及了這項(xiàng)重大成就。在《1877年的歐洲工人》一文中，恩格斯在開(kāi)篇就談到，“1877年一開(kāi)始，就迎來(lái)了一次勝利，這次勝利是工人曾經(jīng)取得的最重大的勝利之一”(12)。在《意大利的情況》一文中，恩格斯高度評(píng)價(jià)了德國(guó)1877年選舉和與之相關(guān)的比利時(shí)運(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)折——“摒棄以往實(shí)行的不干預(yù)政治的政策而代之以爭(zhēng)取普選權(quán)和工廠(chǎng)法的鼓動(dòng)”(13)——對(duì)意大利工人運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的積極影響。

最值得關(guān)注的當(dāng)屬《關(guān)于1877年德國(guó)選舉給恩·比尼亞米的信》一文。在這篇短小精悍的文章中，恩格斯不僅熱情贊揚(yáng)了1877年德國(guó)選舉的巨大成就，而且對(duì)另外一種斗爭(zhēng)形式——革命表達(dá)了明確態(tài)度。他談到，“有人會(huì)說(shuō)，那么為什么你們不使用這些力量現(xiàn)在就來(lái)進(jìn)行革命呢？因?yàn)椋覀內(nèi)〉玫牟贿^(guò)是550萬(wàn)票中的60萬(wàn)票，并且這些選票又分散在各個(gè)區(qū)域，我們顯然會(huì)被打敗，舉行考慮欠周的起義，采取輕率的行動(dòng)，我們自己就會(huì)把一個(gè)運(yùn)動(dòng)葬送掉……”(14)顯然，對(duì)恩格斯而言，議會(huì)斗爭(zhēng)的勝利仍然屬于初級(jí)階段的成就。在群眾基礎(chǔ)依然薄弱、無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的力量對(duì)比依然懸殊的情況下，草率的革命斗爭(zhēng)只會(huì)使已有的斗爭(zhēng)成果付諸東流。然而，這是否意味著恩格斯根本否定了革命本身呢？并非如此。他極有遠(yuǎn)見(jiàn)地指出，“普魯士人……不會(huì)不采取對(duì)策；但是，反動(dòng)和鎮(zhèn)壓越厲害，掀起的波浪就越高，直到最后把所有的堤壩沖毀”(15)《馬克思恩格斯全集》，第25卷，人民出版社，2001年，第163、121、115、115頁(yè)。?？磥?lái)，恩格斯已經(jīng)敏銳地預(yù)見(jiàn)到，對(duì)德國(guó)社會(huì)民主黨的勝利感到膽戰(zhàn)心驚的資產(chǎn)階級(jí)必將采取反動(dòng)措施。然而即便如此，在他看來(lái)，社會(huì)民主黨也會(huì)采取相應(yīng)的反制措施，掀起巨浪，沖毀堤壩。這里的比喻已經(jīng)充分反映了恩格斯的革命立場(chǎng)和革命態(tài)度。

第二，反社會(huì)黨人非常法生效后對(duì)革命的突出強(qiáng)調(diào)。如恩格斯所料，1878年10月，德國(guó)帝國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了反社會(huì)黨人非常法，德國(guó)社會(huì)民主黨因此陷入非法狀態(tài)：黨的組織被取締，報(bào)紙刊物被查封，黨員遭到迫害。面對(duì)資產(chǎn)階級(jí)赤裸裸的暴力鎮(zhèn)壓，恩格斯并沒(méi)有悲觀(guān)失望。在1879年3月撰寫(xiě)的《德國(guó)反社會(huì)黨人非常法——俄國(guó)的現(xiàn)狀》一文中，他以革命者所特有的樂(lè)觀(guān)精神指出，“反社會(huì)黨人法將產(chǎn)生對(duì)我們特別有利的結(jié)果。它將完成對(duì)德國(guó)工人的革命教育”(16)。這里所謂的“革命教育”正是指關(guān)于革命斗爭(zhēng)、暴力活動(dòng)本身的教育。恩格斯為什么強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)呢？他談到，“合法活動(dòng)使得某些人開(kāi)始覺(jué)得，為了達(dá)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的最后勝利，不需要再做別的事情了。在德國(guó)這樣一個(gè)缺乏革命傳統(tǒng)的國(guó)家里，這種現(xiàn)象可能成為危險(xiǎn)的現(xiàn)象”(17)?？梢钥闯觯嗄甑淖h會(huì)斗爭(zhēng)及其成功在使恩格斯備感欣喜的同時(shí)亦使他心懷隱憂(yōu)。越來(lái)越多的人醉心于議會(huì)斗爭(zhēng)的成功，他們以為只要通過(guò)議會(huì)活動(dòng)、選舉勝利就能最終戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)，奪取國(guó)家政權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)的徹底解放。這一貌似光明、平坦的合法斗爭(zhēng)大道完全遮蔽了“別的事情”和別的斗爭(zhēng)途徑——革命。在恩格斯看來(lái)，恰恰是俾斯麥政府炮制的反社會(huì)黨人非常法使社會(huì)民主黨人從迷醉中清醒過(guò)來(lái)。他們終于意識(shí)到，資產(chǎn)階級(jí)絕不可能輕易讓權(quán)。當(dāng)社會(huì)民主黨的上升勢(shì)頭銳不可擋時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)就會(huì)公然采取暴力手段剝奪其合法贏(yíng)得勝利的機(jī)會(huì)。因此，社會(huì)民主黨人必須拋棄對(duì)合法斗爭(zhēng)的美妙幻想，真正走上革命的道路。

第三，對(duì)德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)部改良路線(xiàn)的批評(píng)。正是基于反社會(huì)黨人非常法所造成的新的斗爭(zhēng)形勢(shì)，恩格斯對(duì)德國(guó)社會(huì)民主黨固守既往的合法斗爭(zhēng)路線(xiàn)深感不滿(mǎn)，他對(duì)這一斗爭(zhēng)策略的嚴(yán)厲批評(píng)集中體現(xiàn)在凱澤爾事件上。1879年5月，社會(huì)民主黨議員麥·凱澤爾在社會(huì)民主黨帝國(guó)國(guó)會(huì)黨團(tuán)的授意下發(fā)表了為俾斯麥政府的保護(hù)關(guān)稅法案進(jìn)行辯護(hù)的演說(shuō)。隨著社會(huì)民主黨的新機(jī)關(guān)報(bào)《社會(huì)民主黨人報(bào)》在瑞士的籌辦，凱澤爾事件開(kāi)始發(fā)酵。當(dāng)時(shí)，身在蘇黎世的伯恩施坦受社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)人的委托，邀請(qǐng)正在巴黎的德國(guó)社會(huì)民主黨人卡·希爾施擔(dān)任新機(jī)關(guān)報(bào)的編輯。然而，正是由于對(duì)凱澤爾事件持不同態(tài)度，伯恩施坦與希爾施在通信商洽合作事宜過(guò)程中發(fā)生了嚴(yán)重的分歧，從而導(dǎo)致談判破裂。一方面，希爾施對(duì)凱澤爾事件持嚴(yán)厲的批評(píng)態(tài)度。他在其主編的《燈籠》周刊中認(rèn)為，凱澤爾由于“同意撥款給俾斯麥”而違背了社會(huì)民主黨“整個(gè)策略的首要基本準(zhǔn)則”——“不給這個(gè)政府一文錢(qián)”。(18)另一方面，伯恩施坦對(duì)凱澤爾事件則持完全寬容的態(tài)度。他認(rèn)為，不能以希爾施主編的《燈籠》“作為榜樣”，新的機(jī)關(guān)報(bào)“不應(yīng)當(dāng)熱中于政治激進(jìn)主義，而應(yīng)當(dāng)采取原則上社會(huì)主義的立場(chǎng)。諸如攻擊凱澤爾這樣一些曾引起所有同志異口同聲斥責(zé)的事件，無(wú)論如何應(yīng)當(dāng)避免”(19)。類(lèi)似地，社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)人路·菲勒克也認(rèn)為，《社會(huì)民主黨人報(bào)》不應(yīng)當(dāng)成為“擴(kuò)大的《燈籠》”，而應(yīng)當(dāng)“采取冷靜克制的立場(chǎng)”(20)?？梢?jiàn)，在反社會(huì)黨人非常法出爐后，德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)部在斗爭(zhēng)策略上存在很大的混亂和分歧，而凱澤爾事件就像一面鏡子把這種亂象展現(xiàn)得一覽無(wú)遺。那么，恩格斯包括馬克思將如何看待凱澤爾事件特別是它所引發(fā)的斗爭(zhēng)策略之爭(zhēng)呢？

1879年9月，在與馬克思充分溝通后，恩格斯親筆草擬了一封信寄給了社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)人，這就是著名的《給奧·倍倍爾、威·李卜克內(nèi)西、威·白拉克等人的通告信》。在信中，恩格斯充分表達(dá)了他和馬克思對(duì)凱澤爾事件及爭(zhēng)論各方的態(tài)度。恩格斯首先對(duì)希爾施表達(dá)了支持的立場(chǎng)，他認(rèn)為希爾施對(duì)凱澤爾支持反動(dòng)政府的譴責(zé)，對(duì)其違反黨的宗旨原則的批評(píng)，是完全正確的。在此基礎(chǔ)上，恩格斯進(jìn)一步批評(píng)了伯恩施坦和菲勒克所謂“冷靜克制”的論調(diào)。他指出，“菲勒克絲毫不比伯恩施坦少賣(mài)力氣；菲勒克之所以認(rèn)為伯恩施坦是適合的人，正是因?yàn)樗^(guò)于溫和，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在不能旗幟鮮明地?fù)P帆前進(jìn)?！?21)《馬克思恩格斯全集》，第25卷，人民出版社，2001年，第342、342、352、351、352、354頁(yè)。與之相反，恩格斯認(rèn)為，在反社會(huì)黨人非常法所鞭長(zhǎng)莫及的瑞士，社會(huì)民主黨所要做的恰恰是“旗幟鮮明地?fù)P帆前進(jìn)”。在他看來(lái)，《社會(huì)民主黨人報(bào)》作為黨的機(jī)關(guān)報(bào)，就應(yīng)該在德國(guó)之外面向整個(gè)歐洲清晰闡明其原則、立場(chǎng)、宗旨和目標(biāo)。這里需要的不是冷靜克制，而是大膽張揚(yáng)。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于反社會(huì)黨人非常法條件下德國(guó)社會(huì)民主黨所表現(xiàn)出的改良主義的立場(chǎng)，恩格斯是極為不滿(mǎn)的。在他看來(lái)，在遭到反動(dòng)鎮(zhèn)壓的生死攸關(guān)時(shí)刻，德國(guó)社會(huì)民主黨更應(yīng)該堅(jiān)決地表明自己的立場(chǎng)與態(tài)度，采取強(qiáng)硬果敢的斗爭(zhēng)方式進(jìn)行回?fù)簦瑥亩嬲w現(xiàn)一個(gè)嚴(yán)肅的革命政黨的本色。

三、被刪改的《導(dǎo)言》和被抹去的革命

從上面的追溯可知，在19世紀(jì)70年代，恩格斯對(duì)德國(guó)社會(huì)民主黨的斗爭(zhēng)策略有一個(gè)從強(qiáng)調(diào)合法斗爭(zhēng)向強(qiáng)調(diào)革命斗爭(zhēng)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，其節(jié)點(diǎn)正是1878年實(shí)施的反社會(huì)黨人非常法。如果說(shuō)在此之前，恩格斯對(duì)社會(huì)民主黨的議會(huì)斗爭(zhēng)成就歡欣鼓舞、振奮不已，那么在此之后，在遭受極端迫害的嚴(yán)峻形勢(shì)下，他則主張全面開(kāi)展果斷勇敢的革命斗爭(zhēng)、暴力斗爭(zhēng)。顯然，對(duì)恩格斯來(lái)說(shuō)，合法斗爭(zhēng)和暴力革命都不是絕對(duì)、唯一的斗爭(zhēng)方式，它們?nèi)Q于特定的歷史條件和具體的斗爭(zhēng)形勢(shì)。那么，在寫(xiě)作《導(dǎo)言》的1895年，斗爭(zhēng)形勢(shì)又是如何呢？它對(duì)《導(dǎo)言》的寫(xiě)作有沒(méi)有影響呢？

第一，《導(dǎo)言》背后的《反顛覆法草案》。1895年3月初，費(fèi)舍受德國(guó)社會(huì)民主黨執(zhí)行委員會(huì)的委托，致信請(qǐng)求恩格斯接受他們對(duì)《導(dǎo)言》提出的修改建議。3月8日，恩格斯復(fù)信費(fèi)舍，表示大體同意執(zhí)行委員會(huì)的修改建議，但是有三處刪除除外。這三處刪除分別是：其一，原文“群眾……自己就一定要弄明白這為的是什么，他們?yōu)闋?zhēng)取什么而去流血犧牲”中的“流血犧牲”被刪去了；其二，原文中的“無(wú)準(zhǔn)備的攻擊，到處都退到次要地位”一句被刪掉了；其三，原文“現(xiàn)在社會(huì)民主黨是靠遵守法律來(lái)從事顛覆的”中的“現(xiàn)在”被刪掉了。(22)參見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》，第4卷，人民出版社，2012年，第659-660頁(yè)。顯然，這三處都是關(guān)于斗爭(zhēng)策略的，前兩處涉及具體的斗爭(zhēng)方式即革命斗爭(zhēng)，第三處涉及合法斗爭(zhēng)的時(shí)效性。那么，執(zhí)行委員會(huì)為什么要?jiǎng)h除這幾處呢？原來(lái)，1894年12月，德國(guó)政府向帝國(guó)國(guó)會(huì)提交了一份《反顛覆法草案》，建議對(duì)蓄意用暴力推翻現(xiàn)行國(guó)家秩序者予以嚴(yán)懲。不言而喻，這一法案針對(duì)的正是旨在推翻資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)、實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)解放的社會(huì)民主黨，因而可謂是升級(jí)版的反社會(huì)黨人非常法。從1895年1月14日至4月25日，該法案經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)三個(gè)多月的審議期，而《導(dǎo)言》的寫(xiě)作及準(zhǔn)備出版恰恰發(fā)生在這一審議期內(nèi)。正是在此背景之下，執(zhí)行委員會(huì)希望恩格斯對(duì)《導(dǎo)言》進(jìn)行修改刪節(jié)，盡可能沖淡其中的暴力、革命色彩。由此可知，《導(dǎo)言》其實(shí)誕生在一個(gè)極為特殊的歷史背景下，它的內(nèi)容并不是恩格斯思想的獨(dú)立、全面、充分的展現(xiàn)，而是受制于社會(huì)民主黨有可能再次遭到鎮(zhèn)壓的獨(dú)特的時(shí)代境遇和歷史條件。

第二，恩格斯的基本態(tài)度和立場(chǎng)。既然恩格斯非常清楚社會(huì)民主黨的考慮，那他為何仍然要求保留上述三處原文而不作刪改呢？這就涉及他當(dāng)時(shí)對(duì)社會(huì)民主黨斗爭(zhēng)策略所持的基本態(tài)度了。從致費(fèi)舍的信就可以看出，恩格斯對(duì)社會(huì)民主黨針對(duì)《反顛覆法草案》所采取的應(yīng)對(duì)策略是極難茍同的。在他看來(lái)，社會(huì)民主黨一味堅(jiān)持合法斗爭(zhēng)是極不合時(shí)宜的，“我不能容忍你們立誓忠于絕對(duì)守法，任何情況下都守法，甚至在那些已被其制定者違犯的法律面前也要守法”。(23)《馬克思恩格斯選集》，第4卷，人民出版社，2012年，第659頁(yè)。對(duì)恩格斯而言，合法斗爭(zhēng)雖然在一定條件下有效，但它并不是絕對(duì)的、永恒的斗爭(zhēng)方式，絕不能無(wú)條件地、不惜一切代價(jià)地守法。進(jìn)一步講，社會(huì)民主黨為了遵守所謂合法斗爭(zhēng)的路線(xiàn)竟然聲稱(chēng)絕對(duì)放棄暴力，更是愚不可及的。正因如此，恩格斯堅(jiān)決要求保留上述的前兩處原文，從而捍衛(wèi)革命斗爭(zhēng)、暴力活動(dòng)的應(yīng)有地位。至于恩格斯在第三處改動(dòng)中堅(jiān)決要求保留的“現(xiàn)在”一詞，則尤其體現(xiàn)了他對(duì)斗爭(zhēng)策略之時(shí)效性的強(qiáng)調(diào)。在恩格斯看來(lái)，德國(guó)社會(huì)民主黨通過(guò)合法斗爭(zhēng)來(lái)從事顛覆活動(dòng)，這一點(diǎn)只適用于當(dāng)時(shí)當(dāng)日，而不是一勞永逸地適用于一切場(chǎng)合、一切情境。這意味著，合法斗爭(zhēng)、議會(huì)斗爭(zhēng)并不是根本的、不容置辯的原則，而只是一種斗爭(zhēng)方式、斗爭(zhēng)策略，它因時(shí)而易，因地而變。

第三，《導(dǎo)言》的本來(lái)面貌。1895年，《新時(shí)代》和《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》單行本分別全文發(fā)表了《導(dǎo)言》。沒(méi)有人知道它由于特殊時(shí)勢(shì)而遭到了刪改，因而并非恩格斯本來(lái)思想的如實(shí)呈現(xiàn)。而伯恩施坦正是以這一正式版為基礎(chǔ)，把恩格斯綁架為其修正主義觀(guān)點(diǎn)的源頭。但是在30年后的1925年，達(dá)·梁贊諾夫依據(jù)他從柏林搜集到的恩格斯遺稿，在德文刊物《在馬克思主義旗幟下》公布了《導(dǎo)言》的全部刪改細(xì)節(jié)，從而使這一重要文本的“廬山真面目”首次呈現(xiàn)在世人面前。由此我們發(fā)現(xiàn)，不僅恩格斯堅(jiān)決要求恢復(fù)原貌的三處改動(dòng)依然保留了兩處(只有第三處的“現(xiàn)在”一詞得到恢復(fù))，而且還有多處關(guān)于暴力、革命、斗爭(zhēng)等有違合法斗爭(zhēng)策略的內(nèi)容遭到了刪除，它們不僅涉及字詞、語(yǔ)句，而且還涉及大幅段落。例如，在談及德國(guó)社會(huì)民主黨通過(guò)合法的議會(huì)斗爭(zhēng)而成長(zhǎng)為國(guó)內(nèi)的決定性力量時(shí)，恩格斯寫(xiě)到，“我們的主要任務(wù)就是不停地促使這種力量增長(zhǎng)到超出現(xiàn)行統(tǒng)治制度的控制能力，不讓這支日益增強(qiáng)的突擊隊(duì)在前哨戰(zhàn)中被消滅掉，而是要把它好好地保存到?jīng)Q戰(zhàn)的那一天”(24)?？梢?jiàn)，盡管恩格斯強(qiáng)調(diào)議會(huì)斗爭(zhēng)的量的積累，但他并不否定最終到來(lái)的一場(chǎng)決戰(zhàn)及其造成的質(zhì)的飛躍。然而，這段話(huà)的后兩句作為其觀(guān)點(diǎn)的點(diǎn)睛之筆卻被刪除了。再例如，在強(qiáng)調(diào)時(shí)勢(shì)的變化使起義愈發(fā)不易而鎮(zhèn)壓起義卻愈發(fā)容易時(shí)，恩格斯用整整一大段闡述了巷戰(zhàn)依然具有的作用及其未來(lái)的獲勝可能性。在該段的開(kāi)篇，他用反問(wèn)的方式明確表態(tài)：“這是不是說(shuō)，巷戰(zhàn)在將來(lái)就不會(huì)再起什么作用了呢？決不是?！?25)D.Rjasanow, “Engels Einleitung zu Marx’ ‘Die Klassenk?mpfe in Frankreich 1848-1850’”, Unter dem Banner des Marxismus, 1925-1926(1-1)： S.164，163; 中文參見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》，第4卷，人民出版社，2012年，第396、393頁(yè)。遺憾的是，這一大段論述在發(fā)表時(shí)也被完全刪除了。

因此，如果把被刪除的內(nèi)容納入考量，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們與恩格斯的既有論述構(gòu)成了一個(gè)完整的、辯證的統(tǒng)一體。恩格斯既強(qiáng)調(diào)一次性的突襲日益不可能，肯定斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期性，但又不否定最終會(huì)有一場(chǎng)決戰(zhàn)、一次決斗；他既贊賞議會(huì)斗爭(zhēng)、合法斗爭(zhēng)的重大作用，又不否定暴力革命、流血犧牲的積極意義；他既承認(rèn)舊式起義、街壘戰(zhàn)在當(dāng)時(shí)已然過(guò)時(shí)，又不否認(rèn)它們?cè)谖磥?lái)依然存在并有取得勝利的可能性。由此，《導(dǎo)言》的原初稿本就使我們真正看清了恩格斯思想的完整原貌。

四、恩格斯的思想澄清

從上述分析可知，只有立足于《導(dǎo)言》的原初稿本，立足于恩格斯的完整闡述，我們才能真正把握恩格斯的思想原像，進(jìn)而清理和回答與《導(dǎo)言》相關(guān)的重大理論問(wèn)題。

第一，恩格斯晚年的觀(guān)點(diǎn)改變了嗎？上文對(duì)《導(dǎo)言》原初稿本的考察已經(jīng)表明，恩格斯對(duì)議會(huì)斗爭(zhēng)的肯定是限定于當(dāng)時(shí)當(dāng)日的，他并沒(méi)有把議會(huì)斗爭(zhēng)絕對(duì)化、永恒化、唯一化，更沒(méi)有根本放棄暴力革命思想而轉(zhuǎn)向和平主義路線(xiàn)。不過(guò)，筆者以為，僅僅局限于《導(dǎo)言》自身內(nèi)容來(lái)回答這一問(wèn)題還不夠充分。要想真正弄清恩格斯晚年對(duì)議會(huì)斗爭(zhēng)和革命斗爭(zhēng)的態(tài)度是否發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，需要立足于更廣闊的歷史視野和更多面的比較分析。這里，我們有一個(gè)重要的參照點(diǎn)，即恩格斯在19世紀(jì)70年代對(duì)斗爭(zhēng)策略問(wèn)題的所思所想。之所以選取這一時(shí)間段，是因?yàn)榍∏拇藭r(shí)起，德國(guó)社會(huì)民主黨開(kāi)始利用普選權(quán)真正投入到議會(huì)選舉、議會(huì)斗爭(zhēng)之中。也正是從此時(shí)起，合法斗爭(zhēng)與暴力革命的兩個(gè)選擇才現(xiàn)實(shí)地?cái)[在社會(huì)民主黨及其理論領(lǐng)袖恩格斯包括馬克思面前。因此，關(guān)于恩格斯晚年觀(guān)點(diǎn)是否有變的問(wèn)題就具體化為：恩格斯在19世紀(jì)70年代對(duì)議會(huì)斗爭(zhēng)與革命斗爭(zhēng)的態(tài)度同19世紀(jì)90年代特別是《導(dǎo)言》寫(xiě)作時(shí)期是否有別？

如前所述，19世紀(jì)70年代德國(guó)社會(huì)民主黨在議會(huì)選舉中一路高歌猛進(jìn)，1877年其選票達(dá)到了史無(wú)前例的60萬(wàn)張。關(guān)于這一勝利，恩格斯在多篇文章中均有提及并作了高度評(píng)價(jià)。同時(shí)，他也強(qiáng)調(diào)了議會(huì)斗爭(zhēng)的諸種好處，如“統(tǒng)計(jì)自己的力量”(26)《馬克思恩格斯全集》，第25卷，人民出版社, 2001年，第163、354頁(yè)。等等。此外，恩格斯也認(rèn)為，革命的時(shí)機(jī)還遠(yuǎn)不成熟，因?yàn)槿罕娀A(chǔ)依然薄弱、敵我力量依然懸殊。所以，若在此時(shí)舉行革命，只會(huì)為反動(dòng)政府的鎮(zhèn)壓提供機(jī)會(huì)。正如恩格斯談到的，俾斯麥最希望的事就是暴亂，因?yàn)椤澳菚r(shí)他就可以開(kāi)槍了”。(27)《馬克思恩格斯全集》，第34卷，人民出版社，1972年，第339頁(yè)。可以說(shuō)，恩格斯在70年代議會(huì)斗爭(zhēng)高潮時(shí)期所作的這些論述，令我們有強(qiáng)烈的似曾相識(shí)之感，因?yàn)樵?895年寫(xiě)作的《導(dǎo)言》中，類(lèi)似的論述比比皆是。例如，恩格斯在《導(dǎo)言》中對(duì)19世紀(jì)70、80、90年代議會(huì)斗爭(zhēng)的成就作了詳盡歷數(shù)并稱(chēng)許有加；他對(duì)議會(huì)斗爭(zhēng)的益處作了逐一說(shuō)明，如“每三年計(jì)算一次自己的力量”(28)，這與70年代的表述如出一轍；恩格斯同樣強(qiáng)調(diào)，決不“糊涂”到被“騙入巷戰(zhàn)”(29)《馬克思恩格斯選集》，第4卷，人民出版社，2012年，第389、397頁(yè)。，以免成為反動(dòng)政府的炮灰?？梢?jiàn)，不論是70年代還是90年代，在議會(huì)斗爭(zhēng)的高潮期，恩格斯對(duì)合法斗爭(zhēng)、議會(huì)選舉都是頗為肯定的，而武裝斗爭(zhēng)、暴力革命在他看來(lái)則是次要的斗爭(zhēng)方式，需謹(jǐn)慎對(duì)待。然而，當(dāng)斗爭(zhēng)形勢(shì)發(fā)生急劇變化時(shí)，恩格斯便會(huì)及時(shí)調(diào)整斗爭(zhēng)策略。在1878年反社會(huì)黨人非常法實(shí)施后，恩格斯一改曾經(jīng)對(duì)議會(huì)斗爭(zhēng)的支持態(tài)度，根本反對(duì)社會(huì)民主黨人所盲目固守的合法斗爭(zhēng)路線(xiàn)。上文提及的他對(duì)凱澤爾事件的批評(píng)，恰恰反映了他在變化的形勢(shì)下對(duì)和平、溫順的議會(huì)斗爭(zhēng)策略的否定以及對(duì)激進(jìn)、高昂的革命斗爭(zhēng)策略的推崇。類(lèi)似地，當(dāng)1895年初反動(dòng)政府炮制的《反顛覆法草案》再次讓社會(huì)民主黨人面臨受迫害的威脅，而后者再次錯(cuò)誤地采取了忍讓退卻、溫順守法的斗爭(zhēng)策略時(shí)，恩格斯則再次堅(jiān)決主張革命立場(chǎng)和革命態(tài)度，并努力在《導(dǎo)言》中為最后的決戰(zhàn)、巷戰(zhàn)，為流血犧牲、暴力斗爭(zhēng)保留空間和可能。可見(jiàn)，當(dāng)合法斗爭(zhēng)毫不可行、反動(dòng)迫害極為嚴(yán)酷時(shí)，恩格斯就會(huì)高舉革命大旗，以暴力手段、流血斗爭(zhēng)正面回應(yīng)資產(chǎn)階級(jí)的暴力鎮(zhèn)壓。

因此，不論是19世紀(jì)70年代還是90年代，不論是議會(huì)斗爭(zhēng)高潮期還是反動(dòng)鎮(zhèn)壓嚴(yán)酷期，恩格斯都會(huì)根據(jù)具體的斗爭(zhēng)形勢(shì)來(lái)選擇具體的斗爭(zhēng)策略。而正是由于這兩個(gè)時(shí)期斗爭(zhēng)形勢(shì)的類(lèi)似發(fā)展軌跡，我們可以看出恩格斯在不同階段上所采取的斗爭(zhēng)策略都是相同的、一致的。這就表明，晚年恩格斯在斗爭(zhēng)策略上并沒(méi)有發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。

第二，恩格斯是伯恩施坦修正主義的源頭嗎？單從觀(guān)點(diǎn)上講，上文對(duì)《導(dǎo)言》原初稿本的考察已經(jīng)充分證明，恩格斯晚年并沒(méi)有如伯恩施坦所說(shuō)的那樣根本否定革命斗爭(zhēng)，進(jìn)而主張從資本主義社會(huì)和平長(zhǎng)入社會(huì)主義社會(huì)。但是這樣的答案還不夠全面完整。筆者以為，對(duì)這一問(wèn)題的考察既要依據(jù)《導(dǎo)言》，又不能局限于《導(dǎo)言》；既要考察恩格斯，又要考察伯恩施坦。如果說(shuō)19世紀(jì)末期伯恩施坦才正式拋出了修正主義的論調(diào)，那么在對(duì)19世紀(jì)70年代恩格斯斗爭(zhēng)策略的分析中，我們亦發(fā)現(xiàn)了伯恩施坦修正主義的最初苗頭。不論是對(duì)凱澤爾事件的維護(hù)，還是對(duì)希爾施及其主編的《燈籠》的批判，不論是對(duì)政治激進(jìn)主義的否定，還是對(duì)冷靜克制態(tài)度的強(qiáng)調(diào)，伯恩施坦處處表現(xiàn)出改良主義、修正主義的傾向。正如恩格斯所批判的，“菲勒克之所以認(rèn)為伯恩施坦是適合的人，正是因?yàn)樗^(guò)于溫和”(30)《馬克思恩格斯全集》，第25卷，人民出版社, 2001年，第163、354頁(yè)。這里的“溫和”一詞可謂一語(yǔ)中的，它根本揭示了伯恩施坦的改良主義傾向。

值得一提的是，恩格斯不僅圍繞凱澤爾事件對(duì)伯恩施坦的改良路線(xiàn)作了尖銳批評(píng)，而且還對(duì)1879年伯恩施坦、卡·赫希柏格和卡·施拉姆等“瑞士三人團(tuán)”在《社會(huì)科學(xué)和社會(huì)政治年鑒》中發(fā)表的文章《德國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的回顧》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《回顧》)作了嚴(yán)厲駁斥。在當(dāng)年9月8日致貝克爾的信中，恩格斯扼要概括了這篇文章的“奇談怪論”“無(wú)稽之談”：德國(guó)社會(huì)民主黨宣稱(chēng)自己為工人黨是錯(cuò)誤的；它對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的不必要攻擊給自己招來(lái)了反社會(huì)黨人法；需要的不是革命，而是長(zhǎng)期的和平發(fā)展。(31)參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》，第34卷，人民出版社，1972年，第364-365頁(yè)。可以想像，這些觀(guān)點(diǎn)對(duì)于恩格斯而言是何等荒謬，何等愚蠢。如果德國(guó)社會(huì)民主黨不是工人政黨，那么它的無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)將不復(fù)存在，它的宗旨和綱領(lǐng)將被根本拋棄；如果它不對(duì)資產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，而是對(duì)之逢迎應(yīng)和，那就根本放棄了它的斗爭(zhēng)目標(biāo)，放棄了它所應(yīng)處的反對(duì)黨地位；如果它拋棄革命、盲目守法，就不可能徹底推翻資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)的解放。因此，恩格斯指出，“這篇文章表明，這三個(gè)人全都是最平庸的資產(chǎn)者，和平的博愛(ài)主義者。”(32)《馬克思恩格斯全集》，第34卷，人民出版社，1972年，第367頁(yè)。歷史地來(lái)看，《回顧》不僅是德國(guó)社會(huì)民主黨改良主義路線(xiàn)的集中體現(xiàn)，更是伯恩施坦未來(lái)的修正主義觀(guān)點(diǎn)的初步亮相。正如倍倍爾在1898年10月給正式提出修正主義觀(guān)點(diǎn)的伯恩施坦寫(xiě)信時(shí)談到的，“你和赫希柏格以及施拉姆寫(xiě)了那篇可惡的文章(1879)，它把我們大家都惹火了，現(xiàn)在提起那篇文章就使人鮮明地聯(lián)想起你目前的觀(guān)點(diǎn)，只不過(guò)你今天走得更遠(yuǎn)罷了?！?33)中央編譯局國(guó)際共運(yùn)史研究室：《德國(guó)社會(huì)民主黨關(guān)于伯恩施坦問(wèn)題的爭(zhēng)論》，三聯(lián)書(shū)店，1981年，第60頁(yè)。

如倍倍爾所說(shuō)，19世紀(jì)末期的伯恩施坦確實(shí)走得更遠(yuǎn)。他在1899年出版的《前提》中指出：社會(huì)主義的最終目的是微不足道的，運(yùn)動(dòng)才是一切，社會(huì)民主黨應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注當(dāng)前形勢(shì)下工人階級(jí)政治權(quán)利的斗爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織。同時(shí)，他認(rèn)為，所謂的崩潰論、災(zāi)變論并不適用于社會(huì)民主黨，不斷地前進(jìn)比一場(chǎng)災(zāi)變所提供的可能性更能保證持久的成功。(34)參見(jiàn)殷敘彝編：《伯恩施坦文選》，人民出版社，2008年，第103-104頁(yè)。顯然，伯恩施坦的修正主義不僅否定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)，否定了資本主義的必然崩潰，而且根本拋棄了共產(chǎn)主義的最終目標(biāo)。它徹徹底底地背離了馬克思主義。然而，伯恩施坦卻以《新時(shí)代》和單行本中被刪改過(guò)的《導(dǎo)言》為自己的觀(guān)點(diǎn)辯護(hù)，因而把恩格斯卷入了修正主義的泥潭。已逝的恩格斯如何能夠?yàn)樽约恨q護(hù)呢？我們驚喜地發(fā)現(xiàn)，正是在70年代對(duì)《回顧》一文進(jìn)行批判時(shí)，恩格斯留下了一段極為精彩的評(píng)述。它像一段未卜先知的辯護(hù)詞，對(duì)未來(lái)伯恩施坦對(duì)自己的歪曲利用提前做出了回應(yīng)與澄清。恩格斯指出，按照伯恩施坦等人的觀(guān)點(diǎn)，“黨不應(yīng)當(dāng)把那些能?chē)樑苜Y產(chǎn)者并且確實(shí)是我們這一代人無(wú)法實(shí)現(xiàn)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目的放在主要地位，它最好是用全部力量和精力來(lái)實(shí)現(xiàn)這樣一些小資產(chǎn)階級(jí)的補(bǔ)補(bǔ)綴綴的改良，這些改良會(huì)給舊的社會(huì)制度以新的支持，從而把最終的大災(zāi)難或許變成一個(gè)漸進(jìn)的、逐步的和盡可能溫和的瓦解過(guò)程。”(35)恩格斯的這段論述可謂逐字逐句地概括了伯恩施坦后來(lái)在《前提》中提出的修正主義錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)：對(duì)共產(chǎn)主義的虛無(wú)化、對(duì)社會(huì)改良的鼓吹、對(duì)崩潰論的否定以及對(duì)和平漸進(jìn)路線(xiàn)的推崇。而恩格斯對(duì)伯恩施坦之流的態(tài)度是怎樣的呢？他言辭犀利地批判道：“正是這些人在忙個(gè)不停的幌子下不僅自己什么都不干，而且還企圖阻止別人做任何事情，只有空談除外；正是這些人想把歷史禁錮在他們的狹隘的庸人眼界之內(nèi)，但是歷史每一次都毫不理睬他們而走自己的路?！?36)《馬克思恩格斯全集》，第25卷，人民出版社，2001年，第360、360-361頁(yè)?？梢?jiàn)，對(duì)于主張“改良”“漸進(jìn)”“溫和”的修正主義觀(guān)點(diǎn)，恩格斯持根本的反對(duì)態(tài)度。這就充分表明，恩格斯非但不是伯恩施坦修正主義的源頭，相反，早在20年前后者初步提出修正主義觀(guān)點(diǎn)時(shí)，他就已經(jīng)是修正主義的嚴(yán)厲批判者了。

綜上所述，恩格斯晚年在無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)策略問(wèn)題上并沒(méi)有發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。如果僅僅因?yàn)樗麑?duì)議會(huì)斗爭(zhēng)的高度評(píng)價(jià)而認(rèn)為他轉(zhuǎn)向了和平主義路線(xiàn)，從而把《導(dǎo)言》視為其“政治遺囑”，那就犯了以偏概全的重大錯(cuò)誤。對(duì)恩格斯而言，合法的議會(huì)斗爭(zhēng)和武裝的暴力革命都不是唯一的、絕對(duì)的斗爭(zhēng)方式，它們均取決于具體的時(shí)代背景和斗爭(zhēng)環(huán)境，必須因時(shí)而行、因勢(shì)而動(dòng)。因此，《導(dǎo)言》作為恩格斯晚年的重要著作之一，它所體現(xiàn)的一切從實(shí)際出發(fā)、根據(jù)具體形勢(shì)確定斗爭(zhēng)策略的精神，可謂是恩格斯留給后人的一份寶貴遺產(chǎn)。它時(shí)刻提醒我們，不能教條、不能武斷，而是要實(shí)事求是，一切從實(shí)際出發(fā)。