海上貨物運(yùn)輸合同主體的識(shí)別

江 瀟

福建船政交通職業(yè)學(xué)院，福建 福州 350007

由于貿(mào)易合同關(guān)系、租船合同關(guān)系、代理合同關(guān)系以及提單關(guān)系的介入，海上貨物運(yùn)輸合同主體呈現(xiàn)多樣且容易混淆的特點(diǎn)，而海上貨物運(yùn)輸合同的主體的識(shí)別問(wèn)題，將直接影響運(yùn)輸合同的權(quán)利行使和義務(wù)履行的主體，以及因運(yùn)輸合同導(dǎo)致的貨損貨差損失的訴求主體問(wèn)題。因此，我們要理順海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，正確識(shí)別海上貨物運(yùn)輸合同主體，為解決運(yùn)輸合同糾紛打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

一、海上貨物運(yùn)輸合同的基本主體——承運(yùn)人與托運(yùn)人

《民法典》第八百零九條規(guī)定：“運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。”該法條規(guī)定了作為上位法概念的運(yùn)輸合同。承運(yùn)人與托運(yùn)人就貨物運(yùn)輸達(dá)成一致的協(xié)議并簽訂運(yùn)輸合同，承托雙方是貨物運(yùn)輸合同的基本主體。

我國(guó)《海商法》作為特別法，規(guī)定了海上貨物運(yùn)輸合同的定義“……是指承運(yùn)人收取運(yùn)費(fèi)，負(fù)責(zé)將托運(yùn)人托運(yùn)的貨物經(jīng)海路由一港運(yùn)至另一港的合同?！薄啊羞\(yùn)人’，是指本人或者委托他人以本人名義與托運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人?！薄啊羞\(yùn)人’是指本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人與承運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人。”該條款明確了承運(yùn)人和托運(yùn)人在海上貨物運(yùn)輸合同中的主體地位[1]。

二、實(shí)際承運(yùn)人

我國(guó)《海商法》第四十二條規(guī)定，“‘實(shí)際承運(yùn)人’是指接受承運(yùn)人委托，從事貨物運(yùn)輸或者部分運(yùn)輸?shù)娜?，包括接受轉(zhuǎn)委托從事此項(xiàng)運(yùn)輸?shù)钠渌??！睂?shí)際承運(yùn)人提供的業(yè)務(wù)有：（一）在拼箱貨業(yè)務(wù)中，由無(wú)船承運(yùn)人作為契約承運(yùn)人完成拼箱和拆箱作業(yè)，再以整箱貨形式委托船公司作為實(shí)際承運(yùn)人完成貨物運(yùn)輸；（二）在海上貨物運(yùn)輸中，由于運(yùn)輸成本和社會(huì)專業(yè)化分工的原因，某個(gè)具體的海運(yùn)航程由不同的海運(yùn)承運(yùn)人作為實(shí)際承運(yùn)人來(lái)合作共同完成。在上述情況下，承運(yùn)人與托運(yùn)人間存在運(yùn)輸合同關(guān)系，承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人間存在運(yùn)輸合同或租船合同關(guān)系，但是，托運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人之間并沒(méi)有直接建立的合同關(guān)系。因此實(shí)際承運(yùn)人制度實(shí)現(xiàn)了合同相對(duì)性原則的突破，實(shí)際承運(yùn)人是運(yùn)輸合同主體的擴(kuò)張。

我國(guó)《海商法》以及《聯(lián)合國(guó)海上貨物運(yùn)輸公約》（即“漢堡規(guī)則”）都將“從事貨物運(yùn)輸”作為識(shí)別和判斷實(shí)際承運(yùn)人身份的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。但是由于相關(guān)法律和規(guī)范的不明確，使得司法實(shí)踐對(duì)實(shí)際承運(yùn)人的判斷標(biāo)準(zhǔn)上產(chǎn)生了歧義。（一）對(duì)于“運(yùn)輸”一詞的解釋不能局限于海上運(yùn)輸，而將兩港的裝卸貨和倉(cāng)儲(chǔ)作業(yè)等從海運(yùn)這一完整的流程中割裂[2]，也不能將“運(yùn)輸”的概念過(guò)分?jǐn)U大囊括其他類型的運(yùn)輸方式[3]。對(duì)于我國(guó)《海商法》下的集裝箱貨物“運(yùn)輸”而言，應(yīng)當(dāng)包括裝貨港和卸貨港的港口作業(yè)，例如，裝卸貨作業(yè)、倉(cāng)儲(chǔ)作業(yè)和接駁作業(yè)等；而對(duì)于非集裝箱貨物的“運(yùn)輸”，僅包含裝貨港和卸貨港的裝卸貨作業(yè)[4]。（二）對(duì)于“從事”一詞的理解中，在轉(zhuǎn)委托時(shí)，轉(zhuǎn)委托方?jīng)]有實(shí)際從事貨物運(yùn)輸?shù)那闆r下，它是否還能被認(rèn)定為實(shí)際承運(yùn)人這一問(wèn)題，筆者持肯定態(tài)度。如果將該中間委托方排除在實(shí)際承運(yùn)人之外，則它從中賺取了利益，卻不需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，這將不利于運(yùn)輸和交易的穩(wěn)定，因此對(duì)于“運(yùn)輸”一詞的解釋還待法律和司法實(shí)踐給予解釋和完善。

三、發(fā)貨人（實(shí)際托運(yùn)人）

我國(guó)《海商法》第四十二條規(guī)定，“托運(yùn)人”包括“本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人將貨物交給與海上貨物運(yùn)輸合同有關(guān)的承運(yùn)人的人。”在國(guó)際貿(mào)易中，買賣合同雙方約定以FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的方式開展運(yùn)輸，由買方安排運(yùn)輸，買方成為運(yùn)輸合同的締約托運(yùn)人，而賣方作為發(fā)貨人滿足上述條款關(guān)于“托運(yùn)人”的定義，此時(shí)就產(chǎn)生了合同相對(duì)性原則的突破，形成了運(yùn)輸合同主體的擴(kuò)張。實(shí)際托運(yùn)人制度的出現(xiàn)，解決了貿(mào)易和海運(yùn)實(shí)踐中的以下問(wèn)題：（一）FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下的賣方因貨損貨差對(duì)承運(yùn)人求償時(shí)，可成為訴訟主體；（二）FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下的賣方在未收到買方支付的貨款時(shí)，享有向承運(yùn)人要求交付運(yùn)輸單證的權(quán)利；（三）承運(yùn)人要求FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下的賣方履行托運(yùn)人妥善包裝貨物、按時(shí)交付貨物的權(quán)利。實(shí)際托運(yùn)人制度實(shí)現(xiàn)了用最低的成本和最高的效率解決以上問(wèn)題，保證貿(mào)易的順利完成，維護(hù)交易的公平正義。

實(shí)踐中，對(duì)發(fā)貨人的身份識(shí)別問(wèn)題存在爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)注意以下兩個(gè)問(wèn)題。（一）發(fā)貨人可能是貨物的貨主，也可能是貨主委托的代理人，對(duì)于發(fā)貨人的識(shí)別沒(méi)有要求其一定是貨物的所有權(quán)人；（二）發(fā)貨人的識(shí)別，不以其為提單上記載的托運(yùn)人為前提。如果發(fā)貨人已被實(shí)際記載在提單上，則它的地位與締約托運(yùn)人相近，那么引入發(fā)貨人制度就失去了現(xiàn)實(shí)意義[5]。

四、收貨人、提單持有人

將收貨人引入貨物運(yùn)輸合同中，是貿(mào)易合同對(duì)運(yùn)輸合同產(chǎn)生巨大影響的結(jié)果，特別是在約定由賣方安排貨物運(yùn)輸?shù)馁Q(mào)易合同下，將作為收貨人的買方作為海上運(yùn)輸合同的主體，突破了合同的相對(duì)性原則，使收貨人可以履行接受貨物以及因貨物的滅失和損壞直接向承運(yùn)人索賠等的權(quán)利，提高了交易和運(yùn)輸效率，降低了成本。提單持有人，可以說(shuō)是收貨人的延伸，是運(yùn)輸單證交易債權(quán)交易的產(chǎn)物。該制度為國(guó)際貿(mào)易提供了安全保障，降低了交易的風(fēng)險(xiǎn)和成本。

我國(guó)《海商法》第四十二條第二款規(guī)定：“‘收貨人’，是指有權(quán)提取貨物的人?！睂?duì)于怎么判定某主體是否有權(quán)提貨，雖然沒(méi)有明確的規(guī)定和解釋，但是一般應(yīng)當(dāng)以海上貨物運(yùn)輸合同上收貨人一欄的記載以及提單的背書作為識(shí)別收貨人的依據(jù)。具體包括：

（一）記名提單上記載的收貨人；（二）不記名提單的提單持有人；（三）指示提單中，指示人指示的人，或者指示提單最后的背書人[6]。值得一提的是，某主體被記載在運(yùn)輸單證上或者被記載為被背書人，僅僅能夠說(shuō)明其有可能成為收貨人，而不代表它一定成為我國(guó)《海商法》規(guī)定的“有權(quán)提貨的人”，如果它實(shí)際沒(méi)有受讓提單，那么其是不能被判定為“收貨人”的?！霸贏輪船有限公司訴山東省B國(guó)際貿(mào)易股份有限公司無(wú)正本提單放貨糾紛案”的判決中指出“對(duì)于記名提單而言，單據(jù)上記載的收貨人應(yīng)當(dāng)是：（一）被記載為記名提單上的收貨人；（二）實(shí)際持有了該記名提單?！贝藭r(shí)，它才能成為真正意義上的收貨人。

其次，對(duì)于提單持有人，需滿足的條件是“善意”的受讓人即合法的提單持有人，如廣州海事法院判決所述，“判斷合法的提單持有人主要考慮兩個(gè)因素：（一）在物理上實(shí)際占有了提單。（二）對(duì)提單的占有是基于合法的正常的轉(zhuǎn)讓程序?！睕](méi)有合法性這一前提，就不存在“有權(quán)”提取貨物之說(shuō)。

五、船舶所有人、租船人

船舶所有人、租船人在海運(yùn)實(shí)踐中作為承運(yùn)人，或者被認(rèn)定為承運(yùn)人，是被司法實(shí)踐所認(rèn)可的，很多國(guó)際公約或者法律條款也有相應(yīng)的規(guī)定，例如《統(tǒng)一提單的若干法律規(guī)定的國(guó)際公約》（即“海牙規(guī)則”）第一條a款指出“承運(yùn)人包括與托運(yùn)人訂有運(yùn)輸合同的船舶所有人或租船人?！蔽覈?guó)《海商法》雖然沒(méi)有上述明確的規(guī)定，可是在司法實(shí)踐中也是持此種意見(jiàn)，例如“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司C省分公司、D航運(yùn)公司海上、通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛一案”中，法院表示：“被告D公司是涉案提單承運(yùn)人，該提單為記名提單。E公司作為代理并根據(jù)GLOBALDIAMOND輪船長(zhǎng)的授權(quán)簽發(fā)提單，被告D公司作為船舶所有人，在不能舉證證明存在租船合同項(xiàng)下的租船人或者其他船長(zhǎng)簽發(fā)提單的權(quán)利來(lái)源時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為提單承運(yùn)人?！薄癋船務(wù)有限公司與青海G環(huán)保科技有限公司海上、通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛案”一審民事判決書中所述：“‘KSLDEYANG’輪的船舶所有人，結(jié)合其與中國(guó)香港H公司簽有船舶航運(yùn)經(jīng)營(yíng)管理委托協(xié)議、L公司與中國(guó)香港H公司簽有航次租船合同以及M公司代表船長(zhǎng)簽發(fā)涉案提單的事實(shí)，可以認(rèn)定F船務(wù)公司為涉案海上貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人。”當(dāng)在一個(gè)具體案件中，出現(xiàn)兩個(gè)及兩個(gè)以上包括船舶所有人、承租人等主體時(shí)，它們是否可以被同時(shí)認(rèn)定為承運(yùn)人呢？筆者的想法是肯定的，根據(jù)我國(guó)《海商法》的實(shí)際承運(yùn)人制度，在這種情況下，它們可能被認(rèn)定為承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人。

六、代理人

在海上貨物運(yùn)輸過(guò)程中，當(dāng)提單上所載的托運(yùn)人、收貨人或者是提單持有人是代理人時(shí)，它是否可以被認(rèn)定為是合同主體這一問(wèn)題，筆者的想法是肯定的。首先，在代理人接受貨主的委托，以代理人自己的名義與承運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同，此時(shí)，代理人的身份就是托運(yùn)人，其當(dāng)然可以成為海上貨物運(yùn)輸合同的主體；當(dāng)代理人被記載為提單上的收貨人，或者作為合法的提單持有人時(shí)，也符合上文所述，可以作為海上貨物運(yùn)輸合同的主體。對(duì)于有些學(xué)者認(rèn)為“貨運(yùn)代理人與貨物無(wú)實(shí)際的利益關(guān)系，因此不能作為合同主體”的說(shuō)法，筆者并不贊同，代理人是基于與委托人的代理合同，為委托人處理進(jìn)出口貨物運(yùn)輸事宜的，與代理合同相關(guān)的貨物一旦發(fā)生滅失或者損壞，代理人也將依據(jù)代理合同的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

但在實(shí)際的業(yè)務(wù)中，貨物在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生貨損貨差時(shí)，如果代理合同當(dāng)中沒(méi)有約定類似“一旦發(fā)生貨損糾紛，代理人應(yīng)當(dāng)為委托人的利益向相關(guān)責(zé)任方提起索賠以維護(hù)委托人的合法權(quán)益”條款，或者合同中約定“代理人對(duì)于任何貨損貨差不承擔(dān)賠償責(zé)任”[7]，代理人不愿意作為合同的主體向承運(yùn)人就貨物的貨損貨差提起訴訟時(shí)，委托人即實(shí)際貨主是否可以作為合同的主體向承運(yùn)人提起訴訟？對(duì)于這一問(wèn)題，業(yè)內(nèi)有不同的觀點(diǎn)。一種是否認(rèn)委托人的訴訟主體地位；另外一種是承認(rèn)委托人的訴權(quán)主體地位。筆者支持第二種觀點(diǎn)，應(yīng)該承認(rèn)委托人的主體地位，理由如下。

（一）委托人委托代理人進(jìn)口或者出口貨物，而委托人不作為托運(yùn)人出現(xiàn)在海上貨物運(yùn)輸合同中，甚至不出現(xiàn)在提單中，那么作為運(yùn)輸過(guò)程中貨損貨差的實(shí)際損失方，如果因?yàn)榇砣瞬慌浜匣蛘叩∮谙虺羞\(yùn)人索賠，而導(dǎo)致蒙受損失，不符合交易公平的原則；

（二）退一步來(lái)說(shuō)，為了避免上述現(xiàn)象，委托人轉(zhuǎn)而以貨物所有人的身份向承運(yùn)人提起侵權(quán)之訴，這樣反而將簡(jiǎn)單的法律關(guān)系復(fù)雜化，不利于案件的高效快速解決。

但是，對(duì)于委托人對(duì)承運(yùn)人合同訴權(quán)的權(quán)源的問(wèn)題，現(xiàn)在的法律和司法實(shí)踐還沒(méi)有一個(gè)很準(zhǔn)確的定論。因此，筆者建議在有外貿(mào)代理人參與的貿(mào)易合同和貨物運(yùn)輸合同中，為了避免上述的情況，委托人應(yīng)該有意將自己載明為提單的托運(yùn)人，或者從代理人處接受提單時(shí)要求代理人進(jìn)行背書，以提單持有人的身份合法持有提單，成為海上貨物運(yùn)輸合同的主體。

綜上所述，由于海上貨物運(yùn)輸?shù)奶厥庑?，提單關(guān)系的復(fù)雜性以及合同相對(duì)性原則的突破，海上貨物運(yùn)輸合同的主體發(fā)生了擴(kuò)張，除了托運(yùn)人和承運(yùn)人這兩個(gè)基本的主體外，發(fā)貨人、收貨人、提單持有人、船舶所有人、租船人甚至是某些情況下的代理人，都有可能成為運(yùn)輸合同的主體，因此在對(duì)海上貨物運(yùn)輸合同的主體進(jìn)行識(shí)別的時(shí)候，還要考慮到與之相關(guān)的貿(mào)易合同、租船合同等，從而理順運(yùn)輸合同參與方和與提單相關(guān)當(dāng)事人的關(guān)系，正確識(shí)別合同的主體。