應(yīng)用型本科院校職稱評(píng)審制度變革的案例分析

房 敏

（德州學(xué)院教師教育學(xué)院，山東 德州 253023）

我國(guó)高校教師職稱制度改革在2017年邁出了十分重要的一步，那就是政府下放教師職稱評(píng)審權(quán)，由高校自主組織職稱評(píng)聘工作。高校擁有職稱評(píng)審權(quán)，辦學(xué)自主權(quán)得到進(jìn)一步落實(shí)，這對(duì)于應(yīng)用型本科院校來(lái)說(shuō)既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。其機(jī)遇在于學(xué)?？梢越柚毞Q評(píng)審制度改革，聚焦人力資源現(xiàn)狀，明確學(xué)科專業(yè)發(fā)展優(yōu)勢(shì)，制定符合學(xué)校實(shí)際的、有特色的人才考評(píng)體系，盤活校內(nèi)人才資源，吸引外部人才加入；挑戰(zhàn)在于這類學(xué)校需要探索建立分學(xué)科的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，并優(yōu)化和加強(qiáng)評(píng)審隊(duì)伍。高校自己進(jìn)行職稱評(píng)聘，各校評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)會(huì)存在一定差異，可能也會(huì)造成教師校際流動(dòng)的困難?，F(xiàn)以S省D學(xué)院為例，梳理其教師職稱評(píng)審制度的發(fā)展情況，分析存在的問(wèn)題，提出改進(jìn)的措施，希望對(duì)完善應(yīng)用型本科院校教師職稱評(píng)審制度有所幫助。

一、D學(xué)院教師職稱評(píng)審制度的變遷

D學(xué)院是在2000年經(jīng)教育部批準(zhǔn)，由1所師范?？茖W(xué)校和7所地方職業(yè)院校合并成立的省屬全日制綜合性普通本科院校。合并升本20年來(lái)，該校師資隊(duì)伍的學(xué)歷層次、學(xué)科結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、素質(zhì)結(jié)構(gòu)等都有較大的改善。學(xué)校師資隊(duì)伍建設(shè)取得的成績(jī)與教師職稱評(píng)審制度的導(dǎo)向和激勵(lì)作用是分不開的。根據(jù)職稱評(píng)審考核指標(biāo)以及計(jì)算方法的差異，該校自升本以來(lái)的職稱評(píng)審制度主要經(jīng)歷了初步形成、局部調(diào)整、優(yōu)化發(fā)展和深化改革4個(gè)階段。

（一）初步形成階段：明確職稱評(píng)審制度框架

學(xué)院在升本初期，為了正確評(píng)價(jià)專業(yè)技術(shù)人員的德才表現(xiàn)和工作實(shí)績(jī)，充分調(diào)動(dòng)專業(yè)技術(shù)人員的積極性和創(chuàng)造性，制定了《專業(yè)技術(shù)人員考核辦法》和《專業(yè)技術(shù)職務(wù)晉升量化評(píng)價(jià)辦法》，基本形成了學(xué)院的教師職稱評(píng)審制度框架，職稱評(píng)審管理工作由省政府領(lǐng)導(dǎo)下的學(xué)院評(píng)審委員會(huì)負(fù)責(zé)。2001年，根據(jù)省人事廳的授權(quán)，學(xué)院組建教師職務(wù)高級(jí)評(píng)審委員會(huì)，負(fù)責(zé)評(píng)審本校的副教授、講師職務(wù)資格；同時(shí)，成立專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由人事處具體負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)。在各系部成立專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)議推薦小組，由5～7名具有副高級(jí)及以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)的人員組成。教授職務(wù)的評(píng)審權(quán)由省級(jí)政府控制。

教師職稱考核評(píng)價(jià)的一級(jí)指標(biāo)包括教學(xué)、科研和社會(huì)工作3個(gè)部分。（1）教學(xué)部分，主要包括任現(xiàn)職以來(lái)的教學(xué)工作量（含開課門數(shù)和教學(xué)效果）、教學(xué)研究和教學(xué)獲獎(jiǎng)情況。根據(jù)職務(wù)晉升的不同級(jí)別，設(shè)置教學(xué)工作量達(dá)標(biāo)和超標(biāo)的計(jì)分方法，包括理論教學(xué)和實(shí)踐（實(shí)驗(yàn)）教學(xué)工作量的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。教學(xué)研究部分的考核得分，包括教學(xué)研究項(xiàng)目、教學(xué)研究成果、教學(xué)研究成果獲獎(jiǎng)3項(xiàng)的得分。其中，對(duì)教學(xué)研究項(xiàng)目只計(jì)算市廳級(jí)及以上的項(xiàng)目。教學(xué)研究成果主要包括公開出版的教材和發(fā)表的論文。教材分為國(guó)家級(jí)、省級(jí)和校級(jí)3類，對(duì)應(yīng)不同的分值?？己擞?jì)分的教學(xué)研究成果獲獎(jiǎng)，包括教學(xué)成果獲獎(jiǎng)、教研論文獲獎(jiǎng)、教學(xué)比賽獲獎(jiǎng)、教材獲獎(jiǎng)，不包括指導(dǎo)大學(xué)生科技文化競(jìng)賽的獲獎(jiǎng)。（2）科研部分，申報(bào)人員首先要達(dá)到相應(yīng)級(jí)別的最低條件要求，然后在此基礎(chǔ)上分別就科研立項(xiàng)、科研成果、成果獲獎(jiǎng)情況進(jìn)行加分。對(duì)科研立項(xiàng)的加分是依據(jù)立項(xiàng)級(jí)別而定，校級(jí)科研立項(xiàng)不在統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)。統(tǒng)計(jì)的科研成果包括著作、論文、專利，對(duì)論文是根據(jù)發(fā)表刊物的級(jí)別來(lái)確定分值。對(duì)成果獲獎(jiǎng)的計(jì)分，是根據(jù)頒獎(jiǎng)部門的級(jí)別來(lái)定。（3）社會(huì)工作部分，主要包括擔(dān)任班主任工作、黨政兼職、獲得的社會(huì)榮譽(yù)稱號(hào)等情況，有10分的封頂線。

考核中的計(jì)分方法是指標(biāo)不限量，總量加分。教學(xué)部分、科研部分的得分，按實(shí)際得分計(jì)入總分；社會(huì)工作部分，最多以10分計(jì)入總分。申報(bào)者具有博士學(xué)位的，可以在總分中單獨(dú)加6分。系部的評(píng)議推薦小組對(duì)本單位的申報(bào)人員按其總得分情況進(jìn)行擇優(yōu)推薦，被推薦者的職稱計(jì)算機(jī)、職稱外語(yǔ)考試成績(jī)要達(dá)到合格水平。2002年以后，學(xué)校對(duì)量化評(píng)價(jià)方法做過(guò)兩次修訂，主要是將圖書館、實(shí)驗(yàn)室、檔案室管理人員以及思想政治教育工作人員單列，參照教師系列的分項(xiàng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化打分。指標(biāo)不限量的考核計(jì)分方法，在參評(píng)人員數(shù)量較少、各項(xiàng)積累較弱的情況下，起到了調(diào)動(dòng)教職工工作積極性、主動(dòng)性的作用，但這種做法也在一定程度上直接導(dǎo)致了考核評(píng)價(jià)中重視數(shù)量而忽視質(zhì)量的問(wèn)題。

（二）局部調(diào)整階段：指標(biāo)限量，文理科區(qū)別對(duì)待

為了提高職稱評(píng)審工作效率，學(xué)院于2008年開始在評(píng)審指標(biāo)中對(duì)教學(xué)研究成果和科學(xué)研究成果的統(tǒng)計(jì)進(jìn)行了限量，每個(gè)參評(píng)者的教學(xué)研究成果最多統(tǒng)計(jì)5件，科研成果最多統(tǒng)計(jì)10件。除此以外，在科研立項(xiàng)評(píng)價(jià)中增加了橫向課題加分，并對(duì)文理科實(shí)行區(qū)別對(duì)待，按橫向課題經(jīng)費(fèi)計(jì)算，理科每萬(wàn)元計(jì)1分，文科每萬(wàn)元計(jì)2分。橫向課題加分政策的提出，反映了學(xué)校服務(wù)地方戰(zhàn)略的落地實(shí)施。在教學(xué)效果評(píng)價(jià)方面，除了繼續(xù)看年度考核、學(xué)生評(píng)教，還要看教學(xué)督導(dǎo)評(píng)價(jià)，從多個(gè)視角來(lái)評(píng)價(jià)教師的教學(xué)質(zhì)量。同時(shí)，為了鼓勵(lì)教師和學(xué)生參加科技文化競(jìng)賽，培養(yǎng)學(xué)生的動(dòng)手操作能力和實(shí)踐能力，對(duì)教師指導(dǎo)學(xué)生參加競(jìng)賽獲獎(jiǎng)的統(tǒng)計(jì)，在職稱評(píng)審中不限量。

這次對(duì)職稱評(píng)審指標(biāo)的局部調(diào)整，對(duì)于增強(qiáng)成果評(píng)價(jià)中的質(zhì)量意識(shí)有積極的推動(dòng)作用。但實(shí)踐中存在參評(píng)教師總分不斷攀升的問(wèn)題，而且文理科分差逐漸拉大，這在職稱名額文理科不分家的情況下，極易加大文科教師競(jìng)爭(zhēng)的壓力。同時(shí)，總量線性疊加的評(píng)分方法也容易導(dǎo)致重科研而輕教學(xué)的問(wèn)題。

（三）優(yōu)化發(fā)展階段：指標(biāo)限量，重視成果代表作

為了提高評(píng)審工作效率，同時(shí)也為了鼓勵(lì)教師提高課題研究的立項(xiàng)級(jí)別和成果質(zhì)量，學(xué)院于2013年開始在職稱評(píng)審中對(duì)各項(xiàng)量化評(píng)價(jià)指標(biāo)都進(jìn)行限量統(tǒng)計(jì)。教學(xué)研究的立項(xiàng)、成果和獲獎(jiǎng)計(jì)分，均只統(tǒng)計(jì)最有權(quán)威性、最能體現(xiàn)參評(píng)人員水平的3項(xiàng)代表作?？蒲胁糠值目己艘惨粯又唤y(tǒng)計(jì)3項(xiàng)代表作，根據(jù)代表作的水平和級(jí)別來(lái)計(jì)分、排序，然后擇優(yōu)推薦。社會(huì)工作部分的評(píng)價(jià)計(jì)分仍然采用封頂制，最多可計(jì)入總分10分。同時(shí)，取消了對(duì)博士學(xué)位的加分。教學(xué)、科研、社會(huì)工作3個(gè)部分分別計(jì)分之后，首先由教學(xué)院系根據(jù)申報(bào)人員各項(xiàng)指標(biāo)的基本情況進(jìn)行基層推薦排序，然后交由學(xué)校有關(guān)職能部門進(jìn)行資料審核，最后在學(xué)校分學(xué)科進(jìn)行校級(jí)評(píng)審?fù)镀焙凸尽?/p>

實(shí)施代表作評(píng)價(jià)制度，改變以往重?cái)?shù)量而輕質(zhì)量的做法，也在一定程度上改變了重科研而輕教學(xué)的傾向。職稱評(píng)審制度要求教師在完成教學(xué)工作量的同時(shí)進(jìn)行科學(xué)研究，鼓勵(lì)他們提高研究水平，多出高質(zhì)量、高級(jí)別的研究成果，有利于提高教師的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和質(zhì)量意識(shí)，進(jìn)而提高學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量和學(xué)科影響力。

（四）深化改革階段：指標(biāo)限量，實(shí)行分類分層評(píng)審

為加快建成地方性應(yīng)用型高水平大學(xué)，順應(yīng)職稱評(píng)審制度改革的大趨勢(shì)以及新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)的需要，學(xué)院于2018年開始對(duì)專業(yè)技術(shù)職務(wù)實(shí)行分類管理。在職稱評(píng)審中，將教授職務(wù)分為教學(xué)為主型、教學(xué)科研型、科研型和產(chǎn)業(yè)型4類，將副教授職務(wù)分為教學(xué)為主型、教學(xué)科研型和科研為主型3類。在分類基礎(chǔ)上，規(guī)定了不同類型職務(wù)的任職條件和量化評(píng)價(jià)辦法。對(duì)申報(bào)教學(xué)型教授、副教授的，側(cè)重于考核其教學(xué)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)，如教學(xué)工作量標(biāo)準(zhǔn)較高、教研項(xiàng)目和教研成果要求較高，而科研到賬經(jīng)費(fèi)、科研成果和獲獎(jiǎng)的要求相對(duì)降低。對(duì)申報(bào)科研型教授、副教授的，側(cè)重于考核其科研方面的成績(jī)，在科研到賬經(jīng)費(fèi)、科研成果、科研獲獎(jiǎng)等方面提出了較高要求，而對(duì)其教學(xué)方面的要求標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)降低。對(duì)申報(bào)教學(xué)科研型教授、副教授的，則在教學(xué)和科研兩方面尋找平衡點(diǎn)，在兼顧教學(xué)和科研的情況下，略向科研傾斜。同時(shí)規(guī)定，近5年內(nèi)年度考核有“基本合格”及以下檔次的，不得申報(bào)；近5年內(nèi)學(xué)生評(píng)教綜合評(píng)價(jià)不合格且督導(dǎo)評(píng)價(jià)不合格的，不得申報(bào)。

申報(bào)人員主要按其任現(xiàn)職以來(lái)的教學(xué)工作量、教學(xué)效果、教研項(xiàng)目、教學(xué)獲獎(jiǎng)、科研立項(xiàng)、科研成果、科研獲獎(jiǎng)和社會(huì)工作情況，根據(jù)量化計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分項(xiàng)量化計(jì)分，但不統(tǒng)計(jì)總分。每項(xiàng)分別限報(bào)3件。申報(bào)人員的專項(xiàng)比賽獲獎(jiǎng)和指導(dǎo)學(xué)生獲獎(jiǎng)項(xiàng)目各限報(bào)2項(xiàng)。申報(bào)人員的教學(xué)科研工作業(yè)績(jī)和得分被作為推薦評(píng)審的重要依據(jù)，但不按總分進(jìn)行比較。2021年，職稱評(píng)審條件在原來(lái)的框架下又進(jìn)行了微調(diào)，比如課題經(jīng)費(fèi)從原來(lái)的基本條件變成現(xiàn)在的滿足條件之一，這在一定程度上契合了國(guó)家“破五唯”的政策要求。

在深化改革階段，將專業(yè)技術(shù)職務(wù)進(jìn)行整體分類，并設(shè)置了不同的計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)。申報(bào)人員可以根據(jù)自己的具體情況，發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的發(fā)展。

二、職稱評(píng)審制度存在的主要問(wèn)題

通過(guò)合并升格而成立的應(yīng)用型本科院校，大多在教師職稱評(píng)審制度改革方面有著與D學(xué)院類似的經(jīng)歷。D學(xué)院在教師職稱評(píng)審制度上的漸進(jìn)式改革，提高了學(xué)校教師隊(duì)伍建設(shè)的質(zhì)量，增強(qiáng)了教師的工作積極性、主動(dòng)性，但我們也需要正視目前在評(píng)審指標(biāo)、評(píng)審主體、評(píng)審制度、評(píng)審信息平臺(tái)建設(shè)等方面還存在的問(wèn)題。

（一）對(duì)評(píng)審指標(biāo)內(nèi)在特征的關(guān)注不夠

對(duì)參評(píng)人教學(xué)和科研成果的統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)，D學(xué)院從2013年開始取消了總量加分的做法，而實(shí)施代表作評(píng)價(jià)制度。這樣的評(píng)審制度安排初衷是積極的，是希望通過(guò)重點(diǎn)考察參評(píng)人員的科研成果或教研成果的社會(huì)影響力和現(xiàn)實(shí)應(yīng)用性，鼓勵(lì)教師提高科研或教研產(chǎn)出的質(zhì)量，改變過(guò)去重?cái)?shù)量而輕質(zhì)量的不良傾向。但是，在實(shí)際評(píng)審中評(píng)委們往往看重的是提交作品的外在特征，而對(duì)其內(nèi)在特征關(guān)注不夠。比如對(duì)論文的評(píng)價(jià)，只看它在哪個(gè)級(jí)別的刊物上發(fā)表和被引用、轉(zhuǎn)載、摘錄、獲獎(jiǎng)的情況，而忽視論文的選題、研究視角、研究方法、理論水平、學(xué)術(shù)價(jià)值、學(xué)術(shù)倫理等內(nèi)部特征［1］。另外，在校評(píng)階段評(píng)審工作分組進(jìn)行，主要是分為文科組、理工科組和藝體外組，但在同一組內(nèi)沒(méi)有再進(jìn)行二次學(xué)科劃分，因此有些評(píng)委也就存在學(xué)科局限。面對(duì)參評(píng)人報(bào)送的代表作資料，評(píng)委們要在評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)限時(shí)做出評(píng)判，而有的評(píng)委由于并不熟悉有關(guān)學(xué)科，那么依據(jù)代表作的外部特征進(jìn)行高低判斷就成為其基本的行動(dòng)邏輯了。

（二）對(duì)科研工作的評(píng)價(jià)指標(biāo)有待完善

科研成果是職稱評(píng)審的重要指標(biāo)，在具體評(píng)價(jià)時(shí)是細(xì)分為課題立項(xiàng)、成果與獲獎(jiǎng)3部分。對(duì)成果和獲獎(jiǎng)的考察，一般參考的是發(fā)表刊物的等級(jí)、影響因子和頒獎(jiǎng)單位的級(jí)別，對(duì)這些因素的衡量是客觀的。對(duì)課題立項(xiàng)情況的考察，則主要是依據(jù)參評(píng)人報(bào)送的立項(xiàng)證明材料。參評(píng)教師只要能提供正式的課題立項(xiàng)證明材料（如申報(bào)書、立項(xiàng)紅頭文件或立項(xiàng)通知書），就可以獲得相應(yīng)的加分，這就容易導(dǎo)致重立項(xiàng)而輕結(jié)題的問(wèn)題。一些老師拼命地寫策劃書、申報(bào)書。有的老師手里同時(shí)有多個(gè)在研課題或項(xiàng)目，而且是不同級(jí)別的課題，由于精力和時(shí)間的限制，最后導(dǎo)致課題結(jié)題延遲，甚至被迫撤項(xiàng)，但這些課題卻已然在其職稱評(píng)審過(guò)程中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。另外，D學(xué)院2018年的職稱評(píng)審指標(biāo)中，針對(duì)科研立項(xiàng)的考察還提出了科研經(jīng)費(fèi)的底線規(guī)定。比如參評(píng)教學(xué)型教授、教學(xué)科研型教授、科研型教授，要求任現(xiàn)職以來(lái)的科研經(jīng)費(fèi)，自然科學(xué)的分別要達(dá)到10萬(wàn)元、20萬(wàn)元、40萬(wàn)元，人文社科的分別要達(dá)到5萬(wàn)元、10萬(wàn)元、20萬(wàn)元。這樣的規(guī)定對(duì)激勵(lì)教師提高科研立項(xiàng)水平，爭(zhēng)取高級(jí)別、高經(jīng)費(fèi)資助的項(xiàng)目，積極與企事業(yè)單位合作爭(zhēng)取橫向課題，具有一定的促進(jìn)作用。但因?yàn)檫@是底線規(guī)定，不達(dá)標(biāo)就沒(méi)有資格申報(bào)，結(jié)果也出現(xiàn)了一些不良現(xiàn)象，比如部分教師為了使科研經(jīng)費(fèi)達(dá)標(biāo)，不惜自掏腰包，隨意掛靠中小企業(yè)申請(qǐng)橫向立項(xiàng)。

（三）學(xué)術(shù)權(quán)力的評(píng)審席位有待增加

2017年3月底，教育部、中央編辦、發(fā)展改革委、財(cái)政部和人力資源社會(huì)保障部聯(lián)合提出《關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的若干意見》，明確指出：“將高校教師職稱評(píng)審權(quán)直接下放至高校，由高校自主組織職稱評(píng)審、自主評(píng)價(jià)、按崗聘用”，由“高校自主制訂本校教師職稱評(píng)審辦法和操作方案”。這意味著高校教師職稱評(píng)審制度由集權(quán)模式、適度分權(quán)模式走向高度分權(quán)模式［2］。但在我國(guó)高校去行政化進(jìn)展緩慢、大學(xué)治理結(jié)構(gòu)尚未健全、學(xué)術(shù)權(quán)力整體式微的情況下，學(xué)校內(nèi)部行政職能部門便成了政府下放的職稱評(píng)審權(quán)的實(shí)質(zhì)接棒人。加之，高校內(nèi)部“研而優(yōu)則仕”現(xiàn)象普遍存在，行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力重疊明顯。雙重權(quán)力集于一身的“專家”，不僅控制著學(xué)校的資源配置權(quán)，還控制著職稱評(píng)審的游戲規(guī)則。“簽字的都是學(xué)者，行政人員沒(méi)有在任何一個(gè)環(huán)節(jié)簽字，但是這一切無(wú)法遮蔽行政化主導(dǎo)的指揮棒?！保?］教授委員會(huì)和學(xué)術(shù)委員會(huì)等學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，都是在行政權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)下建立起來(lái)的，其組建、構(gòu)成以及運(yùn)行機(jī)制基本上是由行政權(quán)力最終拍板決定，成為行政權(quán)力在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的延伸。增強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力在職稱評(píng)審中獨(dú)立的話語(yǔ)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，則需要增加學(xué)術(shù)權(quán)力的評(píng)審席位，克服行政權(quán)力的束縛。

（四）職稱評(píng)審信息平臺(tái)建設(shè)有待加強(qiáng)

大數(shù)據(jù)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用，為學(xué)校管理現(xiàn)代化建設(shè)創(chuàng)造了良好的技術(shù)環(huán)境。目前應(yīng)用型本科院校大多由于資金、技術(shù)、人力方面的局限，尚未建立起校內(nèi)職稱評(píng)審網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)平臺(tái)。他們大多還是沿用傳統(tǒng)的、逐級(jí)遞交評(píng)審材料的方式組織實(shí)施評(píng)審工作。參評(píng)教師除了要填寫和反復(fù)修改申報(bào)書以外，還需要提交大量相關(guān)支撐材料的原件和復(fù)印件。相關(guān)職能部門如人事處、科研處、教務(wù)處等，除了負(fù)責(zé)收集每個(gè)參評(píng)教師的評(píng)審材料，還要負(fù)責(zé)審核材料的真實(shí)性、規(guī)范性。這不僅給參評(píng)人員帶來(lái)繁復(fù)的工作壓力，也給負(fù)責(zé)審核材料的相應(yīng)職能部門帶來(lái)巨大的工作負(fù)荷，而且還增加了職稱評(píng)審的經(jīng)濟(jì)成本。因此，從提高職稱評(píng)審工作效率、減少重復(fù)勞動(dòng)、降低工作成本的角度看，應(yīng)盡快建立職稱評(píng)審網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)。

三、對(duì)策建議

（一）進(jìn)一步優(yōu)化職稱量化評(píng)審體系

1.明確職稱評(píng)審目的，體現(xiàn)以人為本原則

職稱評(píng)審制度的改革，目的在于落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)，促進(jìn)教師自由而全面發(fā)展，引導(dǎo)教師以德立學(xué)、以德施教，體現(xiàn)人才的個(gè)體價(jià)值和理想追求。學(xué)校在完善職稱量化評(píng)審規(guī)則時(shí)，應(yīng)以職稱評(píng)審條件為切入點(diǎn)，將教師的教學(xué)、科研、社會(huì)工作等情況進(jìn)行歸類量化，堅(jiān)持將教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)兼顧起來(lái)，使每位教師在公開競(jìng)爭(zhēng)中看到自己的優(yōu)勢(shì)，也看到自己與他人的比較差距，明確努力方向。通過(guò)肯定優(yōu)秀、激勵(lì)中間、鞭策后進(jìn)，調(diào)動(dòng)教師工作的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，實(shí)現(xiàn)以評(píng)促改、以評(píng)促教、以評(píng)促學(xué)的目的。

2.完善分類評(píng)價(jià)指標(biāo)，促進(jìn)人才各得其所

類似D學(xué)院實(shí)行分類評(píng)聘的高校很多。不同高校有不同的發(fā)展實(shí)際和發(fā)展需要，應(yīng)用型本科院校應(yīng)根據(jù)自身實(shí)際和發(fā)展定位選擇申報(bào)類型，并依據(jù)不同申報(bào)類型設(shè)置指標(biāo)體系。指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)，應(yīng)充分尊重不同學(xué)科的特點(diǎn)和學(xué)校發(fā)展定位的需要。在科研型職務(wù)評(píng)審中，對(duì)科研成果指標(biāo)的考察，應(yīng)實(shí)行校外專家評(píng)審與校內(nèi)同行評(píng)審相結(jié)合。除了衡量科研成果的外在特征，還要對(duì)其內(nèi)涵特征如學(xué)術(shù)影響力、應(yīng)用指導(dǎo)性等進(jìn)行綜合考量。對(duì)科研課題的評(píng)審不應(yīng)只看立項(xiàng)情況，還要看結(jié)題情況。對(duì)那些早該結(jié)題但未結(jié)題的項(xiàng)目，職稱評(píng)審中應(yīng)實(shí)行統(tǒng)計(jì)限制。在教學(xué)型職務(wù)評(píng)審中，在考察參評(píng)人基本工作量的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)要考察其教學(xué)研究、教學(xué)獲獎(jiǎng)的情況，特別是教學(xué)比賽獲獎(jiǎng)、指導(dǎo)大學(xué)生科技文化競(jìng)賽獲獎(jiǎng)的情況。評(píng)價(jià)教學(xué)研究項(xiàng)目不能光看立項(xiàng)情況，也要看結(jié)題情況。對(duì)教學(xué)科研型職務(wù)的評(píng)審則需要注意兩者兼顧，在考察參評(píng)人教學(xué)條件的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)考察其科研水平，但對(duì)其科研績(jī)效的要求應(yīng)低于對(duì)科研型職務(wù)的相關(guān)要求。

3.增加一定考核指標(biāo)，適應(yīng)學(xué)校轉(zhuǎn)型發(fā)展需要

應(yīng)用型本科院校的人才培養(yǎng)工作，需要有“雙師型”教師隊(duì)伍?！半p師型”教師不僅要有高校教師的從業(yè)水準(zhǔn)，還要具備一定的職業(yè)資格，掌握某一領(lǐng)域的從業(yè)知識(shí)和職業(yè)技能。應(yīng)用型本科院校的絕大多數(shù)教師，曾經(jīng)接受的專業(yè)教育主要是系統(tǒng)的、規(guī)范的學(xué)術(shù)性教育，而學(xué)術(shù)性教育側(cè)重的是學(xué)術(shù)研究能力，不是實(shí)踐知識(shí)和職業(yè)技能。受到傳統(tǒng)的“重學(xué)輕術(shù)”思想的影響，一些教師對(duì)自身的雙師思維、雙師意識(shí)、雙師能力的培養(yǎng)也不夠重視。因此，應(yīng)用型本科院校需要從學(xué)校層面完善教師職稱評(píng)審制度，以此為重要的制度抓手，引導(dǎo)和鼓勵(lì)教師提高雙師素質(zhì)。高校教師大多有強(qiáng)烈的自我實(shí)現(xiàn)需要，而且將專業(yè)職稱視為自我價(jià)值高低的直接體現(xiàn)。學(xué)校在職稱評(píng)審指標(biāo)設(shè)計(jì)上，應(yīng)該考慮適當(dāng)增加雙師型教師經(jīng)歷和業(yè)績(jī)的考評(píng)占比。比如對(duì)教師的企業(yè)兼職情況進(jìn)行量化考核，適當(dāng)給予加分，并以此作為產(chǎn)業(yè)型副教授職稱評(píng)聘的重要參考指標(biāo)，鼓勵(lì)教師積極到企事業(yè)單位兼職或者參與有關(guān)項(xiàng)目合作，鍛煉和提升雙師素質(zhì)。

（二）完善職稱評(píng)審監(jiān)督機(jī)制

為避免職稱評(píng)審中出現(xiàn)權(quán)力尋租、權(quán)力濫用等違法亂紀(jì)現(xiàn)象，需要不斷提高評(píng)審工作的透明度和規(guī)范化、制度化水平，同時(shí)還需要加強(qiáng)監(jiān)督。高校職稱評(píng)審工作既需要有良好的內(nèi)部監(jiān)督，也需要有全面而有力的外部監(jiān)督。

職稱評(píng)審工作的內(nèi)部監(jiān)督，主要依靠職能部門和二級(jí)教學(xué)單位共同完成。二級(jí)教學(xué)單位即參評(píng)教師所在的教學(xué)院部，是審查、監(jiān)督參評(píng)教師參評(píng)資格的第一道關(guān)口。在學(xué)校職稱評(píng)審委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，二級(jí)教學(xué)單位成立學(xué)院職稱評(píng)審分委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)參評(píng)教師提交的材料的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和有效性進(jìn)行核查，防止出現(xiàn)虛假材料。教學(xué)院部審查無(wú)誤后擇優(yōu)排序推薦，報(bào)送學(xué)校相關(guān)職能部門進(jìn)行二次審查，保證評(píng)審的公平與公正。

除了內(nèi)部監(jiān)督，還應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督和行政監(jiān)督等外在監(jiān)督。行政監(jiān)督主要指政府部門對(duì)高校職稱評(píng)審工作的監(jiān)督。政府將職稱評(píng)審權(quán)力下放到高校，不意味著政府可完全放手不管，而是要由事務(wù)性的直接管理轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接的行政監(jiān)督。政府有關(guān)部門首先要對(duì)高校提交備案的職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審核，確保高校職稱評(píng)審要求與國(guó)家政策相一致，對(duì)審核不合格的要責(zé)令限期調(diào)整；其次，對(duì)各高校上報(bào)的職稱評(píng)審材料、工作計(jì)劃安排、評(píng)審人員名單、參評(píng)人員材料等，要進(jìn)行全面審查和隨機(jī)抽查；最后，要健全責(zé)任追究制度和懲處制度，查處職稱評(píng)審中的違規(guī)行為，營(yíng)造良好的外部評(píng)審環(huán)境。

社會(huì)公眾、教育中介組織、大眾媒體等對(duì)職稱評(píng)審工作的監(jiān)督屬于社會(huì)監(jiān)督。學(xué)校主要通過(guò)執(zhí)行信息公開制度、公示制度和舉報(bào)制度等接受社會(huì)監(jiān)督，以增強(qiáng)公眾及媒體、參評(píng)教師對(duì)評(píng)審過(guò)程和評(píng)審結(jié)果的信任感和認(rèn)可度。

除了從操作層面上對(duì)職稱評(píng)審的過(guò)程、結(jié)果進(jìn)行監(jiān)管，還應(yīng)加強(qiáng)規(guī)則監(jiān)管。目前職稱評(píng)審權(quán)力已經(jīng)下放至高校，但高校治理結(jié)構(gòu)還不完善，規(guī)則的決定權(quán)仍主要控制在行政權(quán)力手中，民主性彰顯不足。對(duì)規(guī)則制定的監(jiān)督不到位，容易導(dǎo)致評(píng)審起點(diǎn)的不公平、不公正。因此，堅(jiān)持共同治理理念，應(yīng)該有更多的學(xué)術(shù)人員參與評(píng)審規(guī)則的制定過(guò)程，在完善規(guī)則的基礎(chǔ)上保證機(jī)會(huì)公平，促進(jìn)過(guò)程和結(jié)果的相對(duì)公平。

（三）加快建立職稱評(píng)審信息平臺(tái)

為提高職稱評(píng)審工作效率，也為增加評(píng)審工作的透明度，應(yīng)積極推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)+職稱評(píng)審信息平臺(tái)建設(shè)。地方應(yīng)用型本科院校的職稱評(píng)審信息平臺(tái)建設(shè)相對(duì)滯后。D學(xué)院從2018年開始打造智慧校園，推進(jìn)無(wú)紙化辦公，教學(xué)和科研方面的許多工作目前都可以依托互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)信息管理，但還需要在現(xiàn)有信息平臺(tái)基礎(chǔ)上建立職稱網(wǎng)申平臺(tái)。目前，有的高校已經(jīng)自主研發(fā)出專業(yè)技術(shù)職務(wù)網(wǎng)申系統(tǒng)，參評(píng)者在開始申報(bào)職稱前，通過(guò)登錄信息平臺(tái)完善個(gè)人基本信息，包括個(gè)人資料、教學(xué)和科研成果等內(nèi)容；職能部門無(wú)需再審核紙質(zhì)材料，在系統(tǒng)中就可以核實(shí)參評(píng)教師提交的信息［4］。這種網(wǎng)上評(píng)審的辦法，不僅能夠極大提高工作效率，降低審核成本，而且電子資料能夠長(zhǎng)期保存，可隨時(shí)接受監(jiān)督檢查。

四、結(jié)語(yǔ)

應(yīng)用型本科院校的職稱評(píng)審制度改革是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。S省D學(xué)院合并升本20多年來(lái)，其職稱評(píng)審制度經(jīng)歷了初步形成、局部調(diào)整、優(yōu)化發(fā)展及深化改革4個(gè)階段，為學(xué)校教師隊(duì)伍建設(shè)起到了激勵(lì)和促進(jìn)作用，但也存在評(píng)價(jià)指標(biāo)重外在特征、科研課題參評(píng)審核不全面、學(xué)術(shù)權(quán)力席位不足及信息平臺(tái)建設(shè)滯后等問(wèn)題。通過(guò)合并升格建立的應(yīng)用型本科院校，在職稱評(píng)審制度改革方面大多存在與D學(xué)院類似的情況。應(yīng)用型本科院校需要繼續(xù)完善職稱評(píng)審制度體系，為此應(yīng)正視問(wèn)題、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，積極借鑒“雙一流”高校和其他類型高校職稱評(píng)審工作的先進(jìn)做法，結(jié)合學(xué)校的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，探索建立既符合國(guó)家政策要求、學(xué)校發(fā)展需要和教師專業(yè)發(fā)展需要，又具有學(xué)校自身特色的職稱評(píng)審制度。