論失信聯(lián)合懲戒泛化的規(guī)制

徐素慧

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué)，江蘇 南京 210023)

自失信聯(lián)合懲戒出現(xiàn)以來，其對(duì)市場(chǎng)上一些不誠(chéng)信行為打擊效果顯著，但是缺乏上位法支撐等因素逐漸導(dǎo)致其在立法以及實(shí)踐的過程中出現(xiàn)泛化的問題，令人對(duì)該制度未來的有效運(yùn)轉(zhuǎn)感到擔(dān)憂；同時(shí)國(guó)務(wù)院辦公廳也于2020年12月發(fā)布了?關(guān)于進(jìn)一步完善失信約束制度 構(gòu)建誠(chéng)信建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的指導(dǎo)意見?，該規(guī)定指出要對(duì)失信懲戒進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)制，避免該制度在實(shí)施過程中的濫用，切實(shí)保障相關(guān)主體的合法權(quán)益。所以，研究失信聯(lián)合懲戒泛化的原因及其規(guī)范的路徑具有顯著的實(shí)踐意義。

一、失信聯(lián)合懲戒制度的創(chuàng)設(shè)動(dòng)機(jī)及泛化現(xiàn)狀

為更好地研究失信聯(lián)合懲戒制度泛化的原因及其規(guī)范路徑，有必要針對(duì)該制度的創(chuàng)設(shè)動(dòng)機(jī)和泛化現(xiàn)狀進(jìn)行分析和闡述。

(一)失信聯(lián)合懲戒制度的創(chuàng)設(shè)動(dòng)機(jī)

首先，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的目的對(duì)誠(chéng)信社會(huì)的建設(shè)提出了更高要求。?社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014~2020年)?(以下簡(jiǎn)稱?規(guī)劃綱要?)中指出我國(guó)信用體系的建設(shè)未能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，各種規(guī)則的缺失導(dǎo)致失信成本過低，重特大生產(chǎn)安全事故、食藥領(lǐng)域的安全事件時(shí)有發(fā)生，另外商業(yè)欺詐、偷逃騙稅、學(xué)術(shù)不端等現(xiàn)象也很普遍。

其次，傳統(tǒng)的事后監(jiān)管模式有較大缺陷，事前監(jiān)管模式效果更好。其一，對(duì)收集的信用信息進(jìn)行評(píng)價(jià)、分類，根據(jù)失信人的失信情況進(jìn)行不同程度的監(jiān)管，向嚴(yán)重失信人分配更多的執(zhí)法資源以起到更好的預(yù)防作用，對(duì)那些信用較好的社會(huì)主體少一些監(jiān)管，使他們更便利地去從事相關(guān)活動(dòng)。這樣既不用增強(qiáng)執(zhí)法力量，又能重點(diǎn)有效地開展監(jiān)管活動(dòng)。其二，限制失信人從事特定職業(yè)以及活動(dòng)，盡管這可能會(huì)“誤傷” ，但是就實(shí)際來看，效果確實(shí)顯著，避免了一些失信人再次失信與危害社會(huì)，特別是就特定的崗位、特定的活動(dòng)而言危害更大，不得不預(yù)防。但在追求效果的同時(shí)也要注重個(gè)體權(quán)益的保障，這就要確保在認(rèn)定是否是失信行為時(shí)要慎重，不能隨意擴(kuò)大“失信行為” 這個(gè)圈子的范圍，以降低“誤傷”的概率。實(shí)踐中即便未能發(fā)現(xiàn)某個(gè)失信行為也不要緊，后續(xù)若該失信人再次失信，仍然可以就其失信行為對(duì)其進(jìn)行制裁。

最后，“聯(lián)合”的目的在多個(gè)法律文件中都有體現(xiàn)，最普遍的就是強(qiáng)調(diào)構(gòu)建“一處失信，處處受限” 的聯(lián)合懲戒機(jī)制。?國(guó)務(wù)院關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度 加快推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見?(以下簡(jiǎn)稱?指導(dǎo)意見?)中也強(qiáng)調(diào)“部門聯(lián)動(dòng)，社會(huì)協(xié)同” 。失信懲戒之所以能夠發(fā)揮如此顯著的效果就在于各個(gè)部門的“聯(lián)合” ，這對(duì)失信人而言很有威懾力。一旦被列為失信人，會(huì)受到消費(fèi)、從業(yè)等多個(gè)方面的懲戒。聯(lián)合的部門越多就意味著懲戒措施越多、懲戒力度越大。

(二)失信聯(lián)合懲戒的泛化現(xiàn)狀

失信行為的懲戒包括行政性懲戒、市場(chǎng)性懲戒、行業(yè)性懲戒和社會(huì)性懲戒。除了行政性懲戒，其他幾種懲戒并無很強(qiáng)的約束力，對(duì)行為人權(quán)益的影響也有限。而行政性懲戒則有所不同，它不以裁判文書以及行政處理決定為前提，相較于其他幾種懲戒而言對(duì)相對(duì)人合法權(quán)益侵害的風(fēng)險(xiǎn)較大。目前來看，其懲戒措施包括重點(diǎn)監(jiān)管、聲譽(yù)降低、限制資格以及限制自由，可謂影響巨大。故而本文主要就行政性懲戒的相關(guān)問題進(jìn)行探討。該制度的實(shí)施在實(shí)踐中似乎不受控制，比如將一些輕微違法行為、普通的民事糾紛作為失信行為予以懲戒以及對(duì)行為人采取一些與其行為無甚關(guān)聯(lián)的懲戒措施，造成了懲戒對(duì)象、措施的泛化。

二、失信聯(lián)合懲戒泛化的原因分析

通過對(duì)失信懲戒制度運(yùn)行全過程的觀察，可以發(fā)現(xiàn)“泛化”這一問題出現(xiàn)的原因是多樣的，這與制度所涉及的基本概念較為模糊、對(duì)誠(chéng)信社會(huì)認(rèn)識(shí)不到位、過于注重制度的工具效用以及上位法的缺失有關(guān)。

(一)制度所涉及的基本概念較為模糊

什么是“失信” ??指導(dǎo)意見?中提到，要對(duì)嚴(yán)重失信行為進(jìn)行聯(lián)合懲戒，并舉出了四個(gè)方面的嚴(yán)重失信行為，后面僅對(duì)這四個(gè)方面的嚴(yán)重失信行為的具體表現(xiàn)進(jìn)行不完全列舉。這里就存在兩個(gè)問題:一是這給實(shí)踐中實(shí)施懲戒的主體留下了很大空間，對(duì)“嚴(yán)重” 的標(biāo)準(zhǔn)，各地區(qū)、部門的標(biāo)準(zhǔn)并不一致；二是通過列舉的方式指出了一些嚴(yán)重失信行為，但是沒有對(duì)最基礎(chǔ)的“失信行為”的內(nèi)涵進(jìn)行闡釋，不知道什么是“失信行為” ，就沒有辦法去認(rèn)定“嚴(yán)重失信行為” 了。列舉這種方式無法將所有情況囊括進(jìn)來，所以才需要闡明什么是“失信”，也就是說要存在一個(gè)認(rèn)定“失信” 的標(biāo)準(zhǔn)，從而才能進(jìn)一步認(rèn)定什么是“嚴(yán)重失信” 。實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)將失信等同于違法的情況，更有甚者將不道德現(xiàn)象也納入失信范疇中。除實(shí)踐以外，法律文本亦存有一定的問題，其中就有諸如“失信違法” “違法失信”等將“失信”與“違法”混同的表述。?規(guī)劃綱要?明確了提高誠(chéng)信意識(shí)和信用水平的目的，而懲戒很多違法行為很難與該目的的實(shí)現(xiàn)有所聯(lián)系。這在實(shí)踐中給人的感受就是:失信懲戒制度淪為了執(zhí)法工具。在失信行為得以認(rèn)定的基礎(chǔ)上，“嚴(yán)重失信行為” 必須由行政機(jī)關(guān)在依據(jù)上位法相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，針對(duì)本地區(qū)、本部門的情況進(jìn)行認(rèn)定。因?yàn)楦鱾€(gè)地區(qū)、領(lǐng)域是不同的，需要有關(guān)部門通過各自權(quán)限內(nèi)的立法活動(dòng)對(duì)“失信行為”進(jìn)行細(xì)化，標(biāo)注出“嚴(yán)重失信行為”的范疇。

懲戒的種類包括重點(diǎn)監(jiān)管、對(duì)聲譽(yù)施加負(fù)面影響、限制或者剝奪從事相關(guān)職業(yè)和活動(dòng)的資格以及限制自由。關(guān)于懲戒，目前存在兩個(gè)方面的問題:第一，懲戒措施的內(nèi)容不明確。比如?河南省社會(huì)信用條例?第三十四條第四項(xiàng)規(guī)定對(duì)引入失信聯(lián)合懲戒對(duì)象名單的信用主體“限制高消費(fèi)”，但是沒有解釋什么是“高消費(fèi)”。筆者注意到其他相當(dāng)多的文件中也都規(guī)定了對(duì)失信人限制高消費(fèi)，也都沒有明確“高消費(fèi)” 的含義，諸如此種概念的模糊易帶來實(shí)踐中“執(zhí)行隨意” 的現(xiàn)象。另外還有一些諸如“相關(guān)” “嚴(yán)重后果”之類的表述，而“相關(guān)”包括哪些范圍、“嚴(yán)重” 達(dá)到什么程度就不清楚了，這在實(shí)際操作中都是由行政機(jī)關(guān)自由裁量，也就對(duì)相對(duì)人的權(quán)益存在潛在不利影響。第二，同行為或者相似行為懲戒期限不一致。目前，不同地區(qū)、部門聯(lián)合懲戒的期限設(shè)定不一致。由于是聯(lián)合懲戒，一處失信，處處都受到限制，所以這對(duì)被納入懲戒范圍的失信人是有較大影響的?；谌藱?quán)保障原則，應(yīng)當(dāng)將懲戒期限予以統(tǒng)一。

(二)對(duì)誠(chéng)信社會(huì)認(rèn)識(shí)不到位

?規(guī)劃綱要?列舉的失信行為本身的內(nèi)涵不夠明確，比如什么是“商業(yè)欺詐” ?這并沒有一個(gè)明確的界定。而且該綱要所進(jìn)行的是不完全列舉，一個(gè)“等”字很明顯也是“等外等” 。上述的失信行為涵蓋了社會(huì)生活的很多方面，可以看出中央建設(shè)誠(chéng)信社會(huì)的決心。然而，誠(chéng)信社會(huì)不等于要消除一切不正當(dāng)行為，建立完美、無瑕疵的社會(huì)，這也是不可能實(shí)現(xiàn)的。誠(chéng)信社會(huì)是可以包容那些輕微失信行為的，它所接受不了的是嚴(yán)重的失信行為。因此，應(yīng)當(dāng)盡可能地限制失信懲戒的范圍，僅僅將?規(guī)劃綱要?所列舉的典型行為作為嚴(yán)重失信行為納入懲戒范圍，譬如涉及安全生產(chǎn)、食藥安全、環(huán)境資源保護(hù)的重大違法行為和具有較大負(fù)面社會(huì)影響的事件。而且針對(duì)該制度的實(shí)施略顯操之過急，許多輕微的失信行為，或許沒有必要通過失信懲戒的方式予以治理，可以暫時(shí)放一放，由淺入深，隨著誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)的逐步推進(jìn)，輕微的失信行為將會(huì)慢慢減少。

(三)失信懲戒的工具化傾向

失信懲戒與許可、處罰和強(qiáng)制等手段應(yīng)當(dāng)是相輔相成的，不能針對(duì)相對(duì)人的一切行為都通過失信懲戒這一種手段治理。一直以來行政執(zhí)法領(lǐng)域都存在任務(wù)重而執(zhí)法資源有限的狀況，所以行政機(jī)關(guān)不得不看重制度的實(shí)施效果。在失信懲戒的實(shí)施過程中行政機(jī)關(guān)注意到了該制度的顯著效果，從而將失信懲戒制度作為治理各種不當(dāng)行為的工具，廣泛使用失信懲戒措施以更好地實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)，這也是失信懲戒泛化的原因所在。不管行為人實(shí)施什么違法行為，似乎都有理由將其列入懲戒名單。長(zhǎng)久下去，失信懲戒就會(huì)淪落為執(zhí)法的工具，會(huì)對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)益造成較大的負(fù)面影響，還可能會(huì)形成“懶政” 的情況。為確保該制度未來的有效實(shí)施，在注重該制度實(shí)施效果的同時(shí)也不能忽視相對(duì)人權(quán)益的保障，不能造成有效性與合法性、合理性的失衡。

(四)失信懲戒制度缺乏上位法支撐

法律、行政法規(guī)對(duì)失信懲戒制度沒有一個(gè)統(tǒng)領(lǐng)性的規(guī)定，地方各自立法，目前有關(guān)失信懲戒的相關(guān)規(guī)定仍然以規(guī)范性文件為主。規(guī)范性文件層次低、數(shù)量多且存在各地針對(duì)同一問題不同規(guī)定的狀況等，所以導(dǎo)致失信懲戒適用范圍的混亂和泛化。失信懲戒的措施當(dāng)中，部分涉及憲法保障的公民的基本權(quán)利，還有的涉及民法權(quán)利中的人格權(quán)。在失信懲戒制度運(yùn)行過程中不應(yīng)該觸動(dòng)人身自由、人格尊嚴(yán)等公民的基本權(quán)利。比如限制購(gòu)買高鐵票、機(jī)票，筆者認(rèn)為一定程度上可能會(huì)限制失信人的自由，因?yàn)槟康牡鼗蛟S只能或者最適宜通過高鐵、飛機(jī)抵達(dá)，若對(duì)出行方式進(jìn)行嚴(yán)格限制，實(shí)則也是對(duì)自由的變相限制，況且若購(gòu)買特價(jià)機(jī)票也談不上高消費(fèi)。再比如說，失信聯(lián)合懲戒將部分無須公開的信息公開可能造成對(duì)公民人格權(quán)的侵犯。原因(一)所提到的“基本概念較為模糊”，究其原因，也是缺乏法律、行政法規(guī)支撐的體現(xiàn)，不統(tǒng)一對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行明確的限定，實(shí)踐中出現(xiàn)大量地區(qū)間針對(duì)同一事項(xiàng)設(shè)定的懲戒措施、懲戒期限不一致的情況也就不足為奇了。

三、失信聯(lián)合懲戒泛化問題的雙重規(guī)范路徑

為緩解失信懲戒泛化的現(xiàn)狀，有必要從制度的設(shè)定層面與實(shí)施層面入手對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格控制。

(一)制度設(shè)定層面的規(guī)范路徑

1.行政法原則的約束機(jī)理

具體包括:法律保留原則、保障公民權(quán)利與自由原則、禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則、比例原則。

法律保留要求特定事項(xiàng)的設(shè)定權(quán)屬國(guó)家立法機(jī)關(guān)享有，若無國(guó)家立法機(jī)關(guān)的明確授權(quán)，行政機(jī)關(guān)不得對(duì)該事項(xiàng)設(shè)立規(guī)范?！疤囟ㄊ马?xiàng)”即涉及公民重大權(quán)益的事項(xiàng)。目前失信懲戒多以規(guī)范性文件規(guī)定，所涉及的懲戒面廣泛，不僅涉及公民的名譽(yù)權(quán)、就業(yè)權(quán)等基本權(quán)利，而且涉及公民的人身自由。例如，?指導(dǎo)意見?總體要求的第十一項(xiàng)提到“對(duì)有履行能力但拒不履行的嚴(yán)重失信主體實(shí)施限制出境和……” 。而?立法法?第八條規(guī)定“限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰” 只能由法律制定。因此，行政機(jī)關(guān)不能設(shè)定所有的懲戒事項(xiàng)，部分懲戒事項(xiàng)宜由法律進(jìn)行設(shè)定。

保障公民權(quán)利與自由原則要求法律、法規(guī)、規(guī)章等應(yīng)保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)利與自由，這也是?憲法?“國(guó)家尊重和保障人權(quán)” 這一重要的體現(xiàn)。目前把違法、違約行為作為失信行為，進(jìn)而將這種“失信人” 列入黑名單的情形很多，這就已經(jīng)構(gòu)成對(duì)公民合法權(quán)益的侵犯。例如，?公務(wù)員法?第二十六條規(guī)定“被依法列為失信聯(lián)合懲戒對(duì)象的不得被錄用為公務(wù)員” ，但是對(duì)失信懲戒的其他事項(xiàng)，比如“什么情形才能被列為懲戒對(duì)象” 未做規(guī)定。這就意味著對(duì)失信懲戒的認(rèn)定一定要審慎，要以保障公民權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)，侵害公民權(quán)利的不合法行為即使實(shí)施很有效果，也是不應(yīng)被允許的。

禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)是指行政機(jī)關(guān)行使公權(quán)力、從事行政活動(dòng)，尤其在對(duì)公民課以一定義務(wù)時(shí)，其所采取的手段與追求的目的之間要有合理的聯(lián)結(jié)關(guān)系。而在失信懲戒實(shí)施中，可以看到實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)喊出“一處失信，處處受限”的口號(hào)，讓人隱約地感受到懲戒范圍之寬，這是違反禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則的，只有在具有關(guān)聯(lián)性的事項(xiàng)中，才能適用失信懲戒。就失信懲戒制度而言，應(yīng)當(dāng)遵守以下幾個(gè)方面的要求。第一，懲戒對(duì)象原則上是失信人本人。如果失信主體為企業(yè)法人，那么就對(duì)其法定代表人、直接責(zé)任人的相關(guān)權(quán)益進(jìn)行限制。第二，避免失信與失德、違法的不當(dāng)聯(lián)結(jié)。第三，避免此失信與彼懲戒措施的不當(dāng)聯(lián)結(jié)。比如針對(duì)科研領(lǐng)域的失信主體，對(duì)其撤銷榮譽(yù)稱號(hào)、取消被提名資格和評(píng)優(yōu)機(jī)會(huì)都是合理的，但是對(duì)其進(jìn)行生產(chǎn)許可等其他方面的一些限制就不夠合理。

比例原則目前公認(rèn)包含適當(dāng)性、必要性和狹義比例三個(gè)子原則。這對(duì)失信懲戒而言就產(chǎn)生了如下的要求。第一，沒有必要納入失信懲戒范疇的事項(xiàng)就不納入，比如那些道德層面的事項(xiàng)、普通的民事糾紛以及可通過市場(chǎng)調(diào)節(jié)解決的事項(xiàng)等。比如?江蘇省自然人失信懲戒辦法(試行)?第七條將“拖欠公用事業(yè)繳費(fèi)的行為”認(rèn)定為失信行為是不妥的，可通過民事訴訟等途徑解決。第二，如果失信懲戒的確是解決問題的必要手段時(shí)，也應(yīng)當(dāng)盡可能采用對(duì)相對(duì)人權(quán)益影響較小的手段。在失信懲戒的設(shè)定與實(shí)施過程中，可以通過重點(diǎn)監(jiān)管等較柔和、對(duì)相對(duì)人權(quán)益影響較小的手段達(dá)到懲戒目的的就不得設(shè)定、實(shí)施限制資格和限制人身自由這種較嚴(yán)厲的手段。

2.失信懲戒設(shè)定權(quán)的配置

失信聯(lián)合懲戒制度包含多個(gè)懲戒種類，包括重點(diǎn)監(jiān)管、降低聲譽(yù)、限制資格以及限制自由。針對(duì)這些具體懲戒種類，應(yīng)當(dāng)參照行政處罰以及行政許可等制度對(duì)它們進(jìn)行分類，確定有權(quán)設(shè)定機(jī)關(guān)。重點(diǎn)監(jiān)管只是對(duì)失信人加強(qiáng)監(jiān)督、增加檢查次數(shù)，對(duì)失信人權(quán)益的影響較弱，所以有制定法律、法規(guī)、規(guī)章以及其他規(guī)范性文件權(quán)限的主體都可以設(shè)定重點(diǎn)監(jiān)管措施。降低聲譽(yù)與?行政處罰法?第九條第一項(xiàng)規(guī)定的“通報(bào)批評(píng)” 相類似，所以不妨參考?行政處罰法?中關(guān)于處罰的設(shè)定權(quán)，也就是由法律、法規(guī)和規(guī)章進(jìn)行設(shè)定。這里就排除了其他規(guī)范性文件對(duì)“降低聲譽(yù)”種類的設(shè)定權(quán)，而且在信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代傳播速度快、影響可能較大這樣的背景下排除其他規(guī)范性文件對(duì)該懲戒種類的設(shè)定權(quán)是合理的。限制資格在實(shí)踐中是應(yīng)用得最多的，包括限制進(jìn)入特定行業(yè)、從事特定職業(yè)以及許可受限。這里可以參照?行政許可法?相關(guān)規(guī)定，由有權(quán)設(shè)定行政許可的規(guī)范設(shè)定限制資格這種懲戒種類。

3.模糊性概念的精確化

對(duì)失信行為的界定是聯(lián)合懲戒制度實(shí)施的基礎(chǔ)，對(duì)“失信”認(rèn)定的泛化是失信聯(lián)合懲戒制度實(shí)踐中泛化的首要原因。立法中應(yīng)當(dāng)只將重大違法行為，如涉及生產(chǎn)安全、食藥安全、環(huán)境保護(hù)以及自然人理性上認(rèn)可的與“失信” 本意差不多的違法行為，如商業(yè)欺詐，作為失信行為予以懲戒。

另外，當(dāng)前失信懲戒規(guī)范中出現(xiàn)的大量諸如“有關(guān)” “相關(guān)”等不確定性用詞也導(dǎo)致了規(guī)范在實(shí)施過程中的擴(kuò)大化。首先，從層次較高的規(guī)范入手，也就是對(duì)規(guī)章以上的文件進(jìn)行全面核查，將其中表達(dá)比較模糊、不好操作的規(guī)定整理出來，然后可以通過下位法的制定給這些模糊規(guī)定配套相應(yīng)的制度。其次，針對(duì)數(shù)量龐大的低層級(jí)規(guī)范性文件，能清理的則清理，避免規(guī)范性文件過多帶來的負(fù)面影響。

(二)制度實(shí)施層面的規(guī)范路徑

1.備案審查的施行

由于失信懲戒的相關(guān)規(guī)定可能會(huì)對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)益有不利影響，所以備案審查的施行有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)缺陷，進(jìn)而進(jìn)行修正。但是規(guī)范性文件層次低、數(shù)量多，審查起來比較困難，而且法律對(duì)其審查標(biāo)準(zhǔn)也沒有規(guī)定。所以只能參照?立法法?關(guān)于法律、法規(guī)與規(guī)章審查標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，即主要對(duì)具體規(guī)定的合法性、合理性進(jìn)行審查。在合法性審查中，審查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)具體規(guī)定是否超越權(quán)限以及違反上位法規(guī)定等問題進(jìn)行審查。在合理性審查中，審查機(jī)關(guān)應(yīng)就具體規(guī)定以及懲戒措施的設(shè)定是否存在明顯不當(dāng)進(jìn)行審查，當(dāng)然這個(gè)要結(jié)合制度實(shí)施的具體情況來看。

2.法律程序的控制

以法律程序約束失信懲戒制度是很有必要的，這里主要闡釋告知、公示和異議程序。第一，告知程序。認(rèn)定部門在對(duì)信息進(jìn)行評(píng)價(jià)的前提下，確定失信聯(lián)合懲戒對(duì)象，進(jìn)而失信信息會(huì)被共享到信用平臺(tái)。在這個(gè)過程中需要尊重失信人的知情權(quán)，應(yīng)當(dāng)履行告知程序。告知可讓當(dāng)事人去了解本人的信用狀況和將受到的懲戒措施。第二，公示程序。公示是基于行政公開的理念，履行信息披露的職責(zé)，使社會(huì)公眾有途徑了解社會(huì)主體的信用情況，從而才有可能行使公眾監(jiān)督權(quán)。第三，異議程序。當(dāng)相對(duì)人認(rèn)為相關(guān)機(jī)構(gòu)收集的本人信息有問題時(shí)，有權(quán)利向相關(guān)機(jī)構(gòu)提出異議并要求及時(shí)改正。機(jī)構(gòu)在接到異議后，應(yīng)進(jìn)行記錄，組織核查并且及時(shí)向異議人答復(fù)。信息主體如認(rèn)為相關(guān)機(jī)構(gòu)侵犯其合法權(quán)益，可向監(jiān)管部門投訴。

3.救濟(jì)機(jī)制的適用

失信懲戒制度的實(shí)施不可避免地會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議，尤其會(huì)出現(xiàn)違反法律規(guī)定侵害公民合法權(quán)益的情況。無救濟(jì)則無權(quán)利，成立多方面的救濟(jì)機(jī)制尤為重要。針對(duì)對(duì)公民或其他組織的權(quán)益產(chǎn)生影響的懲戒行為，應(yīng)當(dāng)使行政相對(duì)人擁有行政復(fù)議、行政訴訟和國(guó)家賠償?shù)木葷?jì)途徑。由于失信聯(lián)合懲戒是多個(gè)主體所做的多個(gè)行為，所以目前行政訴訟救濟(jì)還面臨困境，法院會(huì)將失信聯(lián)合懲戒認(rèn)定為內(nèi)部行為，造成相對(duì)人起訴困難。但失信懲戒作為切實(shí)影響相對(duì)人權(quán)益的一項(xiàng)制度應(yīng)當(dāng)將其作為可訴的具體行政行為，進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行合法性審查。另外，相對(duì)人提起行政訴訟時(shí)還可以就與其利益受損相關(guān)的抽象行政行為申請(qǐng)法院進(jìn)行附帶審查。如果相關(guān)規(guī)范不合法，法院可以向有關(guān)部門提出司法建議。

4.信用修復(fù)的開展

失信聯(lián)合懲戒的目的不是單純地為了懲戒，而在于建設(shè)誠(chéng)信社會(huì)。懲戒對(duì)象如果對(duì)失信行為進(jìn)行了糾正等，就應(yīng)給予失信人一個(gè)修復(fù)信用的機(jī)會(huì)。國(guó)務(wù)院發(fā)布的規(guī)范失信懲戒制度的文件中也規(guī)定了要開展信用修復(fù)，該文件指出除明確規(guī)定不能修復(fù)的以外，失信人對(duì)失信行為予以糾正的，都可以申請(qǐng)修復(fù)信用。為更好地開展信用修復(fù)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制定關(guān)于信用修復(fù)的具體規(guī)定，使相對(duì)人按照規(guī)定的程序申請(qǐng)，符合條件的，應(yīng)立即將失信主體移出名單。

四、結(jié)語

失信懲戒作為社會(huì)信用體系建設(shè)的重要制度，自被實(shí)施以來取得了明顯的治理效果。但社會(huì)信用體系畢竟不是短時(shí)間內(nèi)就能建成的，所以這就要求失信懲戒制度保持一定的謙抑，在合法的框架內(nèi)合理運(yùn)行，不忽視對(duì)公民、組織合法權(quán)益的保障，這也是使失信懲戒能夠持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。當(dāng)然，除了失信懲戒自身的完善，其正常發(fā)展還需要備案審查、救濟(jì)機(jī)制等相關(guān)制度的共同推進(jìn)。