形象建構(gòu)的內(nèi)涵、類型與話語實踐*

南京大學(xué)大外部/外國語學(xué)院/中國語言戰(zhàn)略研究中心

陳新仁

南京大學(xué)大外部/銅陵學(xué)院外國語學(xué)院

金穎哲

提 要： 形象一直以來是哲學(xué)、社會心理學(xué)、文學(xué)等學(xué)科的經(jīng)典話題，但相關(guān)研究往往采用宏觀視角。受社會建構(gòu)論思潮的影響，形象研究迎來了“話語轉(zhuǎn)向”，形象建構(gòu)與傳播開始引發(fā)話語分析、語用學(xué)等領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注。盡管越來越多的研究者基于話語分析或會話分析探討形象建構(gòu)問題，但這些研究因缺乏合適的分析框架而總體顯得片面、主觀。為此，本研究在現(xiàn)有文獻基礎(chǔ)上，以形象的話語建構(gòu)觀為理論導(dǎo)向，嘗試對形象建構(gòu)的內(nèi)涵、類型和話語實踐方式作系統(tǒng)考察，以期能夠為未來的形象研究提出一個可操作的分析框架。

1. 引言

任何層面的行為主體都需要有良好的形象。從國家層面來說，良好的形象對內(nèi)能夠增強國家凝聚力(陳琳琳，2018)、對外能夠構(gòu)成國家文化軟實力，進而影響其綜合國力(謝莉、王銀泉，2018)；從機構(gòu)層面來說，良好的形象能夠影響機構(gòu)與民眾的關(guān)系及行事目標(biāo)的達成，比如良好的政府形象能夠體現(xiàn)執(zhí)政能力、凝聚社會力量(謝金林，2010)、順應(yīng)民眾期待、滿足民眾需求(金穎哲、陳新仁，2022)；在社會個體層面，良好的形象往往意味著好人緣、個人魅力、發(fā)展機會等。

形象研究由來已久，成果頗豐。早期相關(guān)研究的學(xué)科視角主要包括西方哲學(xué)(如Miller et al., 1960；Wittgenstein，1986)、社會心理學(xué)(如Schlenker，1980)、(比較)文學(xué)(如Leerssen，2007；巴柔，2001；王運鴻，2018)等，如今則主要包括受社會建構(gòu)論影響的批評性話語分析(如周鑫宇，2016)及語用學(xué)研究(Ren & Guo，2020；Chen & Jin，2022；楊小敏，2018)?？傮w來看，學(xué)界對于形象的理解和認識經(jīng)歷了由本質(zhì)主義到建構(gòu)主義的轉(zhuǎn)變(金穎哲，2021b)，發(fā)生了形象建構(gòu)研究的“話語轉(zhuǎn)向”(陳琳琳，2018)。從社會建構(gòu)論角度看，形象并非“與生俱來”，同樣也非靜態(tài)不變，而可以通過話語加以建構(gòu)、管理或修復(fù)。例如，企業(yè)對于其形象的話語管理和修復(fù)能夠幫助調(diào)解其與公眾之間的關(guān)系(Page，2014)；社會個體形象的策略性話語建構(gòu)或管理能夠幫助達成相應(yīng)的人際目標(biāo)(如Chen & Jin，2022；金穎哲，2021a)及行事目標(biāo)(如Zhong & Zeng, 2020)等；與城市關(guān)聯(lián)的新聞報道能夠塑造相應(yīng)的城市形象(袁周敏，2018)。然而，相關(guān)研究顯得較為片面、主觀，根本原因在于缺乏針對性、操作性分析框架。

基于此，本研究嘗試在厘清形象概念、闡釋形象建構(gòu)觀的基礎(chǔ)上，探究形象話語建構(gòu)的內(nèi)涵，借鑒Spencer-Oatey(2008)提出的關(guān)系管理取向及話語實踐方式的分類，嘗試提出形象話語建構(gòu)的類型及具體話語實踐方式，以期為形象的話語建構(gòu)研究提供一個可操作的分析框架。

2. 理論基礎(chǔ)

1) 形象的界定

中文中的“形象”多對應(yīng)英文中的“image”。Williams(1976[2015])在其所著的:一書中追溯了該詞的詞源和演變，“image”一詞的出現(xiàn)可以溯源到拉丁詞匯“imago”，而后者逐漸演變出“幻影、概念或觀點的含義”，該詞經(jīng)過了由物理成象到文學(xué)修辭再到心理表征的發(fā)展過程?？陀^世界投射并存在于人腦中形成的心理表征，就成了我們常說的印象(impression)。

在個體層面上，形象可以指行為主體呈現(xiàn)出來的樣貌或者給人留下的印象，或曰“被感知到的名聲”(perceived reputation)(Williams, 1976 [2015])。從這個角度看，形象與面子密不可分。Goffman就曾提出面子是“根據(jù)既定的社會規(guī)則刻畫的自我形象”(1967: 5)，是“每個社會成員希望為自己在公眾面前爭得的個人形象”，即“自我公共形象”(public self-image)(Brown & Levinson，1978 [1987]: 61)。形象有積極、中性、消極之分(Li & Ran，2016)。一個人如果具有好形象，就會有面子，反之就沒有面子(中性的個體形象則不關(guān)涉面子，Spencer-Oatey，2007)；一個人的形象如果崩塌就會丟面子，形象修復(fù)則可以挽回面子。當(dāng)然，形象與面子并不等同，面子還與財富、權(quán)勢、地位、尊嚴(Wang & Spencer-Oatey 2015)、關(guān)系等有關(guān)。另一方面，形象側(cè)重他人感知，而面子偏重自我感知。

形象與身份之間同樣存在密切的關(guān)聯(lián)。Tracy & Robles(2013)將身份區(qū)分為主體身份、交際身份和個人身份，其中個人身份指自我相對穩(wěn)定的特征，依附于主體身份和交際身份而存在；這種“特征”或“屬性”也被不少學(xué)者(如Lakoff，1989；Spencer-Oatey，2007；袁周敏，2018)看作(自我)形象。在以上觀點的基礎(chǔ)上，陳新仁(2020a)將形象納為身份的一個維度，關(guān)注“在他人眼里‘我是誰’的問題，即個體在交際互動中呈現(xiàn)出來的符合或違背他人期望的身份特征”(p. 5)。又如，金穎哲(2021b: 15)將形象定義為交際者“通過有(無)意識的(非)言語選擇或調(diào)整所動態(tài)建構(gòu)的涉及名聲、名望、能力等方面評價的身份屬性”。形象往往依附于身份的其他維度，如角色或行動者(陳新仁2020a)。舉例來說，張教授在課堂上的角色是教師，基于這一角色，張教授可以呈現(xiàn)出博學(xué)、嚴謹、誨人不倦的教師形象，進而給學(xué)生留下相應(yīng)的印象。

當(dāng)然，不只是社會個體擁有形象特征，其他行為主體(如機構(gòu)、城市、國家)同樣也具有形象屬性，只是在其內(nèi)涵方面有所差異而已。譬如，一個國家的形象是指其政治、經(jīng)濟、文化、生活方式、生態(tài)環(huán)境、價值觀等在外部公眾和內(nèi)部公眾心目中的綜合印象，涉及美好程度、開放程度、文明程度、守信程度、自由程度等。同樣，一個國家的整體形象往往由各種局部形象構(gòu)成，后者與其承擔(dān)的特定角色(如常任理事國)或行動者(如維和力量、大型賽事東道主)直接關(guān)聯(lián)。

2) 形象的話語建構(gòu)觀

以西方哲學(xué)為代表的形象觀傳統(tǒng)上將形象看作對于客觀世界的鏡像反映，如Wittgenstein(1958)將形象看作是人們“證實的方式”或“看的方式”(阮凱，2019: 93)。傳播學(xué)、管理學(xué)、比較文學(xué)、跨文化交際學(xué)等領(lǐng)域的主流觀點也與此相類似，如謝金林(2010: 52)認為形象是物質(zhì)的一種“能夠?qū)θ水a(chǎn)生一定的影響，使對象公眾產(chǎn)生某種心理的活動或?qū)陀^物質(zhì)(產(chǎn)生)的心理反應(yīng)”的“具體形態(tài)”；胡易容(2015: 24)認為形象可以表現(xiàn)為： 1) 具像化的某種圖像或文字；2) 投射與感知形成的心象，或言之“印象累加”。上述將形象看作某種獨立存在的社會或心理事實的觀點可以視為一種本質(zhì)主義觀(參考Joseph，2004)。

在社會建構(gòu)論的影響下，人們對形象的認識發(fā)生了由本質(zhì)主義到建構(gòu)主義的轉(zhuǎn)變。目前，具有建構(gòu)主義色彩的形象研究主要包含三個方向： 以社會心理學(xué)(如Schlenker & Pontari，2000；Schlenker，2012)和傳播學(xué)(如Rui & Stafanone，2013)為代表的自我呈現(xiàn)(或印象管理)研究；以語用學(xué)(如Ho，2009，2010；任育新，2013)為代表的身份形象建構(gòu)研究及企業(yè)身份形象研究(如王雪玉，2013；李夢欣，2021)；以及以批評話語分析(如汪徽、辛斌，2019)為代表的形象建構(gòu)研究。

(1) 自我呈現(xiàn)(self-presentation)，或印象管理(impression management)，最初由著名社會學(xué)家Goffman(1959)提出。他將社會交際比作一出“戲劇”，交際者是“戲劇”中的“表演者”，其他人則是“觀眾”： 在這出戲中，“表演者”有意識或無意識地表達自己，從而激活“觀眾”心中對自己特定的印象，是發(fā)話人對于自我形象的控制(Schlenker，2012)。印象管理涉及發(fā)話人嘗試塑造聽眾對于個人(如自我、朋友、敵人)、團體(如俱樂部、商業(yè)機構(gòu))、事件(如禮物、車)或觀點(如墮胎與反墮胎、資本主義或社會主義)的印象。

(2) 語用學(xué)視角下的身份形象建構(gòu)研究大多采用語用身份框架，且將形象建構(gòu)看作是一種主動選擇、具有不同意識程度的話語實踐，而非無意、無目的的流露或呈現(xiàn)。例如，Ho(2009，2010)通過對高校郵件往來中發(fā)件人的個人身份建構(gòu)之分析探討，研究了他們分別作為領(lǐng)導(dǎo)、同事、下屬身份時建構(gòu)出的個人身份，在郵件往來中，發(fā)件人通過對于關(guān)系的管理能夠達到建構(gòu)積極個人身份形象(如體貼禮貌的領(lǐng)導(dǎo)身份、謙虛順從以及關(guān)懷他人的下屬身份)(Ho，2010: 2258)。李夢欣(2021)基于身份工作(Chen，2022；陳新仁，2020a)，發(fā)現(xiàn)商家在線上回應(yīng)話語中會通過話語對身份進行不同類型的操作，從而建立或協(xié)商合適的語用身份形象，達到管理與(潛在)消費者之間關(guān)系的目的。

(3) 批評性話語分析視角關(guān)注話語和社會之間的辯證關(guān)系，將語言視為一種社會實踐，意圖揭示語言中隱藏的社會主體、社會關(guān)系和社會意識形態(tài)(Fairclough，2003；田海龍，2019)，以及由此所反映出的國家或特定社會群體的形象。

上述關(guān)于形象話語建構(gòu)的研究盡管視角不同，但具有以下相同或相似的觀點：

(1) 形象是與身份和面子具有交集的一個維度。形象可以被看作動態(tài)交際中交際者身份和面子工作的產(chǎn)物，“交際者在自我定位的過程中對他人眼中的自我形象非常敏感”(Hall & Bucholtz，2013: 130)。對此，Tracy(1990: 214-215)也曾明確提出“自我呈現(xiàn)與面子密切相關(guān)；二者都假設(shè)交際者在動態(tài)的交際過程中有著特定的、意義重大且希望能夠被展現(xiàn)出來的身份類型”。

(2) 形象由交際者通過各種類型的話語實踐方式來實現(xiàn)。正如社會心理學(xué)家在自我呈現(xiàn)中的研究中所提及的，依據(jù)行為人的意識不同，自我呈現(xiàn)可以分為前景化自我呈現(xiàn)(foregrounded self-presentation)和背景化自我呈現(xiàn)(backgrounded self-presentation)(Schlenker et al.，1996；Schlenker & Pontari，2000)。其中前景化自我呈現(xiàn)具有更高、更顯性的認知性和自我監(jiān)督性，而背景化自我呈現(xiàn)則相對更為隱性。van Dijk(2000: 47)也曾提到交際者會“隱晦性表述不符合自身積極形象的話語；相反，任何對于我們的敵人或?qū)κ植焕氖乱藙t會在篇章或?qū)υ捴斜幻魇尽薄Ｓ纱丝梢钥闯?，交際者會依據(jù)形象的需求，在話語方式的選擇上進行顯性或隱性的考量和管理。

(3) 形象不是一成不變的，而是在交際過程中動態(tài)產(chǎn)出的。Turner et al.(1987)曾提出自我概念(self-concept)作為無法被觀測到的假定的自我認知表征結(jié)構(gòu)，在交際中能夠表現(xiàn)為可以被感知的自我主觀經(jīng)歷，這種主觀的經(jīng)歷結(jié)果即自我形象；“創(chuàng)造特定自我形象的特定交際語境能夠激活(或者“開啟”)特定自我概念”。由此可見，在不同的交際語境中，交際者對于自我的定義能夠表現(xiàn)為不同形象的呈現(xiàn)。形象作為身份的維度之一，形象的動態(tài)可變性在現(xiàn)有文獻(如Antaki & Widdicombe，1998；Ho，2009；陳新仁，2018a)對于(個人)身份可變性的探究中也能夠得以證實，如Scollon & Scollon(2001: 45)將呈現(xiàn)給外界的自我形象直接稱為“可磋商的社會形象”。

3. 形象話語建構(gòu)的內(nèi)涵

從社會建構(gòu)論角度看，“建構(gòu)”可以是語篇整體的“建構(gòu)”，涉及整個語篇對于特定行為主體的形象塑造，也可以是局部的“建構(gòu)”，關(guān)涉特定話語對于特定行為主體的形象塑造。從語用角度看，形象的建構(gòu)可以是交際目標(biāo)、交際手段，也可以體現(xiàn)為交際過程。

1) 作為交際目標(biāo)的形象建構(gòu)

作為目標(biāo)的形象建構(gòu)是指以形象塑造(building)或形成(formation)為主要交際目標(biāo)的宏觀形象建構(gòu)行為，相關(guān)研究隸屬傳播學(xué)、管理學(xué)及批評性/話語分析范疇，主要以語篇整體為研究對象，關(guān)注語篇中被建構(gòu)主體(某一國家、省市、特定機構(gòu)或群體)的形象類型或者服務(wù)于形象建構(gòu)的話語類型的形象建構(gòu)，比如國家領(lǐng)導(dǎo)人或政治人物在媒體或新媒體上的形象建構(gòu)(如Sampietro & Snchez-Castillo，2020；陳風(fēng)華、查建設(shè)，2017)。

例1 @共青團中央： 【今日，小暑】今日5時51分太陽達黃經(jīng)105°，小暑至。隨著12日入伏，桑拿天將頻繁出現(xiàn)。① 外出注意補充水分；② 飲食以清熱解暑為主，可多吃西瓜、苦瓜、綠豆等；③ 不要長時間待在空調(diào)房，空調(diào)房不要長期關(guān)閉；④ “春困秋乏夏打盹”，多吃土豆、菠菜、海帶等富含鉀的食物，可驅(qū)困意。轉(zhuǎn)發(fā)提醒！

例1為鄒煜等(2020)在政務(wù)微博中政府形象建構(gòu)的研究中提到的一個案例，選自博主“共青團中央”。在該例中，該博主作為政府官方賬號，根據(jù)當(dāng)下的節(jié)氣向粉絲推送了夏日養(yǎng)生的四點注意事項，在生活、飲食等方面給粉絲提供建議，關(guān)注民生、并提高民眾生活質(zhì)量。鄒煜等(2020)認為，這條微博能夠建構(gòu)該官方政務(wù)賬號的“以人為本”的“服務(wù)”型形象。由此可見，該案例涉及的形象建構(gòu)將特定形象的建構(gòu)作為目標(biāo)，關(guān)注語篇整體對于該定形象的塑造。

2) 作為交際手段的形象建構(gòu)

作為手段的形象建構(gòu)即在交際互動中通過話語對于形象進行策略性建構(gòu)以達成特定行事目標(biāo)或人際目標(biāo)的建構(gòu)行為。我們不妨仿照Goffman(1967)、Locher & Watts(2005)、Tracy & Robles(2013)、Chen(2022)等人的做法，將言語交際中交際者出于特定交際目標(biāo)“對自我或他人的形象類型進行選擇或調(diào)整時作出的話語努力”看作“形象工作”(金穎哲，2021a)。換言之，在交際過程中，交際者能夠根據(jù)交際需求通過話語選擇能夠滿足該需求的形象類型，并隨著交際的進展，可以對形象進行實時或階段性調(diào)整，從而滿足不斷發(fā)展及變化的交際需求及交際目標(biāo)，這種在交際局部環(huán)節(jié)中發(fā)生的形象工作即“作為手段的形象建構(gòu)”。請看下面兩個例子(引用自金穎哲，2021a)：

例2 Z老師這個人態(tài)度非常明確的，，“除非”，加個條件是吧，“除非”你真的能找到很好的問題。

例3 很高興可以和大家分享一下我在IPRA(國際語用學(xué)會議)的見聞。這個……我是替補的哈哈哈，然后我不會占據(jù)大家太多的時間。

上述兩個例子便是形象選擇和形象調(diào)整的案例，例2中的說話人使用了發(fā)話人元話語(陳新仁，2020b)進行自我評價，并建構(gòu)了自我“愛變”的形象。例3中的說話人在發(fā)言開始時使用了演講的常見開場白“很高興可以和大家分享……”，建構(gòu)其開放、樂于分享的形象，而“IPRA”作為語用學(xué)領(lǐng)域最具權(quán)威性的國際會議之一，他的“見聞”也能夠幫助建構(gòu)專業(yè)的學(xué)者形象。但是，在短暫的停頓和猶豫后，該說話人使用元話語建構(gòu)了自己作為“替補”的身份，并表示“不會占據(jù)……太多時間”，間接否定了自己在當(dāng)下語境中他被賦予的“演講者”“經(jīng)驗分享者”或“權(quán)威/國際化學(xué)者”的身份，這種自我貶低可以被看作謙虛行為，也因此建構(gòu)了他作為“謙虛”或“謹慎”的形象。由此，在例3中，發(fā)話人通過話語選擇，對自己的形象進行了由專業(yè)到謙虛的調(diào)整。

上述兩個例子中的形象話語建構(gòu)都屬于手段類、策略型的形象建構(gòu)，例2的發(fā)話人的觀點與Z老師略微相左，因此在表達自己的觀點前，對自我負面的“愛變”形象的建構(gòu)一定程度上能夠緩和由不贊同行為帶來的對對方面子的傷害；同理，例3中的發(fā)話人在現(xiàn)場出席的嘉賓中并不算資深，因此，在話語表達過程中，其專業(yè)到謙虛的形象轉(zhuǎn)變不僅符合觀眾對他的身份期待，也符合現(xiàn)場資深專家對他的身份期待，從而達到不與其他專家“爭風(fēng)”的人際目標(biāo)。

3) 作為過程的形象建構(gòu)

在雙方或多方共同參與的言語交際活動中，交際者不但會對自己進行自我呈現(xiàn)，也會對其他交際對象進行他人呈現(xiàn)(other-presentation)(Tracy，1990)。因此，形象話語建構(gòu)的內(nèi)涵還包括交際過程中交際雙方對于特定形象進行的磋商。請看下面在某一個學(xué)術(shù)研討會上的片段：

例4 主持人： 接下來是來自某某大學(xué)的X教授，那么能夠主持X老師的這個講座呢也是非常榮幸，為什么呢，因為X老師是我們學(xué)界青年這個學(xué)者的杰出代表啊，他非常年輕，但是呢已經(jīng)取得了很多的成就，發(fā)表了一系列高質(zhì)量的成果。

X教授： 謝謝主持人的溢美之詞。您……您實在是過譽了。我們還是剛剛蹣跚學(xué)步，確實是有這樣的機會，感到非常的戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。

在例4中的話輪1，主持人通過對報告人的社會身份、學(xué)術(shù)成就的介紹，建構(gòu)了對方“有成就的青年學(xué)者”這一形象。而在后續(xù)的話輪中，該教授將主持人的介紹總結(jié)為“溢美之詞”、是對自己的“過譽”，并將自己評價為“學(xué)步”“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢”，從而否定了對方建構(gòu)的“有成就”的形象，建構(gòu)了一個青澀、稚嫩的青年學(xué)者的形象。因此，在通過上述兩個話輪，交際雙方完成了建構(gòu)他者形象、否定他塑形象并重構(gòu)自我形象的磋商過程，這一過程體現(xiàn)了形象話語建構(gòu)的動態(tài)性、互動性，以及形象的可磋商性(Scollon & Scollon，2001)。

4. 形象話語建構(gòu)的類型

形象話語建構(gòu)的類型可以從建構(gòu)取向、建構(gòu)主體兩個方面來劃分。

1) 基于取向的形象話語建構(gòu)類型

Arkin(1981)在研究中提出自我呈現(xiàn)可以分為獲取型(acquisitive)自我呈現(xiàn)和保護型(protective)自我呈現(xiàn)，分別表現(xiàn)為行為人希望主動爭取的積極形象以及行為人希望能夠避免的消極形象。Alicke & Sedikides(2009)認為自我呈現(xiàn)研究關(guān)注的取向主要表現(xiàn)同樣為兩極式，即自我提升(self-enhancement)和自我保護(self-protection)，或自我提升和自我貶低(self-denigrating)(如Schlenker & Leary，1982)。因此，我們似乎可以將形象話語建構(gòu)籠統(tǒng)地區(qū)分為積極形象和消極形象的建構(gòu)。不過，我們可以借鑒相關(guān)文獻做進一步的細分。Spencer-Oatey(2008)提出，在人際交往中，交際者能夠從四個取向?qū)﹃P(guān)系進行管理，分別是關(guān)系提升取向(強化或加強交際者之間的和諧關(guān)系)、關(guān)系維持取向(維系或保護交際者之間的和諧關(guān)系)、關(guān)系忽視取向(對交際者關(guān)系質(zhì)量不關(guān)心或不感興趣)以及關(guān)系挑戰(zhàn)取向(挑戰(zhàn)或傷害交際者之間的和諧關(guān)系)。陳新仁(2018b)則將關(guān)系傷害獨立出來單獨作為取向的維度之一，把關(guān)系管理取向分為五類。據(jù)此，我們可以更為細致地區(qū)分形象話語建構(gòu)的取向，如表1所示：

表1. 形象話語建構(gòu)的取向

2) 基于主體的形象話語建構(gòu)類型

Tracy(1990)曾提到，交際作為一個由交際雙方乃至多方共同參與的社交活動，交際者不但會進行自我呈現(xiàn)，也會呈現(xiàn)他們?nèi)绾慰创耍笳弑闶撬顺尸F(xiàn)。由于交際活動的復(fù)雜性，除了自我呈現(xiàn)、他人呈現(xiàn)外，社交活動還包括共同呈現(xiàn)。相應(yīng)地，形象話語建構(gòu)從建構(gòu)主體來看，也包括自塑、他塑和共塑三個類型。自塑形象指的是交際者對自我形象的建構(gòu)，比如“我這個人最投桃報李了”；他塑形象指他人對自我形象的建構(gòu)，比如在上文的例4中X教授的有成就的青年學(xué)者形象便是由主持人建構(gòu)的他塑形象；共塑形象則指的是由交際雙方或多方共同建構(gòu)的形象，試看例5：

例5 竇文濤： 他做的這個吉他真是寄托著他的愛，我聽說跟你三個女兒的名字的這個字母有關(guān)系？

李宗盛： 對，反正我這個人很family，我是巨蟹座的。

例5中竇文濤提到李宗盛用女兒的名字為吉他命名，通過話語內(nèi)容建構(gòu)了李宗盛非常愛女兒的父親和音樂人形象；李宗盛則在后續(xù)的回應(yīng)中先是直接表達認同(“對”)，然后使用了非常顯性的形象標(biāo)記語“我這個人很family”，回應(yīng)了主持人對自己的形象建構(gòu)。因此，在該例中，竇文濤的話語內(nèi)容和李宗盛的形象標(biāo)記語共同建構(gòu)了后者熱愛家庭的形象。

5. 形象建構(gòu)的話語實踐

上文中我們提到，在社會建構(gòu)論的理論框架下，形象能夠通過不同類型的話語實踐來實現(xiàn)建構(gòu)。形象建構(gòu)的話語選擇類型在不少批評性話語分析研究中也有探究，大多基于系統(tǒng)功能語法來進行考察，適合通過“更加精細的語料庫數(shù)據(jù)，對及物過程和參與者、評價理論、名詞化和語法隱喻、以及主位-述位結(jié)構(gòu)做出[……]更加復(fù)雜的理論闡釋”(董敏，2017: 38)?？紤]到形象的話語建構(gòu)不僅涉及語言形式的選擇，而且依賴話語內(nèi)容的選擇，筆者并不認為這一框架完全適用于形象的話語建構(gòu)研究。同樣，現(xiàn)有語用學(xué)視角下的形象策略研究涉及到的話語類型則較為單一，大多與社會心理學(xué)領(lǐng)域(如Kowalski & Leary，1990；Schlenker & Pontari，2000；Alicke & Sedikides，2009；Schlenker，2012)提出的自我增強、自我貶低的自我呈現(xiàn)策略相關(guān)。

Spencer-Oatey(2005)曾提出交際中關(guān)系管理話語的選擇具有規(guī)約性(regularity)，體現(xiàn)為以下五種語言域的選擇(Spencer-Oatey，2000，2005，2008)： (1) 言語行為域： 具有關(guān)系威脅、關(guān)系增強傾向的言語行為，如道歉、請求、稱贊等；(2) 話語域： 交際過程中的話語內(nèi)容和話語結(jié)構(gòu)，具體包含話題選擇、話題管理、信息組織和信息排序；(3) 參與域： 交際中的程序化部分，譬如話論轉(zhuǎn)換、對于在場第三方的融入或排他、對于受眾(言語或非言語)反應(yīng)的重視或忽略；(4) 文體域： 交際的文體部分，如音調(diào)、與體裁相適應(yīng)的詞匯或句法選擇、與體裁相適應(yīng)的稱呼語或敬稱的選擇；(5) 非言語域： 交際中的非言語部分，譬如姿勢以及其他肢體動作、眼神接觸。Chen(2022)在此基礎(chǔ)上結(jié)合語料勘察了身份工作的話語實踐方式，提出在進行語用身份建構(gòu)時，交際者會在稱呼和指稱域、言語行為域、文體域、參與域和非言語域中進行話語類型選擇并實現(xiàn)身份工作。

鑒于形象是語用身份的維度之一，形象建構(gòu)也與關(guān)系管理有著密切聯(lián)系；此外形象建構(gòu)本身也是身份工作的維度之一。因此，形象的話語建構(gòu)同樣可以從稱呼與指稱域、言語行為域、話語域、參與域、文體域和副 /非言語域進行建構(gòu)。

1) 稱呼與指稱域

稱呼與指稱域話語指的是交際中交際者對于自我、交際對象或第三方的稱呼或指稱(Chen，2022)的話語選擇，在形象建構(gòu)過程中，交際者對于稱呼或指稱的選擇能夠幫助建構(gòu)自我或他者的形象。請看例6(轉(zhuǎn)引自陳新仁，2018a： 78)：

例6 莫非這枚郵票有文章？我真有點丈二和尚摸不著頭腦之感。這位先生問我：“陳老頭，不，陳老先生，你這郵票可以交換嗎？”“不！”“可以賣給我嗎？”

這個例子中，“這位先生”對“我”的稱呼發(fā)生了一個即時的變化，由“陳老頭”變?yōu)椤瓣惱舷壬?，可見對方對“我”的身份選擇發(fā)生了即時變化(陳新仁，2018a)。然而在此處，稱呼語的變化不僅體現(xiàn)了交際者為他人進行身份選擇的即時調(diào)整，也體現(xiàn)了交際者個人建構(gòu)的形象在發(fā)生了由不禮貌、不尊重人的形象到禮貌、畢恭畢敬的形象的轉(zhuǎn)變。

2) 言語行為域

形象建構(gòu)的言語行為域話語指的是在交際中，在說話人以特定身份說話時，能夠幫助對其形象特征加以呈現(xiàn)的言語行為，譬如自我提升/自夸、自貶、問候、道歉等。請看例7：

例7 某教授： 如果你對實驗對象進行選擇的時候，這個其實是作假行為的，這個是學(xué)術(shù)作假的事情的，所以……，其他的太……太……。但是我問題說這個問題一定是要考慮。

說話人先是對學(xué)界某種現(xiàn)象作出了斷言，接著在劃線部分中止了上述批評，提到“但是問題是我不知道有沒有”，即解釋說明前文表述的批評并不是針對某一具體事跡或者對象，也并不清楚當(dāng)前學(xué)界是否真正存在以上問題，之后又做出自我否定“這話是不對”。通過上述的描繪和話語分析，我們可以看到學(xué)者在對自己的觀點進行表述的過程中，進行了兩次自我修補，第一次修補了的“實驗對象選擇”的存在真實性，第二次通過自我否定修補了“作假”的嚴厲批評。通過上述一系列的自我修補行為，我們可以看出該教授在進行學(xué)術(shù)講座的過程中，對自己的話語表述有著高度的自我監(jiān)控意識，并及時作出調(diào)整。這種調(diào)整性的自我修補行為可以建構(gòu)該學(xué)者在當(dāng)下場景中作為一名報告人發(fā)言謹慎的形象。

3) 話語域

話題和話語內(nèi)容的選擇對形象建構(gòu)具有直接影響。試看例8：

例8 某教授： 我和王教授主要是想把外語教育學(xué)作為一個學(xué)科來設(shè)計。那么這樣的話，在討論這個之前，我們就需要首先來明確一下，學(xué)科到底是指什么。

在例8中，該教授便對信息呈現(xiàn)方式進行了管理： 在引出此次報告的核心話題“外語教育學(xué)的學(xué)科設(shè)計”后，首先對核心術(shù)語進行了界定。由此我們可以看出該教授對于報告信息內(nèi)容的呈現(xiàn)的設(shè)計，能夠幫助呈現(xiàn)嚴謹?shù)男蜗蟆?/p>

4) 參與域

參與域指交際者在對話中的參與情況(袁周敏，2016)，比如話輪轉(zhuǎn)換、對于在場人員的納入或排出、對于聽話人回應(yīng)的采納等(Spencer-Oatey，2008: 20)。請看例9(基于蔣婷等，2016)：

例9 1 仲裁員： 你說他沒盡到責(zé)任，你要出示證據(jù)。

2 申請人： 不不不，你叫他把公證書拿出來看嘛。公證書拿出來。

3 仲裁員： 你不要求對方，是你主張，誰主張，誰舉證。

4 申請人： 那……那個事實要以法律為準繩，要講事實嘛

5 仲裁員： 不，我給你說，你

6 申請人： 那個要調(diào)查，哪個在這個文字上來搞嘛。為啥子我說你這個合同，那就是為啥

7 仲裁員： 不，你現(xiàn)在不說那些，現(xiàn)在合同上有一條，簽合同付的7000塊錢。他只有這一個條件，簽合同就付7 000塊錢。你看清楚合同。

在例9中，仲裁員兩次打斷了申請人的話語，通過參與域的話語資源進行了管理。首先在申請人兩次拒絕了仲裁員在話輪1和話輪3的要求，并反復(fù)強調(diào)自己的需求時，仲裁員在話輪5通過話語標(biāo)記“不”進行了首次打斷以及“我給你說”的話輪控制語，之后當(dāng)申請人在話輪6打斷仲裁員的話語時，仲裁員在話輪7再次使用了標(biāo)記詞“不”，并使用“你現(xiàn)在不說那些”直接阻止對方的辯解，終止了對方的插話。仲裁員兩次的“阻止式打斷”(蔣婷等，2016)直接搶奪了話語主導(dǎo)權(quán)并控制話題走向，凸顯了自身在該語境中的高權(quán)勢，從而建構(gòu)了自身的強勢形象。

5) 文體域

文體域是交際者在交際中的交流風(fēng)格和方式，譬如語調(diào)(嚴肅或玩笑)、體裁適應(yīng)的詞匯或句法的選擇、體裁適應(yīng)的稱呼或敬語的選擇。與形象建構(gòu)相關(guān)的文體域資源包括但不限于人稱指示語、元語用提示語(語用標(biāo)記、自我指稱)、形象標(biāo)記語、低調(diào)陳述、話語正式度(白話或術(shù)語)等。比如上文例2中的“我這個人有點愛變”就是形象標(biāo)記語，是說話人通過自我評價對于自身形象的直接建構(gòu)。試比較：

例10 A品牌試衣間標(biāo)識： 小心粉底別蹭衣服上

B品牌試衣間標(biāo)識： 別讓衣服蹭花您的妝容

例10中的兩句話分別是兩個品牌試衣間的提醒標(biāo)識，從內(nèi)容上都表達了希望顧客在試衣時要小心不要將妝容蹭到衣服上，但不同的是A品牌的提醒更加嚴肅、官方，B品牌則從客體角度出發(fā)，希望不要讓衣服蹭花妝容，從語氣來說更加和善、溫和，因此分別建構(gòu)了兩個品牌嚴肅冷漠和溫和體貼的形象。

6) 副/非言語域

副/非言語域即與交際同時發(fā)生的非言語或附屬言語的部分，非言語資源包括但不限于肢體動作、面部表情、眼神，副言語資源則包括笑聲等。比如Sampietro & Sánchez-Castillo(2020)統(tǒng)計了西班牙政客Santiago Abascal的社交媒體中的所使用的話語選擇和表現(xiàn)出的視覺因素(如視線、手勢、面部表情等)，發(fā)現(xiàn)該政客在使用第二人稱單數(shù)代詞“你”來指代社交媒體閱讀者時，會直視鏡頭，從而獲得對視的效果；而在提到其他政黨時，不同的非言語資源如朝其他方向的手勢、憤怒的表情等都占據(jù)較大比重；由此，該說話人建構(gòu)了自己善于表達的政客形象。

6. 結(jié)論

本文以形象的話語建構(gòu)觀為理論導(dǎo)向，探討了形象建構(gòu)的內(nèi)涵、類型和話語實踐。研究表明，形象的建構(gòu)可以體現(xiàn)為作為目標(biāo)的建構(gòu)、作為手段的建構(gòu)和作為過程的建構(gòu)。關(guān)于形象建構(gòu)的具體取向類型可以從取向與主體兩個方面來區(qū)分： 就取向而言，形象建構(gòu)可以區(qū)分為形象提升、形象維持、形象忽視、形象挑戰(zhàn)及形象傷害；就主體而言，形象建構(gòu)包括自塑、他塑和共塑三種類型。此外，形象的話語建構(gòu)可以發(fā)生在稱呼與指稱域、言語行為域、話語域、文體域、參與域和副/非言語域。本研究通過對形象話語建構(gòu)嘗試展開較為系統(tǒng)的探索，希望能夠深化對相關(guān)現(xiàn)象的認識，同時能對未來形象建構(gòu)的研究提供一個可供參考的分析框架。

需要承認的是，由于形象概念本身在現(xiàn)有研究中并沒有統(tǒng)一的界定，因此本研究對于形象建構(gòu)的理論探討只是基于身份研究、面子研究和自我呈現(xiàn)研究展開，未必全面。同時，本文對于形象話語建構(gòu)的討論主要涉及社會個體，對于機構(gòu)及國家層面的形象建構(gòu)的特性著墨不多。此外，研究對于形象話語建構(gòu)類型的歸納具有一定的探索性，難免掛一漏萬，其可行性和可操作性也有待在未來的研究中結(jié)合語料加以佐證、查缺補漏并不斷完善。