新型鄉(xiāng)村軟治理的邏輯理路、再造困境與優(yōu)化路徑

許波榮

(無錫市行政學(xué)院，江蘇 無錫 214000；河海大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，南京 211100)

解決“三農(nóng)”問題和“村莊的終結(jié)”是鄉(xiāng)村振興的邏輯起點。在鄉(xiāng)村空間深度重構(gòu)、城鄉(xiāng)一體化格局日益成型的背景下，原有的直接管控的硬治理模式已無法與時代發(fā)展相契合，治理內(nèi)部結(jié)構(gòu)要素更加多元化，文化重構(gòu)、精神塑造、人文關(guān)懷、包容發(fā)展、倫理指引等治理作用日益凸顯。新型鄉(xiāng)村治理需要軟治理的嵌入來補足、推進(jìn)。《中共中央 國務(wù)院關(guān)于做好2022年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點工作的意見》明確提出，要突出實效改進(jìn)鄉(xiāng)村治理，做到自治、法治、德治相結(jié)合。面對鄉(xiāng)村治理主體單一集權(quán)、自治空間日益萎縮等現(xiàn)象，鄉(xiāng)村治理要注重引入鄉(xiāng)村社會心態(tài)、道德規(guī)范、鄉(xiāng)規(guī)民約、禮俗儀式等“軟”資源，構(gòu)建以人民為中心的鄉(xiāng)村治理模式，建設(shè)物質(zhì)和精神共同發(fā)展的美麗村莊。

一、問題的提出

中國的村莊區(qū)域差異明顯、城鄉(xiāng)關(guān)系復(fù)雜，具有化解經(jīng)濟危機的獨特價值。黨的十九大以來，鄉(xiāng)村治理成為新的學(xué)術(shù)熱點，國內(nèi)外學(xué)者從不同視角提出了鄉(xiāng)村振興軟治理的若干論斷和政策建議，為后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)。

國外對“軟治理”的研究可以追溯到國際關(guān)系研究中的“soft law”(軟法)和“soft power”(軟權(quán)力)的概念。當(dāng)“Soft governance”(軟治理)概念形成后，就被廣泛運用到歐盟治理、教育研究、反貧困等領(lǐng)域。國外鄉(xiāng)村振興中的軟治理研究集中于兩個方面：一是國別研究。法國“農(nóng)民的終結(jié)”和20年之后“鄉(xiāng)村社會的驚人復(fù)興”的史實證明，在工業(yè)化、城市化的沖擊之下，鄉(xiāng)村從“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的場所”變?yōu)椤吧畹膱鏊边M(jìn)而實現(xiàn)全面復(fù)興是完全有可能的。日本政府通過確立《過疏法》、積極經(jīng)濟開發(fā)、培育新農(nóng)人、復(fù)興傳統(tǒng)文化等軟硬兼治的過疏對策運動，來挽救敗落的鄉(xiāng)村。二是主體與要素研究。政府、志愿組織、社會組織等都被認(rèn)為是鄉(xiāng)村治理的實踐主體，社區(qū)之間的聯(lián)合協(xié)調(diào)、社區(qū)規(guī)約、公共服務(wù)的市場化改革與購買服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)等被認(rèn)為是鄉(xiāng)村軟治理的幾個關(guān)鍵要素。新時代社會信任、正式制度和非正式制度、空心化等學(xué)術(shù)概念亦引起眾多學(xué)者的關(guān)注，但國外的研究偏重于經(jīng)驗介紹，尚未建構(gòu)起成熟的鄉(xiāng)村軟治理理論。

在中國，“軟治理”的概念最初被用來指稱國家治理中的文化功能，隨后擴展到環(huán)境治理、國際關(guān)系、政協(xié)作用、國家治理能力現(xiàn)代化、城市社區(qū)治理、基層政府治理能力建構(gòu)等領(lǐng)域，并提出了“鄉(xiāng)村軟治理”的學(xué)術(shù)命題?，F(xiàn)有研究大致分為兩個方向：一是理論研究。一些學(xué)者綜合運用治理理論、社區(qū)理論、軟法與軟權(quán)力理論等，從理論上闡釋“鄉(xiāng)村軟治理”的概念、特征、體系構(gòu)成、制度展開等問題。例如劉祖云、孔德斌認(rèn)為鄉(xiāng)村軟治理是在后農(nóng)業(yè)稅時代下基于多元化主體結(jié)構(gòu)以軟法和軟權(quán)力為法理基礎(chǔ)實施柔性化手段的治理模式，最終目的是打造文明和諧的鄉(xiāng)村共同體；李長健從法學(xué)角度將軟法治理注入鄉(xiāng)村振興實現(xiàn)多元共治。二是實踐研究。一些學(xué)者以“鄉(xiāng)村社會治理缺乏可操作性路徑”為研究重點，并將這一問題轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村軟治理如何回應(yīng)鄉(xiāng)村社會治理的困境。鄒榮從文化重構(gòu)、精神塑造、人文關(guān)懷、包容發(fā)展等路徑推行軟治理實施；嚴(yán)火其以鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的重建、法治規(guī)則的再造、村規(guī)民約的約束等文化服務(wù)建設(shè)為出發(fā)點，強調(diào)實現(xiàn)文化軟治理，振興鄉(xiāng)村。

可以看出，鄉(xiāng)村軟治理的嵌入能為鄉(xiāng)村治理模式注入活力，是鄉(xiāng)村治理模式的創(chuàng)新和改革。但在研究過程中也存在不足，如國內(nèi)將軟治理和鄉(xiāng)村振興結(jié)合起來的研究才剛剛起步，對鄉(xiāng)村軟治理的研究重視不夠；過于關(guān)注從微觀層面解決鄉(xiāng)村治理問題，忽視從宏觀復(fù)雜層面把握分析；對鄉(xiāng)村軟治理的實施環(huán)境、制約因素研究較少等等。

鑒于當(dāng)前鄉(xiāng)村治理“硬治理”泛濫而“軟治理”不足，本文在堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化治理理念基礎(chǔ)上，梳理鄉(xiāng)村軟治理的歷史流變與價值意蘊，從“歷史—治理—文化”三個層面透視鄉(xiāng)村軟治理面臨的現(xiàn)實困境，強化鄉(xiāng)村振興制度性供給；從政府治道變革、提高基層治理有效性、構(gòu)建鄉(xiāng)村共同體等角度探尋軟治理路徑，以期有益于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的順利實施和階段性目標(biāo)任務(wù)的完全實現(xiàn)。

二、鄉(xiāng)村軟治理的邏輯理路

軟治理是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中內(nèi)生動力的重要源泉。在政治結(jié)構(gòu)中梳理鄉(xiāng)土社會中的軟治理機制，有助于學(xué)界理解和把握中國鄉(xiāng)土社會語境中軟治理的運行及變遷。

(一)鄉(xiāng)村“軟法”治理的歷史流變

鄉(xiāng)村“軟法”治理自古有之。傳統(tǒng)社會中的“軟法”并非科層體制中的法律與法規(guī)，而是從家庭、家族到整個村莊的禮治，是“隱形的制度”。完成這套社會治理的整合機制關(guān)鍵是基于地緣和血緣產(chǎn)生的人際信任以及由此構(gòu)成的倫理道德。自古以來“世襲主義的官僚制”雖以科層官僚進(jìn)行治理，但其發(fā)揮的功能極為有限，由此出現(xiàn)“皇權(quán)不下縣，縣下唯鄉(xiāng)紳”的治理策略，催生出士紳階層——彌合了國家與鄉(xiāng)村社會的斷裂和區(qū)隔。士紳作為“經(jīng)紀(jì)人”是聯(lián)系政府與農(nóng)民的紐帶。國家的稅收通過鄉(xiāng)紳得以征收，農(nóng)民的生存也因鄉(xiāng)紳獲得保障，士紳讓農(nóng)民“站在齊脖深的河水之中”卻不至于“陷入滅頂之災(zāi)”。自給自足的生產(chǎn)方式和相對封閉的生活方式，保證了鄉(xiāng)土社會的內(nèi)外平衡，村民都生活在“熟悉”而又穩(wěn)健的村莊共同體之中?！败浄ā敝蔚靡栽杏脱苌?/p>

如果說基于禮俗(倫理規(guī)則)形成的軟治理與儒家的政治理想——建立一個自我管理的道德社會——相契合，那么這種軟法到了19世紀(jì)末隨著中國大門被西方堅船利炮打開而遭到了破壞。因戰(zhàn)爭引起的內(nèi)憂外患使得整個國家處于內(nèi)外交困的境地，整個社會日趨動蕩，20世紀(jì)初的新文化運動就是對傳統(tǒng)文化合法性的徹底質(zhì)疑。士紳因國家權(quán)力下沉，自身軟法治理力量不斷遭到削弱，逐漸褪去“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)人”的角色，“卸去”保護(hù)功能。與此同時，劣紳驅(qū)逐良紳的現(xiàn)象開始出現(xiàn)，穩(wěn)定的內(nèi)生秩序日漸弱化。辛亥革命時期曾制定的具有憲法性質(zhì)的《中華民國臨時約法》，就是當(dāng)時試圖通過推行新的司法制度重塑鄉(xiāng)土社會的體現(xiàn)，但效果卻差強人意。它不僅沒有改變動蕩的內(nèi)生秩序，建立起法治秩序，還使得“不容于鄉(xiāng)土倫理的任務(wù)從此找到了一種新的保障……破壞了原有的禮治秩序”。

新中國成立后，為了加強基層治理，國家的管控能力不斷加強。當(dāng)國家治理的權(quán)威滲透到基層時，“官僚性”逐漸顯現(xiàn)，原有的以倫理規(guī)則為核心的軟法開始轉(zhuǎn)變?yōu)榛陔A級感情的以政治行為和忠誠為核心的關(guān)系網(wǎng)。這類軟法依附于新“單位”，如人民公社、生產(chǎn)大隊或行政村等。這些“單位”不僅從事物質(zhì)生產(chǎn)，更承擔(dān)著社會治理的功能，在公共治理與個體之間扮演著傳達(dá)、調(diào)和、應(yīng)責(zé)的角色。人民公社制度、強有力的戶籍制度、長期實行的“工分制”都使得村民在方方面面趨于同質(zhì)化。這一時期，村民對集體的歸屬感和認(rèn)同感不減反增，究其實質(zhì)而言，更多的是一種迫于經(jīng)濟上的生存依賴和對權(quán)威的絕對服從。因此，這一時期中國鄉(xiāng)土社會的治理開始向政治共同體轉(zhuǎn)變，建立起以政治行為為基礎(chǔ)的關(guān)系網(wǎng)。

改革開放后，就農(nóng)村社會而言，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使得農(nóng)民從集體耕作的經(jīng)營與管理體制中解放出來，雖然這一制度因賦予農(nóng)民經(jīng)營自主權(quán)和剩余索取權(quán)而極大激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性并推動經(jīng)濟發(fā)展，但由于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制瓦解了人民公社體制的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，人民公社迅速解體。伴隨著人民公社的解體，“單位社會主義所有制”即集體對農(nóng)民個體承擔(dān)的普遍性責(zé)任，無需履行，依附在人民公社體制上的村組干部的權(quán)力權(quán)威亦大大消解，嵌入在社會結(jié)構(gòu)和制度結(jié)構(gòu)中的軟治理失去了存在基礎(chǔ)。當(dāng)外部法律和公共規(guī)則無法對其進(jìn)行有效約束，農(nóng)民內(nèi)生的倫理標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范亦趨于瓦解時，鄉(xiāng)村社會秩序的維系便成了問題。

面對鄉(xiāng)村社會軟治理的困境，人們習(xí)慣性的反應(yīng)是借鑒傳統(tǒng)方法應(yīng)對治理不力。有學(xué)者建議實施新鄉(xiāng)紳制、合作社制或是網(wǎng)格化管理，但是這些方法在鄉(xiāng)村空心化、市場資源流動化、社會關(guān)聯(lián)異質(zhì)化的新社會環(huán)境中是否能應(yīng)對社會危機、平衡社會秩序？面對新的社會變革，軟治理該如何嵌入和強化？如何通過社會關(guān)聯(lián)、文化嵌入、責(zé)任倫理等軟治理機制解決鄉(xiāng)村社會問題？在理論、體系和方法層面，這些都是值得思考的問題。

(二)新型鄉(xiāng)村軟治理的時代意蘊

中國社會已有大量鮮活的軟治理實踐案例，這些治理經(jīng)驗在國家治理中發(fā)揮著重要的推動作用，其所體現(xiàn)的思想理念是區(qū)別于剛性治理、反應(yīng)式治理的重要特征之一。作為社會治理的一種表現(xiàn)形式，軟治理可以以隱蔽的形式使政府的治理方式順應(yīng)時代發(fā)展的需要，從經(jīng)濟、社會、政治、文化等基礎(chǔ)建設(shè)入手帶動治理結(jié)構(gòu)調(diào)整，通過柔性疏導(dǎo)、協(xié)商民主、文化挖掘、鄉(xiāng)賢治理等多種社會微領(lǐng)域的機制創(chuàng)新，依靠共同體的威信、信譽和輿論加以保障，“自上而下”地提高農(nóng)村和農(nóng)民的組織化程度，改進(jìn)鄉(xiāng)村治理。軟治理的特征體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，從主體上看，軟治理傾向于地方政府與社會自治組織、公民協(xié)商共治，更多指向自治或者依靠自愿，他們形成的規(guī)則不能違背國家法律。第二，從內(nèi)容上看，軟治理更為靈活、更重激勵，主要偏向于柔性疏導(dǎo)、多元協(xié)商共治、核心價值引領(lǐng)、倫理整合等方式來解決問題，不規(guī)定硬法那樣的強制制裁的法律后果。第三，從過程來看，軟治理不僅緩和主要相關(guān)者之間的摩擦，避免矛盾升級，更在于能夠建立一種長效的民主互動機制，讓群體之間的矛盾通過合作規(guī)制化解，增強社會的彈性穩(wěn)定。第四，從效力上看，軟治理約束力的實現(xiàn)靠身份契約、遵紀(jì)守法、村莊共同體意識等“軟資源”來保障，依靠個體自律、鄉(xiāng)土規(guī)訓(xùn)、輿論規(guī)制來監(jiān)督，不靠國家強制力約束。第五，從程序來看，軟治理的規(guī)則制定能避開科層體制內(nèi)繁冗駁雜的程序，節(jié)約人力物力成本，有效彌合中央宏觀制度與地方具體政策的落差，為靈活性和非預(yù)期性的結(jié)果提供彈性空間。由此可以看出，鄉(xiāng)村軟治理意味著國家權(quán)力的適度收縮、鄉(xiāng)村自治空間的快速成長，意味著自治、法治、德治“三治”漸漸融合。其實踐意義體現(xiàn)為以下幾個方面。

1.調(diào)適結(jié)構(gòu)，促進(jìn)內(nèi)外資源效能整合。對于基層政府而言，外部資源是一定的，鄉(xiāng)村本土資源也是有限的，在鄉(xiāng)村治理過程中需要一種靈活性機制來調(diào)適、促進(jìn)內(nèi)外資源有效整合達(dá)到功能最大化。國家賦權(quán)地方政府進(jìn)行社會治理創(chuàng)新旨在促進(jìn)地方政府利用中央賦予的自由裁量權(quán)協(xié)調(diào)好各方主體利益，以微觀機制的創(chuàng)新拓展宏觀體制的生存空間。鄉(xiāng)村軟治理本身具有治理主體多元化、治理方式柔性化、治理規(guī)則軟法化、考核評價人本化等靈活性特征。在“政府+市場+社會”機制高效配置“下鄉(xiāng)”的外部資源下，軟治理能有效銜接村莊內(nèi)外部的各種資源，盤活村莊的內(nèi)部資源，使外源性動力嵌入到鄉(xiāng)村振興過程中以實現(xiàn)內(nèi)源化，進(jìn)而促進(jìn)內(nèi)外資源的有效整合，創(chuàng)新鄉(xiāng)村振興動力結(jié)構(gòu)。

2.柔性運作，彌補硬治理生硬冷漠。軟治理可以作為對硬治理的補充。第一，硬治理具有治理主體單一、權(quán)力濫用、協(xié)商治理難等弊端，在硬治理闕如或?qū)嵤┯仓卫淼臈l件不成熟時，軟治理可以先行一步，為硬治理推廣提供試驗田。第二，相對于硬治理過度強硬的特點，軟治理可以更靈活、順暢地處理一些棘手之事，保證鄉(xiāng)土社會治理的穩(wěn)定性與回應(yīng)性。第三，兩者優(yōu)勢互補，協(xié)同發(fā)揮治理效能。強調(diào)軟治理并非意味著要放棄硬治理，剛?cè)岵闹卫砝砟畈攀怯行七M(jìn)鄉(xiāng)村治理必備的思維方式。它可以把民眾聚集在一起，通過對公共事務(wù)的討論、對話，將感性認(rèn)知上升為公共理性，達(dá)成利益共識。

3.文化指引，構(gòu)建鄉(xiāng)土社會精神家園。雖說傳統(tǒng)社會基于地緣和血緣形成的“特殊信任”在現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型下的“陌生社會”難以發(fā)揮作用，但市場以另一種“合意”或“共同意志”的秩序和有效活動推動著一種人造理性的“普遍信任”出現(xiàn)——基于契約精神、誠實守信、法律規(guī)則。一場由身份到契約的歷史轉(zhuǎn)型，是重構(gòu)鄉(xiāng)土社會秩序的契機，也是打造鄉(xiāng)土社會精神家園的契機。軟治理帶來的是社會生活所依賴的公共倫理，是人與人之間的相互信賴，是人們對共享預(yù)期的信任。軟治理背后的公共利益、確定性、信任、原則和預(yù)期等抽象之物，雖然不同于資本、好處、地位等具體可見的利益，但卻涉及所有人關(guān)心的生存環(huán)境，他們和良好社會所需要的強制力手段一樣重要。

三、新型鄉(xiāng)村軟治理的再造困境

鄉(xiāng)村軟治理，主要依靠協(xié)商、引導(dǎo)、疏導(dǎo)、關(guān)懷等方式化解鄉(xiāng)土社會矛盾沖突，提高治理效能。但鄉(xiāng)村軟治理除了現(xiàn)有的權(quán)威性不足、剛性思維根深蒂固、鄉(xiāng)村社會資本薄弱等缺點外，還面臨如下再造困境。

(一)歷史視角：內(nèi)外資源分化割裂，鄉(xiāng)村內(nèi)生性動力不足

從歷史視角分析，二元結(jié)構(gòu)是一種客觀存在，并無優(yōu)劣之分，本是多元社會的自然表現(xiàn)。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也并非一個完全割裂的社會經(jīng)濟體系，而是既對立又統(tǒng)一的體制。但在現(xiàn)實生活中，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)常被詬病。社會的急速轉(zhuǎn)型使得原先超剛性的社會穩(wěn)定滋生危機，一些社會學(xué)家曾用“倒丁字形結(jié)構(gòu)”“斷裂社會”等概念描述迅速城市化的過程所催生出的新社會形態(tài)。因城鄉(xiāng)在功能定位、資源配置和制度安排等方面的不同，大量資本集中在城市，形成資本溢出效應(yīng)。城市文明向農(nóng)村的擴散、城鄉(xiāng)收入的拉大、土地制度的激進(jìn)變遷等都使得農(nóng)村空心化現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。無論是資本、土地還是勞動力，這三要素大規(guī)模流出，導(dǎo)致農(nóng)村成為被歷史遺忘的角落。城鄉(xiāng)關(guān)系失衡產(chǎn)生內(nèi)生性風(fēng)險，鄉(xiāng)村振興內(nèi)生動力不足。

黨的十九大以后，中央提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，資本、權(quán)力、人才等各類“下鄉(xiāng)”資源給鄉(xiāng)村振興提供了強大的外源性動力，但通過資源注入來實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，不是真正的鄉(xiāng)村振興。外部資源轉(zhuǎn)化為內(nèi)生動力是戰(zhàn)略實施的痛點難點，主要問題在于政府多部門分配的公共投入深陷“條塊分割，尾大不掉”的體制困境，政府項目下達(dá)到基層的本意是普惠農(nóng)民，但項目資金卻以“精英俘獲+部門尋租”的方式被“分享”，群眾不滿愈演愈烈。鄉(xiāng)村振興外部資源得不到內(nèi)生動力的推動與轉(zhuǎn)化，村民流動、離土離鄉(xiāng)離農(nóng)現(xiàn)象越來越普遍。其作為個人經(jīng)濟理性選擇也無可厚非，但這也使得“三農(nóng)”這個社會發(fā)展的“穩(wěn)定器”不穩(wěn)，農(nóng)村“過疏化”帶來了村落社會的崩壞。內(nèi)外資源無法整合盤活，致使鄉(xiāng)村振興內(nèi)生動力不足。

(二)治理視角：協(xié)商治理遲緩乏力，鄉(xiāng)村治理有效性下降

城市化背景下單向社會流動，使得鄉(xiāng)村舊有的公共治理結(jié)構(gòu)無法適應(yīng)“流動的村莊”。鄉(xiāng)村公共治理與個體之間因缺乏關(guān)鍵的機制——連接個體、協(xié)調(diào)回應(yīng)、擔(dān)當(dāng)應(yīng)責(zé)——無法有效解決社會矛盾。真正擔(dān)當(dāng)治理責(zé)任的基層組織失能，鄉(xiāng)村治理有效性下降。

一是治理主體職責(zé)不清。基層黨組織和村民委員會因職能劃分不清常常關(guān)系失和，“說一說、議一議、評一評”成了黨組織和村委會的常態(tài)。組織的羸弱使既有的控制規(guī)則開始呈現(xiàn)虛化的特征，基層政府成為遠(yuǎn)離鄉(xiāng)村的“懸浮型政權(quán)”，村委會成為“維持會”，基層陷入“治理能力不足”的困境。二是協(xié)商治理條件不足。流動的農(nóng)民無論是在流入地還是流出地都難以被舊有的組織網(wǎng)絡(luò)所覆蓋，他們大多游離于鄉(xiāng)村公共事務(wù)之外；留守的兒童、老人、婦女協(xié)商能力孱弱，協(xié)商民主的意愿和積極性不夠強烈。多方主體不能積極參與到合作共治中去，協(xié)商民主的格局就很難形成。三是協(xié)商治理機制不健全?，F(xiàn)有的基層治理，只是模仿過去的單位制發(fā)揮管束作用，并未觸及問題的本質(zhì)——公共與個人之間的應(yīng)責(zé)、銜接、溝通、協(xié)調(diào)與回應(yīng)。剛性的法律約束、自上而下的行政力量介入，使得政府、村民、自治組織的互動交流受到妨礙和壓制，協(xié)商治理無法做到常規(guī)化、制度化。

(三)文化視角：鄉(xiāng)土文化衰敗斷層，鄉(xiāng)村共同體正在消逝

傳統(tǒng)的“既是社會共同體又是意義共同體”的村莊正在發(fā)生急劇變化，而由于不同地區(qū)原有的文化傳統(tǒng)差異，各地農(nóng)村變遷與轉(zhuǎn)型的路徑雖有所不同，但一個共同的后果則是傳統(tǒng)時期村莊秩序整合所依賴的倫理道德約束開始失靈。當(dāng)前農(nóng)村存在的主要問題是社會關(guān)系的失衡，是基本價值的失準(zhǔn)，是文化的失調(diào)。伴隨城市化快速推進(jìn)、城市文明隱形擴張，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化被忽視、被破壞、被取代現(xiàn)象日益嚴(yán)重?？陀^上，村莊內(nèi)部私人家庭、私人生活的普遍出現(xiàn)使得個人主義、實用主義改變了村莊秩序，傳統(tǒng)的集體主義、互幫互助等觀念日漸淡化，工具主義、享樂主義、功利主義甚囂塵上。農(nóng)民之間也因缺少穩(wěn)定關(guān)系所形成的信任合作，無法在閑暇中進(jìn)行有效的交往實踐，隨之而來的是價值的荒漠化、精神領(lǐng)域的虛空化。

由此，鄉(xiāng)土社會形成了一個結(jié)構(gòu)性困境，在經(jīng)濟改革推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的同時，卻缺乏有效規(guī)范農(nóng)村鄉(xiāng)土秩序的共同體。換言之，在振興鄉(xiāng)村過程中，國家權(quán)力嵌入村莊取締了傳統(tǒng)文化權(quán)力網(wǎng)絡(luò)在鄉(xiāng)村的運行，國家重視法律、土地制度等正式制度的供給而忽視了鄉(xiāng)村文化、責(zé)任倫理、道德規(guī)范等方面非正式制度的供給。如何重構(gòu)現(xiàn)代鄉(xiāng)土社會公共生活的“規(guī)范基礎(chǔ)”，尋求多元化社會格局下鄉(xiāng)村的身份認(rèn)同和共同價值，讓農(nóng)民找回價值依托和精神意義，是當(dāng)下必須解決的現(xiàn)實問題。

四、新型鄉(xiāng)村軟治理的優(yōu)化路徑

基于城鄉(xiāng)關(guān)系的融合發(fā)展、基層治理中的規(guī)范重構(gòu)、文化領(lǐng)域的鄉(xiāng)村文化建設(shè)，鄉(xiāng)村振興需嵌入、強化軟治理實施路徑，以彌補“硬治理”的不足，提升鄉(xiāng)村治理的有效性。

(一)加強治理主體治道變革，實現(xiàn)軟權(quán)之治

內(nèi)外資源的整合盤活關(guān)鍵在于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化。推行城鄉(xiāng)一體化僅靠剛性治理遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，或許會破壞原有城鄉(xiāng)二元體制下的彈性因素。治理主體需要治道變革，在資源“下鄉(xiāng)”的高效配置下，通過基層治理創(chuàng)新——“路徑依賴”和低成本——實現(xiàn)半正式和非正式的政治運作，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化。

1.基層黨組織要進(jìn)行組織創(chuàng)新，將支部建在村上，盤活內(nèi)外資源，形成路徑依賴?；鶎狱h組織是鄉(xiāng)村振興內(nèi)源性動力的直接推動者。農(nóng)村基層黨組織建設(shè)的首要任務(wù)是承接國家資源下鄉(xiāng)、改善村社治理、做好公共服務(wù)供給。從長遠(yuǎn)意義上講，農(nóng)村基層黨組織的主要任務(wù)是實現(xiàn)村莊自治、法治、德治相結(jié)合，構(gòu)建一個主動參與公共事務(wù)的政治共同體，以實現(xiàn)村社善治。因此，黨的基層組織建設(shè)，歸根到底是要讓支部建在村上，將黨組織嵌入到熟人網(wǎng)絡(luò)中去，以黨建為引領(lǐng)，匯聚起全黨上下、社會各方(村民委員會、村務(wù)監(jiān)督委員會、集體經(jīng)濟組織、農(nóng)民合作組織等治理主體)的強大力量，從而撬動村莊社會資本，提高內(nèi)部治理的最大合力，激活村莊共同體。

2.地方政府要創(chuàng)新“啟迪民智、開發(fā)民力”的鄉(xiāng)村軟治理建設(shè)，堅持農(nóng)民主體地位，助力低成本自治。政府是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主要實施者，除了推進(jìn)體制機制創(chuàng)新、實現(xiàn)資源流動增產(chǎn)增量等硬性指標(biāo)外，還應(yīng)通過制度化供給助力農(nóng)民主體地位的確立，向責(zé)任型、有限型和服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。政府應(yīng)該重視鄉(xiāng)土社會千差萬別的文化資源和傳統(tǒng)社會協(xié)調(diào)機制，將中央財政專項開支用于各地改善村治試驗，重點探索以綜合型合作社為經(jīng)濟基礎(chǔ)的“鄉(xiāng)紳(鄉(xiāng)賢)+村規(guī)民約”的低成本自治；同時鼓勵黨政機關(guān)、社會組織、學(xué)校和市民群團(tuán)等多元外部主體經(jīng)常性下鄉(xiāng)，獎勵有利于城鄉(xiāng)融合的支農(nóng)活動；與其他利益集團(tuán)進(jìn)行公開談判，合法地維護(hù)農(nóng)民階級的權(quán)益。

3.培育新鄉(xiāng)賢、“城歸”、第一書記、大學(xué)生村官等精英群體以及職業(yè)農(nóng)民。鄉(xiāng)村精英的回歸是鄉(xiāng)村全面振興的必要條件。鄉(xiāng)村建設(shè)要實現(xiàn)“去精英化”的大眾民主，培養(yǎng)一批“有思想創(chuàng)新、有實干能力、有群體骨干”的基層人才隊伍?；鶎余l(xiāng)村干部要關(guān)注基層執(zhí)法隊伍中語言、背景等“地方性”元素，了解風(fēng)俗人情，理解村民思考和行為的方式，盡可能把對以往鄉(xiāng)建經(jīng)驗的歸納總結(jié)提升到理性認(rèn)識高度。不同鄉(xiāng)村精英集團(tuán)利益訴求和博弈策略各異，要通過激勵相容的制度安排，在不同鄉(xiāng)村精英集團(tuán)之間形成建設(shè)與治理村莊的合力，培養(yǎng)他們成為鄉(xiāng)建領(lǐng)域的思想共同體，進(jìn)行有中國地域特色的、多元化的鄉(xiāng)建運動，助力鄉(xiāng)村振興。

(二)創(chuàng)新“三治”融合機制，實現(xiàn)軟法之治

現(xiàn)有的鄉(xiāng)村治理規(guī)則需要遵循鄉(xiāng)村治理自治、法治、德治“三治”合一的治理邏輯和要求，以技術(shù)、制度、規(guī)則創(chuàng)新為基本方針，構(gòu)建新型軟治理機制，實現(xiàn)軟法之治。

1.以創(chuàng)新民主技術(shù)為操作導(dǎo)向，拓展基層治理的空間向度，發(fā)揮協(xié)同治理效應(yīng)，促進(jìn)基層自治。信息技術(shù)的革新使得公民的信息權(quán)得以實現(xiàn)，現(xiàn)代政治衍生出的諸多重要概念如“公民權(quán)利”“協(xié)商民主”“民主監(jiān)督”在鄉(xiāng)村治理中不應(yīng)只是從理論層面得到展現(xiàn)，更應(yīng)該從實踐路徑得到保障、從政治層面得到實現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)為其提供技術(shù)賦權(quán)，通過技術(shù)手段賦權(quán)增能讓民眾掌握決策和服務(wù)的主動性，提升主動參與動機及參與能力，自下而上不斷釋放自治活力。通過民主技術(shù)構(gòu)建“基層政府—基層黨組織—社會治理組織—基層群眾”關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，尤其是重塑以基層政府為核心的治理主體權(quán)威。官員清廉、良好的政治績效(尤其在公共服務(wù)供給方面)和社會信任的溢出效應(yīng)會增強地方政府的公信力。通過具體的協(xié)商制度、協(xié)商規(guī)則、公正程序、公開平臺、協(xié)商議事等多樣民主技術(shù)保障多元主體協(xié)同治理。

2.以符號系統(tǒng)重構(gòu)為基本導(dǎo)向，構(gòu)建新型鄉(xiāng)規(guī)民約，推動鄉(xiāng)村法治。鄉(xiāng)規(guī)民約有著獨特的發(fā)生作用機制，其正常運作的發(fā)生力量不受傳統(tǒng)與現(xiàn)代時間分段的影響，不會因傳統(tǒng)性因素的衰弱或消亡而影響其發(fā)揮，也不會因新生事物的出現(xiàn)而受顛覆性沖擊，它們是村民意見表達(dá)和公共參與的凝練。鄉(xiāng)規(guī)民約等鄉(xiāng)村符號系統(tǒng)的重構(gòu)能夠增加鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)的密度，構(gòu)建起新的鄉(xiāng)村治理體系。符號象征、信號傳統(tǒng)、符號與信號互動等現(xiàn)代鄉(xiāng)約的運行機理，指導(dǎo)村民根據(jù)社會變遷和時代需求重建鄉(xiāng)規(guī)民約。同時，借助數(shù)字化賦能、精細(xì)化服務(wù)和網(wǎng)格化治理來推動鄉(xiāng)規(guī)民約的實施，為實現(xiàn)鄉(xiāng)村價值和鄉(xiāng)村利益服務(wù)。

3.以鄉(xiāng)村集體記憶、輿論和秩序為把握方向，形塑村莊內(nèi)部風(fēng)俗習(xí)慣，實現(xiàn)鄉(xiāng)村德治。村莊內(nèi)部的風(fēng)俗習(xí)慣并非憑空形成，在精神家園的構(gòu)建上，它來源于村莊的集體記憶、輿論和村莊內(nèi)部公認(rèn)的規(guī)范，具有地域性和特殊性。村莊的集體記憶、輿論是鄉(xiāng)土秩序能夠形成無形權(quán)威這一邏輯鏈條的重要發(fā)生機制。因親緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)狀的連接，集體記憶的存在、輿論的影響力具有延續(xù)性和持久性，它會形成無形的權(quán)威來“規(guī)范”集體中人的行為。通過鄉(xiāng)土集體記憶、輿論和社會秩序，開展移風(fēng)易俗行動，創(chuàng)造全新的鄉(xiāng)村生活形式，在城市和鄉(xiāng)村共建、共治、共享“社會行為規(guī)范體系”，強化村民的行為規(guī)范，增強村民鄉(xiāng)土情結(jié)。

(三)重建新型鄉(xiāng)村文化體系，實現(xiàn)軟術(shù)之治

重建新型鄉(xiāng)村文化體系的著力點在于能夠通過有效的公共文化建設(shè)，找到打開居民生活的鑰匙，以此來重塑經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中缺失的公共價值，重建鄉(xiāng)村鄰里之間和諧互助的生活場域。

1.多元主體合作共治，構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系。政府在公共文化領(lǐng)域雖然可以形成自上而下的強大推動力，但這股力量只是運用政治權(quán)威來實現(xiàn)對公共事務(wù)的剛性“管理”，沒有實現(xiàn)真正意義上的“治理”。真正意義上的“治理”需要多元主體合作共治，通過政府與自治組織、社會資本、新鄉(xiāng)賢等鄉(xiāng)村治理主體協(xié)商合作，基于鄉(xiāng)村善治理念來實現(xiàn)公共事務(wù)治理。因此，公共文化服務(wù)體系的構(gòu)建需要兩股甚至多股力量投身于鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中，在文化治理與公共意識的形塑、文化生活的制度構(gòu)建、民生工程的開展、政策體系的制定與落實的實踐中，推動該項服務(wù)的制度文本與日常實踐不斷與時俱進(jìn)，更好滿足村民的精神文化需求。

2.創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化農(nóng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，加強農(nóng)村公共文化建設(shè)。近年來，全國各地都在興修族譜、修建祠堂、開展宗族活動等，這一定意義上是離鄉(xiāng)的孤獨農(nóng)人尋求精神慰藉的體現(xiàn)。正是在這一意義上，創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化農(nóng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為鄉(xiāng)村共同體建設(shè)“精神家園”的實踐選擇?；鶎诱脏l(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)為契機，從需求端堵住低俗文化的入侵，規(guī)制農(nóng)村低俗文化；利用宗祠、寺廟、戲臺等公共文化設(shè)施開展傳統(tǒng)祭祀、禮儀教化、民俗表演等民間活動；村黨支部、村委會、村莊理事會、農(nóng)民合作組織、宗族親友組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府等多元主體之間進(jìn)行信任型合作，以社會主義核心價值觀為引領(lǐng)，通過民風(fēng)民俗的宣傳、宗祠族譜的復(fù)興、鄉(xiāng)土禮儀的傳承等多種方式來構(gòu)建精神家園。通過公共文化場域的搭建，鼓勵多元主體互動參與，逐漸形成以倫理精神為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村善治網(wǎng)絡(luò)，推進(jìn)鄉(xiāng)村精神共同體的構(gòu)建。

3.建構(gòu)鄉(xiāng)村現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系，以文化賦能實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化振興首先要正確認(rèn)識鄉(xiāng)村的特色優(yōu)勢，利用本土資源發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)特色產(chǎn)品，以文化賦能帶動農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。通過挖掘文化、旅游、生態(tài)、美食、手工、名人等資源，充分利用歷史遺跡、自然環(huán)境、風(fēng)土人情等優(yōu)勢，打造“X+文化”產(chǎn)業(yè)品牌。同時注重對現(xiàn)代技術(shù)的應(yīng)用，通過數(shù)字化建設(shè)、互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)動，推動地方文化產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展。

結(jié)語

鄉(xiāng)村軟治理是鄉(xiāng)村治理模式的創(chuàng)新，是基層治理轉(zhuǎn)型進(jìn)一步深化的模式選擇。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，雖給鄉(xiāng)村注入了大量的資金、技術(shù)、人才、信息等“硬資源”，但外源性激勵、動力較之于改革創(chuàng)新成本仍然有限，振興鄉(xiāng)村主要源于內(nèi)生性動力，即通過嵌入信任、責(zé)任倫理、契約精神、村莊共同體意識等“軟資源”，培育鄉(xiāng)村振興的內(nèi)源性動力，創(chuàng)新鄉(xiāng)村振興動力結(jié)構(gòu)。同時，軟治理彌補了硬治理的生硬冷漠，實現(xiàn)了基層治理的柔性互動。真正的中國城鎮(zhèn)化模式，是富有彈性的多元一體的經(jīng)濟社會體系。城市是發(fā)展極，負(fù)有拉動經(jīng)濟增長、提高國家競爭力的任務(wù)；農(nóng)村是穩(wěn)定極，是保障糧食安全、維系農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的場所，負(fù)有化解經(jīng)濟動蕩、維護(hù)社會穩(wěn)定的責(zé)任。城鄉(xiāng)之間一動一靜、一剛一柔，相互配合，恰恰是我國快速發(fā)展的動態(tài)密碼。所以，推行城鄉(xiāng)融合發(fā)展，需要大量社會民間組織、市民群團(tuán)等多元主體的廣泛參與，協(xié)同發(fā)力培育“三治”融合治理機制。鄉(xiāng)村軟治理有著維護(hù)鄉(xiāng)土秩序、規(guī)范主體行為、發(fā)揮文化指引的功能。對于現(xiàn)代化進(jìn)程中的鄉(xiāng)土中國來說，以法治為主體的剛性治理占統(tǒng)攝地位是無疑的。但法律以強制方式建構(gòu)法治秩序缺乏足夠的鄉(xiāng)土認(rèn)同，且遮蔽了禮治秩序的積極意義。強制推行的法治會因缺乏民間土壤而喪失應(yīng)有的社會基礎(chǔ)和法律權(quán)威。要想構(gòu)建成熟的鄉(xiāng)村秩序，仍需重視以習(xí)俗、人情、道德、公約等形式流傳下來的地方性道德知識，這是人們長期生活積淀下來的經(jīng)驗性認(rèn)同，是自發(fā)形成的維護(hù)共同秩序的行為規(guī)范。當(dāng)然，運用軟治理并非放棄硬治理。實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的規(guī)范發(fā)展，需要充分發(fā)揮并協(xié)調(diào)好硬治理和軟治理兩者的作用和關(guān)系，通過主體、組織、制度、技術(shù)、文化等各個方面的創(chuàng)新和完善，將自覺、規(guī)則和文化等治理要素充分調(diào)動起來，賦予鄉(xiāng)村治理更多治理能量，提高鄉(xiāng)村治理的能力和效率，最終走向鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，實現(xiàn)村社善治。