超越資本文明：中國國家治理現(xiàn)代化的核心取向

牛思琦

(北京科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100083)

習(xí)近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話中指出：“我們堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義，推動物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，創(chuàng)造了中國式現(xiàn)代化新道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)?！秉h的十九屆六中全會審議通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，再次強(qiáng)調(diào)了中國道路對創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的重要意義。從中國式現(xiàn)代化新道路與人類文明新形態(tài)的大歷史視野中考察，即中國共產(chǎn)黨緊緊依靠人民，通過治國理政的實(shí)踐開啟了具有新的內(nèi)容、特點(diǎn)和創(chuàng)造的國家制度及國家治理體系，構(gòu)建出全新的制度文明。人類文明的中國形態(tài)，打破了資本主義現(xiàn)代化的唯一路徑，超越資本文明一統(tǒng)天下、定于一尊的模式，對中國國家治理現(xiàn)代化和人類文明進(jìn)步具有新的世界歷史意義。

資本文明是現(xiàn)代社會主要的文明形態(tài)之一，如何看待資本文明及其發(fā)展向度，是現(xiàn)代國家治理研究中十分重要的問題。資本作為形塑現(xiàn)代文明的主體力量，體現(xiàn)出“資本的偉大的文明作用”，影響著人類文明整體性的更替演進(jìn)，促進(jìn)生產(chǎn)力和交往的普遍發(fā)展、推動資源的全球配置和生產(chǎn)要素的全球流動、促使社會生活各種關(guān)系日益走向普遍化、提升和拓展人類文明、形成人的“世界歷史性”發(fā)展。資本文明促進(jìn)了現(xiàn)代社會的發(fā)展，但隨著資本攫取了統(tǒng)治現(xiàn)代世界的最高權(quán)力，資本及其創(chuàng)造文明的邏輯深刻作用于社會生活各方面，又造成眾多現(xiàn)代性問題和治理困境，對當(dāng)今中國與世界構(gòu)成顯著影響與沖擊?！霸谝再Y本為原則的治理方案難以應(yīng)對全球發(fā)展問題的時(shí)代背景下，中國倡導(dǎo)以國家邏輯為主導(dǎo)的現(xiàn)代化治理體系，為全球范圍的國家治理和全球治理開辟了新的文明類型?！币虼?，超越資本文明的歷史局限性，以此為基點(diǎn)揚(yáng)棄并創(chuàng)造更高文明形態(tài)，是中國推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。

一、資本邏輯主導(dǎo)下的治理困境

由資本邏輯運(yùn)行所引發(fā)和呈現(xiàn)的現(xiàn)代治理困境，是資本文明危機(jī)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。從發(fā)展過程看，這一困境與危機(jī)是資本文明發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果。資本文明的高度發(fā)展，促使資本以自我為前提和目的推動著整個(gè)世界的生成，同時(shí)導(dǎo)致資本混淆和替換了一切自然的品質(zhì)和人的品質(zhì)，成為當(dāng)今世界的存在根據(jù)。在現(xiàn)代性危機(jī)逐漸累積和加劇的當(dāng)下，資本的主體性統(tǒng)治是導(dǎo)致現(xiàn)代社會困境的根源。作為主導(dǎo)資本文明演進(jìn)的內(nèi)在法則，資本邏輯反映了資本運(yùn)動的內(nèi)在規(guī)律和趨勢，它貫穿于資本發(fā)展之中，通過一系列環(huán)節(jié)及相互作用的過程展現(xiàn)了資本文明的演進(jìn)形態(tài)。歸結(jié)起來看，資本邏輯的理論和實(shí)踐展開產(chǎn)生了現(xiàn)代資本文明諸多治理困境。

首先，治理理念強(qiáng)調(diào)“國家退場”，具有模糊性。文明是維系一個(gè)國家或共同體存在與發(fā)展的根本狀態(tài)，對以某種文明為背景的治理方式而言，國家作為進(jìn)行治理活動的主體之一，在治國理政中發(fā)揮不可或缺的作用?？梢哉f，研究國家治理問題，在理念上便先不能脫離國家在場的語境。然而，在資本邏輯主導(dǎo)的治理理念中，對治理是否需要國家的定位卻含糊不清，沒能樹立起嚴(yán)格的國家觀念。反觀現(xiàn)代治理理論，自20世紀(jì)90年代興起于西方學(xué)界，誕生之初就以消解國家威權(quán)、主張國家退場為基本訴求。持相關(guān)論者如英國學(xué)者安德魯·海伍德所強(qiáng)調(diào)的“國家的回退”、法國學(xué)者讓-彼埃爾·戈丹所言的“治理從頭起便須區(qū)別于傳統(tǒng)的政府統(tǒng)治概念”、美國學(xué)者詹姆斯·羅西瑙提出的“沒有政府統(tǒng)治的治理”。資本主義的自由競爭并不意味著對國家權(quán)力的絕對裁撤，事實(shí)也證明，國家在現(xiàn)代治理理念中的退隱，恰恰加重了資本主義內(nèi)部的治理危機(jī)。

從更深廣的視野回溯，資本主義治理理論中有關(guān)“國家是否在場”的爭論，始終沒有得到明確且正當(dāng)?shù)捏w認(rèn)，或者說處于一個(gè)不斷變化的狀態(tài)。在資本主義發(fā)展初期，資本原始積累需要依托殖民、國債、稅收、關(guān)稅等制度形成統(tǒng)一的國內(nèi)市場，逐步瓦解封建貴族的政治勢力，此時(shí)對以王權(quán)為中心的君主國即絕對主義國家的支持，成為理論上最基本的形態(tài)。隨著資本主義進(jìn)入自由競爭階段，資本增殖需要不斷擴(kuò)大交往空間，絕對主義國家構(gòu)成發(fā)展雇傭勞動和資本關(guān)系的阻礙，于是對國家邏輯的消解占據(jù)理論主流。接下來的壟斷資本主義時(shí)代，資本統(tǒng)治與國家政權(quán)相結(jié)合，呈現(xiàn)出國家的資本化、資本的國家化特征，相應(yīng)的理論以更加強(qiáng)烈和直接的形式建構(gòu)起資本治理的國家邏輯。到了晚期資本主義階段，以金融資本為主宰的資本形態(tài)具有虛擬化、多樣化、差異化等性質(zhì)，加之現(xiàn)實(shí)中資本統(tǒng)治危機(jī)頻發(fā)，理論和意識形態(tài)層面呈現(xiàn)出隱蔽、多元、去中心化的傾向，治理中國家觀念的隱退成為必然趨勢。所謂西方治理或現(xiàn)代治理中“國家的退場”，便是這一時(shí)期的產(chǎn)物。

由此可見，治理是否需要國家，在資本主義治理理念中并不是一個(gè)十分明確的問題，甚至隨著資本邏輯的演化，其被置于因時(shí)而動、不置可否的地位。但治理從根本上說離不開國家，文明的發(fā)展也與國家緊密相關(guān)，尤其是當(dāng)現(xiàn)代意義的國家出現(xiàn)后，國家應(yīng)是治理體系中不可或缺的組成部分。而資本邏輯主導(dǎo)下的治理理念，或者將國家從治理體系中分離出去，或者對國家是否在場沒有明確的定位，這兩種觀念都同治理的本質(zhì)相悖，一定程度引發(fā)治理實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)困境。

其次，資本邏輯造成治理主體強(qiáng)弱分化，具有單向性。資本邏輯的統(tǒng)攝，并不能保證各方治理主體平等且充分地參與國家治理，而往往是擁有更多資本積累的一方處于資本邏輯的主導(dǎo)和支配地位，并獲得治理主體所能掌握的絕對權(quán)利。雖然資本邏輯主導(dǎo)下的治理理念對國家的認(rèn)定不夠明確，但并非代表著國家實(shí)體在治理中消失，可以從國家和個(gè)人兩個(gè)視角對治理主體予以考察。

從整體性角度看，治理的主體是國家。不同的主權(quán)國家作為相對獨(dú)立的文明主體，在參與全球治理時(shí)處于不平等地位，造成一種治理主體強(qiáng)弱分化的格局，進(jìn)而演變?yōu)楝F(xiàn)代國家治理的困境。在資本邏輯的利益分配中，發(fā)達(dá)資本主義國家以國際分工為基礎(chǔ)，主導(dǎo)著全球經(jīng)濟(jì)、政治格局，圍繞價(jià)值增值形成“中心—邊緣”機(jī)制。在這一資本循環(huán)中，資本收益總是更多流向以發(fā)達(dá)國家為中心的資本主導(dǎo)方，而廣大發(fā)展中國家處于被動的邊緣地位。資本流向的單一性不僅造成兩極分化，加劇了不同國家、不同治理主體之間的不平等狀態(tài)，也使得國家的性質(zhì)在某種程度上發(fā)生變異。

在資本邏輯中，由于利益流動的單向性，國家雖是名義上的治理主體，但它的內(nèi)在結(jié)構(gòu)實(shí)際是“資本共同體”。就形成的過程來講，資本主義生產(chǎn)方式通過資本與勞動力之間相交換，使人格化的資本占有生產(chǎn)資料，因而能夠?qū)⒐と司奂饋斫M織生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)工人力量的聯(lián)合。但“他們的聯(lián)合不是他們的存在，而是資本的存在”，并構(gòu)成一種以資本為組織和結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)的聯(lián)合體，即“資本共同體”?！百Y本共同體”在實(shí)質(zhì)上是商品、貨幣和資本的結(jié)合，因?yàn)椤柏泿疟旧砭褪枪餐w，它不能容忍任何其他共同體凌駕于它之上”，所以從市民社會中分離出來的國家就成了維護(hù)統(tǒng)治階級特殊利益的工具。統(tǒng)治階級假借國家的名義，將資本特權(quán)和政治權(quán)益制度化、合理化、普遍化，而國家作為治理主體的能動性被“拜物教”的虛假統(tǒng)治取代。質(zhì)言之，在現(xiàn)代國家治理中，當(dāng)國家喪失主體自覺性并且以被資本異化的狀態(tài)存在時(shí)，它便不再具有完整、真實(shí)意義上的國家屬性。由于國家原本的復(fù)雜性功能被壓縮，變成單向性的存在物，國家成為馬克思所批判的資本主義“虛幻的共同體”形式，這導(dǎo)致國家無法更好發(fā)揮治理主體的效能。

從個(gè)體性角度而言，治理的主體是人民。究其根源，資本異化造成人格結(jié)構(gòu)的扁平化，使得人民以主體身份治理國家時(shí)遭遇困境。在“資本共同體”的國家中，人以虛幻和不真實(shí)的異化狀態(tài)存在著，成為想象的共同體中被虛構(gòu)的成員，無法發(fā)揮作為治理主體的全部作用。人的主體性被資本主體性代替的這一過程，表現(xiàn)為人的本質(zhì)同人自身相異化，人主體的獨(dú)立性、復(fù)雜性徹底被簡化，而只追求純粹的物質(zhì)欲求，原本具有主觀自覺性的人發(fā)生變異，被降格為只存在單向的工具價(jià)值的人。馬爾庫塞在《單向度的人》中對此進(jìn)行了形象比喻，即“發(fā)達(dá)工業(yè)文明的奴隸是受到抬舉的奴隸，但他們畢竟還是奴隸。因?yàn)槭欠衽`既不是由服從，也不是由工作難度，而是由人作為一種單純的工具、人淪為物的狀況來決定的”?？梢姡Y本主義國家治理中所謂的“人民主權(quán)”只不過是虛偽的形式民主，事實(shí)上人性的異化并未留給人民成為治理主體的機(jī)會，人民不可能運(yùn)用真正的主體權(quán)利參與治國理政實(shí)踐。

再次，治理目標(biāo)追求價(jià)值增值，具有功利性。按照馬克思的說法，資本是一種“特殊以太”，它的核心是最大限度地追求價(jià)值增值?！霸鲋底陨恚瑒?chuàng)造剩余價(jià)值，用自己的不變部分即生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動”是資本的本性。遵循這一規(guī)定，資本的運(yùn)動過程無所謂手段及方式是否合理，而僅需圍繞目的的合理性進(jìn)行，“不論經(jīng)濟(jì)的增長是否有意義——比如不管經(jīng)濟(jì)增長是否符合可持續(xù)發(fā)展的要求，也不管它對公眾的福利有益還是有害，現(xiàn)存的資金總是千方百計(jì)地尋找……機(jī)會，以達(dá)到增殖的目的”。當(dāng)價(jià)值增值變成資本運(yùn)動的唯一目的，由資本及其演化邏輯所主導(dǎo)的治理自然會陷入功利主義的困局。目標(biāo)的功利性，使資本主義治理體系的價(jià)值被倒置，呈現(xiàn)出某種非正義的傾向。資本“為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。如果動亂和紛爭能帶來利潤，它就會鼓勵動亂和紛爭”。因此，貪污腐敗、生態(tài)惡化、地區(qū)沖突、“顏色革命”等治理中的問題或危機(jī)頻繁出現(xiàn)，其背后是由發(fā)達(dá)資本主義國家所施加的影響，體現(xiàn)出資本邏輯主導(dǎo)下治理目標(biāo)的功利性。

最后，治理方式倒向優(yōu)勢資本，具有欺騙性。資本邏輯所主導(dǎo)的國家治理經(jīng)常以意識形態(tài)輸出為手段，實(shí)現(xiàn)有著欺騙性的統(tǒng)治，違背國家治理的本質(zhì)，最終陷于治理方式的困境之中。其中較具代表性的如“歷史終結(jié)”思潮，其盛行以來對各國的國家治理產(chǎn)生過重要影響。該觀點(diǎn)認(rèn)為，“隨著其他各種政治制度的失敗，西方的自由主義民主制度將是人類政府的終極形態(tài)”?！皻v史終結(jié)論”企圖用話語權(quán)維護(hù)資本主義制度的優(yōu)勢，動搖其他社會制度存在的根基。與直接的軍事殖民不同，意識形態(tài)輸出是一種緩慢滲透，具有很強(qiáng)的隱蔽性，起初不容易被發(fā)覺，因而更接近和平演變的性質(zhì)，向他國推行資本主義的治理方式。除了意識形態(tài)輸出的層面，資本邏輯還經(jīng)常通過轉(zhuǎn)嫁、過渡的手段將政治圖謀融入國家治理中。這可以理解為，當(dāng)金融資本壟斷了國家政權(quán)，資本主義的超級大國為振興本國實(shí)體經(jīng)濟(jì)，從國家的自身利益出發(fā)，單邊挑起貿(mào)易戰(zhàn)，推行逆全球化的經(jīng)濟(jì)修復(fù)方案，譬如政府、金融監(jiān)管部門與金融機(jī)構(gòu)之間的“旋轉(zhuǎn)門”等等，都會導(dǎo)致政府決策總是有利于掌握資本優(yōu)勢的主權(quán)國家。

二、國家治理的變革方向

現(xiàn)代治理困境的全面顯現(xiàn)，使資本文明遭遇合理性的質(zhì)疑，并由此引發(fā)對資本邏輯主導(dǎo)下國家治理的反思。當(dāng)資本邏輯主導(dǎo)社會運(yùn)行之時(shí)，并不意味著“文明的終結(jié)”，而恰是資本文明的困境與危機(jī)的深層根源。正因如此，人類再次站到文明發(fā)展的十字路口，整個(gè)世界處于“百年未有之大變局”的深度調(diào)整之中。在這種背景下，“對于資本主義文明的批判，從不斷發(fā)現(xiàn)資本主義文明中存在的問題：不平等、社會矛盾和沖突、暴力與戰(zhàn)爭、環(huán)境污染與生態(tài)破壞，到提出解決資本主義問題的方案，各種思潮層出不窮”。因此，無論是在資本文明內(nèi)部還是外部，尋求國家治理的變革轉(zhuǎn)向已成為顯見的趨勢。

從世界歷史的演進(jìn)過程看，“百年未有之大變局”的現(xiàn)實(shí)背景是催生現(xiàn)代國家治理發(fā)生轉(zhuǎn)向的直接條件。作為“在一個(gè)相對較長的歷史時(shí)期深刻影響人類歷史發(fā)展方向和進(jìn)程的世界大發(fā)展、大變化、大調(diào)整、大轉(zhuǎn)折、大進(jìn)步”，“大變局”中的國家治理現(xiàn)代化問題，既具有內(nèi)生性，又是理論和實(shí)踐同時(shí)推進(jìn)的復(fù)雜過程。隨著現(xiàn)代國家的出現(xiàn)，關(guān)注與其相關(guān)的治理問題的意義逐漸凸顯，無論是學(xué)術(shù)理論界還是國家治理的實(shí)際參與者，都開始將國家治理作為獨(dú)立的問題域去思考和研究。但現(xiàn)代國家治理在變革中轉(zhuǎn)向的過程，并不僅僅是源于自身而不受外部因素的影響，理論和實(shí)踐的深入發(fā)展都會改變原有國家治理的規(guī)律?，F(xiàn)代國家治理的變革過程以國家性質(zhì)和功能的轉(zhuǎn)變?yōu)槠瘘c(diǎn)。按照查爾斯·泰勒的說法，從傳統(tǒng)社會到近代社會的歷史轉(zhuǎn)型中，發(fā)生過一場“大脫嵌”的軸心革命，國家被“祛魅”而成為獨(dú)立自主的實(shí)體性存在。一定時(shí)期內(nèi)，資本文明在變革中發(fā)展，促進(jìn)了國家治理的進(jìn)步。但長期來看，從傳統(tǒng)國家關(guān)系中獨(dú)立出來的新型國家，是否需要一個(gè)重新“嵌化”的過程？況且對大多數(shù)的后發(fā)國家而言，還未完全經(jīng)歷現(xiàn)代化的“脫嵌”及“祛魅”，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的因素交織深化了變革帶來的不確定性，加劇了國家治理難度。因此，如何針對目前的治理困境，在世界“百年未有之大變局”的“新軸心革命”中，對國家賦予合理的現(xiàn)代意涵，最終推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，是必要的核心議題之一。圍繞這一中心，世界各國進(jìn)行了多層面的探索，在理論和實(shí)踐中已表現(xiàn)出一些比較顯著的變化。

其一，理論邏輯上，現(xiàn)代國家治理的變革和轉(zhuǎn)向反映為對治理觀念的澄明。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中指出：“不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識?！眹抑卫砝砟畹霓D(zhuǎn)變由社會基本矛盾運(yùn)動決定，源于國家治理理念在現(xiàn)代治理困境基礎(chǔ)上所作的調(diào)整。伴隨資本邏輯主導(dǎo)下治理困境的出現(xiàn)，關(guān)于治理能否離開國家獨(dú)立進(jìn)行的思考逐漸深入，隨之出現(xiàn)了明確強(qiáng)調(diào)治理中需要國家的觀念，并且在現(xiàn)代治理理論中占據(jù)重要地位。英國學(xué)者鮑勃·杰索普曾提出“元治理”的概念，認(rèn)為“這個(gè)元治理角色應(yīng)當(dāng)由國家承擔(dān)。這是因?yàn)樗欠N顯而易見的似非而是的地位：一方面，作為一個(gè)制度性子系統(tǒng)的國家不過是更廣泛更復(fù)雜的社會的一部分，但它同時(shí)又按常規(guī)承擔(dān)著(特別是作為最后一招)保證該社會的機(jī)構(gòu)制度完整和社會凝聚力的責(zé)任”，使國家在現(xiàn)代治理中的功能和作用得到明確彰顯。就連鼓吹“歷史終結(jié)”的弗朗西斯·福山也在著述中展開了有關(guān)國家構(gòu)建的完整論述，而不再一味主張資本主義自由放任的治理體系。除此之外，如全球治理委員會發(fā)布的研究報(bào)告，將治理定義為“各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和”。簡要來說，治理是需要運(yùn)用一定國家權(quán)威的活動過程，實(shí)際也是一種明確強(qiáng)調(diào)國家在場的觀點(diǎn)。因?yàn)橥渌鐣M織、個(gè)體相比，這種權(quán)威只能由政治國家承擔(dān)，國家作為治理主體更為合適。總之，治理理念由模糊到逐漸明晰的變化，是現(xiàn)代國家治理在理論形態(tài)上的一個(gè)顯要轉(zhuǎn)變。

其二，實(shí)踐邏輯上，變革主要表現(xiàn)為與治理主體、治理目標(biāo)、治理方式有關(guān)的部分。一是治理主體向多元化轉(zhuǎn)變。一方面，資本邏輯將各主權(quán)國家分隔成不同的文明主體，他們之間的“中心—邊緣”格局逐漸被打破，越來越多后發(fā)國家能夠獨(dú)立自主進(jìn)行自身的國家治理，逐漸形成發(fā)達(dá)國家與后發(fā)國家間此消彼長的新的治理格局。據(jù)預(yù)測，“到2035年，發(fā)展中國家GDP規(guī)模將超過發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，在全球經(jīng)濟(jì)和投資中的比重接近60%”。延續(xù)幾個(gè)世紀(jì)之久的以西方發(fā)達(dá)國家為中心、以亞非拉發(fā)展中國家為外圍的“中心—邊緣”治理體系正在經(jīng)歷重大轉(zhuǎn)變。尤其是以中國為代表的新興發(fā)展中國家快速崛起，國際治理結(jié)構(gòu)中的“多中心化”“去中心化”趨勢明顯，國家治理及全球治理呈現(xiàn)出參與主體更加多元的變化。另一方面，治理中人的因素得到充分發(fā)揮，人作為主體參與國家治理的范圍更廣、形式更多。治理不再是多數(shù)人受制于少數(shù)人的單向統(tǒng)治，治理區(qū)別于統(tǒng)治的關(guān)鍵是參與主體多元化、參與范圍更廣。隨著普選權(quán)運(yùn)動的發(fā)展，公民獲得參與國家治理的機(jī)會增多，同時(shí)基本公民權(quán)在法律和制度的框架內(nèi)被固定下來，使人民民主得到保障，這是由傳統(tǒng)統(tǒng)治轉(zhuǎn)向現(xiàn)代治理的變革與進(jìn)步。政府、社會組織、企業(yè)組織、居民自治組織等，多種治理主體廣泛參與，能有效彌補(bǔ)治理主體單向性造成的弊端。

二是治理目標(biāo)向公共化轉(zhuǎn)向。資本主義治理體系面臨的諸多困境，從根本上說是生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料私人占有的問題，即公共性與私有性之間的矛盾未能解決。從公共性的角度而言，資本促進(jìn)了商品經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不容否認(rèn)這是資本主義治理的進(jìn)步。但資本邏輯主導(dǎo)下的國家治理始終存在私有制的局限，超越資本文明便要克服這一局限性，惟其如此才利于破解資本主義國家治理的困境，促進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。一定意義而言，國家治理現(xiàn)代化“其目的是增進(jìn)公共利益維護(hù)公共秩序”，使國家治理朝向更具公共性的方向發(fā)展，作為一種必然趨勢，它呈現(xiàn)出治理目標(biāo)公共化的演進(jìn)過程。從歷史進(jìn)程上看，社會主義社會明顯比資本主義社會的公共性程度更高，因?yàn)樯鐣髁x社會建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以公有制為主體。因此，允許多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，使各種公有和私有的因素充分涌流，成為目前各國在治理中比較顯見的方式?？傮w看來，國家治理應(yīng)是某種公共性的實(shí)現(xiàn)方式，它所建構(gòu)起的公共理性推動著人類社會發(fā)展，并通過不斷揚(yáng)棄這一過程中存在的功利主義傾向，促使治理狀態(tài)變得更為合理。

三是治理方式向靈活化轉(zhuǎn)移?，F(xiàn)代國家治理已不再局限于用單純且具有欺騙性的方式去維護(hù)自身利益、實(shí)現(xiàn)治理霸權(quán)，相反為適應(yīng)當(dāng)今世界在治理問題上的新變化，更多靈活而豐富的新方式、新手段開始出現(xiàn)。技術(shù)手段方面，眾多方式深刻反映了新科技革命帶來的治理變革。以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、量子科技、生物工程、太空探索等為代表的“工業(yè)4.0”時(shí)代，形成了產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)、新模式，促使人們的生產(chǎn)方式、交往方式、生活方式等產(chǎn)生一系列變化，推動了經(jīng)濟(jì)、制度、思想、社會等方面的治理轉(zhuǎn)向，以致出現(xiàn)國家治理的整體性變革。當(dāng)前，各國以科技和制度的創(chuàng)新為依托，重塑國家治理規(guī)則，在手段和方式上出現(xiàn)比較明顯的變化與調(diào)整。運(yùn)作方式層面，治理的手段既包括政治的方式，也涵蓋經(jīng)濟(jì)、文化等方式；既可以是強(qiáng)制的、剛性的，也包括協(xié)商、引導(dǎo)等更具合作及包容性的方式；不僅付諸行政手段，更將行政性手段配合于法律、道德等方式之中，達(dá)到輔助約束的效果。最終由自上而下垂直型的管理模式向水平型治理轉(zhuǎn)變，形成縱橫交錯(cuò)的網(wǎng)格化的治理方式。

三、后資本文明背景下中國國家治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑

在資本文明的背景下，各種現(xiàn)代治理困境相互交織、頻繁出現(xiàn)，此種情況不僅增加了現(xiàn)實(shí)的治理難度和風(fēng)險(xiǎn)，也導(dǎo)致意義層面上人的生存危機(jī)，制約著人類文明進(jìn)步。“百年未有之大變局”給當(dāng)今中國提出了重大挑戰(zhàn)，我們亟須以變革和轉(zhuǎn)向?yàn)榍疤?，超越資本文明及其治理體系的歷史局限，尋求文明發(fā)展的新路徑。從根本上而論，超越資本文明以實(shí)現(xiàn)中國國家治理現(xiàn)代化，并不是對資本主義治理體系的全盤否定，而應(yīng)以批判性汲取和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化為前提，充分借鑒資本主義制度文明的積極成果，不斷開辟出具有本民族特色的國家治理道路。整體而言，這種對資本文明批判繼承的現(xiàn)代治理思路，其精髓是新型文明觀的建構(gòu)。新時(shí)代中國推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，需要辯證對待并超越資本文明，并以之為基礎(chǔ)，逐漸塑造能體現(xiàn)人類文明先進(jìn)性的新的文明形態(tài)。超越資本文明的中國國家治理現(xiàn)代化，可重點(diǎn)從以下方面著眼。

首先，在指導(dǎo)思想上，堅(jiān)持和貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想。“習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想是當(dāng)代中國馬克思主義、二十一世紀(jì)馬克思主義，是中華文化和中國精神的時(shí)代精華，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義中國化新的飛躍?！眻?jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，為新時(shí)代推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化筑牢了價(jià)值基礎(chǔ)。中國特色社會主義國家治理理論在形成和演進(jìn)的過程中，以引領(lǐng)美好生活為主旨，統(tǒng)合了人民和國家之間價(jià)值取舍的最大公約數(shù)，有利于凝聚共同體的精神共識。現(xiàn)代國家作為一種共同體的存在形式，由涵蓋相同或相似價(jià)值歸屬的個(gè)人、社會組織、企業(yè)等聚合而成，它是社會的人存在的基本內(nèi)容，蘊(yùn)含著一定的精神內(nèi)涵和價(jià)值追尋。對共同體精神價(jià)值的凝練與升華，有利于在思想認(rèn)同層面更好發(fā)揮治理效能，主要包括對內(nèi)和對外兩個(gè)不同層面價(jià)值共識的提煉。

對內(nèi)夯實(shí)中華民族共同體意識，構(gòu)筑國家治理的向心力和精神支撐。作為統(tǒng)一的多民族國家，中華民族在5000多年歷史演進(jìn)中孕育出兼收并蓄、相融共生的燦爛文明，成為國家精神的內(nèi)核，產(chǎn)生了傳統(tǒng)治理的獨(dú)特智慧，如“天下興亡，匹夫有責(zé)”的擔(dān)當(dāng)意識、“公而忘私，國而忘家”的價(jià)值理念、“天人合一，天下為公”的社會理想、“以人為本，民惟邦本”的民本情懷、“載舟覆舟，居安思?！钡膽n患思想、“止戈為武，協(xié)和萬邦”的和平主張、“儒法并用，德主刑輔”的治國策略等，對人類文明產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。傳統(tǒng)治理觀中的國家精神作為引領(lǐng)美好生活的價(jià)值基礎(chǔ)，是進(jìn)行國家治理的文化根脈、文明源泉，對中華民族共同體的發(fā)展起著精神維系功能。在當(dāng)前國家治理問題突顯、難度加劇、風(fēng)險(xiǎn)激增，資本主義治理體系運(yùn)行乏力的情況下，傳承和弘揚(yáng)傳統(tǒng)治理的精神和智慧，使之在新時(shí)代煥發(fā)生機(jī)，是推進(jìn)中國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要抓手。

對外以人類命運(yùn)共同體理念開辟中國國家治理的新視野、新思路。各國的國家治理和人類命運(yùn)共同體所指向的全球治理二者之間有著緊密聯(lián)系。國家治理是全球治理的基礎(chǔ)與依托，它為全球治理提供經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，全球治理的豐富和完善，也會對各國國家治理的深入發(fā)展有所助益。在全球化的時(shí)代主題下，人類命運(yùn)共同體所體現(xiàn)的價(jià)值觀念具有歷史必然性。一方面，人類命運(yùn)共同體理念是馬克思“真正共同體”思想的當(dāng)代形態(tài)，為各國的國家治理和全球治理的發(fā)展提供可參考的價(jià)值準(zhǔn)則?！叭祟惷\(yùn)共同體從人類利益的相關(guān)性、人類價(jià)值的共生性等視角表達(dá)了一種促進(jìn)人類共生共榮的共同體意識”，而“‘真正的共同體’內(nèi)蘊(yùn)著共生、共存、共產(chǎn)、共享、共榮的價(jià)值理念，與人類命運(yùn)共同體所倡導(dǎo)的和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的共同價(jià)值理念是內(nèi)在一致的”。人類命運(yùn)共同體理念與“真正的共同體”思想之間的相通之處，從根本上顛覆了以“資本共同體”為結(jié)構(gòu)原則而引致的治理問題，更符合人類社會的未來走向，是導(dǎo)向自由而全面發(fā)展和個(gè)性解放的重要理念，體現(xiàn)了國家治理現(xiàn)代化在生存邏輯與生活邏輯之間的美好生活指向。另一方面，人類命運(yùn)共同體理念啟迪各國的治理實(shí)踐。人類命運(yùn)共同體理念不僅是中國治國理政經(jīng)驗(yàn)的生動展示，也為人類社會貢獻(xiàn)了治理模式、治理政策和主張方面的智慧，特別是為發(fā)展中國家探尋國家治理路徑提供了范本。放眼世界，其秉承和平合作、開放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏的發(fā)展理念和世界歷史精神，在價(jià)值追求上能突破原有國家治理的局限，促進(jìn)整個(gè)全球治理的有序演進(jìn)。從更加長遠(yuǎn)的角度看，其有利于超越資本主義治理體系的弊端，逐漸通向自由而全面發(fā)展的未來治理。

其次，在根本遵循上，合理利用和規(guī)制資本邏輯在國家治理中的正負(fù)效能。轉(zhuǎn)型期的中國社會充滿復(fù)雜性和差異性，多重因素相互交織，給國家治理帶來種種不可預(yù)估的考驗(yàn)。根據(jù)現(xiàn)實(shí)背景，面對資本文明在當(dāng)下呈現(xiàn)的總體趨勢，在處理資本邏輯所引致的現(xiàn)代國家治理問題時(shí)，應(yīng)遵循根本的原則，即利用、駕馭資本邏輯的正向效能，清除前現(xiàn)代性的腐朽、落后因素，促進(jìn)國家治理發(fā)展進(jìn)步。同時(shí)，有效規(guī)制資本邏輯的負(fù)向效能，避免資本邏輯主導(dǎo)下的現(xiàn)代性治理危機(jī)，引導(dǎo)其向后現(xiàn)代性的生產(chǎn)生活方式過渡，實(shí)現(xiàn)國家治理提質(zhì)增效。為此，應(yīng)從兩個(gè)方面予以推進(jìn)：從積極屬性看，必須合理利用資本邏輯在促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展、創(chuàng)造現(xiàn)代制度等方面的優(yōu)勢。正如馬克思恩格斯所指出的：“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！辟Y本不僅為生產(chǎn)力發(fā)展注入現(xiàn)代性因素，還確立了以民主、平等、自由、法治等為核心的政治話語體系，形成資本主義制度文明。因此，應(yīng)充分利用“資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”，推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化。從消極屬性看，必須有效規(guī)制資本邏輯所附帶的資本權(quán)力化、權(quán)力資本化弊端。資本主義的金錢交易、利益失衡、兩極分化等治理問題，實(shí)質(zhì)上是資本邏輯對國家權(quán)力進(jìn)行“附魅”的過程。當(dāng)這些資本的現(xiàn)代性“病灶”與前現(xiàn)代性的權(quán)力尋租、裙帶關(guān)系等難題交織在一起時(shí)，以強(qiáng)有力的國家邏輯對資本權(quán)力進(jìn)行批判與規(guī)制，完成國家權(quán)力的“返魅”，并逐漸引導(dǎo)資本的治理邏輯向著文明化方向演進(jìn)，成為自覺抵制資本對國家治理造成負(fù)向效能的方法論原則。

最后，在現(xiàn)實(shí)策略上，及時(shí)調(diào)整關(guān)于治理理念、治理主體、治理目標(biāo)、治理方式等的運(yùn)行規(guī)則和政策主張。一是以系統(tǒng)思維更新治理理念。治理理念是國家治理體系的組成部分，“國家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的制度體系，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機(jī)制、法律法規(guī)安排，也就是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度”?，F(xiàn)代治理體系作為一個(gè)整體性運(yùn)行系統(tǒng)，在不斷推進(jìn)其現(xiàn)代化的過程中，應(yīng)樹立系統(tǒng)性的治理觀，將各領(lǐng)域出現(xiàn)的治理問題置于有機(jī)統(tǒng)一、全面綜合的體系之中統(tǒng)籌考慮。二是形成多元共治的治理主體。資本創(chuàng)造世界歷史的進(jìn)程使民族國家成為國際社會主要的行為主體，民族國家為實(shí)現(xiàn)資本增殖而追求個(gè)體利益絕對化，在絕對主義國家觀主導(dǎo)下，個(gè)別或少數(shù)資本主義強(qiáng)國變成壟斷性的治理主體。然而，在新型治理困境面前，個(gè)體的民族國家應(yīng)對乏力，尋覓治理主體“多元共治國家”的新局面，是謀求突破和轉(zhuǎn)變的可行路徑。治理主體不僅要從單向性的個(gè)別國家行為體向多主體擴(kuò)展，提升不同主體特別是新興發(fā)展中國家的參與度，使其享有在全球治理活動中平等參與的機(jī)會，還應(yīng)該從國家行為體延伸到政黨、政府、民間組織、公民、社會團(tuán)體等非國家行為體。三是實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)共建共享。促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是新時(shí)代全面深化改革的總目標(biāo)，但就治理本身而言，它的根本目的則是通達(dá)人的自由而全面發(fā)展之境，推動人類文明在更高水平上的進(jìn)步?！敖涣骰ヨb是文明發(fā)展的本質(zhì)要求?！彪S著公共空間和社會活動空間的擴(kuò)大，溝通交流的文明模式使得共商、共建、共享、共生、共榮的治理機(jī)制成為可能，將這些人類文明的核心性價(jià)值融入治理目標(biāo)中，有利于國家治理朝著積極方面不斷提升。四是運(yùn)用多措并舉的治理方式。無論是大數(shù)據(jù)、人工智能、網(wǎng)絡(luò)融合等新技術(shù)手段，還是制度層面開展行政調(diào)節(jié)、完善法律保障體系、使依法治國實(shí)踐有序推行，盡管手段或方式不同，但都旨在真正達(dá)成自治、共治、善治的治理狀態(tài)。為此，要在協(xié)調(diào)并用、多方推進(jìn)中采取合適穩(wěn)妥的治理方式，促進(jìn)國家治理效能更好、更優(yōu)地發(fā)揮出來。

① 參見弗朗西斯·福山.國家構(gòu)建：21世紀(jì)的國家治理與世界秩序[M].黃勝強(qiáng),許銘原,譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,2007。書中分析了軟弱無能國家或失敗國家已成為當(dāng)今世界許多嚴(yán)重問題的根源，認(rèn)為在國家治理層面上應(yīng)建設(shè)小而強(qiáng)的國家，完成對國家構(gòu)建的命題。

② 原文見全球治理委員會.我們的全球伙伴關(guān)系[M].倫敦:牛津大學(xué)出版社,1995:23。轉(zhuǎn)引自俞可平.治理和善治引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),1999(5):38。作者在引論該研究報(bào)告的基礎(chǔ)上，總結(jié)并提出了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為治理“特別地關(guān)注在一個(gè)限定的領(lǐng)域內(nèi)維持社會秩序所需要的政治權(quán)威的作用和對行政權(quán)力的運(yùn)用”。

③ 參見葉險(xiǎn)明.關(guān)于國家治理的兩個(gè)前提性認(rèn)識[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2018(4):28-30。文中提出了“多元共治國家”的概念，即國家既是治理對象，又是治理主體，就是國家治理的雙重特性。國家作為治理對象，是指對國家進(jìn)行多元共治，即黨、政府、各種民間組織、公民及其團(tuán)體等協(xié)調(diào)合作，共同治理國家，特點(diǎn)是廣大人民參與、多向互動、協(xié)商關(guān)系和契約關(guān)系。國家作為治理主體，是指對國家進(jìn)行治理。雙重特性是相互滲透、不可分割的。由此提出與西方“去國家化”的“多元共治”所不同的“多元共治國家”概念。本文所指即是在把握雙重特性有機(jī)統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)最廣泛的多元共治。