醫(yī)類(lèi)高職院校教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀及影響因素分析
——以昭通衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院為例

閉曉麗，張磊，祝蓉，祖明江

（昭通衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院，云南昭通 657000）

職業(yè)倦?。↗obBurnout），于1974年由弗登伯格（Freudenberger）首次提出[1]；但目前，最為普遍接受的定義是由馬勒詩(shī)（Maslach）等人提出[2]：“在以人為服務(wù)對(duì)象的職業(yè)領(lǐng)域中，個(gè)體所表現(xiàn)出來(lái)的一種情緒衰竭、去人性化和自我成就感降低的癥狀”。近年來(lái)，國(guó)家大力發(fā)展職業(yè)教育，職業(yè)教育面臨機(jī)遇和挑戰(zhàn)，高職教師作為高職教育的首要資源和中堅(jiān)力量，也面臨各方面的壓力和困難，導(dǎo)致高職教師隊(duì)伍中出現(xiàn)不同程度的職業(yè)倦怠現(xiàn)象，影響著教師的身心健康與自身發(fā)展，也直接影響教育教學(xué)效果和人才培養(yǎng)質(zhì)量。本研究通過(guò)研究教師職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀、產(chǎn)生原因和影響因素，探討預(yù)防和緩解教師出現(xiàn)職業(yè)倦怠的措施，為提高教師教學(xué)工作質(zhì)量和生活質(zhì)量提供理論依據(jù)。

一、對(duì)象和方法

本研究采用文獻(xiàn)研究法、問(wèn)卷調(diào)查法、職業(yè)倦怠量表等對(duì)189名符合條件的昭通衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院教師進(jìn)行調(diào)查。

二、結(jié)果

（一）教師性別、年齡、職稱、學(xué)歷和工作年限情況

本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷189份，保留有效問(wèn)卷186份，有效率為98.41%。調(diào)查的186名教師中，女性131人，男性55人；年齡＜25、25～35、35～45、45～歲分別占5.91%、59.14%、11.29%、23.66%；工作年限為＜5、5～10、10～15、15～20、20～年分別占53.76%、10.22%、5.38%、3.23%、27.42%；學(xué)歷分布研究生45人，本科140人，大專1人；職稱分布助教84人，副高57人，講師24人，待聘21人。

（二）教師的教學(xué)相關(guān)工作基本情況

調(diào)查的186名教師中，從教師教授課程專業(yè)情況來(lái)看，非醫(yī)學(xué)類(lèi)67人，醫(yī)學(xué)類(lèi)119人；從擔(dān)任課程門(mén)數(shù)情況來(lái)看，1門(mén)、1～2門(mén)、2～3門(mén)、3門(mén)以上分別占31.72%、52.15%、12.37%、3.76%；從擔(dān)任課課時(shí)數(shù)情況來(lái)看，每周≤6、7～8、8～10、11～12、13及以上學(xué)時(shí)分別占12.90%、12.90%、32.26%、26.34%、15.59%；從教師兼職情況來(lái)看，未參與兼職31人，有155人參與了兼職崗位，其中兼職1項(xiàng)、2項(xiàng)、3項(xiàng)崗位的教師分別占43.01%、30.65%、9.68%；從兼職崗位類(lèi)型來(lái)看，兼職班主任、行政工作人員、中層干部、輔導(dǎo)員、其他崗位分別占47.85%、43.01%、20.97%、15.59%、6.45%；在兼職2項(xiàng)崗位工作中主要以同時(shí)兼任班主任工作和一般行政工作人員為主，有33人，占總?cè)藬?shù)的17.74%；教師自我評(píng)價(jià)壓力情況感覺(jué)壓力一般、壓力比較大、非常大分別占48.92%、40.32%、9.14%。

（三）教師職業(yè)倦怠情況

本次研究顯示：職業(yè)倦怠總體得分為2.33±0.43分，略低于條目平均值3分，說(shuō)明教師中存在一定程度上的職業(yè)倦怠現(xiàn)象，處于輕度職業(yè)倦怠程度；從三個(gè)維度分析來(lái)看，最高為情緒衰竭（2.52±0.59分），其次為低成就感（2.45±0.51分）、去個(gè)性化（1.80±0.80分），三個(gè)維度中度倦怠水平及以上檢出率分別為45.16%、37.10%、10.22%；三個(gè)維度均低于平均值3分，說(shuō)明教師在三個(gè)維度上的倦怠水平嚴(yán)重程度不高，處于中下水平。

（四）教師職業(yè)倦怠在各基本特征變量上的差異分析

本次結(jié)果顯示：職業(yè)倦怠、去個(gè)性化和低成就感在不同年齡之間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，每個(gè)年齡段職業(yè)倦怠程度都處于輕度，年齡越低，職業(yè)倦怠發(fā)生的倦怠程度越重；職業(yè)倦怠、去個(gè)性化和低成就感在不同工作年限之間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，各個(gè)工作年限組的職業(yè)倦怠程度都處于輕度倦怠水平；職業(yè)倦怠和三個(gè)維度在不同職稱間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，助教在四個(gè)方面的倦怠水平均高于其他職稱；醫(yī)學(xué)類(lèi)組和非醫(yī)學(xué)類(lèi)組教師在職業(yè)倦怠、情緒衰竭維度、去個(gè)性化維度和低成就感維度四個(gè)方面處于輕度倦怠水平，其中醫(yī)學(xué)類(lèi)組教師的職業(yè)倦怠和低成就感的倦怠水平高于非醫(yī)學(xué)組教師，兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；去個(gè)性化維度在是否兼職情況間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，兼職教師的去個(gè)性化倦怠水平高于非兼職教師，情緒衰竭在是否兼任中層干部間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，兼任中層干部的情緒衰竭高于非兼任中層干部的情緒衰竭；職業(yè)倦怠、情緒衰竭維度和去個(gè)性化維度三個(gè)方面在教師不同自感壓力情況之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，自感壓力越大，職業(yè)倦怠的倦怠程度越高，詳見(jiàn)表1。

表1 昭通衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院教師職業(yè)倦怠各基本特征分布情況

表1（續(xù)）

三、教師職業(yè)倦怠的影響因素

根據(jù)差異分析結(jié)果，將差異有意義的人口學(xué)變量作為自變量，教師的職業(yè)倦怠總分、情緒衰竭維度、去個(gè)性化維度和低成就感維度作為應(yīng)變量進(jìn)行多元線性回歸分析來(lái)研究教師職業(yè)倦怠及各維度的影響因素，變量入選標(biāo)準(zhǔn)為0.05，剔除標(biāo)準(zhǔn)為0.1。本次研究結(jié)果顯示：年齡和壓力情況是教師職業(yè)倦怠的影響因素；壓力情況和上課門(mén)數(shù)是教師情緒衰竭的影響因素；年齡和壓力情況是教師去個(gè)性化的影響因素；授課課程類(lèi)型和職稱是教師低成就感的影響因素，詳見(jiàn)表2。

表2 昭通衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院教師職業(yè)倦怠多元線性回歸分析情況

四、討論

昭通衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院教師職業(yè)倦怠水平為輕度，與其他高職醫(yī)學(xué)院校相比較，較陶鳳燕[3]、景興科[4]等研究者得到結(jié)果低，與馮旭[5]、張霞[6]等研究者得到結(jié)果相似，教師職業(yè)倦怠水平不算太嚴(yán)重。教師年齡越低，情緒衰竭越嚴(yán)重，去個(gè)性化程度越高，自我成就感越低，職業(yè)倦怠越嚴(yán)重，與景興科[4]、馮旭[5]、楊繼嵐[7]等人研究結(jié)果相似，可能的原因是學(xué)院師資以應(yīng)屆畢業(yè)的醫(yī)學(xué)專業(yè)教師為主，缺乏教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、教學(xué)壓力大、生活物資壓力大等使高期望高抱負(fù)的職業(yè)規(guī)劃道路受挫，成就感逐漸降低。

教師生涯開(kāi)始可能會(huì)出現(xiàn)職業(yè)倦怠現(xiàn)象，工作年限增加（5～10年）職業(yè)倦怠維持在較高的倦怠水平，隨后當(dāng)工作年限到達(dá)10年及以上，教師的去個(gè)性化、低成就感和職業(yè)倦怠會(huì)逐漸降低，與郭如[8]、張進(jìn)[9]等研究者研究結(jié)果相反，與譚機(jī)永[10]、丁俏蕾[11]等人研究結(jié)果相似，其原因是工作年限較低的教師主要集中在中青年教師群體，中青年教師除面臨工作壓力、社會(huì)生活物質(zhì)壓力和心理矛盾沖突外，其他原因如新教師面臨的社會(huì)角色轉(zhuǎn)變沖突，新環(huán)境中人際關(guān)系的困惑，自我個(gè)性能力等認(rèn)知的困惑，中青年教師教學(xué)科研的模式化等都會(huì)導(dǎo)致教師的去個(gè)性化和低成就感，從而導(dǎo)致職業(yè)倦怠。

助教和講師在職業(yè)倦怠及三個(gè)維度的倦怠水平均高于副教授和待聘人員，又以助教的倦怠水平較為嚴(yán)重，尤其是在去個(gè)性化維度和低成就感維度，與尹海蘭[12]、馮旭[5]等研究者結(jié)果相似；可能的原因是現(xiàn)階段學(xué)校助教職稱所占比例最大，且助教在教研、科研方面較為欠缺，晉升壓力相對(duì)其他職稱較大，與此同時(shí)，助教教師又以中青年教師為主，還面臨其他方面的壓力導(dǎo)致職業(yè)倦怠嚴(yán)重，而講師和副教授在職稱晉升方面經(jīng)驗(yàn)豐富，競(jìng)爭(zhēng)較小，職業(yè)倦怠也相對(duì)較輕。

醫(yī)類(lèi)教師較非醫(yī)類(lèi)教師自我成就感低，職業(yè)倦怠相對(duì)嚴(yán)重，與陶鳳燕[3]、景興科[4]等人研究結(jié)果相似。高職教育在社會(huì)認(rèn)可度上不高，且學(xué)生綜合素質(zhì)參差不齊，基礎(chǔ)薄弱學(xué)習(xí)態(tài)度消極，學(xué)習(xí)熱情低下，最終學(xué)習(xí)效果欠佳，而評(píng)價(jià)學(xué)生綜合素質(zhì)以專業(yè)素質(zhì)為主，當(dāng)評(píng)價(jià)較低時(shí)會(huì)對(duì)從事醫(yī)學(xué)類(lèi)教學(xué)教師教學(xué)積極性、成就感產(chǎn)生重要影響；從事醫(yī)學(xué)類(lèi)教學(xué)的教師多數(shù)身兼教師和醫(yī)務(wù)工作者雙重身份，在校期間接受的教育理念以治病救人為主，與之相比，教育教學(xué)工作成效的漫長(zhǎng)性和隱藏性會(huì)導(dǎo)致教師產(chǎn)生失落感和低成就感。

有兼職工作的教師去個(gè)性化程度高于未兼職工作的教師，但在職業(yè)倦怠及情緒衰竭、低成就感方面沒(méi)有差異，與周廣亞[13]等研究者的研究結(jié)果相似；隨著教師承擔(dān)角色的增加，心理沖突的發(fā)生可能性就越大，兼職工作教師不僅要完成規(guī)定的教學(xué)任務(wù)，還承擔(dān)著與兼職工作相對(duì)應(yīng)的各種事務(wù)、人際關(guān)系和工作壓力等，增加了這部分教師工作負(fù)荷和工作壓力，也容易造成教學(xué)工作和兼職工作之間的沖突，長(zhǎng)期積累就會(huì)導(dǎo)致教師耗盡職業(yè)熱情或產(chǎn)生麻木感，職業(yè)滿意度下降，去個(gè)性化程度增加。

綜上所述，學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)教師培養(yǎng)，創(chuàng)造良好的工作氛圍和學(xué)習(xí)平臺(tái)，增強(qiáng)教師的職業(yè)幸福感和職業(yè)歸屬感，提升教師的職業(yè)認(rèn)同感和職業(yè)成就感；教師個(gè)人也應(yīng)客觀認(rèn)識(shí)自我，重視個(gè)人心理健康，建立自我疏導(dǎo)機(jī)制，提高自我調(diào)適能力，營(yíng)造積極的心境，預(yù)防職業(yè)倦怠的發(fā)生。