新《職業(yè)教育法》中的“軟法性條款”研究

馬 君，馬俊琪

（陜西師范大學(xué)，陜西 西安 710062）

一、問題的提出

軟法一詞最早源于西方語境，20世紀(jì)中葉，軟法概念出現(xiàn)在國際法領(lǐng)域，原初的含義是指自身不具有法律強(qiáng)制力，但又能產(chǎn)生一定法律效果的國際規(guī)范［1］。20世紀(jì)末，羅豪才等學(xué)者將這一概念引入中國學(xué)界，從而成為推動軟法研究在我國開展的先驅(qū)者。這些研究者認(rèn)為，軟法具有靈活、開放的優(yōu)點，軟法的發(fā)展與社會秩序從統(tǒng)治向治理的轉(zhuǎn)變緊密關(guān)聯(lián)，其通過利益誘導(dǎo)及輿論監(jiān)督的手段擴(kuò)大參與主體，在一定程度上對硬法起到了補(bǔ)充作用［2］。近20年來，軟法現(xiàn)象大量涌現(xiàn)于其他領(lǐng)域，尤其在環(huán)保法和勞動法與社會保障法兩個領(lǐng)域更甚，諸多學(xué)者都開始關(guān)注自身學(xué)科領(lǐng)域中的軟法現(xiàn)象，推動國內(nèi)軟法研究的發(fā)展。

《中華人民共和國職業(yè)教育法（修訂草案三次審議稿）》（下稱新《職業(yè)教育法》）于2022年4月20日正式表決通過，并于2022年5月1日起正式實施。此次修訂，是繼我國第一部《職業(yè)教育法》1996年頒布實施以來的第一次全面修訂，在我國職業(yè)教育的發(fā)展歷程中體現(xiàn)了其里程碑般的意義?！堵殬I(yè)教育法》作為國家層面對職業(yè)教育的頂層設(shè)計，為新時期我國的職業(yè)教育發(fā)展提供了可靠的法治保障，對推動我國技能型社會的建設(shè)具有重大意義，彰顯了中國特色社會主義職業(yè)教育已經(jīng)跨入了高質(zhì)量發(fā)展的新階段。我國學(xué)者紛紛積極對其展開解讀，有對該法修訂價值進(jìn)行的思考，有對該法實施路徑的分析及法律成效的分析，也有針對該法中某些條款延伸出的思考。這些大多是圍繞外部要素對內(nèi)容方面進(jìn)行的解讀，但對于內(nèi)生的體系建構(gòu)方面的研究，目前學(xué)者們涉足的并不多。在CNKI數(shù)據(jù)庫中對“職業(yè)教育法”和“軟法”或“軟法性條款”組合成的關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，并沒有搜索到相關(guān)的文章，未有學(xué)者借用“軟法”理論對《職業(yè)教育法》中的“軟法性條款”的分布進(jìn)行分析和解讀。從法律淵源上看，軟法存在于國家法之外，也涵蓋于國家法之內(nèi)［3］，《職業(yè)教育法》歸屬于“國家法”，其本身也包含了硬法和軟法兩類組成部分。改革開放后，公法之中的“硬法性條款”數(shù)量驟增，但是，就公法體系中與“硬法性條款”的占比而言，軟法在數(shù)量上要明顯超過硬法［4］。由此，就確定了本文的研究基礎(chǔ)，即屬于國家法的《職業(yè)教育法》中必然也包含軟法與硬法兩種內(nèi)在要素，且大多數(shù)的法律中軟法的數(shù)量都是普遍多于硬法的數(shù)量的。基于以上認(rèn)識，本研究意在從軟法理論的角度出發(fā)對《職業(yè)教育法》中的這兩類條款的分布情況進(jìn)行梳理，并試圖解釋大量“軟法性條款”存在于《職業(yè)教育法》的原因，以及進(jìn)一步分析軟法與硬法如何更好地結(jié)合以實現(xiàn)此法效力更大的發(fā)揮。

二、軟法及“軟法性條款”的基本內(nèi)涵

由于傳統(tǒng)法律模式的變革，軟法理論在法學(xué)界逐漸興起，學(xué)者們也已開始關(guān)注起“軟法性條款”，但軟法這一概念在目前仍無定論，人們對其是否是法也存在著質(zhì)疑，因此，有必要對其進(jìn)行一個界定。根據(jù)國內(nèi)軟法領(lǐng)域?qū)W者的研究，國家法中存在著結(jié)構(gòu)要素不完整的法律規(guī)范，這些規(guī)范即是軟法，也可以將其理解為“軟法性條款”，這些規(guī)范擁有法律的形式特征，在這樣的理解背景下，擴(kuò)大了以往法律的涵蓋范圍，開辟了法學(xué)研究的新領(lǐng)域。

（一）軟法的概念界定

要進(jìn)行軟法研究，首先須明確的問題是，軟法是什么以及軟法究竟是不是法。前者從軟法的內(nèi)涵上進(jìn)行解釋，是對其概念的一種界定，回答了人們對于軟法這一較為生疏的概念的疑惑。由于目前學(xué)界并不存在完全令人滿意的軟法概念的描述，也因此產(chǎn)生了與之對應(yīng)的關(guān)于軟法性質(zhì)的不同觀點。后者通過對軟法性質(zhì)的梳理進(jìn)行闡釋，目的是對軟法進(jìn)行定性，并在前一問題明確了軟法概念的基礎(chǔ)上，確定軟法的性質(zhì)。關(guān)于軟法是什么這一問題的答案，本文認(rèn)為首先軟法是法，但它并不是典型意義上人們所理解的法。西方著名的法哲學(xué)家哈特曾提出法的特質(zhì)，首先，法最鮮明的特點就是它的強(qiáng)制性，軟法對人的行為就具有約束力；其次，法要體現(xiàn)它的正義性，即法的設(shè)立是以保障正義為出發(fā)點的；最后，法律是由規(guī)則構(gòu)成的，因為法律就是對人們生活有關(guān)的一切的規(guī)范。法是一種規(guī)范，但不是所有規(guī)范都可以稱之為法律。有學(xué)者提出軟法擁有三個特征：一是沒有嚴(yán)格的法律約束力以及缺乏國家強(qiáng)制力的保障；二是制定主體呈現(xiàn)多元化；三是軟法傾向于共同治理，通過輿論和共同體約束等手段來保障實施［5］。所以從軟法的特征來看，軟法是指由多元主體參與制定或協(xié)商的，不具有國家強(qiáng)制力，而是通過社會約束力的溫和手段來保障實施，并能產(chǎn)生一定法律效果的規(guī)范。

關(guān)于軟法是否是法的問題，關(guān)鍵還在于其是否具備法的性質(zhì)。法的特征包含了三個方面：一是法具有外在強(qiáng)制性和約束力，這種強(qiáng)制性不一定是國家強(qiáng)制力，也可以是社會的約束力；二是法是一種行為規(guī)則；三是法是人們共同參與、協(xié)商制定的結(jié)果［6］。軟法能夠約束人的行為，這種約束不同于道德等的內(nèi)在心理約束，而是一種外化出來的社會約束，通過輿論及共同體監(jiān)督等方式實行。軟法亦能限制人們的行為，只是體現(xiàn)方式較硬法而言更為柔性。此外，軟法的制定也是社會成員共同參與、民主協(xié)商產(chǎn)生的結(jié)果。因此，法的這三項特征給予了軟法的定位，即軟法是法。

（二）關(guān)于“軟法性條款”的學(xué)術(shù)爭論

關(guān)于“軟法性條款”究竟是什么的問題，學(xué)界的學(xué)者們各自持有不同看法，目前尚未形成一致的觀點?！盁o軟法主義”者認(rèn)為，軟法是一種規(guī)則而不是法律，法律中是不存在軟法這一概念的；“不可定義論”的支持者們提出，軟法現(xiàn)象是存在的，但是無法對其做出準(zhǔn)確的界定，只能夠依靠對其內(nèi)涵和外延的表述來加以說明；“泛軟法主義”者們將軟法與國家法相割裂，即他們同意法律中有軟法，但卻忽視了國家法中的“軟法性條款”的存在。本文認(rèn)為，“軟法性條款”是客觀存在于國家法之中并能夠被識別的，存在于國家法之內(nèi)的軟法體現(xiàn)為“軟法性條款”。

從根本上來看，對于這種“軟法性條款”是否成立的爭議來源于對軟法與國家法關(guān)系的界定不明?！败浄ㄐ詶l款”是立法中法律條文要素不完備的表現(xiàn)，我們通常認(rèn)為法律條文必須具有假定條件（假定）、行為模式（處理）以及法律后果（制裁）這三要素，“軟法性條款”則正是缺乏了最后一種要素。盡管如此，這種缺乏國家強(qiáng)制力的法律條文，仍擁有其獨(dú)特的約束力實施機(jī)制：首先是借助社會的輿論和壓力進(jìn)行監(jiān)督。其次是依靠“硬法性條款”的威力得以實施，“軟法性條款”與“硬法性條款”是緊密交織的，其轉(zhuǎn)化的可能或潛在利益的吸引起到一種約束作用。再次是通過中國特色的實施模式發(fā)揮約束力，例如上下級組織、機(jī)關(guān)之間的監(jiān)督與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系［7］。國家法中的部分法律規(guī)范由于缺少了法律后果這一部分要素，難以使用國家強(qiáng)制力來實施，這類法律條文又是國家法中不可缺少的組成部分，具備法的基本特征，擁有社會約束力，非常符合軟法的特質(zhì)。綜上所述，可以說“國家法”中呈現(xiàn)的沒有劃定法律后果的法律條文是一種軟法現(xiàn)象，能夠?qū)⑵浣缍椤败浄ㄐ詶l款”。

（三）“軟法性條款”的概念界定

有學(xué)者認(rèn)為軟法包括了三類規(guī)范：一是政府、企業(yè)或社會團(tuán)體等主體制定的具有約束力的行為規(guī)范；二是“有法律規(guī)則性質(zhì)的公共政策”；三是法律中沒有明確相應(yīng)罰則的條款［8］。在類型學(xué)中，“軟法性條款”被劃分為四種類型：宣示性條款、倡導(dǎo)性條款、賦權(quán)性條款和陳述性條款［9］。宣示性條款一般蘊(yùn)含了國家提倡的某種價值觀念，連接詞多為“維護(hù)、發(fā)展”；倡導(dǎo)性條款體現(xiàn)了國家對某種行為或事項的提倡，連接詞多為“鼓勵、支持”；賦權(quán)性條款是指國家授予有關(guān)主體進(jìn)行某些行動的權(quán)力或資格，連接詞多為“有權(quán)、可以”；陳述性條款體現(xiàn)了國家對一些事件的客觀態(tài)度，連接詞多為“建立、實行”。這四類條款都具有一個共同的特征，即都不依賴法律強(qiáng)制力實施，沒有成文的法律后果。除此之外，“軟法性條款”中還包含著一種“半軟法性條款”，它和“軟法性條款”一樣都缺乏明確的法律后果，不一樣之處僅在于其表述包含了強(qiáng)制禁止意味的詞語，所以仍屬于“軟法性條款”的范疇。本文主要研究的軟法對象就是存在于法律中但缺乏明確罰則的條款，即“軟法性條款”，并進(jìn)一步以這五種“軟法性條款”的分類為依據(jù)對《職業(yè)教育法》中的條款構(gòu)成進(jìn)行梳理，五種分類如圖1所示。

圖1 “軟法性條款”的劃分

三、新《職業(yè)教育法》中“軟法性條款”的分布

《職業(yè)教育法》是一部“國字頭”的立法，它采用的是法律條文的標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)形式。根據(jù)法律條文中是否有出現(xiàn)明確的罰則，可以將《職業(yè)教育法》中的條文拆解為“軟法性條款”與“硬法性條款”?！坝卜ㄐ詶l款”具備了完整的法律三要素，依靠國家強(qiáng)制力實施；“軟法性條款”則不具備三要素中的制裁要素，沒有明確規(guī)定的法律后果，甚至三要素都不具備，條款作用的發(fā)揮依賴于社會及個人的約束；還有一種“半軟法性條款”包含在“軟法性條款”之中，即文字表達(dá)上使用了禁止性的連接詞，但不存在對應(yīng)的制裁機(jī)制，所以實質(zhì)上還是一種“軟法性條款”。

（一）新《職業(yè)教育法》中 “軟法性條款”的構(gòu)成

法律條文中包含了編、章、節(jié)、條、款、項、目七個組成部分，而在使用法律時通常只用到條、款、項、目即可?！皸l”是法律規(guī)范的基本單位，每個法條以其“連接詞”為重點，表達(dá)該法條的主旨意思。對于未規(guī)定法律后果的條文，根據(jù)法律條文的這一結(jié)構(gòu)，可以尋找出強(qiáng)制性詞語和依據(jù)“連接詞”的含義以及完整句子的語義再進(jìn)一步對條文進(jìn)行梳理，表1列出了各章中出現(xiàn)頻次為2次以上的“軟法性條款”的連接詞。

表1 新《職業(yè)教育法》“軟法性條款”的連接詞出現(xiàn)頻次梳理

1.“總則”中的“軟法性條款”構(gòu)成

“總則”部分共有13個條款，主要是宣示性條款、陳述性條款和倡導(dǎo)性條款，連接詞多為推動、提高、促進(jìn)等，全部屬于“軟法性條款”。第一條為宣示性條款，說明了職業(yè)教育法出臺的目的；第二條為陳述性條款，明確了職業(yè)教育的概念，是職業(yè)教育概念的首次法定化；第三條為陳述性條款和宣示性條款的結(jié)合，明確了職業(yè)教育的類型定位；第四條為宣示性條款、“半軟法性條款”和倡導(dǎo)性條款的結(jié)合，明確了職業(yè)教育辦學(xué)的政治立場與方向；第五條為賦權(quán)性條款，明確公民接受職業(yè)教育的權(quán)利；第六條為陳述性條款，表明職業(yè)教育的多元主體參與；第七條為倡導(dǎo)性條款，表明各級政府應(yīng)當(dāng)將職業(yè)教育納入規(guī)劃；第八條為陳述性條款、賦權(quán)性條款和倡導(dǎo)性條款的結(jié)合，表明國家協(xié)調(diào)負(fù)責(zé)職業(yè)教育工作的各主體權(quán)責(zé)；第九條為倡導(dǎo)性條款，表明國家鼓勵社會力量參與職業(yè)教育；第十條為倡導(dǎo)性和宣示性條款的結(jié)合，表明國家支持各種形式的職業(yè)教育的發(fā)展；第十一條為倡導(dǎo)性條款和陳述性條款的結(jié)合，明確提出要完善職業(yè)教育的制度建設(shè)；第十二條為宣示性條款和陳述性條款的結(jié)合，表明國家對技術(shù)技能人才的重視；第十三條為倡導(dǎo)性條款，體現(xiàn)了國家對職業(yè)教育國際交流的支持。

2.“職業(yè)教育體系”中的“軟法性條款”構(gòu)成

第二章“職業(yè)教育體系”共有13個條款，主要是倡導(dǎo)性和陳述性條款，連接詞多為應(yīng)當(dāng)、建立、實施等，全部屬于“軟法性條款”。第十四條、第十五條、第十六條和第十七條為陳述性條款，表明了我國要建設(shè)縱向貫通與橫向融通的職業(yè)教育體系，完善職業(yè)教育的層次結(jié)構(gòu)，深度推動產(chǎn)教融合，進(jìn)一步促進(jìn)職業(yè)培訓(xùn)的發(fā)展，并健全資格證書制度與成果轉(zhuǎn)換制度，做好職業(yè)教育發(fā)展的制度保障。第十八條為倡導(dǎo)性條款和賦權(quán)性條款的結(jié)合，表明國家重視殘疾人職業(yè)教育，也鼓勵社會力量參與其中辦學(xué)，并賦予特殊教育教師享受津貼的權(quán)利；第十九條為倡導(dǎo)性條款，表明國家希望職業(yè)教育的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)入普通中小學(xué)和普通高等學(xué)校的課堂，各地的教育部門要對此提供支持與幫助。

3.“職業(yè)教育的實施”中的“軟法性條款”構(gòu)成

第三章“職業(yè)教育的實施”共有13個條款，主要是宣示性條款、倡導(dǎo)性條款和賦權(quán)性條款，連接詞多為培養(yǎng)、應(yīng)當(dāng)、可以，全部屬于“軟法性條款”。第二十條為陳述性條款，表明國家對職業(yè)教育專業(yè)目錄、教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和教材建設(shè)做宏觀指導(dǎo)；第二十一條為倡導(dǎo)性和宣示性條款的結(jié)合，表明國家大力支持榜樣職業(yè)學(xué)校建設(shè)與高水平技術(shù)技能人才培養(yǎng)；第二十二條為賦權(quán)性條款，國家允許縣級人民政府根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要開辦職業(yè)教育中心學(xué)校，并明確職業(yè)教育中心學(xué)校可承擔(dān)的工作；第二十三條為宣示性條款和賦權(quán)性條款的結(jié)合，國家希望行業(yè)主管部門加強(qiáng)對職業(yè)教育的指導(dǎo)，并賦予其開展有關(guān)工作的權(quán)利；第二十四條為倡導(dǎo)性條款和“半軟法性條款”的結(jié)合，規(guī)定了企業(yè)開展職業(yè)教育要遵循的要求，明確強(qiáng)調(diào)了企業(yè)必須開展上崗前的培訓(xùn)，并且開展職業(yè)教育的情況可納入企業(yè)社會責(zé)任報告；第二十五條為賦權(quán)性條款，確定企業(yè)可以利用多種要素開辦職業(yè)學(xué)校和職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)；第二十六條、第二十八條為倡導(dǎo)性條款，表明國家支持企業(yè)和其他社會力量“依法舉辦職業(yè)學(xué)校、職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)”，各地政府負(fù)責(zé)對其提供扶持。同時，聯(lián)合辦學(xué)的舉辦者之間應(yīng)簽訂聯(lián)合辦學(xué)協(xié)議，約定各方權(quán)利義務(wù)；第二十七條為陳述性條款，表明國家會對參與職業(yè)教育的企業(yè)給予獎勵以及對認(rèn)定的產(chǎn)教融合型企業(yè)提供優(yōu)惠政策；第二十九條、第三十條和第三十一條為倡導(dǎo)性條款，表明國家倡導(dǎo)地方政府聯(lián)合行業(yè)、工會和企業(yè)等主體提高職業(yè)教育實習(xí)實訓(xùn)基地建設(shè)水平，并為參與的有關(guān)企業(yè)提供補(bǔ)貼。同時，提倡行業(yè)、企業(yè)參與教材開發(fā)，運(yùn)用信息技術(shù)創(chuàng)新教學(xué)與管理方式，促進(jìn)職業(yè)教育的信息化；第三十二條為宣示性條款，表明國家重視通過職業(yè)技能競賽等活動的方式為技術(shù)技能人才提供展示的機(jī)會。

4.“職業(yè)學(xué)校和職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)”中的“軟法性條款”構(gòu)成

第四章“職業(yè)學(xué)校和職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)”共有11個條款，主要是倡導(dǎo)性條款、賦權(quán)性條款和陳述性條款，連接詞多為應(yīng)當(dāng)、可以、實行，全部屬于“軟法性條款”。第三十三條和第三十四條都為陳述性條款，明確了設(shè)立職業(yè)學(xué)校與設(shè)立職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)符合的條件。此外，第三十三條還具有賦權(quán)性條款的屬性，表明了不同主管部門掌管不同層次職業(yè)學(xué)校開辦的審批權(quán)；第三十五條為陳述性和倡導(dǎo)性條款的結(jié)合，表明公辦職業(yè)學(xué)校實行的管理體制是中國共產(chǎn)黨職業(yè)學(xué)?；鶎咏M織領(lǐng)導(dǎo)的校長負(fù)責(zé)制；第三十六條為賦權(quán)性條款，國家賦予職業(yè)學(xué)校依法開展活動的權(quán)利；第三十七條為賦權(quán)性條款和陳述性條款的結(jié)合，表明中等和高等職業(yè)學(xué)校可按國家規(guī)定開展招生，并且同級的教育部門與人民政府共同建立職業(yè)教育統(tǒng)一招生平臺；第三十八條、第三十九條和第四十條為倡導(dǎo)性條款，體現(xiàn)國家希望職業(yè)學(xué)校加強(qiáng)質(zhì)量建設(shè)，建立健全就業(yè)創(chuàng)業(yè)促進(jìn)機(jī)制，加強(qiáng)與企業(yè)的合作關(guān)系，深化產(chǎn)教融合；第四十一條為倡導(dǎo)性條款和賦權(quán)性條款的結(jié)合，表明國家支持校企合作的收入用于改善辦學(xué)條件、支付勞動報酬等，并且開展符合規(guī)定的校企合作可享受國家優(yōu)惠政策；第四十二條為陳述性條款和“半軟法性條款”的結(jié)合，表明職業(yè)學(xué)校要按照國家規(guī)定進(jìn)行收費(fèi)，嚴(yán)格禁止一切違法收費(fèi)行為；第四十三條為倡導(dǎo)性條款，體現(xiàn)國家希望職業(yè)學(xué)校和職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)建立健全以就業(yè)為導(dǎo)向的質(zhì)量評價制度，并支持社會主體的協(xié)同參與。

5.“職業(yè)教育的教師與受教育者”中的“軟法性條款”構(gòu)成

第五章“職業(yè)教育的教師與受教育者”共有10個條款，主要是倡導(dǎo)性條款和陳述性條款，連接詞多為鼓勵、支持、建立，全部屬于“軟法性條款”。第四十四條為宣示性條款和倡導(dǎo)性條款的結(jié)合，凸顯了國家對職業(yè)教育教師的重視；第四十五條為倡導(dǎo)性條款，鼓勵政府和企業(yè)參與職業(yè)教育教師培養(yǎng)培訓(xùn)體系的建設(shè)；第四十六條為陳述性條款和賦權(quán)性條款的結(jié)合，表明國家希望建立符合職業(yè)教育特點的教師崗位設(shè)置和職稱評聘制度，并允許符合標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)技術(shù)人員擔(dān)任職業(yè)學(xué)校教師；第四十七條、第四十八條、第四十九條、第五十條都為倡導(dǎo)性條款，表明國家鼓勵職業(yè)教育教師來源的多樣化，各地政府要完善職業(yè)學(xué)校教職工配備標(biāo)準(zhǔn)，也對職業(yè)學(xué)校學(xué)生提出了要求，特別強(qiáng)調(diào)了國家對學(xué)生實習(xí)實訓(xùn)的關(guān)注；第五十一條為賦權(quán)性條款，表明學(xué)生在達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)后可以依法獲得證書，并作為從業(yè)憑證以及用于申請相關(guān)學(xué)位；第五十二條為陳述性條款和倡導(dǎo)性條款的結(jié)合，對職業(yè)學(xué)校學(xué)生的有關(guān)獎勵和資助制度做出規(guī)定；第五十三條為倡導(dǎo)性條款和“半軟法性條款”的結(jié)合，明確提出職業(yè)學(xué)校學(xué)生與普通學(xué)校學(xué)生在各方面都享有平等的機(jī)會，任何用人單位不得妨礙職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生公平就業(yè)。

6.“職業(yè)教育的保障”中的“軟法性條款”構(gòu)成

第六章“職業(yè)教育的保障”共有9個條款，主要是倡導(dǎo)性條款和賦權(quán)性條款，連接詞多為應(yīng)當(dāng)、可以，全部屬于“軟法性條款”。第五十四條、第五十五條和第五十六條都為倡導(dǎo)性條款，表明國家鼓勵多渠道依法籌集職業(yè)教育資金，各級人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)資金管理，建立本地區(qū)的經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮資金的作用。其中，第五十五條還出現(xiàn)了兩次“不得”這一具有禁止性意味的詞語，因而具有“半軟法性條款”的屬性，明確了職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)的違法使用行為；第五十七條和第五十八條為賦權(quán)性條款，國家賦予政府和企業(yè)使用職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)的權(quán)利，同時也對其用途做出了限制。第五十八條的“應(yīng)當(dāng)”一詞體現(xiàn)了其倡導(dǎo)性條款的屬性，表明企業(yè)需按照國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)來使用職工教育經(jīng)費(fèi)；第五十九條和第六十條為倡導(dǎo)性條款，表明國家對金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)等社會主體支持、資助職業(yè)教育持鼓勵態(tài)度；第六十一條為倡導(dǎo)性條款和陳述性條款的結(jié)合，反映出國家提倡職業(yè)教育資源的共建共享，倡導(dǎo)各級政府健全職業(yè)教育的服務(wù)和保障體系；第六十二條為倡導(dǎo)性條款，表明國家希望媒體等有關(guān)方面積極宣傳職業(yè)教育，以營造崇尚勞動的社會氛圍。

7.“法律責(zé)任”中的“軟法性條款”構(gòu)成

第七章“法律責(zé)任”共5個條款，都具有明確的法律后果，全部屬于“硬法性條款”。第六十三條提出了依據(jù)《中華人民共和國教育法》和《中華人民共和國勞動法》來追究有關(guān)違法行為，屬于“硬法性條款”；第六十四條是關(guān)于企業(yè)使用職工教育經(jīng)費(fèi)的，規(guī)定企業(yè)未按照《職業(yè)教育法》規(guī)定使用經(jīng)費(fèi)的，由地方政府責(zé)令改正，拒不改正的，收取其經(jīng)費(fèi)；第六十五條對職業(yè)學(xué)校和職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的行為進(jìn)行了約束，規(guī)定職業(yè)學(xué)校或培訓(xùn)機(jī)構(gòu)違反《職業(yè)教育法》規(guī)定的，由教育部門責(zé)令改正、教學(xué)質(zhì)量低下造成嚴(yán)重后果的，暫停招生、整頓后仍達(dá)不到要求的，責(zé)令停止辦學(xué)；第六十六條對接納學(xué)生實習(xí)的企事業(yè)單位的行為做出規(guī)定，明確了接納學(xué)生實習(xí)的企業(yè)、事業(yè)單位侵害學(xué)生權(quán)利的，依法承擔(dān)法律責(zé)任。職業(yè)學(xué)?；蚺嘤?xùn)機(jī)構(gòu)違反規(guī)定通過其他人力資源服務(wù)單位等管理學(xué)生實習(xí)實訓(xùn)的，由教育部或者人社部責(zé)令改正，沒收違法所得并處罰金。對于前款所提違反規(guī)定的人力資源服務(wù)單位等，由人社部責(zé)令改正，沒收違法所得并處罰金；第六十七條是針對教育部等其他部門的工作人員提出的，教育部或者人社部等工作人員違反規(guī)定的，依法處分，構(gòu)成犯罪的，追究其刑事責(zé)任。上述五條都具備了完整的“假定條件、行為模式以及法律后果”三要素，全部屬于“硬法性條款”。

8.“附則”中的“軟法性條款”構(gòu)成

“附則”部分共有2個條款，全部屬于“軟法性條款”。第六十八條表明了對境外組織和個人在境內(nèi)辦學(xué)的要求，第六十九條是關(guān)于立法技術(shù)性的內(nèi)容，對《職業(yè)教育法》的施行時間做出規(guī)定，兩條都是陳述性條款。

（二）新《職業(yè)教育法》的典型特征

通過對整部《職業(yè)教育法》條文的逐條分析，可以看出其所呈現(xiàn)的特點就是以“軟法性條款”為主，以“硬法性條款”為輔。此法中大部分的條文是“軟法性條款”，抑或者也是形似于硬法的“半軟法性條款”，而“硬法性條款”則全部分布于此法的第七章?！堵殬I(yè)教育法》共含69個條款，其中“軟法性條款”總計61.5條（出現(xiàn)0.5條是因為有些條款同時存在“軟法性條款”和“半軟法性條款”兩種屬性，因此在統(tǒng)計數(shù)量時將二者分別賦值為0.5），“半軟法性條款”總計2.5條（賦值原因同上），“硬法性條款”總計5條。由此得出，該法中“軟法性條款”所占比例高達(dá)89.1%，“硬法性條款”的占比是7.3%，“半軟法性條款”的占比是3.6%，如圖2所示。

圖2 新職教法中“軟法性條款”與“硬法性條款”的分布情況

職業(yè)教育本身就是一個比較開放的領(lǐng)域和社會子系統(tǒng)，不可能只局限于教育界。正如黃炎培先生所提倡的大職業(yè)教育思想，職業(yè)教育要與社會聯(lián)系，要依靠社會的力量，需要多主體的共同參與，所以《職業(yè)教育法》中的條款就更多體現(xiàn)了軟法的特性。并且，實施并非此法的側(cè)重點，此法更多的責(zé)任是表達(dá)國家對職業(yè)教育的態(tài)度以及對概念界定，從而對整個社會產(chǎn)生引導(dǎo)作用。與1996年出臺的《職業(yè)教育法》相比，新法強(qiáng)化了職業(yè)教育的辦學(xué)主體，國家重視企業(yè)在職業(yè)教育中作用的發(fā)揮。因此，法律中出現(xiàn)了大量的倡導(dǎo)性條款來鼓勵社會力量的參與。可以說，職業(yè)教育還處在高質(zhì)量發(fā)展的起步階段，一切基礎(chǔ)架構(gòu)仍在完善之中，新法中以大量宣示性和陳述性條款表達(dá)了國家層面對職業(yè)教育的態(tài)度，以潛移默化的形式引導(dǎo)著社會對于職業(yè)教育的認(rèn)可，更進(jìn)一步地澄清了很多關(guān)于職業(yè)教育的概念以及未來的建設(shè)方向，例如學(xué)分銀行和資格框架的建設(shè)。更顯著的是，新出臺的職教法強(qiáng)化了其法律責(zé)任，以“半軟法性條款”和“硬法性條款”的形式維護(hù)著職業(yè)學(xué)校學(xué)生實習(xí)、企業(yè)參與和職業(yè)教育教師的權(quán)益等，彰顯著法律不可冒犯的威嚴(yán)形象。

職教法中的法律條款以“軟法性條款”居多，“硬法性條款”較少，職教法中為何會出現(xiàn)“軟法性條款”的數(shù)量遠(yuǎn)大于“硬法性條款”的這一現(xiàn)象，這一現(xiàn)象是否會影響法律效力的發(fā)揮，以及該如何完善，這些問題仍需做進(jìn)一步分析。

四、《職業(yè)教育法》中“軟法性條款”分布的成因解讀

《職業(yè)教育法》中共有69個條款，在進(jìn)行連接詞和語義分析之后得出：“軟法性條款”的占比為89.1%，“半軟法性條款”的占比為3.6%。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，在國家機(jī)關(guān)制定的法律法規(guī)中，“軟法性條款”的占比通常為 21.3%［10］。而《職業(yè)教育法》中的“軟法性條款”的占比遠(yuǎn)高于一般法律中的“軟法性條款”的占比，以下將試圖對這一現(xiàn)象存在的原因進(jìn)行分析。

（一）根本原因：職業(yè)教育自身的特殊性

首先，從教育的對象這一角度來看，職業(yè)教育的對象是人，要關(guān)注到人對全面發(fā)展和高質(zhì)量教育的追求，不可強(qiáng)制公眾的選擇。當(dāng)下，在社會公眾的認(rèn)知中，職業(yè)教育還沒有完全擺脫“升學(xué)失敗后選擇的教育”這一傳統(tǒng)偏見。人們對于選擇職業(yè)教育還存在猶豫與抗拒，所以當(dāng)前的《職業(yè)教育法》修訂旨在明確一些職業(yè)教育的宏觀方向，例如職業(yè)教育屬于教育的一種類型這一概念，從而扭轉(zhuǎn)職業(yè)教育的形象，潛移默化的影響人們的教育選擇［11］。讓人們更加了解職業(yè)教育，不能以強(qiáng)硬的手段規(guī)定人們的行為，軟法的形式會讓社會公眾更容易參與和接受。

此外，我國構(gòu)建了以學(xué)校職業(yè)教育為中心的職業(yè)教育體系，《職業(yè)教育法》主要規(guī)范的是學(xué)校職業(yè)教育或職業(yè)培訓(xùn)這類教育機(jī)構(gòu)，國家可以對這類機(jī)構(gòu)或政府開展職業(yè)教育做出指令，但不存在對企業(yè)等主體參與的強(qiáng)制性要求。法律中提出了企業(yè)、事業(yè)單位有參與職業(yè)教育的義務(wù)，并且提倡企業(yè)等社會主體參與職業(yè)教育的建設(shè)。但是事實上，企業(yè)等主體在我國并不屬于正式的辦教育機(jī)構(gòu)，企業(yè)是職業(yè)教育的參與者，而不是職業(yè)教育的辦學(xué)主體［12］。企業(yè)有參與職業(yè)教育的義務(wù)的條款可以采取一種鼓勵的態(tài)度呈現(xiàn)，因此，以軟法的形式呈現(xiàn)更為適合。以學(xué)校為主的職業(yè)教育模式需要市場的調(diào)節(jié)，這就在保障國家法權(quán)威性的同時也拓展了其治理的范疇，使社會多元主體得以參與共同治理。企業(yè)參與職業(yè)教育本質(zhì)上是一種公益性事業(yè)，例如將企業(yè)參與職業(yè)教育納入企業(yè)社會責(zé)任這一法條就不適合使用國家強(qiáng)制力進(jìn)行硬性約束，甚至反而會削弱企業(yè)參與的自主性。

再次，各地職業(yè)教育發(fā)展的水平呈現(xiàn)出一定差異，軟法具有的靈活性和機(jī)動性特點就更能適用于這種情況。國家在制定法律時，給予了地方各級政府較大的自由度去根據(jù)本地區(qū)的情況來制定合適的標(biāo)準(zhǔn)，硬法的強(qiáng)制性顯然無法滿足多變的實際需求。在新《職業(yè)教育法》中，賦權(quán)性條款明確了不同主體所擁有的權(quán)利，規(guī)定著什么可為而什么不可為，而軟法的治理形式又使得這種可為與不可為更具靈活性，國家賦予各主體在法律框架下的自由發(fā)揮空間，如教育資金的分配或分配標(biāo)準(zhǔn)的制定。

（二）現(xiàn)實原因：職業(yè)教育所處階段與法治建設(shè)的要求

2014年國務(wù)院頒布《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》以來，我國的職業(yè)教育進(jìn)入了新時代，開始從規(guī)模發(fā)展走向高質(zhì)量發(fā)展階段。借著國家政策的春風(fēng)，職業(yè)教育的關(guān)注度提高，人們對職業(yè)教育的觀念也開始有所扭轉(zhuǎn)，但是職業(yè)教育事關(guān)國計民生，不能急于求成?！堵殬I(yè)教育法》在當(dāng)前的社會環(huán)境下并不適合以強(qiáng)制的手段規(guī)定社會主體的參與，更多的應(yīng)該是一種提倡和鼓勵。此外，現(xiàn)有的條件和職業(yè)教育的配套制度仍處在建設(shè)之中，如何更好地實現(xiàn)“立交橋”的搭建，質(zhì)量的保障等仍處在探索之中，因此很多法律條款并不能以硬法的形式呈現(xiàn)，無法匹配相應(yīng)的罰則，就是因為現(xiàn)有條件的不成熟。

“軟法性條款”數(shù)量多于“硬法性條款”的現(xiàn)象在法律建立之初就普遍存在，隨著國家治理能力和治理水平的發(fā)展，公共治理的重要性越來越凸顯，這種軟法現(xiàn)象也將會一直存在。只是不同的法律針對其所處領(lǐng)域及時代情境，需要均衡地調(diào)節(jié)軟法與硬法的比例，使軟硬法條款的分布達(dá)到一種均衡的狀態(tài)，以實現(xiàn)該部法律效力的最好發(fā)揮。現(xiàn)代法治化建設(shè)離不開軟法與硬法的配合，新《職業(yè)教育法》是1996年法律頒布后的首次修訂，新修訂的法律增添了法律責(zé)任這一章，“硬法性條款”的數(shù)量明顯增多，“軟法性條款”的內(nèi)容也更為全面，整體結(jié)構(gòu)更為合理與清晰。但“軟法性條款”多于“硬法性條款”的現(xiàn)象是必然存在的，也是將要長期存在的，公共治理需要硬法作為基石，也需要軟法作用的積極發(fā)揮。公共治理模式的出現(xiàn)進(jìn)一步帶來了公法模式的轉(zhuǎn)型［13］，提供公共服務(wù)的主體不再單單只是政府，其他社會主體也可以參與進(jìn)來，在這種情況下就需要謹(jǐn)慎使用強(qiáng)硬的制裁手段，需要以激勵的方式發(fā)揮多元主體的自主性。例如，新《職業(yè)教育法》第五十五條，只是規(guī)定了教育經(jīng)費(fèi)的管理主體，但并沒有規(guī)定具體的比例，具體標(biāo)準(zhǔn)可以依據(jù)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)情況和辦學(xué)規(guī)模加以調(diào)整，這種柔性的規(guī)定能適應(yīng)地區(qū)發(fā)展的差異，也能及時地應(yīng)對不同形勢下的變化。

（三）技術(shù)原因：《職業(yè)教育法》的領(lǐng)域法屬性

《職業(yè)教育法》是國家法，同時也是領(lǐng)域法，所以法律中會存在大量“軟法性條款”?！邦I(lǐng)域法學(xué)”這一概念最早由財稅法的學(xué)者們提出，“領(lǐng)域法秉承‘問題界定——規(guī)范提煉——調(diào)整適用’這一邏輯方法”［14］，這種范式以問題作為導(dǎo)向，關(guān)注社會的現(xiàn)實需要，能夠有效增加法律適用于實際的效力?！堵殬I(yè)教育法》具備了鮮明的領(lǐng)域法特點，以職業(yè)教育的問題為中心來進(jìn)行調(diào)整，兼具理論和實踐兩方面。長期以來，我國的法律體系以部門法的劃分為基礎(chǔ)，部門法有很強(qiáng)的對象指向性，有清晰的邊界和范圍，不存在與其他法律之間的交叉，因此，教育法特別是職業(yè)教育法就很難以部門法來定義［15］。首先，職業(yè)教育法涉及的調(diào)整對象非常多元，涵蓋了多個部門，不論從教育關(guān)系或教育行為上看，都需要廣泛的主體參與。其次，職業(yè)教育法的調(diào)整手段也不是單一化的，針對職業(yè)教育領(lǐng)域的調(diào)整手段包含了硬性與柔性兩大類。軟法是領(lǐng)域法中所大量包含的，對于《職業(yè)教育法》來說，當(dāng)前該法旨在對職業(yè)教育的有關(guān)事務(wù)做一種宏觀上的規(guī)范，大多明確的是多元主體的權(quán)利與義務(wù)，具體的細(xì)節(jié)規(guī)范則交與其他配套法律進(jìn)行規(guī)定，這也就帶來了《職業(yè)教育法》中存在大量“軟法性條款”的現(xiàn)象?！堵殬I(yè)教育法》牽涉眾多交叉領(lǐng)域的問題，并以保障多元主體的參與為價值追求，一味強(qiáng)制規(guī)范的手段顯然并不合適，軟法則更有利于實現(xiàn)其預(yù)期目的。職業(yè)教育的特點使《職業(yè)教育法》具有領(lǐng)域法屬性，也就帶來了其中大量“軟法性條款”的存在。

五、新《職業(yè)教育法》法律效力發(fā)揮的完善路徑

軟法的發(fā)展有利于推進(jìn)我國治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，從政府控制轉(zhuǎn)向社會多元主體管理的治理方式離不開軟法的發(fā)展，社會主義呼喚軟法之治。但是，硬法的存在同樣重要，當(dāng)下我們需要發(fā)展的是一種硬法與軟法相輔相成、剛?cè)岵?jì)的法治模式，這樣才能推進(jìn)職業(yè)教育的制度之治，使職業(yè)教育在法制的軌道上有序推進(jìn)。羅豪才認(rèn)為，軟法與硬法之間可以歸納出三種簡單關(guān)系：協(xié)同治理、相互轉(zhuǎn)化和互補(bǔ)性［16］?；诖巳N關(guān)系，本文構(gòu)建了三條軟法與硬法合作共存的路徑，提出未來完善《職業(yè)教育法》的三條路徑，以促進(jìn)該法實施效力得到更好的發(fā)揮，做好職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展的法律保障。

（一）“軟硬兼施”的治理模式

在治理過程中，軟法的實施依靠社會或組織的約束力等柔性的手段來保障，從而實現(xiàn)其效力的軟性著陸，硬法則依靠明確的法律后果和國家暴力機(jī)關(guān)的強(qiáng)制力實施，采取的是硬性著陸［17］，因此，二者之間表現(xiàn)出一種互補(bǔ)的性質(zhì)。軟法之治是當(dāng)下法制建設(shè)的新路徑，是我國實現(xiàn)法制建設(shè)現(xiàn)代化和公共治理現(xiàn)實需求的新方式［18］。從政府控制轉(zhuǎn)向多元主體參與管理，政府將更多權(quán)利讓渡給社會群體，治理不再是命令加控制的強(qiáng)硬方式，而更多地是關(guān)注公共主體與私人主體之間的合作、協(xié)商，關(guān)注不同主體的利益訴求，以實現(xiàn)民主與認(rèn)同，但同時它也存在著約束力不足的缺陷。毋庸置疑，當(dāng)下職業(yè)教育法治體系的完善離不開硬法的強(qiáng)制性，硬法雖然有國家強(qiáng)制力作為堅實保障，但是無法體現(xiàn)多元主體的共識和一種自覺的約束力。因此，無論是軟法還是硬法，都是《職業(yè)教育法》中不可缺少的部分，二者享有同等重要的法律地位，要根據(jù)其特性來決定其適用的領(lǐng)域，從整體上提升治理的效力。“公共領(lǐng)域的軟硬法混合治理，不僅是一種普遍存在的事實，更是一種應(yīng)當(dāng)采取的推廣模式”［19］，軟法經(jīng)常與有國家強(qiáng)制力的硬法配套出現(xiàn)，這在法律條文的制定中不可避免，實現(xiàn)二者的均衡結(jié)合是《職業(yè)教育法》未來發(fā)展的方向。新修訂的《職業(yè)教育法》中就增設(shè)了法律責(zé)任篇，增強(qiáng)了法律的硬度，軟硬法均衡的分布在同一法律中，既保障了法律執(zhí)行能力也更能為公眾所接受。在職業(yè)教育領(lǐng)域中，公眾的認(rèn)同度不高、企業(yè)的參與積極性不強(qiáng)，軟法治理顯然更加適合職業(yè)教育的當(dāng)前狀況。但是一部法律中的“軟法性條款”與“硬法性條款”應(yīng)該保持恰當(dāng)?shù)谋壤徽摱哒l的占比過高，都會或多或少地影響《職業(yè)教育法》的效力，就當(dāng)前對《職業(yè)教育法》的分析來看，軟法的占比高出硬法很多，在職業(yè)教育發(fā)展日益成熟后可適當(dāng)?shù)貏h改不必要的“軟法性條款”和“半軟法性條款”，保留必要的軟法，例如類型教育的定位。

（二）軟法與硬法的有機(jī)轉(zhuǎn)化

“軟法性條款”和“硬法性條款”并非絕對的對立，應(yīng)當(dāng)著力實現(xiàn)“軟法性條款”與“硬法性條款”的有機(jī)轉(zhuǎn)化，它們共同具有的“法”的特征是二者的共性，使其存在著轉(zhuǎn)化的可能［20］。現(xiàn)行的《職業(yè)教育法》中存在著大量的“軟法性條款”，這些條款可以在職業(yè)教育發(fā)展較為成熟后，結(jié)合現(xiàn)實情況通過修改立法的方式，規(guī)定明確的法律后果。教育的治理也是社會治理的重要組成部分，軟法在教育法制化的進(jìn)程中作用愈加顯現(xiàn)，除了關(guān)注有國家強(qiáng)制力作為支撐的硬法，也要重視軟法，新時代的教育法制化必將走向軟硬兼?zhèn)涞幕旌戏ㄖ文Ｊ?。但并不是所有的軟法都需要轉(zhuǎn)化為硬法，在轉(zhuǎn)化之前應(yīng)該先對可以轉(zhuǎn)化的“軟法性條款”進(jìn)行識別?！败浄ㄐ詶l款”是一種法律要素缺失的法律條文，由原生性缺陷所致的軟法是可以被接受的，而由人為性缺陷所致的軟法，可以待后續(xù)的技術(shù)成熟或現(xiàn)實條件具備時進(jìn)行改造。對于識別出的可以轉(zhuǎn)化的軟法，可通過“條款合并”的方式使之轉(zhuǎn)化為硬法，對于“半軟法性條款”來說，它們只是缺乏了相應(yīng)的法律后果，可以為其匹配合適的法律責(zé)任，使之成為完全意義上的硬法［21］。均衡地調(diào)節(jié)《職業(yè)教育法》中的軟法與硬法的分布比例，實現(xiàn)《職業(yè)教育法》中軟法與硬法的良性互動，才能更好地推動職業(yè)教育的法制化建設(shè)。

（三）軟法與硬法的“雙軌”共存

實現(xiàn)軟法與硬法在平等的軌道上發(fā)揮作用，就需要二者具有完善的實施機(jī)制。“硬法性條款”的效力體現(xiàn)在國家強(qiáng)制力的實施，使有關(guān)主體不敢做出違背硬法條款的行為，以避免承擔(dān)可能帶來的法律后果；“軟法性條款”的效力則體現(xiàn)為一種柔性約束力對人們行為的規(guī)范與倡導(dǎo)，如價值觀念的引領(lǐng)、潛在利益的吸引以及共同群體的監(jiān)督，法律中硬法與軟法的效力缺一不可。由于軟法與硬法具有不同的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，也就具有各自的執(zhí)行機(jī)制，“硬法性條款”構(gòu)成了法律的基本框架，規(guī)范了公共行為的活動邊界，由嚴(yán)格的法律責(zé)任和明確的執(zhí)行程序來保障實施，其自身的實施機(jī)制已非常明確；“軟法性條款”作為一種更高層次的要求，體現(xiàn)出國家尊重公共主體的意愿，是以一種價值觀宣示或利益誘導(dǎo)的方式來影響著社會主體的選擇和認(rèn)知，更具民主性意味。

“硬法性條款”的執(zhí)行有國家強(qiáng)制力作為后盾，軟法也有其獨(dú)特的效力保障機(jī)制，但相對而言它的效力更弱，因此要提升軟法自身的實施機(jī)制［22］，這樣做首先要關(guān)注的就是強(qiáng)化約束力這一點。一方面，軟法的實施依靠社會群體的自覺遵守，因此要加強(qiáng)對民眾的法治教育和法治知識普及。另一方面，軟法的實施還依靠輿論的監(jiān)督和利益的吸引?！堵殬I(yè)教育法》中表明應(yīng)當(dāng)將企業(yè)參與職業(yè)教育納入社會責(zé)任，企業(yè)以營利為目的，這種“利”包括了物質(zhì)方面的獲取和精神方面的滿足，在管理學(xué)領(lǐng)域的研究中，企業(yè)越來越看重社會責(zé)任，但若是以社會責(zé)任的名義來強(qiáng)制要求企業(yè)參與職業(yè)教育，企業(yè)精神方面的滿足可能無法實現(xiàn)，從而出現(xiàn)適得其反的結(jié)果。因此，軟法與硬法要堅持各自的實施模式，在各自的軌道上發(fā)揮作用，相輔相成，以實現(xiàn)法律效力的最大化。

六、結(jié)語

綜上所述，2022年新修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》中包含著大量“軟法性條款”，但是根據(jù)其修訂的過程可以看出，國家看到了職教法以“軟法性條款”為主的這一特征，專門新增了“法律責(zé)任”這一章，提出了具有明確罰則并依靠國家強(qiáng)制力實施的數(shù)項“硬法性條款”，以彌補(bǔ)原先職教法在立法技術(shù)性上的不足，使最終頒布的修訂版法案能夠發(fā)揮軟法與硬法的共同作用，實現(xiàn)法律威嚴(yán)下的柔性治理。因此，隨著職業(yè)教育成熟程度和現(xiàn)實條件的提高，未來的《職業(yè)教育法》的完善方向仍是要堅持此路徑，要緊密聯(lián)系政府、企業(yè)、學(xué)校和社會各參與主體，形成有序的合作伙伴關(guān)系。通過將可轉(zhuǎn)化的“軟法性條款”轉(zhuǎn)化為“硬法性條款”構(gòu)建法律的扎實框架，同時也依靠二者各自作用的發(fā)揮與配合保障法律的效力，形成軟法與硬法之間的平衡關(guān)系，充分發(fā)揮《職業(yè)教育法》在新時期的引領(lǐng)作用。