稅收征管數(shù)字治理與企業(yè)勞動收入份額*
——基于“金稅三期”試點的證據(jù)

◆楊蘭品 ◆張永葉 ◆胡 凱

內(nèi)容提要：稅收作為調(diào)節(jié)收入分配的重要政策工具，對勞動收入份額狀況及其變化會有怎樣的作用和影響？文章基于2009—2020年A股上市公司數(shù)據(jù)，以“金稅三期”改革為準自然實驗，采用多期DID的方法探究稅收征管數(shù)字治理對企業(yè)勞動收入份額的影響。研究發(fā)現(xiàn)：“金稅三期”試點通過發(fā)揮稅收征管治理效應顯著提高了企業(yè)的勞動收入份額；機制分析結(jié)果表明：稅收征管數(shù)字治理在政府和企業(yè)兩個層面產(chǎn)生治理效果，一是增強了政府稅收治理能力，致使企業(yè)所得稅稅率提高和要素投入結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，進而提高勞動收入份額；二是增強了企業(yè)自身治理能力，從而提高勞動技術(shù)水平，進而提高勞動收入份額。進一步探究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)財政壓力與法治環(huán)境對上述影響發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。文章的研究結(jié)論為發(fā)揮稅收在促進共同富裕中的作用提供了新的微觀解釋，也為我國稅收治理體系現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和促進共同富裕配套改革提供了決策參考。

一、引言

《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》指出，要優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)，提高勞動收入在初次分配中的比重。初次分配公平是實現(xiàn)分配公平乃至共同富裕的基礎(chǔ)和前提，而勞動收入份額正是初次要素分配是否公平的重要體現(xiàn)。自2009年以來我國勞動收入份額不斷上升，但相較于我國經(jīng)濟發(fā)展狀況、與主要發(fā)達國家相比仍處于較低水平。尤其是在新冠肺炎疫情沖擊及國內(nèi)外經(jīng)濟形勢日益嚴峻的情況下，優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)，提高勞動收入份額更為迫切和必要。學界針對勞動收入份額以及相關(guān)問題進行了長期的深入探討。有學者認為稅收征管作為稅收營商環(huán)境的重要內(nèi)容，對企業(yè)勞動收入份額具有顯著影響（杜鵬程等，2021）。而傳統(tǒng)征管模式及其運作還存在諸多問題。缺乏技術(shù)支持、依賴手工稽查，使得征管效率較低，不利于調(diào)節(jié)企業(yè)間、居民間收入分配，從而削弱稅收的收入分配調(diào)節(jié)功能。另外，人為因素的存在，致使征管過程透明度不高，從而各地區(qū)、各企業(yè)之間稅收不公平現(xiàn)象仍然存在。

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展為稅收治理效率以及征管效率的提升提供了物質(zhì)條件和技術(shù)支撐。金稅工程三期（下文簡稱“金稅三期”）是我國推進稅收治理現(xiàn)代化的重大征管改革。該工程自建設(shè)以來，一方面實現(xiàn)稅收應收盡收，有效提高稅收征管效率；另一方面促進稅收公平，減少了因企業(yè)避稅、偷稅、漏稅而造成的社會福利損失。相較于傳統(tǒng)的征管手段，“金稅三期”將大數(shù)據(jù)技術(shù)運用到稅收征管中，這一數(shù)字化征管模式，如何和多大程度地影響勞動收入份額?基于此，本文以“金稅三期”改革為準自然實驗，建立多期DID模型，利用2009—2020年上市公司數(shù)據(jù)，從理論邏輯和實證檢驗兩個角度，探究新時期稅收征管與企業(yè)要素收入分配的關(guān)系，以期拓寬稅收對改變要素收入分配格局的理論研究，為深化要素分配改革和應對收入分配中的體制性與結(jié)構(gòu)性問題提供決策參考，也為國家治理體系現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供實踐經(jīng)驗。

本文可能的邊際貢獻主要有以下三個方面：第一，研究視角創(chuàng)新。本文打破從宏觀稅制結(jié)構(gòu)角度討論稅收要素收入分配效應的傳統(tǒng)，從稅收征管視角探究稅收對微觀企業(yè)要素收入分配的影響。第二，研究問題創(chuàng)新?，F(xiàn)有研究稅收征管與收入分配的文獻多是基于傳統(tǒng)征管手段的研究。本文聚焦于稅收治理體系數(shù)字化轉(zhuǎn)型，探究稅收征管數(shù)字治理帶來的作用效果，拓展了數(shù)字政府建設(shè)效果的理論研究。第三，作用機理創(chuàng)新。在“稅收征管—企業(yè)稅負—要素收入分配”路徑的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性地提出“稅收征管—治理能力—要素收入分配”的作用路徑，研究發(fā)現(xiàn)稅收征管數(shù)字化通過在政府和企業(yè)層面發(fā)揮治理作用對勞動收入份額產(chǎn)生影響，更為全面地揭示了稅收征管數(shù)字化與企業(yè)勞動收入份額的內(nèi)在聯(lián)系與作用機理。

二、制度背景與文獻綜述

（一）制度背景

我國自1994年起先后建設(shè)完善了“金稅一期”“金稅二期”“金稅三期”。2021年，中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于進一步深化稅收征管改革的意見》指出要全面推進稅收征管數(shù)字化升級和智能化改造，金稅工程也逐步向著智慧稅務邁進。“金稅三期”正是稅收征管數(shù)字化、智能化的初步實現(xiàn)。相較于前兩期,“金稅三期”有以下兩個特點：一是覆蓋范圍更廣?！敖鸲愐黄凇薄敖鸲惗凇敝饕轻槍υ鲋刀惏l(fā)票開展交叉稽核，而“金稅三期”覆蓋了包括增值稅在內(nèi)的所有稅種，全面稽查企業(yè)的成本費用、收入、庫存、利潤；二是大數(shù)據(jù)在稅務系統(tǒng)中的應用。前兩期的交叉稽核主要依靠人工手動稽核，而“金稅三期”運用現(xiàn)代信息技術(shù)，改進涉稅信息獲取方式以及數(shù)據(jù)分析機制，幫助稅務機關(guān)追蹤記錄納稅企業(yè)生產(chǎn)活動，大幅提升了稅務稽查效率和稽查準確度。上述兩個特點從“廣度”和“深度”兩個維度說明，“金稅三期”提高了稅務部門的征管能力和征管效率。因此，“金稅三期”這一征管數(shù)字化改革，標志著更為嚴格的稅收征管?！敖鸲惾凇惫こ滩捎脻u進式的推廣模式，自2013年開始試點推行，到2016年底基本完成全面實行，這種逐步推廣的模式為我們的研究提供了一個良好的“準自然實驗”。

（二）文獻綜述

勞動收入份額事關(guān)民生國計。已有文獻從多個角度解釋了勞動收入份額波動的影響因素。從宏觀層面來看，研究多聚焦在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Chi和Qian，2013；Zuleta和Young，2013）、貿(mào)易開放（羅長遠和張軍，2009）、要素替代彈性（陳登科和陳詩一，2018）、市場化水平（文雁兵和陸雪琴，2018；Raurich et al.，2012）等。近年來，對勞動收入份額影響因素的研究開始關(guān)注微觀主體，如融資約束（張杰等，2016）、有偏技術(shù)進步（王林輝和袁禮，2018）、企業(yè)信息化水平（申廣軍和劉超，2018）。值得注意的是，稅收是調(diào)節(jié)收入分配的重要工具，而探究稅收與勞動收入份額的研究文獻依然不足。本文基于所研究的問題，對以下兩支文獻進行相關(guān)梳理。

第一，關(guān)于“金稅三期”的研究大抵可分為兩個方面。一是其征稅效果?！敖鸲惾凇睂嵤┖笃髽I(yè)逃稅程度明顯降低，這促進了企業(yè)間稅收公平，但使得企業(yè)社保遵從度降低（張克中等，2020；李艷等，2020；蔡偉賢和李炳財，2021）。二是其經(jīng)濟效應。主要表現(xiàn)為“金稅三期”對企業(yè)內(nèi)部治理、融資約束、企業(yè)創(chuàng)新的影響（孫雪嬌等，2021；蔡昌等，2021；吉赟和王貞，2019）。隨著研究的深入，開始有文獻關(guān)注“金稅三期”的收入分配效應，魏志華等（2022）發(fā)現(xiàn)“金稅三期”改革有效縮小了企業(yè)內(nèi)部高管與員工之間的薪酬差距，提高了企業(yè)內(nèi)部的收入分配公平性。而“金稅三期”在初次分配中是否發(fā)揮作用和怎樣發(fā)揮作用并沒有文獻系統(tǒng)探討。

第二，關(guān)于稅收收入分配作用相關(guān)研究主要可分為三個方面。首先，從宏觀稅制結(jié)構(gòu)探究稅收在收入分配過程中發(fā)揮的作用。不論是間接稅或是直接稅的收入分配作用，學者們的觀點都有所差異（常曉素，2017；俞杰，2019；郭慶旺和呂冰洋，2011；Li et al.，2021；薛鋼等，2021）。其次，從稅收優(yōu)惠政策角度探究稅收政策與收入分配的關(guān)系。關(guān)注“營改增”、固定資產(chǎn)加速折舊等優(yōu)惠政策，發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠有助于減輕企業(yè)負擔，縮小收入分配差距（蘇梽芳等，2021；徐丹丹等，2021）。最后，從稅收征管角度探究稅收的收入分配作用。關(guān)于稅收征管與勞動收入份額的研究，目前并未得到統(tǒng)一結(jié)論。薛鋼等（2021）從稅制結(jié)構(gòu)視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)征管水平的提高擴大了間接稅規(guī)模，從而擠占勞動收入份額。不同的是，杜鵬程等（2021）基于要素相對價格視角，以所得稅征管范圍改革為準自然實驗，發(fā)現(xiàn)加強稅收征管強度有助于提高勞動收入份額。

綜上所述，一方面，關(guān)于“金稅三期”的研究還多停留在納稅遵從和企業(yè)績效方面，對“金稅三期”要素收入分配作用的探究還停留在理論層面，缺乏系統(tǒng)和深入的理論推演及實證研究。另一方面，雖然已有研究涉及稅收征管要素收入分配作用，但所研究的征管多為宏觀層面?zhèn)鹘y(tǒng)征管手段?；诖耍疚膰L試以“金稅三期”的實施為例，深入探究數(shù)字征管模式對企業(yè)要素收入分配的作用機理。

三、理論分析

（一）“金稅三期”與企業(yè)勞動收入份額

為探究稅收征管數(shù)字治理與企業(yè)勞動收入份額的關(guān)系，本文借鑒杜鵬程等（2021）的研究，將稅收征管數(shù)字化水平引入企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)中。一方面，考察數(shù)字化征管如何發(fā)揮“政府治理”作用，影響企業(yè)實際所得稅稅率，進而改變要素投入比例，最終影響勞動收入份額；另一方面，考察數(shù)字化征管如何發(fā)揮“企業(yè)治理”作用，影響企業(yè)治理能力，進而改變勞動技術(shù)水平，最終影響勞動收入份額。若企業(yè)面臨的要素價格外生給定，在既定約束下，企業(yè)為追求利潤最大化，會選擇最優(yōu)要素投入組合，改變生產(chǎn)經(jīng)營策略，從而影響勞動收入份額。

假設(shè)企業(yè)處于完全競爭市場中，且在生產(chǎn)中只使用資本和勞動兩種生產(chǎn)要素，則企業(yè)CES生產(chǎn)函數(shù)為：

其中i表示企業(yè)個體，t表示年份，δ表示資本與勞動要素的分配參數(shù)，δ∈（0,1）；Ait表示i企業(yè)t年的資本技術(shù)水平，Bit表示i企業(yè)t年的勞動技術(shù)水平，Kit、Lit分別表示i企業(yè)在t年的資本和勞動投入，σ表示資本勞動替代彈性。

本文重點考察數(shù)字化征管的治理效應，可分為“政府治理”和“企業(yè)治理”兩個層面。從“政府治理”來看，數(shù)字技術(shù)在稅收征管中的運用，可明顯提高稅務部門對涉稅信息的獲取能力。稅務機關(guān)征稅能力和征稅效率得到顯著提升。這增加了企業(yè)逃稅的邊際成本（張克中等，2020；李艷等，2020），有效減少企業(yè)偷稅漏稅行為，進而對企業(yè)實際所得稅稅率產(chǎn)生影響（蔡偉賢和李炳財，2021）?？紤]到不同要素在稅收抵扣時的抵扣力度不同，即企業(yè)在計算所得稅時，勞動成本在稅前可全部扣除，而由于固定資產(chǎn)折舊政策的限制，只有部分資本成本可抵扣企業(yè)所得稅。因此，可將企業(yè)所得稅視為對資本收入征稅（郭慶旺和呂冰洋，2011）。由于企業(yè)所得稅這一特性，企業(yè)實際所得稅稅率的提高等同于資本與勞動相對價格提高，導致企業(yè)在選擇最優(yōu)要素組合時，傾向于勞動要素，進而提高勞動資本投入比。為了驗證上述效應，這里假設(shè)資本支出可在當期抵扣的比例為λ,λ∈（0,1），令企業(yè)所得稅稅率為t，t=t（a）,a為稅收征管數(shù)字化水平；此外，外生給定產(chǎn)品價格P，則企業(yè)稅后收入TP=[1-t（a）]PY；假定工資率為w、資本租金為r，考慮到資本支出部分抵扣，則企業(yè)稅后總成本為；得出企業(yè)稅后利潤為：

企業(yè)利潤最大化條件為：

得：

除了上述政府層面治理效應，數(shù)字化征管也具有明顯的企業(yè)治理效應。大數(shù)據(jù)在稅務系統(tǒng)中的應用會減少企業(yè)不當避稅行為，進而倒逼企業(yè)提高自身管理水平。對企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管而言，數(shù)字化征管有效減少大股東對企業(yè)利潤的侵占，股東只能從企業(yè)經(jīng)營改善中獲利，因此更有動力對管理者的經(jīng)營績效進行監(jiān)督和管理；對企業(yè)外部監(jiān)管而言，“金稅三期”改革有效約束企業(yè)盈余管理行為（孫雪嬌等，2021），提高企業(yè)透明度，對管理者隱瞞應稅收入、轉(zhuǎn)移公司資源等機會主義行為形成有效震懾。在數(shù)字化征管模式下，一方面，企業(yè)管理者所面對的內(nèi)部與外部監(jiān)管環(huán)境更為嚴格；另一方面，更為精準和公平的數(shù)字化征管使企業(yè)管理者所面臨的經(jīng)營壓力更大。為提高企業(yè)績效，應對更為激烈的競爭，管理者往往會“高薪引才”，即提高企業(yè)人力資本的投入（施新政等，2019），以期提高勞動回報率。在企業(yè)生產(chǎn)中，“高薪”表現(xiàn)為勞動收入份額的提高，“引才”表現(xiàn)為勞動技術(shù)水平的進步。為刻畫“高薪引才”這一舉動，這里將企業(yè)勞動技術(shù)水平定義為征管數(shù)字化的函數(shù)，即。若勞動技術(shù)水平與征管數(shù)字化水平正相關(guān)，則說明數(shù)字化征管能夠發(fā)揮“企業(yè)治理”效應，通過提高公司治理能力，提高勞動技術(shù)水平，進而改變勞動收入份額。則式（4）中勞動收入份額為：

為探究稅收征管數(shù)字治理與勞動收入份額的關(guān)系，將上式對稅收征管數(shù)字化水平求導得：

H1：“金稅三期”將提高企業(yè)勞動收入份額。

（二）調(diào)節(jié)效應理論分析

政府財政壓力對稅收征管數(shù)字治理與企業(yè)勞動收入份額的關(guān)系發(fā)揮著調(diào)節(jié)作用。直觀上，當政府財政壓力較大時，政府傾向于加強稅收征管力度，進而會提高該地區(qū)企業(yè)的稅收負擔。不同于本文所研究的“金稅三期”政策，在財政壓力較大時，政府不僅會加強企業(yè)所得稅的征管，也會同時加強對其他稅種的征管力度，而其他稅種不具有可視為對資本收入征稅的特點。由此較大財政壓力會增加企業(yè)經(jīng)營成本，減少經(jīng)營利潤，使企業(yè)缺少“高薪引才”的資金支持，從而更容易弱化“金稅三期”政策對企業(yè)勞動收入份額的提升作用。更進一步，研究表明，我國依靠投資主導推動經(jīng)濟增長（余永澤，2015），政府為緩解財政壓力往往會人為影響要素相對價格，加速企業(yè)資本深化。而數(shù)字化征管引致的資本相對價格提高被政府這一行為沖減，勞動要素相對價格優(yōu)勢被削弱。因此，在財政壓力較大的地區(qū)，稅收征管數(shù)字治理對企業(yè)勞動收入份額的提高作用被弱化。由此本文提出：

H2：在財政壓力較小的地區(qū)，“金稅三期”政策對企業(yè)勞動收入份額的影響更強。

稅收執(zhí)法是保障稅收征管深化落實的重要工具，這也就意味著法治環(huán)境會影響稅收征管數(shù)字治理的作用效果。首先，法治環(huán)境影響稅收征管規(guī)范化程度。完善的法治環(huán)境為稅務執(zhí)法人員提供了一個良好的監(jiān)督約束機制，可有效防范稅收執(zhí)法風險，減少稅收征管政策不確定性。在強有效的監(jiān)督中，企業(yè)難以通過尋租而避稅。這使企業(yè)的“隱性成本”減少，為企業(yè)節(jié)省經(jīng)營成本從而提高勞動收入份額（于文超等，2018）。其次，當企業(yè)所處地區(qū)法治環(huán)境較差時，由于稅收競爭等原因，當?shù)卣赡軙趸愂照鞴?、違規(guī)提供稅收優(yōu)惠（劉慧龍和吳連生，2014）。稅收征管的治理效應也就隨之減弱。最后，較好的法治環(huán)境使征管過程更加透明，企業(yè)納稅信息與稅務機關(guān)征稅信息披露更加完備。這增加了股東對稅務部門及企業(yè)的信任程度，有效緩解信息不對稱問題。由此企業(yè)層面的治理效應得以強化?？傊勺鳛橥獠勘O(jiān)管手段對企業(yè)各利益相關(guān)人和稅務執(zhí)法人員的違規(guī)行為形成有效震懾，將“政府治理”和“企業(yè)治理”協(xié)同起來，優(yōu)化數(shù)字化征管的治理效果。由此提出：

H3：當法治環(huán)境較好時，“金稅三期”政策對企業(yè)勞動收入份額的影響更強。

圖1 稅收征管與企業(yè)勞動收入份額邏輯關(guān)系

四、研究設(shè)計與數(shù)據(jù)

（一）模型設(shè)計

本文重點要檢驗的是大數(shù)據(jù)在稅務系統(tǒng)中應用對企業(yè)勞動收入份額產(chǎn)生的影響。“金稅三期”政策逐步推廣實施的特點，為研究提供了一個準自然實驗，所以本文選用多期DID模型，驗證“金稅三期”改革如何影響企業(yè)勞動收入份額，具體模型如下：

其中，i代表企業(yè)，t代表時間，LSit代表各企業(yè)各年份的勞動收入份額，變量reformit=post×period表示“金稅三期”政策虛擬變量，control表示控制變量，分別表示時間、企業(yè)個體、企業(yè)所在地區(qū)固定效應，εit表示擾動項。

（二）樣本選取

因2008年會計準則有較大變動，為保證回歸結(jié)果的可靠性，本文選取2009—2020年我國A股上市公司為研究對象,對原始樣本數(shù)據(jù)進行以下處理：（1）刪除金融行業(yè)的樣本；（2）刪除ST和ST*的企業(yè)；（3）刪除存在缺失項的數(shù)據(jù)；（4）剔除實際所得稅稅率小于0大于1的樣本；（5）剔除勞動收入份額小于0大于1的樣本。為了避免極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量在雙側(cè)1%水平上進行縮尾處理。

本文手工收集國家稅務總局官網(wǎng)公布的“金稅三期”系統(tǒng)單軌上線時間，以此作為政策實施的時間點，構(gòu)建“金稅三期”政策變量。財政壓力變量數(shù)據(jù)來自于EPS數(shù)據(jù)庫；法治化水平變量數(shù)據(jù)來自于樊綱和王小魯《中國分省份市場化指數(shù)報告》。其他變量的相關(guān)數(shù)據(jù)均來源于國泰安（CSMAR）和Wind數(shù)據(jù)庫。

（三）主要變量定義

1.被解釋變量。本文從狹義和廣義兩個方面衡量勞動收入份額。借鑒白重恩等（2008）的思想，令狹義勞動收入份額（LS1）=應付職工薪酬貸方發(fā)生額/（應付職工薪酬貸方發(fā)生額+凈利潤+固定資產(chǎn)折舊），其中應付職工薪酬貸方發(fā)生額包括了企業(yè)支付給員工的貨幣工資、非貨幣工資、獎金福利等，所以這一變量能夠全面反映企業(yè)的勞動收入；而“凈利潤+固定資產(chǎn)本期折舊”則反映資本收入。廣義勞動收入份額在狹義勞動收入份額的基礎(chǔ)上加入政府收入，即廣義勞動收入份額（LS2）=應付職工薪酬貸方發(fā)生額/（應付職工薪酬貸方發(fā)生額+凈利潤+固定資產(chǎn)折舊+應交稅費）。

2.解釋變量。“金稅三期”自2013年開始單軌上線實施，為了考察“金稅三期”影響的凈效應，本文選取“金稅三期”單軌上線時間作為政策實施的起始年?？紤]到系統(tǒng)上線、人員對接需要一定的時間，將單軌上線時間為下半年的地區(qū)的政策實施起始年推至下一年。由此在樣本期內(nèi)，各地區(qū)“金稅三期”單軌上線的時間如表1所示，設(shè)置實驗組虛擬變量post，由于最終“金稅三期”覆蓋了所有地區(qū)，所以樣本期內(nèi)企業(yè)最終全部進入實驗組，post賦值為1；設(shè)立實驗期虛擬變量period，政策實施起始年之前取值為0，之后取值為1，定義政策變量reformit=post×period。值得注意的是，在五個計劃單列市中，青島、大連和深圳“金稅三期”單軌上線時間與其所在省份不同，本文將它們單獨做處理。

表1 “金稅三期”單軌上線時間

2016年7月 上海、遼寧（不含大連）、福建、江西、青島2016年8月 北京、天津、黑龍江、湖北、陜西、大連、江蘇、浙江、深圳

3.調(diào)節(jié)變量。借鑒胡光旗等（2021）的方法，令財政壓力（fp）=（一般公共預算支出-一般公共預算收入）/（一般公共預算收入）。fp越大，表示政府面臨的財政壓力越大。使用樊綱和王小魯?shù)摹吨袊质》菔袌龌笖?shù)報告》中的“市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境”指數(shù)衡量地區(qū)法治環(huán)境（court），部分年份缺失的，通過外部計算獲得。court越大，表示當?shù)氐姆ㄖ苇h(huán)境越好。

4.控制變量。參考已有文獻，本文選取以下控制變量：企業(yè)規(guī)模變量（總資產(chǎn)取對數(shù)）、資本密集度、企業(yè)年齡、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)（資產(chǎn)負債率）、營業(yè)費用比、資本產(chǎn)出比、企業(yè)成長變量（凈利潤增長率）、行業(yè)集中度（赫芬達爾指數(shù)）①采用行業(yè)內(nèi)的每家公司的營業(yè)收入與行業(yè)營業(yè)收入合計的比值的平方累加計算赫芬達爾指數(shù)。。

本文主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。

表2 描述性統(tǒng)計分析結(jié)果

五、實證結(jié)果與分析

（一）基準結(jié)果分析

本文采用多期DID的方法評估“金稅三期”政策試點實施對企業(yè)勞動收入份額影響的凈效應。其基準回歸結(jié)果如表3所示。為減少一些未考慮因素的影響，本文控制了地區(qū)、個體和時間固定效應。列（1）為狹義勞動收入份額的回歸結(jié)果，顯示政策變量（reform）的系數(shù)顯著為正。相較于均值，政策實施以后勞動收入份額提高了3.4%。列（2）展示了廣義勞動收入份額的回歸結(jié)果，政策變量（reform）的系數(shù)依然顯著為正。其經(jīng)濟含義為：“金稅三期”政策實施對勞動收入份額較其均值提高了3.41%，表明“金稅三期”政策試點顯著提高了試點企業(yè)的勞動收入份額，促進了收入分配公平。（3）（4）列分別在（1）（2）列的基礎(chǔ)上加入控制變量。結(jié)果顯示：（3）（4）列政策變量（reform）的系數(shù)都顯著為正，進一步證明“金稅三期”政策試點對試點企業(yè)勞動收入份額有顯著提升作用，驗證了假設(shè)H1：“金稅三期”將提高企業(yè)勞動收入份額。

表3 基準回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示p＜0.01、p＜0.05，p＜0.1，意味著分別在1%、5%、10%的水平上顯著；括號內(nèi)數(shù)值為使用年份—省份聚類的標準誤。如后文無特殊說明，依舊如此。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢檢驗

基準回歸的結(jié)果表明，“金稅三期”政策試點顯著提升了試點企業(yè)的勞動收入份額。而雙重差分的結(jié)論依賴平行趨勢假設(shè)的成立，因此為了檢驗處理組與對照組的勞動收入份額是否在“金稅三期”政策試點之前就已存在顯著差異，本文在基準回歸的基礎(chǔ)上開展多期DID平行趨勢檢驗，具體模型為：

該模型解釋變量為處理組虛擬變量post與年份虛擬變量dummy2的交互項，若處理組與實驗組在“金稅三期”政策試點之前不存在顯著差異，則式（8）中交互項系數(shù)（處理效應估計值）在“金稅三期”政策試點前（t＜0）不顯著異于零，而在“金稅三期”政策試點后（t＞0）顯著異于零?；貧w結(jié)果如圖2所示，圖2中的a和b分別為狹義勞動收入份額與廣義勞動收入份額的平行趨勢檢驗圖?？梢钥闯觯簾o論狹義勞動收入份額或是廣義勞動收入份額，在“金稅三期”政策試點的當年效果并不顯著，直到第三年，“金稅三期”的效果才逐步顯示出來。這是因為“金稅三期”在上線后，調(diào)試、新老系統(tǒng)對接、安排員工都需要一定的時間，所以“金稅三期”的改革效果存在一定滯后性。盡管如此，還是不難看出，在“金稅三期”政策試點前與政策試點后，處理效應估計值的顯著性存在明顯差異，這也就說明本文使用的多期DID模型滿足平行趨勢假設(shè)。

圖2 平行趨勢檢驗

2.安慰劑檢驗

由于基準回歸結(jié)果也可能是一種無意義的隨機結(jié)果，這種結(jié)果與“金稅三期”的實施無關(guān)，而是隨著時間推移，由經(jīng)濟社會發(fā)展造成的企業(yè)勞動收入份額提高。為排除這種可能性，本文借鑒Chetty et al.（2009）的做法，在樣本中隨機抽取“金稅三期”的實施年份，從而構(gòu)建一個安慰劑檢驗虛擬變量did。由于政策實施年份是隨機生成的，因此安慰劑虛擬變量did不應該對勞動收入份額產(chǎn)生顯著影響，即安慰劑虛擬變量did的回歸系數(shù)不會顯著偏離零點。反之,若安慰劑虛擬變量did的回歸系數(shù)顯著異于零，則表明模型設(shè)定存在偏誤。本文按照上述操作重復500次，圖3的a和b分別報告了狹義勞動收入份額和廣義勞動收入份額的安慰劑檢驗結(jié)果。其中垂直的虛線表示實際估計系數(shù)值，由圖3可以看出大部分隨機抽樣結(jié)果的估計系數(shù)值位于零點附近，僅有少數(shù)結(jié)果的估計系數(shù)值大于實際估計系數(shù)值，且P值普遍大于0.1。由此可以證明本文基準回歸結(jié)果并不是一種隨機結(jié)果。

圖3 安慰劑檢驗

3.替換主要變量

本文選取的企業(yè)勞動收入份額在不同文獻中度量方式存在差異。為了克服因變量度量偏差引起的模型偏誤，本文通過改變原有被解釋變量的度量方式進行驗證，以增強文章結(jié)論的穩(wěn)健性。首先按照魏下海等（2013）的做法，將原有勞動收入份額進行Logistic轉(zhuǎn)換并取對數(shù)，得到替換ls1=ln（LS2（1-LS2））；然后依照王雄元和黃玉菁（2017）的做法，定義替換ls2=支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金/營業(yè)總收入；最后按照徐丹丹等（2021）的做法，得到替換ls3=應付職工薪酬貸方發(fā)生額/營業(yè)總收入，其中應付職工薪酬貸方發(fā)生額包括支付給員工的工資和福利?；貧w結(jié)果分別報告在表4第（1）（2）（3）列。可以看出被解釋變量替換后，核心解釋變量的系數(shù)只是數(shù)值有所改變，結(jié)果依然顯著為正。因此本文的基準回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果

4.剔除同期干擾政策的影響

本文的樣本期為2009—2020年，在此樣本期間我國開展了“營改增”改革，這一重大稅收改革的實施在理論上也會影響企業(yè)的稅負水平和企業(yè)生產(chǎn)行為。因此，需要排除“營改增”政策的影響。在樣本期內(nèi)，“營改增”政策自2012年在上海開始實施，2013年在北京、天津、江蘇、安徽、浙江、福建、湖北、廣東八個省市實施，至2016年全面推行“營改增”。本文按照上文所述方法構(gòu)建一個關(guān)于“營改增”改革的政策變量did2，將所有地區(qū)列為實驗組，政策試點年份及其以后年份列為實驗期，政策變量did2為實驗組與實驗期交互項?！盃I改增”是按照地區(qū)和行業(yè)兩個維度展開實施的，在上述原模型中加入新的政策變量剔除了地區(qū)維度的影響，進一步控制行業(yè)固定效應，消除行業(yè)層面的影響。從表4第（4）列可以看出在剔除“營改增”政策的影響之后，核心解釋變量依然顯著為正，增加了基準回歸結(jié)果的可靠性。

除“營改增”改革以外，樣本期內(nèi)，有可能影響企業(yè)勞動收入份額的其他干擾政策還包括固定資產(chǎn)加速折舊改革、“高管限薪令”。固定資產(chǎn)加速折舊政策自2014年開始在六大行業(yè)試點實施，與上文方法類似，本文選擇構(gòu)建一個固定資產(chǎn)加速折舊政策變量did3，將政策變量加入模型中以消除其影響。表4第（5）顯示了回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)在剔除這一政策影響后“金稅三期”對企業(yè)勞動收入份額依然有顯著影響?！案吖芟扌搅睢笔轻槍蟾吖苄匠甑母母?，由于本文采用的勞動收入份額計算方法包含高管薪酬，因此這里考慮將這一政策影響剔除。參考魏志華等（2022）的研究，將2009年及國企樣本剔除。剔除后“金稅三期”的政策影響如表4第（6）所示，依然顯著為正。在剔除一系列列干擾政策后，“金稅三期”對企業(yè)勞動收入份額依然具有顯著的正向影響，這增強了基準回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

5.PSM-DID估計

“金稅三期”政策試點選擇的非隨機性可能會引起實驗組與控制組的系統(tǒng)性差異。為了解決這一問題，使上文回歸結(jié)果更加穩(wěn)健，本文采用傾向匹配得分與雙重差分結(jié)合（PSM-DID）的方法選擇控制組以消除企業(yè)的異質(zhì)性問題。具體來說，政策試點選擇可能會受市場化程度、企業(yè)特征等因素的影響。由于本文所使用的控制變量包含上述影響因素，因此選擇控制變量作為協(xié)變量，使用Logit回歸模型估計傾向得分，進而根據(jù)傾向得分值采用核密度匹配方法進行匹配，最后對匹配后的樣本進行回歸。結(jié)果如表4列（7）所示，可以看到核心解釋變量系數(shù)雖然數(shù)值稍微變動，但仍然顯著為正。由此進一步證明上文的結(jié)果是穩(wěn)健可靠的。

（三）調(diào)節(jié)效應檢驗

為驗證財政壓力的調(diào)節(jié)作用，本文參考已有文獻以財政壓力與政策變量的交互項表示其調(diào)節(jié)作用。由表5列（1）的回歸結(jié)果，可以看出較大的財政壓力削弱了稅收征管數(shù)字治理對企業(yè)勞動收入份額的影響，驗證了上文H2。

表5 調(diào)節(jié)效應回歸結(jié)果

reform×court 0.001**（0.000）reform 0.020***（0.004）0.004（0.005）fp -0.008（0.008）court 1.192***（0.069）個體固定效應 YES YES年份固定效應 YES YES地區(qū)固定效應 YES YES N 22,380 22,380 R2 0.782 0.782 0.001（0.001）cons 1.204***（0.069）

同樣采用法治環(huán)境與政策變量的交互項表示法治環(huán)境的調(diào)節(jié)作用。表5列（2）的回歸結(jié)果顯示：交互項系數(shù)顯著為正，表明在法治環(huán)境較好的地區(qū)，稅收征管數(shù)字治理對企業(yè)勞動收入份額的影響更大，驗證了H3。

六、進一步研究

（一）機制分析

上文結(jié)果表明稅收征管數(shù)字治理顯著提高了企業(yè)勞動收入份額，那么這種影響是通過怎樣的機制實現(xiàn)的呢？本部分將從實證角度驗證理論分析的機制是否真實存在。

1.政府層面治理效應檢驗

驗證“政府治理”的存在與否需從兩個經(jīng)濟機制進行檢驗：第一，“金稅三期”改革是否會提高企業(yè)實際所得稅稅率；第二，“金稅三期”改革是否會改變企業(yè)的勞動資本投入比例。表6中列（1）展示了“金稅三期”對企業(yè)實際所得稅稅率的回歸結(jié)果?？梢钥闯觯母锖笃髽I(yè)實際所得稅稅率顯著提高，即。進一步探究“金稅三期”政策對企業(yè)勞動資本投入比的影響。按照柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)給出的定義，企業(yè)要素投入比例為企業(yè)生產(chǎn)中投入的資本要素/生產(chǎn)中投入的勞動要素。這里選擇固定資產(chǎn)凈額/員工人數(shù)來刻畫企業(yè)資本/勞動投入比①考慮到勞動/資本變量數(shù)量級過小，這里使用其倒數(shù)即資本/勞動進行驗證。為提高結(jié)果可讀性，將這一指標縮小一萬倍。。表6第（2）列為其回歸結(jié)果，政策變量系數(shù)顯著為負，說明改革后勞動資本投入比例顯著增高，即。至此驗證了上文所說的“政府治理”：數(shù)字化征管通過提高企業(yè)實際所得稅稅率和勞動資本投入比例，提高了企業(yè)勞動收入份額。

表6 機制分析回歸結(jié)果

2.企業(yè)層面治理效應檢驗

“金稅三期”政策實施除了在政府層面發(fā)揮治理效應，也對企業(yè)治理產(chǎn)生影響。為刻畫企業(yè)治理水平，本文借鑒周茜等（2020）的做法，從監(jiān)督、激勵、決策三個方面選取高管薪酬、高管持股比例代表公司激勵機制；用獨立董事比例、董事會規(guī)模、二至五大股東持股比例之和以及控股股東持股比例代表監(jiān)督機制；用董事長與總經(jīng)理是否兩職合一來表示總經(jīng)理的決策權(quán)力。在此基礎(chǔ)上，加入代理成本、真實盈余管理水平、財務違規(guī)次數(shù)和違規(guī)頻率來表示企業(yè)外部監(jiān)督機制?；谏鲜鲋笜耸褂弥鞒煞址治龇?，選用第一主成分分析來表示企業(yè)治理水平（gov），指標越大表示企業(yè)治理水平越好。為刻畫企業(yè)勞動技術(shù)水平，本文選用技術(shù)工人占比（skill-em）這一指標。技術(shù)工人占比提高，是企業(yè)“高薪引才”的表現(xiàn)，進一步將引申勞動收入份額提高。表6列（3）、列（4）分別展示了“金稅三期”政策對企業(yè)治理水平和技術(shù)工人占比的回歸結(jié)果。結(jié)果表明：“金稅三期”政策實施后，企業(yè)治理水平和技術(shù)工人占比都有顯著的提高，即驗證了。至此，“企業(yè)治理”得到驗證。即數(shù)字化征管通過提高企業(yè)治理能力和勞動技術(shù)水平，提高了勞動收入份額。

（二）異質(zhì)性分析

為進一步探究“金稅三期”政策試點對不同類型企業(yè)以及企業(yè)內(nèi)部不同主體收入份額的影響是否存在差異，本文按照員工類型、要素密集度和收入主體對企業(yè)進行分類。

1.員工類型

參考徐丹丹等（2021）的做法將企業(yè)支付給工人的工資分為高管薪酬和普通員工薪酬，即應付職工薪酬=高管薪酬+普通員工薪酬，則高管的勞動收入份額（高管ls）=高管薪酬/（應付職工薪酬貸方發(fā)生額+凈利潤+固定資產(chǎn)折舊+應交稅費）；普通員工的勞動收入份額（普通員工ls）=普通員工薪酬/（應付職工薪酬貸方發(fā)生額+凈利潤+固定資產(chǎn)折舊+應交稅費）。由于高管與普通員工在勞動性質(zhì)上存在差異，普通員工的變動成本相對較低。這就使得，企業(yè)在面臨要素替代時，會優(yōu)先考慮對普通員工的雇傭量及工資做出改變。因此，我們推斷稅收征管數(shù)字治理對普通員工勞動收入份額的提高作用更大。表7中第（1）（2）列分別展示了“金稅三期”政策試點對普通員工勞動收入份額和高管勞動收入份額的影響。可以看出，列（1）的“金稅三期”政策回歸系數(shù)明顯大于列（2）的回歸系數(shù)，這也就驗證了我們的推論：“金稅三期”的實施對普通員工勞動收入份額的提高作用更大。因此也可以說明稅收征管數(shù)字治理尤其改善了低收入人群的收入水平。

表7 異質(zhì)性檢驗回歸結(jié)果

reform 0.013***（0.003）0.073（0.044）控制變量 YES YES YES YES YES YES YES個體固定效應 YES YES YES YES YES YES YES年份固定效應 YES YES YES YES YES YES YES地區(qū)固定效應 YES YES YES YES YES YES YES N 22,380 22,380 6086 5768 10,388 22,380 22,380 R2 0.783 0.797 0.826 0.774 0.774 0.716 0.687 0.000***（0.000）0.024***（0.007）0.005（0.006）0.009*（0.005）-0.013***（0.004）-0.000（0.003）cons 1.086***（0.069）0.095***（0.002）0.886***（0.106）1.121***（0.160）1.384***（0.100）-0.209***（0.074）

2.要素密集度

企業(yè)要素收入分配與企業(yè)要素密集度有著密不可分的關(guān)系。相較于資本密集型企業(yè)與技術(shù)密集型企業(yè)，勞動密集型企業(yè)在生產(chǎn)時對資本和技術(shù)的依賴程度更低，因此在資本相對價格提高時，更容易使用勞動去替代資本。由此得出推論：“金稅三期”政策實施對勞動密集型企業(yè)的勞動收入份額有更為明顯的提高作用。為驗證這一推論，本文根據(jù)行業(yè)特點將企業(yè)分為勞動密集型、資本密集型和技術(shù)密集型①樣本企業(yè)的行業(yè)分類信息來自于上市公司行業(yè)分類指引（2012年修訂）。。表7的（3）（4）（5）列分別為三種密集型企業(yè)的回歸結(jié)果，可以看出在“金稅三期”政策實施后，勞動密集型企業(yè)的勞動收入份額顯著提高，而資本密集型的勞動收入份額無顯著變化，技術(shù)密集型企業(yè)的勞動收入份額雖在10%水平上顯著，但其效果要小于勞動密集型企業(yè)，這驗證了我們的推論。

3.收入主體

為驗證不同收入主體在“金稅三期”政策實施后的收入份額變化，本文將收入主體分為三類：勞動收入、資本收入和政府收入。上文基準回歸驗證了“金稅三期”改革對勞動收入份額的顯著正向影響。為進一步驗證其他收入主體的收入份額變化，令資本收入份額=（凈利潤+固定資產(chǎn)折舊）/（應付職工薪酬貸方發(fā)生額+凈利潤+固定資產(chǎn)折舊+應交稅費）；政府收入份額=應交稅費/（應付職工薪酬貸方發(fā)生額+凈利潤+固定資產(chǎn)折舊+應交稅費）。表7第（6）（7）列分別展示了資本收入和政府收入變化情況?？梢钥闯觯敖鸲惾凇闭叩膶嵤╋@著降低了資本收入份額，而對政府收入份額沒有顯著影響。這一結(jié)論同時也驗證了上文所說的“政府治理”，企業(yè)在改革后增加了勞動資本投入比例，從而勞動收入份額相對提高，資本收入份額相對降低。

七、結(jié)論及政策建議

（一）研究結(jié)論

本文采用2009—2020年A股上市企業(yè)數(shù)據(jù)，以“金稅三期”在全國逐步推廣為準自然實驗，采用多期DID的研究方法，考察了稅收征管數(shù)字治理對企業(yè)勞動收入份額的影響，得出以下結(jié)論：稅收征管數(shù)字治理顯著提高企業(yè)勞動收入份額，優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)，有利于促進共同富裕的實現(xiàn)。具體而言，稅收征管數(shù)字治理產(chǎn)生兩個層面的治理效應：一是“政府治理”，通過提高稅收征管效率，增加企業(yè)實際所得稅稅率和企業(yè)勞動資本投入比例，進而提高勞動收入份額；二是“企業(yè)治理”，通過增強企業(yè)治理能力，提高企業(yè)勞動技術(shù)水平，進而提高企業(yè)勞動收入份額。調(diào)節(jié)效應分析顯示，“金稅三期”的作用效果在政府財政壓力較小、法治環(huán)境較好的地區(qū)更為明顯。進一步考察發(fā)現(xiàn)，稅收征管數(shù)字治理對不同類型企業(yè)的影響不盡相同。按照員工類型來看，稅收征管數(shù)字治理主要是提高了普通員工的勞動收入份額，而對高管的勞動收入份額影響相對較小。按照要素密集型來看，改革主要對勞動密集型企業(yè)的勞動收入份額發(fā)揮作用，對資本密集型企業(yè)無顯著影響。按照收入主體來看，“金稅三期”政策實施提高了勞動收入份額，降低了資本收入份額，而對政府收入份額無顯著影響。

（二）政策建議

本文的研究結(jié)論為稅收政策在收入分配中的運用提供了實踐經(jīng)驗，為推進稅收治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型、深化稅收征管改革提供了有益參考。

1.堅持推動稅收征管數(shù)字化、智慧化轉(zhuǎn)型，建立與經(jīng)濟發(fā)展相匹配的稅收治理體系。數(shù)字化稅收征管有著傳統(tǒng)征管手段所不具備的治理和監(jiān)督效果。正是這一作用效果，在企業(yè)收入分配中，會縮小資本與勞動收入差距，促進收入分配公平，進而促進共同富裕。因此，在構(gòu)建現(xiàn)代化稅收治理體系時，除了關(guān)注稅收本身調(diào)節(jié)收入分配的作用，還應考慮到其所帶來的治理效果，注重大數(shù)據(jù)技術(shù)的運用，堅持推進“以數(shù)治稅”，充分發(fā)揮稅收政策的治理與監(jiān)管作用。

2．注重勞動者技能與素質(zhì)培養(yǎng)。勞動生產(chǎn)率與勞動收入份額之間有著密切的聯(lián)系，勞動生產(chǎn)率的提高是勞動者報酬增加的內(nèi)核驅(qū)動力，而提高勞動生產(chǎn)率離不開勞動者知識技能的提高。本文的研究結(jié)論表明，企業(yè)在外部環(huán)境與內(nèi)部環(huán)境趨緊時，更傾向于選擇高技術(shù)水平的工人。因此在新冠疫情沖擊及國內(nèi)外經(jīng)濟形勢嚴峻的情況下，除了運用外部政策調(diào)節(jié)收入分配結(jié)構(gòu)，也要注重勞動者本身的素質(zhì)培養(yǎng)，為勞動收入份額的穩(wěn)定提高做謀劃。

3.加快企業(yè)財務人員數(shù)字化轉(zhuǎn)型。稅收征管手段的現(xiàn)代化升級需要企業(yè)財務人員與之相匹配。數(shù)字化不僅僅是稅收治理體系的發(fā)展方向，也是企業(yè)提高其治理水平的重要手段。培養(yǎng)與數(shù)字化相適應的財務人員，確保企業(yè)熟悉稅收征管系統(tǒng)，以減少企業(yè)由于操作不當而引起的效率損失。

4.完善稅務執(zhí)法監(jiān)督機制。充分發(fā)揮數(shù)字化征管的作用效果，要求稅務執(zhí)法人員既要將稅收征管政策落實到位，又不能過度執(zhí)法。上文結(jié)論顯示，在法治環(huán)境較好的地區(qū)，“金稅三期”的治理效果更大。因此，隨著稅收征管的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，稅收征管的相關(guān)法律要及時更新以適應新的經(jīng)濟形勢，避免稅務執(zhí)法無法可依、處罰裁量無章可循。同時，稅務執(zhí)法監(jiān)管體系也應隨之創(chuàng)新，有效監(jiān)管稅務執(zhí)法人員的行為規(guī)范，樹立明確的執(zhí)法邊界，將監(jiān)督機制貫徹落實到稅務執(zhí)法過程中各個環(huán)節(jié)，不斷提高稅務執(zhí)法精確度。