雙邊稅收協(xié)定的對(duì)外投資促進(jìn)效應(yīng)研究*
——基于我國(guó)上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)

◆王 凱 ◆岳中剛

內(nèi)容提要：在構(gòu)建新發(fā)展格局的背景下，如何通過(guò)制度性開放促進(jìn)我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資穩(wěn)健發(fā)展是亟待研究的問(wèn)題。文章基于我國(guó)上市公司的對(duì)外投資數(shù)據(jù)，對(duì)雙邊稅收協(xié)定的促進(jìn)效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)：首先，雙邊稅收協(xié)定生效實(shí)施顯著促進(jìn)了我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的增長(zhǎng)，在稅收協(xié)定條款中，勞務(wù)型常設(shè)機(jī)構(gòu)認(rèn)定時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)的延長(zhǎng)以及協(xié)定稅率的降低對(duì)促進(jìn)對(duì)外直接投資發(fā)揮了顯著的作用。其次，雙邊稅收協(xié)定在一定程度上彌補(bǔ)和改善了東道國(guó)的營(yíng)商環(huán)境，進(jìn)一步促進(jìn)了我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的增長(zhǎng)。通過(guò)異質(zhì)性分析，從企業(yè)層面來(lái)看，雙邊稅收協(xié)定對(duì)國(guó)有企業(yè)的對(duì)外投資促進(jìn)效應(yīng)更為明顯；從東道國(guó)層面來(lái)看，稅收協(xié)定對(duì)我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的促進(jìn)作用在“一帶一路”沿線國(guó)家、高收入以及高稅負(fù)的東道國(guó)更為顯著。

一、引言

自2015年我國(guó)對(duì)外直接投資額首次超過(guò)利用外資額以來(lái)，我國(guó)資本凈輸出成為新常態(tài)?！笆濉睍r(shí)期，我國(guó)累計(jì)對(duì)外直接投資高達(dá)7881億美元，較“十二五”增長(zhǎng)46.2%。截至2020年底，我國(guó)對(duì)外直接投資分布在全球189個(gè)國(guó)家（地區(qū)），2.8萬(wàn)家境內(nèi)投資者設(shè)立境外企業(yè)4.5萬(wàn)家，境外企業(yè)資產(chǎn)總額達(dá)到7.9萬(wàn)億美元。隨著我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資規(guī)模的不斷增長(zhǎng)，海外資產(chǎn)及收益大幅度增加，投資風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的潛在損失也在成倍增長(zhǎng)，對(duì)外直接投資風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和安全利益保障也愈發(fā)重要。尤其是與經(jīng)營(yíng)密切相關(guān)的國(guó)際稅收領(lǐng)域，企業(yè)在海外投資面臨和國(guó)內(nèi)完全不同的稅收法律環(huán)境，涉稅風(fēng)險(xiǎn)較大（方芳等，2017）。為幫助海外投資企業(yè)提高稅收確定性、減輕稅收負(fù)擔(dān)、避免雙重征稅等，我國(guó)自1983年與日本簽訂首份避免雙重征稅協(xié)定以來(lái)，截至2021年底，已與109個(gè)國(guó)家或地區(qū)正式簽署了雙邊稅收協(xié)定。“十三五”期間，我國(guó)稅務(wù)部門充分利用稅收協(xié)定項(xiàng)下的相互協(xié)商機(jī)制，開展雙邊協(xié)商500例，為海外投資企業(yè)消除重復(fù)征稅152億元。

關(guān)于稅收協(xié)定是否能夠有效促進(jìn)對(duì)外直接投資，無(wú)論是宏觀FDI總量或是微觀企業(yè)層面，國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)尚未形成一致結(jié)論（Baker，2014；鄧力平等，2019）。一方面，雙邊稅收協(xié)定通過(guò)稅收管轄權(quán)、稅收饒讓等條款，可以規(guī)范和減少海外投資企業(yè)的稅收支出，降低企業(yè)海外投資收益的不確定性，從而促進(jìn)企業(yè)對(duì)外直接投資。另一方面，雙邊稅收協(xié)定的信息交換機(jī)制以及所包含的反避稅和轉(zhuǎn)讓定價(jià)條款，在提高國(guó)際稅收透明度的同時(shí)，也減少了跨國(guó)企業(yè)以避稅為動(dòng)機(jī)的對(duì)外直接投資。此外，雙邊稅收協(xié)定與國(guó)內(nèi)稅法在常設(shè)機(jī)構(gòu)、預(yù)提所得稅、稅收饒讓等方面的規(guī)定也存在一定的差異，這種差異可能會(huì)降低稅收協(xié)定的投資促進(jìn)效應(yīng)。為此，本文基于2006—2020年我國(guó)上市公司的對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)，從微觀企業(yè)層面實(shí)證檢驗(yàn)雙邊稅收協(xié)定對(duì)我國(guó)企業(yè)海外直接投資的影響效應(yīng)和作用機(jī)制，并進(jìn)一步考察了稅收協(xié)定的重要條款對(duì)海外直接投資的具體影響，以及投資企業(yè)和東道國(guó)特征的異質(zhì)性影響。與已有研究相比，本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：（1）相對(duì)于國(guó)家層面的宏觀研究，本文基于微觀企業(yè)層面的投資數(shù)據(jù)，更為深入地探討了雙邊稅收協(xié)定對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資的影響效應(yīng)；（2）根據(jù)稅收協(xié)定條款的差異，分析了常設(shè)機(jī)構(gòu)認(rèn)定時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)、預(yù)提所得稅稅率等條款的不同影響；（3）從稅收協(xié)定拓展到營(yíng)商環(huán)境，探討了雙邊稅收協(xié)定對(duì)東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境的改善，以及對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資的促進(jìn)效應(yīng)。

二、文獻(xiàn)綜述與理論假說(shuō)

（一）雙邊稅收協(xié)定與企業(yè)對(duì)外直接投資

雙邊稅收協(xié)定是國(guó)與國(guó)之間為了避免法律性雙重征稅以及防止避稅和偷漏稅而簽訂的協(xié)議，對(duì)企業(yè)跨國(guó)投資的影響可以歸納為“抑制論”“促進(jìn)論”“雙重論”三種觀點(diǎn)?！耙种普摗闭J(rèn)為，稅收協(xié)定中的反避稅措施，使跨國(guó)企業(yè)難以通過(guò)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移減少應(yīng)稅義務(wù)，進(jìn)而降低了企業(yè)對(duì)外直接投資的意愿（Blonigen和Davies，2004）。此外，在實(shí)際操作中，國(guó)內(nèi)法以及國(guó)內(nèi)對(duì)稅收協(xié)定的解釋條款可能會(huì)弱化稅收協(xié)定的作用。北京市國(guó)稅局對(duì)281戶“走出去”企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示大部分企業(yè)在海外沒(méi)有享受稅收協(xié)定待遇（周躍振，2015）。Egger et al.（2006）基于OECD成員國(guó)1985—2000年的直接投資數(shù)據(jù)，采用雙重差分法研究發(fā)現(xiàn)，雙邊稅收協(xié)定對(duì)成員國(guó)之間的直接投資有持續(xù)的抑制作用?！按龠M(jìn)論”認(rèn)為，稅收協(xié)定規(guī)定了納稅范圍和稅收優(yōu)惠措施，不僅避免了企業(yè)跨國(guó)投資的重復(fù)征稅問(wèn)題，而且可以降低跨國(guó)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。Davies和Gresik（2003）通過(guò)一般均衡模型發(fā)現(xiàn)，稅收協(xié)定的簽訂會(huì)促進(jìn)資本跨境流動(dòng)，使兩國(guó)均能在投資中獲益。我國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資的經(jīng)驗(yàn)研究表明，稅收協(xié)定對(duì)企業(yè)到高稅負(fù)水平和制度環(huán)境不足的東道國(guó)投資有顯著的正向影響，稅收協(xié)定網(wǎng)絡(luò)的廣度可以增加?xùn)|道國(guó)的投資吸引力（鄧力平等，2019）?！半p重論”認(rèn)為，雙邊稅收協(xié)定對(duì)跨國(guó)直接投資的影響取決于投資規(guī)模，即當(dāng)投資規(guī)模較小時(shí)，稅收協(xié)定表現(xiàn)為投資促進(jìn)效應(yīng)；當(dāng)投資規(guī)模較大時(shí)，稅收協(xié)定的投資效應(yīng)為負(fù)（Kumas和Millimet，2018）?？紤]到我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資多以資源和市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，而非以避稅為動(dòng)機(jī)，為此本文提出以下假說(shuō)：

假說(shuō)1：從平均效應(yīng)而言，雙邊稅收協(xié)定將促進(jìn)我國(guó)企業(yè)對(duì)簽約國(guó)的直接投資，且不同的稅收條款影響效應(yīng)具有差異性。

（二）東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境的機(jī)制分析

東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境直接影響跨國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化有利于降低制度性交易成本，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)際直接投資的流入（王永欽等，2014）。東道國(guó)可以制定或者調(diào)整對(duì)跨國(guó)企業(yè)的投資經(jīng)營(yíng)政策，跨國(guó)公司則無(wú)法單純依靠自身力量化解東道國(guó)政府越位或錯(cuò)位而引致的投資風(fēng)險(xiǎn)。而稅收協(xié)定作為國(guó)家間的協(xié)議，對(duì)締約國(guó)具有法律約束力和強(qiáng)制力，相當(dāng)于為企業(yè)跨國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)提供了國(guó)家層面的保護(hù)。換言之，稅收協(xié)定這種國(guó)家間的契約，既是對(duì)東道國(guó)制度環(huán)境不完善的替代，更是對(duì)跨國(guó)投資企業(yè)在東道國(guó)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的改善，降低了跨國(guó)企業(yè)對(duì)東道國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)感知（楊宏恩等，2016）。簽訂雙邊稅收協(xié)定也是一個(gè)國(guó)家改善營(yíng)商環(huán)境的信號(hào)機(jī)制。如果一個(gè)國(guó)家簽訂了較為廣泛和優(yōu)惠的稅收協(xié)定，說(shuō)明該國(guó)對(duì)跨國(guó)投資流入持積極態(tài)度，也會(huì)為跨國(guó)企業(yè)創(chuàng)造較好的營(yíng)商環(huán)境（鄧力平等，2019）。雙邊稅收協(xié)定的內(nèi)容是公開且具有執(zhí)行效力的，跨國(guó)企業(yè)可以獲悉東道國(guó)稅收協(xié)定的條款內(nèi)容以及實(shí)際執(zhí)行情況，這不僅降低了企業(yè)對(duì)外直接投資的不確定性，也在一定程度上督促和激勵(lì)東道國(guó)持續(xù)提升營(yíng)商環(huán)境。此外，東道國(guó)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)為獲得與跨國(guó)企業(yè)公平一致的優(yōu)惠政策和市場(chǎng)便利化措施，通常也會(huì)促使政府進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境（朱光福等，2020）。根據(jù)上述分析，本文提出以下假說(shuō)：

假說(shuō)2：雙邊稅收協(xié)定可以改善東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境，從而促進(jìn)我國(guó)企業(yè)對(duì)東道國(guó)直接投資的增長(zhǎng)。

三、模型構(gòu)建與描述性統(tǒng)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2006—2020年我國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)樣本，檢驗(yàn)雙邊稅收協(xié)定對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資的影響。企業(yè)對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)由手工摘錄，摘錄依據(jù)為歷年上市公司年報(bào)中的“長(zhǎng)期股權(quán)投資”，數(shù)據(jù)顯示上市母公司在樣本期內(nèi)共在127個(gè)境外國(guó)家和地區(qū)設(shè)立了一個(gè)及以上子公司，共進(jìn)行3117次對(duì)外直接投資行為。在剔除盧森堡、中國(guó)香港等避稅天堂地區(qū)后，最后獲得10489條“年份—企業(yè)—東道國(guó)”的有效觀測(cè)值。雙邊稅收協(xié)定的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家稅務(wù)總局網(wǎng)站，企業(yè)層面數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，部分國(guó)家層面數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。為控制離群值對(duì)于實(shí)證檢驗(yàn)的偏差性影響，本文對(duì)連續(xù)變量在1%水平上進(jìn)行縮尾處理，并對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資額、企業(yè)規(guī)模、東道國(guó)勞動(dòng)力成本進(jìn)行對(duì)數(shù)變換。

（二）模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)雙邊稅收協(xié)定對(duì)我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的影響，本文建立計(jì)量模型：

其中，下標(biāo)i、j、t分別表示企業(yè)、東道國(guó)、年份，lnofdiijt表示我國(guó)企業(yè)i在t時(shí)期對(duì)東道國(guó)j的對(duì)外直接投資存量。DTTjt為表示我國(guó)與東道國(guó)j是否存在稅收協(xié)定的虛擬變量，以稅收協(xié)定生效時(shí)間作為測(cè)度依據(jù)。Controlijt表示企業(yè)和東道國(guó)層面的控制變量，εijt為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，μt表示時(shí)間固定效應(yīng)，控制年度經(jīng)濟(jì)波動(dòng)情況，δi則表示個(gè)體固定效應(yīng)。為了進(jìn)一步考察稅收協(xié)定具體條款對(duì)于企業(yè)對(duì)外直接投資的影響，本文細(xì)分常設(shè)機(jī)構(gòu)認(rèn)定時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)（DTT2jt）以及三種預(yù)提所得稅稅率（DTT3jt）。

為檢驗(yàn)假說(shuō)2，本文采用中介效應(yīng)識(shí)別稅收協(xié)定對(duì)我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的影響機(jī)制，設(shè)定的中介效應(yīng)模型如下：

其中，式（2）中DBjt為東道國(guó)j在t年的營(yíng)商環(huán)境，公式（2）和（3）的其他變量與公式（1）相同。

（三）變量界定與描述性統(tǒng)計(jì)

1.被解釋變量：我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資額。本文將我國(guó)歷年上市公司年報(bào)中“長(zhǎng)期股權(quán)投資”作為基準(zhǔn)，剔除了投資金額小于100美元以及非工業(yè)企業(yè)樣本等異常離群值。此外，本文剔除了盧森堡和中國(guó)香港等被國(guó)內(nèi)外學(xué)者定義為“避稅天堂”的地區(qū)，企業(yè)大多將這些地區(qū)作為投資資金的中轉(zhuǎn)站，因此這些地區(qū)的投資數(shù)據(jù)難以真實(shí)反映企業(yè)的投資動(dòng)機(jī)，故將其剔除以避免模型估計(jì)偏差。企業(yè)并不總會(huì)在每一年都新增投資，因此企業(yè)對(duì)外直接投資額為存量數(shù)據(jù)。

2.解釋變量：雙邊稅收協(xié)定數(shù)據(jù)。稅收協(xié)定在生效后具備法律效力，才會(huì)對(duì)投資產(chǎn)生實(shí)際的影響，因此本文采用協(xié)定生效日期作為測(cè)度依據(jù)，將考察當(dāng)期，我國(guó)與締約國(guó)簽訂并生效的稅收協(xié)定賦值為1，否則為0。為研究稅收協(xié)定具體條款對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資的影響，本文將核心解釋變量進(jìn)一步細(xì)分為工程型、勞務(wù)型常設(shè)機(jī)構(gòu)認(rèn)定時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)以及股息、利息、特許權(quán)使用費(fèi)三種預(yù)提所得稅稅率，稅率以O(shè)ECD范本中常用的10%作為參考標(biāo)準(zhǔn)，若低于10%則賦值為1，等于10%則為2，高于10%則為3，未簽訂稅收協(xié)定的東道國(guó)預(yù)提稅率則設(shè)為4。

3.中介變量。東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境數(shù)據(jù)源于世界銀行營(yíng)商環(huán)境項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)。此數(shù)據(jù)庫(kù)披露了企業(yè)自開辦到運(yùn)營(yíng)直至終止，這整個(gè)生命周期所面臨的制度環(huán)境。參照周超（2017）的做法，本文剔除了數(shù)據(jù)庫(kù)中存在較多缺失值的勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)范和電力供應(yīng)兩項(xiàng)指標(biāo)，將開辦企業(yè)、建筑許可、財(cái)產(chǎn)登記、信貸獲得、少數(shù)投資者保護(hù)、納稅、跨境貿(mào)易、合同執(zhí)行、破產(chǎn)辦理等九項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的得分進(jìn)行無(wú)權(quán)重平均化處理，從而得到東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境得分。

4.控制變量。遵循以往文獻(xiàn)做法，本文還控制了其他影響企業(yè)對(duì)外直接投資的因素。其中企業(yè)規(guī)模來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)；東道國(guó)的勞動(dòng)力成本由東道國(guó)人均GDP的對(duì)數(shù)來(lái)衡量；東道國(guó)的制度質(zhì)量借鑒楊宏恩（2016）的做法，由全球治理指標(biāo)體系中話語(yǔ)權(quán)與問(wèn)責(zé)權(quán)、政權(quán)穩(wěn)定與避免暴力、政府效率、監(jiān)管質(zhì)量、法律秩序、政府腐敗控制等六個(gè)維度的平均值來(lái)衡量；東道國(guó)貿(mào)易依存度由貨物和服務(wù)進(jìn)出口總額占GDP的比重衡量；東道國(guó)自然資源稟賦由自然資源租金總額占GDP的比重衡量，此外，本文還控制了東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，即東道國(guó)的GDP增長(zhǎng)率。表1為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從表1可以看出，研究樣本中有約81%的國(guó)家與我國(guó)簽訂的稅收協(xié)定已生效。

四、實(shí)證結(jié)果與經(jīng)濟(jì)解釋

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文建立雙邊稅收協(xié)定與我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行基準(zhǔn)回歸分析。回歸結(jié)果如表2所示，雙邊稅收協(xié)定的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，驗(yàn)證了假說(shuō)1，即雙邊稅收協(xié)定對(duì)我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資具有顯著的促進(jìn)效應(yīng)。究其原因，稅收協(xié)定中的減免或抵免等優(yōu)惠政策，降低了股利扣繳稅率，可以為企業(yè)“走出去”減輕稅負(fù)，從而提高投資稅后收益率（潘春陽(yáng)等，2018）。與此同時(shí)，稅收協(xié)定中對(duì)締約國(guó)雙方納稅范圍作出了明確劃分，可以有效規(guī)避“投資者在居住國(guó)補(bǔ)繳其在東道國(guó)被免除的部分稅收”這一現(xiàn)象，幫助境外投資企業(yè)享受到充分且有效的東道國(guó)稅收優(yōu)惠政策。此外，當(dāng)面臨爭(zhēng)議時(shí)，企業(yè)可以通過(guò)“綠色通道”以較低成本解決涉稅爭(zhēng)議，增強(qiáng)了我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的確定性。

表2 雙邊稅收協(xié)定對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資的影響

除此之外，控制變量的回歸估計(jì)系數(shù)符號(hào)基本符合預(yù)期。在企業(yè)層面的控制變量中，企業(yè)規(guī)模的估計(jì)系數(shù)在1%水平下顯著為正，表明大規(guī)模企業(yè)進(jìn)行對(duì)外直接投資的傾向更高，同時(shí)他們擁有著相對(duì)較高的生產(chǎn)效率，有助于開展海外投資。在國(guó)家層面的控制變量中，東道國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展提高了境外投資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)預(yù)期，對(duì)增加企業(yè)的投資收益有正向作用。而降低勞動(dòng)力成本也是我國(guó)企業(yè)開展對(duì)外直接投資的重要?jiǎng)訖C(jī)，回歸結(jié)果也表明我國(guó)企業(yè)更傾向于前往勞動(dòng)力成本較低的國(guó)家進(jìn)行投資。

（二）基于不同稅收協(xié)定條款的回歸分析

在基準(zhǔn)回歸模型中，本文將稅收協(xié)定視為同質(zhì)的，這樣處理忽視了不同締約國(guó)之間簽訂的稅收協(xié)定條款存在差異的客觀事實(shí)，差異化的稅收條款可能導(dǎo)致稅收協(xié)定對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資的信號(hào)效應(yīng)與承諾效應(yīng)呈現(xiàn)不同的作用效果。為此，本文進(jìn)一步量化我國(guó)與各締約國(guó)簽訂稅收協(xié)定的差異化條款，引入常設(shè)機(jī)構(gòu)認(rèn)定時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)、預(yù)提所得稅稅率等變量，以檢驗(yàn)差異化的稅收協(xié)定條款對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資的影響效應(yīng)。

表3第（1）和（2）列的結(jié)果顯示，工程型和勞務(wù)型兩類常設(shè)機(jī)構(gòu)認(rèn)定時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，且勞務(wù)型常設(shè)機(jī)構(gòu)認(rèn)定時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)的估計(jì)系數(shù)大于工程型常設(shè)機(jī)構(gòu)。常設(shè)機(jī)構(gòu)認(rèn)定時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)的提高，意味著外資企業(yè)在東道國(guó)享受稅收優(yōu)惠的時(shí)間門檻延長(zhǎng)，總體上有利于促進(jìn)我國(guó)企業(yè)對(duì)締約國(guó)進(jìn)行投資。例如，2009年俄羅斯某稅務(wù)分局認(rèn)定華為公司在俄羅斯構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)，要求補(bǔ)繳增值稅、所得稅和滯納金等共計(jì)2000多萬(wàn)美元。兩國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)按照中俄稅收協(xié)定關(guān)于常設(shè)機(jī)構(gòu)認(rèn)定時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)規(guī)定進(jìn)行談判，最終俄聯(lián)邦稅務(wù)局于2009年11月撤銷原判罰，使華為公司避免了近2億元人民幣的損失。然而，工程型常設(shè)機(jī)構(gòu)通常具有工期較長(zhǎng)的特征，比較容易被東道國(guó)判定為常設(shè)機(jī)構(gòu)，因此相較于工程型常設(shè)機(jī)構(gòu)，勞務(wù)型常設(shè)機(jī)構(gòu)時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)的延長(zhǎng)更易促進(jìn)企業(yè)對(duì)外投資。稅收協(xié)定中對(duì)跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)面臨的股息、利息以及特許權(quán)使用費(fèi)這三類消極所得的預(yù)提所得稅稅率做出了限制，稅率一般在10%左右浮動(dòng)。表3第（3）至（5）列顯示了稅收協(xié)定發(fā)生效力后，三種預(yù)提所得稅稅率對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資的影響。從回歸結(jié)果來(lái)看，三種預(yù)提所得稅稅率的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)值且顯著，這表明約定的預(yù)提所得稅稅率的增加將降低我國(guó)企業(yè)對(duì)東道國(guó)的直接投資。東道國(guó)對(duì)預(yù)提所得稅稅率的限制在一定程度上可以減少企業(yè)對(duì)外直接投資的不確定性，降低企業(yè)跨國(guó)投資面臨的稅收負(fù)擔(dān)，從而促進(jìn)兩國(guó)間的投資活動(dòng)（鄧力平，2019）。

表3 不同稅收協(xié)定條款對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資的影響

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換核心解釋變量。在基準(zhǔn)回歸中，本文以稅收協(xié)定的生效時(shí)間作為核心解釋變量，進(jìn)一步采用稅收協(xié)定的簽訂時(shí)間與執(zhí)行時(shí)間替代生效時(shí)間進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果報(bào)告于表4的（1）和（2）列，結(jié)果表明雙邊稅收協(xié)定的簽訂和執(zhí)行均顯著促進(jìn)我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資，從而驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可靠性。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2.替換控制變量。在基準(zhǔn)回歸中，本文采用全球治理指標(biāo)體系中話語(yǔ)權(quán)與問(wèn)責(zé)權(quán)、政權(quán)穩(wěn)定與避免暴力、政府效率、監(jiān)管質(zhì)量、法律秩序、政府腐敗控制等六個(gè)維度指標(biāo)的算術(shù)平均值來(lái)衡量東道國(guó)的制度質(zhì)量，而在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文使用這六個(gè)維度的加權(quán)平均值作為東道國(guó)制度質(zhì)量的衡量指標(biāo)?；貧w結(jié)果報(bào)告于表4的第（3）列，核心解釋變量的符號(hào)和顯著性與基準(zhǔn)回歸一致。

（四）內(nèi)生性檢驗(yàn)

雙邊直接投資額較高的兩個(gè)國(guó)家或地區(qū)對(duì)境外投資利益和投資待遇保護(hù)的需求有所增加，因此簽訂稅收協(xié)定的意愿可能更為強(qiáng)烈。這一雙向因果關(guān)系可能導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題的產(chǎn)生，使用固定效應(yīng)模型會(huì)導(dǎo)致估計(jì)偏誤，而系統(tǒng)GMM模型可以較好地解決內(nèi)生性問(wèn)題。因此，本文采用系統(tǒng)GMM模型進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)。表5模型（1）的結(jié)果顯示，AR（1）的p值為0.002，小于10%，殘差項(xiàng)存在一階序列相關(guān)。而AR（2）的p值為0.460，遠(yuǎn)大于0.1，這就說(shuō)明殘差項(xiàng)不存在二階自相關(guān)，表明估計(jì)結(jié)果的有效性。Sargan和Hansen檢驗(yàn)下的p值分別為0.108和0.932，均大于0.1，無(wú)法拒絕工具變量有效性的原假設(shè)，此處選取的工具變量是合理的。被解釋變量滯后一期的回歸結(jié)果是顯著的，說(shuō)明此處選用系統(tǒng)GMM模型是合適的。從檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，雙邊稅收協(xié)定回歸系數(shù)在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，與基準(zhǔn)回歸模型一致。此外，企業(yè)的對(duì)外直接投資既受到當(dāng)期因素的影響，同時(shí)也與往年數(shù)據(jù)相關(guān)。為此，本文將控制變量分別滯后一期引入差分模型，結(jié)果如模型（2）所示，雙邊稅收協(xié)定的系數(shù)依然顯著為正。在克服內(nèi)生性的情況下，進(jìn)一步驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表5 內(nèi)生性檢驗(yàn)

五、機(jī)制討論與異質(zhì)性分析

（一）機(jī)制檢驗(yàn)

稅收協(xié)定的談判涉及征稅范圍、稅收管轄權(quán)以及涉稅爭(zhēng)端解決機(jī)制等諸多細(xì)分領(lǐng)域，可以有效降低企業(yè)境外投資所面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與稅負(fù)的不確定性。東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境是影響跨國(guó)企業(yè)投資的重要因素，為進(jìn)一步驗(yàn)證稅收協(xié)定通過(guò)改善東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境，進(jìn)而吸引企業(yè)跨國(guó)投資的傳導(dǎo)機(jī)制，本文采用中介效應(yīng)模型進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。表6第（1）列的回歸結(jié)果顯示，稅收協(xié)定顯著改善了東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境。第（2）列的結(jié)果進(jìn)一步說(shuō)明，東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境的改善吸引了我國(guó)企業(yè)對(duì)其投資。與表2的基準(zhǔn)回歸結(jié)果對(duì)比后不難發(fā)現(xiàn)，盡管系數(shù)仍在1%的水平上顯著，但對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資的正向影響有所降低，這表明東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境在稅收協(xié)定與企業(yè)對(duì)外直接投資中作為傳導(dǎo)機(jī)制，具有部分中介效應(yīng)，從而驗(yàn)證了假說(shuō)2。

表6 基于東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境的機(jī)制檢驗(yàn)

（二）異質(zhì)性分析

1.基于企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性分析。我國(guó)國(guó)有與民營(yíng)企業(yè)在對(duì)外投資動(dòng)機(jī)方面存在差異。民營(yíng)企業(yè)多以市場(chǎng)尋求為對(duì)外投資動(dòng)機(jī)，而國(guó)有企業(yè)則以戰(zhàn)略資源尋求為導(dǎo)向。國(guó)有企業(yè)對(duì)政策感知更為敏銳，并且擁有更為豐富的稅收統(tǒng)籌經(jīng)驗(yàn)與執(zhí)行能力，也較為容易獲得更多的政策資源支持（宗芳宇等，2012）。為考察稅收協(xié)定對(duì)我國(guó)不同所有權(quán)性質(zhì)企業(yè)的差異性影響，本文將企業(yè)樣本按照所有權(quán)性質(zhì)劃分為國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)兩類進(jìn)行分樣本回歸檢驗(yàn)。表7第（1）和（2）列的結(jié)果顯示，雙邊稅收協(xié)定對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)直接投資的影響在1%的水平上顯著，而在民營(yíng)企業(yè)樣本中，雙邊稅收協(xié)定的影響并不明顯。這意味著稅收協(xié)定對(duì)國(guó)有企業(yè)對(duì)外直接投資的促進(jìn)效應(yīng)更為明顯。

表7 基于企業(yè)層面的異質(zhì)性分析

2.基于企業(yè)投資方式的異質(zhì)性分析。雙邊稅收協(xié)定不僅降低了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)和固定資產(chǎn)使用成本，而且促進(jìn)了東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境的改善，從而便利化了新建企業(yè)的注冊(cè)成立（Zou et al.,2018）。為考察稅收協(xié)定對(duì)我國(guó)企業(yè)投資方式的異質(zhì)性影響，本文將企業(yè)投資方式劃分為跨國(guó)并購(gòu)和綠地投資。表7第（3）和（4）列的結(jié)果顯示：在跨國(guó)并購(gòu)樣本組，雙邊稅收協(xié)定的回歸系數(shù)為負(fù)，但并不顯著；在綠地投資樣本組，雙邊稅收協(xié)定的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平上為正。這表明我國(guó)企業(yè)在簽約國(guó)進(jìn)行投資方式選擇時(shí)，更傾向于采用綠地投資，也更有利于東道國(guó)新增生產(chǎn)能力和就業(yè)。

3.基于東道國(guó)是否為“一帶一路”沿線國(guó)家的異質(zhì)性分析。“一帶一路”沿線國(guó)家大多是新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家，企業(yè)投資面臨著多重風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)展困境，如市場(chǎng)不成熟、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)乏力、制度風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較高等。雙邊稅收協(xié)定中的協(xié)商機(jī)制和無(wú)差別待遇條款為跨國(guó)企業(yè)維護(hù)投資權(quán)益提供了溝通渠道，而“政策溝通”更是“一帶一路”高質(zhì)量建設(shè)的重要內(nèi)容。為此，本文針對(duì)東道國(guó)是否為“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行分樣本回歸。從表8第（1）和（2）列的回歸結(jié)果可以看出，“一帶一路”沿線國(guó)家樣本組的回歸系數(shù)大于非“一帶一路”沿線國(guó)家，這表明稅收協(xié)定可以在一定程度上彌補(bǔ)東道國(guó)制度環(huán)境的不足，降低企業(yè)跨國(guó)投資的不確定性，對(duì)我國(guó)企業(yè)到“一帶一路”沿線國(guó)家投資具有更為顯著的促進(jìn)效應(yīng)。

表8 基于國(guó)家層面的異質(zhì)性分析

4.由于東道國(guó)的稅負(fù)水平直接影響跨國(guó)投資企業(yè)的稅收成本，進(jìn)而影響稅收協(xié)定對(duì)跨國(guó)投資的作用效果。為此，本文以世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)中實(shí)際稅收占企業(yè)利潤(rùn)的比例衡量東道國(guó)的稅負(fù)水平，以稅負(fù)中位數(shù)為基準(zhǔn)，將樣本劃分為高稅負(fù)國(guó)家和低稅負(fù)國(guó)家，以檢驗(yàn)東道國(guó)稅負(fù)水平的異質(zhì)性效應(yīng)。從表8第（3）和（4）列的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，稅收協(xié)定的對(duì)外投資促進(jìn)效應(yīng)在低稅負(fù)東道國(guó)并不顯著，但在高稅負(fù)東道國(guó)作用明顯，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。究其原因，在高稅負(fù)東道國(guó)，稅收協(xié)定的稅收優(yōu)惠對(duì)跨國(guó)投資具有較強(qiáng)的吸引力。而在低稅負(fù)東道國(guó)，稅收協(xié)定降低跨國(guó)投資稅收成本的作用被弱化，從而對(duì)跨國(guó)投資沒(méi)有吸引力。

5.基于東道國(guó)收入水平的異質(zhì)性分析。高收入國(guó)家通常具有較好的營(yíng)商環(huán)境，稅收協(xié)定的簽訂可以增進(jìn)雙邊政府的“政策溝通”，進(jìn)而促進(jìn)我國(guó)企業(yè)對(duì)其開展投資活動(dòng)（Neumayer，2005）。本文依據(jù)世界銀行的分類標(biāo)準(zhǔn)，以3896美元的人均國(guó)民收入為標(biāo)準(zhǔn)，將樣本進(jìn)一步劃分為高收入國(guó)家（含高收入和中高收入國(guó)家）、低收入國(guó)家（含低收入和中低收入國(guó)家），以考察稅收協(xié)定在不同收入水平的國(guó)家對(duì)跨國(guó)投資的作用是否存在異質(zhì)性。從表8第（5）和（6）列檢驗(yàn)結(jié)果的比較可以看出，雙邊稅收協(xié)定可以顯著促進(jìn)我國(guó)企業(yè)在高收入東道國(guó)的投資。

六、研究結(jié)論與政策建議

本文將2006—2020年我國(guó)上市公司對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)與國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布的雙邊稅收協(xié)定相匹配，運(yùn)用固定效應(yīng)模型，全方位地考察雙邊稅收協(xié)定的對(duì)外投資促進(jìn)效應(yīng)。主要結(jié)論包括：（1）雙邊稅收協(xié)定生效實(shí)施顯著促進(jìn)了我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的增長(zhǎng)，該實(shí)證結(jié)果在考慮內(nèi)生性問(wèn)題以及一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立。進(jìn)一步的研究表明，在稅收協(xié)定條款中，勞務(wù)型常設(shè)機(jī)構(gòu)認(rèn)定時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)的延長(zhǎng)以及協(xié)定稅率的降低對(duì)促進(jìn)對(duì)外直接投資發(fā)揮了顯著的作用。（2）東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境的改善是雙邊稅收協(xié)定促進(jìn)對(duì)外直接投資的有效機(jī)制，稅收協(xié)定在一定程度上彌補(bǔ)和改善了東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境的不足。（3）通過(guò)異質(zhì)性分析，從企業(yè)層面來(lái)看，雙邊稅收協(xié)定對(duì)國(guó)有企業(yè)的對(duì)外投資促進(jìn)效應(yīng)更為明顯，且主要促進(jìn)企業(yè)擴(kuò)展邊際的跨國(guó)擴(kuò)張，即采取綠地投資的對(duì)外投資方式。從東道國(guó)層面來(lái)看，稅收協(xié)定對(duì)我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的促進(jìn)作用在“一帶一路”沿線國(guó)家、高收入以及高稅負(fù)的東道國(guó)更為顯著。

本文的研究結(jié)論為我國(guó)在“雙循環(huán)”發(fā)展背景下，以制度性開放推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展提供了以下政策啟示：（1）進(jìn)一步拓展所簽署雙邊稅收協(xié)定的網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍。目前我國(guó)與102個(gè)國(guó)家或地區(qū)的稅收協(xié)定生效實(shí)施，與全球200多個(gè)國(guó)家或地區(qū)相比，我國(guó)需要進(jìn)一步擴(kuò)展稅收協(xié)定網(wǎng)絡(luò)的廣度，充分發(fā)揮稅收協(xié)定對(duì)促進(jìn)我國(guó)對(duì)外直接投資以及優(yōu)化投資區(qū)域分布的重要作用，以更高水平、更加有效的制度性開放服務(wù)國(guó)內(nèi)大循環(huán)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。（2）充分發(fā)揮雙邊稅收協(xié)定的對(duì)外投資促進(jìn)效應(yīng)。在未來(lái)雙邊稅收協(xié)定的談判、簽訂和修訂時(shí)，要充分考慮我國(guó)跨國(guó)投資企業(yè)特征以及東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境和稅負(fù)水平等差異，如適當(dāng)延長(zhǎng)勞務(wù)型常設(shè)機(jī)構(gòu)認(rèn)定的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，在高稅負(fù)東道國(guó)適當(dāng)增加稅收饒讓條款等，提高我國(guó)跨國(guó)投資企業(yè)的稅收待遇，從而更好地發(fā)揮稅收協(xié)定的投資促進(jìn)作用。（3）加強(qiáng)雙邊稅收協(xié)定相關(guān)的企業(yè)服務(wù)。目前僅有近三成的跨國(guó)投資企業(yè)享受到了稅收協(xié)定所帶來(lái)的優(yōu)惠，原因在于其對(duì)稅收協(xié)定的了解過(guò)少并且缺乏一定的全球稅務(wù)協(xié)調(diào)規(guī)劃能力（陳展等，2017）。為此，我國(guó)稅務(wù)機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)稅收協(xié)定的解讀，提高政策普及度，引導(dǎo)我國(guó)跨國(guó)企業(yè)制定合理的投資戰(zhàn)略，選擇合適的投資區(qū)域和投資方式，切實(shí)保障企業(yè)能夠了解和享受到稅收協(xié)定所帶來(lái)的優(yōu)惠。（4）積極參與重塑國(guó)際稅收規(guī)則的全球稅收合作。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，跨國(guó)企業(yè)的資產(chǎn)形態(tài)經(jīng)歷從實(shí)體資產(chǎn)到無(wú)形資產(chǎn)乃至數(shù)字資產(chǎn)的發(fā)展歷程，這對(duì)國(guó)際稅收規(guī)則帶來(lái)了一定的挑戰(zhàn)。為此，我國(guó)要為構(gòu)建適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)際稅收協(xié)定貢獻(xiàn)中國(guó)方案，以推動(dòng)跨國(guó)資本更加合規(guī)有序地流動(dòng)。