研究生聯(lián)合培養(yǎng)基地專業(yè)實踐培養(yǎng)調(diào)查實證研究

耿嬌嬌 金 衍 詹亞力 詹 健

中國石油大學(xué)（北京），北京 102249

自2009 年教育部全面開展全日制碩士專業(yè)學(xué)位研究生（簡稱“專業(yè)學(xué)位研究生”）教育以來，至今十幾年的時間，專業(yè)學(xué)位研究生教育已經(jīng)成為研究生教育的重要組成部分。截至2017年，專業(yè)學(xué)位研究生規(guī)模為135.05萬人，占比51.17%，專業(yè)學(xué)位研究生在研究生總體中的占比首次超過了50%。教育部發(fā)布的文件《關(guān)于加快新時代研究生教育改革發(fā)展的意見》和《專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展方案（2020—2025）》明確提出，要大力發(fā)展專業(yè)學(xué)位研究生，聚焦實踐創(chuàng)新能力培養(yǎng)，讓行業(yè)企業(yè)深度參與培養(yǎng)過程，大力開展研究生聯(lián)合培養(yǎng)基地建設(shè)，強化產(chǎn)教融合育人機制，這就為專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展指明了方向。專業(yè)實踐是專業(yè)學(xué)位研究生獲得實踐經(jīng)驗、提高實踐能力的重要培養(yǎng)環(huán)節(jié)。研究生聯(lián)合培養(yǎng)基地是專業(yè)學(xué)位研究生進行專業(yè)實踐的主要場所，是產(chǎn)教融合育人的重要載體。然而，不少高校依托研究生聯(lián)合培養(yǎng)基地開展專業(yè)實踐進行得并不理想，其培養(yǎng)質(zhì)量受諸多因素限制，更遇到了來自校內(nèi)外的多重阻力，影響了專業(yè)學(xué)位研究生專業(yè)實踐的培養(yǎng)效果。因此，基于上述現(xiàn)實情況，筆者從行業(yè)特色高校S 大學(xué)工程類專業(yè)學(xué)位研究生依托聯(lián)合培養(yǎng)基地開展專業(yè)實踐的現(xiàn)狀調(diào)查入手，分析目前存在的突出問題，并挖掘其背后的深層次原因，進而提出了有針對性的改進對策，為研究生聯(lián)合培養(yǎng)基地專業(yè)實踐培養(yǎng)質(zhì)量提升和專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展提供參考。

一、研究生聯(lián)合培養(yǎng)基地專業(yè)實踐培養(yǎng)狀況調(diào)查

S 大學(xué)是一所行業(yè)特色鮮明、以工科為主的全國重點大學(xué)，自開展專業(yè)學(xué)位研究生教育以來，以切實提高專業(yè)學(xué)位研究生的實踐與應(yīng)用能力為目標(biāo)，積極探索、開拓創(chuàng)新，結(jié)合自身專業(yè)特色與校外多家行業(yè)企業(yè)和科研機構(gòu)開展了密切的合作，建立了近200 家研究生聯(lián)合培養(yǎng)基地用于開展專業(yè)實踐，實現(xiàn)了工程類專業(yè)學(xué)位碩士研究生的廣泛派出。但隨著校企聯(lián)合開展專業(yè)實踐的發(fā)展，其運行過程也暴露出一些實際問題，如企業(yè)培養(yǎng)質(zhì)量參差不齊、校企“雙導(dǎo)師制”指導(dǎo)脫節(jié)等，在一定程度上影響了專業(yè)學(xué)位研究生教育專業(yè)實踐的培養(yǎng)質(zhì)量。為全面了解專業(yè)學(xué)位研究生在研究生聯(lián)合培養(yǎng)基地開展專業(yè)實踐的現(xiàn)狀，掌握相關(guān)主體在專業(yè)實踐過程中的行為與認知狀態(tài)，學(xué)校采用問卷調(diào)查的形式開展了相關(guān)研究。

（一）調(diào)查對象

本研究面向?qū)I(yè)學(xué)位研究生教育的三類主體即專業(yè)學(xué)位研究生、校內(nèi)導(dǎo)師和校外導(dǎo)師開展了問卷調(diào)查。共收回專業(yè)學(xué)位研究生調(diào)查問卷588份，涉及地質(zhì)工程、石油與天然氣工程、化學(xué)工程、環(huán)境工程、機械工程、材料工程、動力工程、安全工程、電子與通信工程、計算機技術(shù)等10個專業(yè)。收回校內(nèi)導(dǎo)師問卷126份，其中教授42 人、占比33.33%，副教授71 人、占比56.35%，講師13人、占比10.32%。收回校外導(dǎo)師問卷155 份，共來自84家聯(lián)合培養(yǎng)基地.其中正高級職稱45 人、占比29.03%，副高級職稱88 人、占比56.77%，中級職稱22 人、占比14.19%。

（二）調(diào)查內(nèi)容

調(diào)查問卷通過選擇題、能力描述語評分題和開放式問答題等題型對以下內(nèi)容開展了調(diào)查。

（1）三類主體在專業(yè)實踐過程中的行為調(diào)查，具體包括專業(yè)學(xué)位研究生在專業(yè)實踐期間承擔(dān)的主要工作情況，專業(yè)學(xué)位研究生在專業(yè)實踐期間與其校內(nèi)外導(dǎo)師的聯(lián)系情況，校內(nèi)外導(dǎo)師對專業(yè)學(xué)位研究生的指導(dǎo)情況，校內(nèi)外導(dǎo)師之間的聯(lián)系溝通情況，其他有可能影響專業(yè)實踐效果的行為等。

（2）三類主體對專業(yè)實踐培養(yǎng)環(huán)節(jié)的認知調(diào)查，具體包括不同主體對專業(yè)實踐的態(tài)度，不同主體在專業(yè)實踐培養(yǎng)環(huán)節(jié)面臨的主要問題，三大主體對加強和改進校企聯(lián)合開展專業(yè)實踐的建議意見等。

二、研究生聯(lián)合培養(yǎng)基地專業(yè)實踐狀況調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計

（一）三類主體在專業(yè)實踐過程中的行為調(diào)查

（1）專業(yè)學(xué)位研究生在專業(yè)實踐期間承擔(dān)的主要工作。統(tǒng)計結(jié)果顯示，有438人“參與相關(guān)課題科研項目研究”，占比為74.49%；有62 人“從事辦公室日常事務(wù)性工作”，占比為10.54%；有31 人“承擔(dān)臨時性工作”，占比為5.27%；有14 人“參與企業(yè)生產(chǎn)一線頂崗實習(xí)”，占比為2.38%；選擇“其他”的有43人，占比為7.31%。

（2）專業(yè)學(xué)位研究生在專業(yè)實踐期間與其校內(nèi)外導(dǎo)師的溝通情況。統(tǒng)計結(jié)果顯示，與校內(nèi)導(dǎo)師溝通頻次為“至少一周一次”的為249 人，占比為42.35%；“兩周一次”的為98 人，占比為16.67%；“一個月一次”的為166人，占比為28.23%；“半年一次”的為59 人，占比為10.03%；“一年一次”與“不聯(lián)系”的為16 人，占比為2.72%。與校外導(dǎo)師溝通頻次為“至少一周一次”的有394 人，占比為67.01%；“兩周一次”的為96 人，占比為16.33%；“一個月一次”的為58人，占比為9.86%；“其他”的為40人，占比為6.80%。

（3）專業(yè)學(xué)位研究生專業(yè)實踐計劃制訂主體情況。統(tǒng)計結(jié)果顯示，有293人的專業(yè)實踐計劃是由“校內(nèi)和校外導(dǎo)師”共同制訂的，占比為49.83%；由“校外導(dǎo)師”制訂的有156人，占比為26.53%；由“校內(nèi)導(dǎo)師”制訂的有123人，占比為20.92%；“其他”16人，占比為2.72%。

（4）專業(yè)學(xué)位研究生的畢業(yè)論文與其專業(yè)實踐內(nèi)容相關(guān)度情況。統(tǒng)計結(jié)果顯示，有310 人的畢業(yè)論文與其專業(yè)實踐內(nèi)容直接相關(guān)，占比為52.72%；有191 人的有較大相關(guān)，占比為32.48%；有78 人的有較小相關(guān)，占比為13.27%；有9人的完全不相關(guān)，占比為1.53%。

（5）校內(nèi)導(dǎo)師對所指導(dǎo)專業(yè)學(xué)位研究生畢業(yè)論文研究領(lǐng)域的了解情況。統(tǒng)計結(jié)果顯示，有51人表示非常熟悉所指導(dǎo)專業(yè)學(xué)位研究生的論文研究領(lǐng)域，占比為40.48%；有55 人表示比較熟悉，占比為43.65%；有20 人表示不熟悉，占比為15.87%。

（6）校外導(dǎo)師參與專業(yè)學(xué)位研究生學(xué)位論文評審及答辯的情況。統(tǒng)計結(jié)果顯示，通常參與所指導(dǎo)專業(yè)學(xué)位研究生論文評審及答辯的校外導(dǎo)師人數(shù)為84，占比為54.19%；偶爾參與的為29 人，占比為18.71%；從不參與的為42人，占比為27.10%。

（7）專業(yè)學(xué)位研究生專業(yè)實踐期間校內(nèi)外導(dǎo)師之間的溝通情況。為了保證數(shù)據(jù)的可靠性，本研究就這個問題分別對校內(nèi)外導(dǎo)師同時進行了調(diào)研。統(tǒng)計結(jié)果顯示，校內(nèi)外導(dǎo)師之間3 個月及以下至少聯(lián)系1 次的占比為55.34%（取平均值），每半年及以上聯(lián)系1 次包括不聯(lián)系的占比為44.66%（取平均值）。

（8）專業(yè)學(xué)位研究生專業(yè)實踐期間，校內(nèi)導(dǎo)師給其安排其他任務(wù)的情況。統(tǒng)計結(jié)果顯示，專業(yè)學(xué)位研究生在外開展專業(yè)實踐期間，有50.79%的校內(nèi)導(dǎo)師不會給其安排專業(yè)實踐以外的任務(wù)，但仍有42.06%的校內(nèi)導(dǎo)師會偶爾安排，7.14%的校內(nèi)導(dǎo)師會經(jīng)常安排。

（二）三類主體對專業(yè)實踐培養(yǎng)環(huán)節(jié)的認知調(diào)查

（1）不同主體對專業(yè)實踐的態(tài)度。專業(yè)學(xué)位研究生中有43.03%完全支持開展專業(yè)實踐；有54.25%支持開展專業(yè)實踐，但認為需要改進；有2.04%反對開展專業(yè)實踐。校內(nèi)導(dǎo)師中，非常支持開展專業(yè)實踐的占比為10.32%，比較支持的占比為46.83%，不支持的占比為39.68%。校外導(dǎo)師中有91.61%認為校企聯(lián)合開展專業(yè)實踐對企業(yè)有益，有3.87%認為對企業(yè)沒有益處。有31.61%的校外導(dǎo)師認為專業(yè)學(xué)位研究生對于自己的科研幫助很大，有63.23%認為有一定幫助，有5.16%認為沒有幫助。

（2）專業(yè)學(xué)位研究生在開展專業(yè)實踐過程中面臨的主要困難。為了便于統(tǒng)計，采用多選題的形式對該情況進行了調(diào)查。34.52%的專業(yè)學(xué)位研究生認為在專業(yè)實踐過程中沒有遇到太大困難。在所面臨的主要困難中，反映“因涉及企業(yè)信息保密和現(xiàn)場安全等方面，實踐中不能實際參與到項目研究和現(xiàn)場操作中”的有185人，占比為31.46%；反映“與學(xué)校聯(lián)系不夠緊密，信息傳達不及時”的有173 人，占比為29.42%；“工作站不提供住宿，通勤時間成本高”的有150 人，占比為25.51%；反映“基地對培養(yǎng)學(xué)生不了解，校外導(dǎo)師指導(dǎo)不足”的有143 人，占比為24.32%。此外還存在“無法使用校內(nèi)資源”“專業(yè)實踐課題與所學(xué)方向不對口”“學(xué)校所學(xué)與現(xiàn)場應(yīng)用相差較大”等情況。

（3）校內(nèi)導(dǎo)師不支持專業(yè)學(xué)位研究生派出實踐的原因。為便于統(tǒng)計，同樣采用多選題的形式對該情況進行了調(diào)查。“專業(yè)實踐環(huán)節(jié)未形成合力，管理機制不完善”是校內(nèi)導(dǎo)師不支持派出的首要原因，有80 人選擇該項，占比為63.49%；其次是“專業(yè)實踐環(huán)節(jié)責(zé)權(quán)利不統(tǒng)一，校內(nèi)導(dǎo)師承擔(dān)較大風(fēng)險”，有77 人選擇該項，占比為61.11%；再次是“專業(yè)實踐效果差，屬于浪費時間”，有53人選擇該項，占比為42.06%。另外，“專業(yè)實踐派出期間不能參與校內(nèi)實驗室工作”，占比為28.57%；“專業(yè)學(xué)位研究生專業(yè)實踐存在安全隱患”，占比為27.78%。

（4）校外導(dǎo)師在指導(dǎo)專業(yè)學(xué)位研究生開展專業(yè)實踐過程中存在的主要問題。在上述問卷調(diào)查基礎(chǔ)上，輔以走訪座談的方式，以真實全面了解該情況。校外導(dǎo)師所反映的在指導(dǎo)過程中存在的問題主要有：大多數(shù)只負責(zé)專業(yè)實踐環(huán)節(jié)，不了解前期學(xué)生課程學(xué)習(xí)以及后期論文研究環(huán)節(jié)，屬于“斷層式”培養(yǎng)，專業(yè)實踐培養(yǎng)效果有限；無實質(zhì)權(quán)力，對學(xué)生的約束力有限，常面臨考勤、與學(xué)校事務(wù)沖突等問題；指導(dǎo)動力不足，純屬義務(wù)勞動，多數(shù)企業(yè)并無相關(guān)激勵政策與制度；對校內(nèi)培養(yǎng)政策不了解，與校內(nèi)導(dǎo)師缺乏溝通；受就業(yè)等環(huán)境因素影響，學(xué)生對專業(yè)實踐態(tài)度不夠端正等。

三、研究生聯(lián)合培養(yǎng)基地專業(yè)實踐狀況調(diào)查總結(jié)與分析

從上述專業(yè)學(xué)位研究生在聯(lián)合培養(yǎng)基地開展專業(yè)實踐的相關(guān)統(tǒng)計結(jié)果可以分析得出以下結(jié)論。

（一）三類主體在專業(yè)實踐過程中的行為表現(xiàn)

在研究生聯(lián)合培養(yǎng)基地開展專業(yè)實踐期間，74.49%的專業(yè)學(xué)位研究生可以參與相關(guān)課題科研項目研究；85.20%的專業(yè)學(xué)位研究生的畢業(yè)論文與其專業(yè)實踐內(nèi)容直接相關(guān)或有較大相關(guān)度；59.02%的專業(yè)學(xué)位研究生與校內(nèi)導(dǎo)師、83.34%的專業(yè)學(xué)位研究生與校外導(dǎo)師保持著相對較為頻繁的溝通；有49.83%的專業(yè)實踐計劃是由校內(nèi)外導(dǎo)師共同制訂的；有84.13%的校內(nèi)導(dǎo)師非常或比較了解所指導(dǎo)專業(yè)學(xué)位研究生的畢業(yè)論文研究領(lǐng)域；有54.19%的校外導(dǎo)師通常參與所指導(dǎo)專業(yè)學(xué)位研究生的論文評審及答辯；有55.34%的校內(nèi)外導(dǎo)師之間能夠保持3 個月及以下至少聯(lián)系溝通1 次。另外，有49.21%的校內(nèi)導(dǎo)師偶爾或經(jīng)常給專業(yè)學(xué)位研究生安排專業(yè)實踐以外的任務(wù)。從上述具體數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，“雙導(dǎo)師制”未能形成合力是研究生聯(lián)合培養(yǎng)基地專業(yè)實踐存在的一個突出問題?！半p導(dǎo)師制”作為專業(yè)學(xué)位研究生教育的特色，是保證工程類專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重要手段。它本應(yīng)該發(fā)揮1+1>2 的互補優(yōu)勢，但在實際運行中卻出現(xiàn)了適得其反的效果，給專業(yè)學(xué)位研究生和校內(nèi)外導(dǎo)師都增加了額外的負擔(dān)。對于專業(yè)學(xué)位研究生而言，極易發(fā)生“沖突指導(dǎo)”或“無人指導(dǎo)”的現(xiàn)象，專業(yè)實踐質(zhì)量和效果無法保障。

（二）三類主體在專業(yè)實踐過程中的認知差異

專業(yè)學(xué)位研究生作為接受主體，對校企聯(lián)合開展專業(yè)實踐表示高度認可和有強烈需求。有97.27%的專業(yè)學(xué)位研究生是支持校企聯(lián)合開展專業(yè)實踐的。作為企業(yè)的代表與指導(dǎo)主體，校外導(dǎo)師也對校企聯(lián)合開展專業(yè)實踐非常認可：有91.61%的校外導(dǎo)師認為校企聯(lián)合開展專業(yè)實踐對企業(yè)有益，有94.84%的校外導(dǎo)師認為專業(yè)學(xué)位研究生對自己的科研有幫助。相比之下，校內(nèi)導(dǎo)師對校企聯(lián)合開展專業(yè)實踐的認可度較低，不支持的占比達39.68%。三類主體認為專業(yè)實踐過程中面臨的主要困難如上文所述。

從上述內(nèi)容可知，“校內(nèi)導(dǎo)師的認同度不高，積極性不足”是依托研究生聯(lián)合培養(yǎng)基地開展專業(yè)學(xué)位研究生專業(yè)實踐存在的又一突出問題。現(xiàn)實當(dāng)中，有相當(dāng)一部分導(dǎo)師并不太愿意招收專業(yè)學(xué)位研究生。究其深層次原因，主要有兩個方面：第一，在當(dāng)前科研導(dǎo)向績效評價的大環(huán)境下，教師的科研壓力很大，大多數(shù)教師傾向于以學(xué)術(shù)和科研為主，專業(yè)學(xué)位研究生由于需要在企業(yè)開展專業(yè)實踐，對導(dǎo)師科研幫助有限；第二，雖然是校企聯(lián)合雙主體培養(yǎng)，但在教育部和學(xué)校層面，校內(nèi)導(dǎo)師仍然是研究生培養(yǎng)的責(zé)任主體。在與校外導(dǎo)師缺乏溝通的情況下，專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)很大程度上取決于企業(yè)及校外導(dǎo)師，校內(nèi)導(dǎo)師卻承擔(dān)了確保指導(dǎo)質(zhì)量與安全的責(zé)任。

此外，“企業(yè)的培養(yǎng)主體作用發(fā)揮不足”是依托研究生聯(lián)合培養(yǎng)基地開展專業(yè)學(xué)位研究生專業(yè)實踐存在的另一個突出問題。作為專業(yè)學(xué)位研究生的直接管理者，校外導(dǎo)師往往指導(dǎo)作用發(fā)揮不足，因為不了解專業(yè)學(xué)位研究生前期課程學(xué)習(xí)和后期論文研究等內(nèi)容，屬于“斷層式”培養(yǎng)，從教育的系統(tǒng)性角度來看，其培養(yǎng)效果不理想。此外，由于企業(yè)缺乏激勵政策，大多數(shù)校外導(dǎo)師指導(dǎo)專業(yè)學(xué)位研究生屬于義務(wù)勞動，其指導(dǎo)質(zhì)量主要取決于導(dǎo)師的個人意愿和責(zé)任心等。

四、改進對策

研究生聯(lián)合培養(yǎng)基地是校企合作育人的平臺與載體。校企合作育人質(zhì)量受合作目標(biāo)、制度保障、管理水平、資金限制等因素的影響。合作目標(biāo)是首要影響因素。如果不是基于共同的校企合作目標(biāo)，則高校對企業(yè)實際需求了解不足，培養(yǎng)的人才往往無法滿足企業(yè)需求，所獲得的科研成果也不能有效轉(zhuǎn)化為企業(yè)追求的經(jīng)濟利益，從而無法從根本上提高企業(yè)的參與積極性。構(gòu)建校企利益共同體，是校企合作優(yōu)質(zhì)育人的前提與基礎(chǔ)。校企雙方基于共同的合作目標(biāo)，充分發(fā)揮雙主體作用，整合雙方資源，借助校企導(dǎo)師的合作與共同指導(dǎo)，達成培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)共識，構(gòu)建有效的運行保障機制是實現(xiàn)校企合作優(yōu)質(zhì)育人的有效途徑。本文遵循這一思路，針對校企聯(lián)合開展專業(yè)實踐培養(yǎng)存在的上述突出問題提出以下對策。

（一）指導(dǎo)團隊由“雙導(dǎo)師制”向“導(dǎo)師組制”轉(zhuǎn)變

原有專業(yè)學(xué)位研究生專業(yè)實踐實施的“雙導(dǎo)師制”，大多數(shù)局限于校內(nèi)導(dǎo)師和校外導(dǎo)師兩個導(dǎo)師，校內(nèi)外導(dǎo)師缺乏有效溝通的平臺，容易出現(xiàn)學(xué)生“無人指導(dǎo)”或“指導(dǎo)有沖突”的現(xiàn)象，嚴重影響學(xué)生的專業(yè)實踐質(zhì)量。為此，學(xué)校和企業(yè)實施了“導(dǎo)師組制”。即由學(xué)校和企業(yè)具有項目合作關(guān)系或研究領(lǐng)域一致的校內(nèi)外導(dǎo)師組成導(dǎo)師組并備案，只有在導(dǎo)師組內(nèi)的學(xué)生才有可能被派遣到企業(yè)開展專業(yè)實踐。這樣就有助于構(gòu)建基于科研項目合作的校內(nèi)外導(dǎo)師之間的固定關(guān)系與溝通交流基礎(chǔ)，從而有效保障了校內(nèi)外導(dǎo)師指導(dǎo)的效果與質(zhì)量，并極大提高了校內(nèi)導(dǎo)師的指導(dǎo)積極性。

（二）運行管理由粗放式向精準(zhǔn)化轉(zhuǎn)變

原有的專業(yè)派遣的通常做法是由企業(yè)提供年度需求專業(yè)與人數(shù)，學(xué)校安排符合條件的一年級專業(yè)學(xué)位研究生在課程學(xué)習(xí)結(jié)束后前往企業(yè)開展專業(yè)實踐。這樣做的弊病在于無法保證學(xué)生與校外導(dǎo)師的研究領(lǐng)域一致，從而出現(xiàn)學(xué)生實踐內(nèi)容與前期課程學(xué)習(xí)關(guān)聯(lián)度低、校內(nèi)導(dǎo)師對學(xué)生實踐與論文研究內(nèi)容不能給予指導(dǎo)的現(xiàn)象。因此，學(xué)校對企業(yè)提供的年度需求進行了精準(zhǔn)化改進。要求企業(yè)提供的年度需求信息不僅包括專業(yè)方向和人數(shù)，同時還應(yīng)提供校外導(dǎo)師的相關(guān)信息，包括具體研究領(lǐng)域、參與項目、獲獎等內(nèi)容。這樣，學(xué)?；谄髽I(yè)的相關(guān)需求安排導(dǎo)師組內(nèi)學(xué)生開展專業(yè)實踐，從而實現(xiàn)了專業(yè)實踐的精準(zhǔn)化派遣。

（三）管理方式由傳統(tǒng)式向全程信息化轉(zhuǎn)變

原來的專業(yè)學(xué)位研究生專業(yè)實踐過程管理，高校因為實踐基地分散、距離學(xué)校遠等原因，主要依賴企業(yè)來開展，而企業(yè)對學(xué)生的約束具有一定的局限性，因此其日常管理不夠規(guī)范。校內(nèi)外導(dǎo)師的指導(dǎo)也相對比較獨立，培養(yǎng)管理系統(tǒng)性不夠。因此，學(xué)校專門開發(fā)了專業(yè)實踐信息管理系統(tǒng)，實施專業(yè)學(xué)位研究生教育全程信息化管理。一方面，實現(xiàn)了校內(nèi)外導(dǎo)師全過程的合作指導(dǎo)，校內(nèi)導(dǎo)師可跟蹤參與學(xué)生專業(yè)實踐過程培養(yǎng)，校外導(dǎo)師則從招生環(huán)節(jié)介入，參與課程與專業(yè)實踐培養(yǎng)指導(dǎo)，直至學(xué)生畢業(yè)答辯。另一方面，實現(xiàn)了校企之間的協(xié)作互動，構(gòu)建了全方位的管理考核體系，可以大大降低校企雙方在聯(lián)合開展專業(yè)實踐培養(yǎng)過程中的管理風(fēng)險。