地塞米松聯(lián)合鹽酸氨溴索在分泌性中耳炎中的應(yīng)用效果研究

涂澄宇

（南昌大學(xué)第四附屬醫(yī)院耳鼻喉科 江西南昌 330003）

分泌性中耳炎（SOM）是耳鼻咽喉科多發(fā)疾病，會引起耳痛、耳鳴等，對日常工作、生活造成嚴重影響[1]。SOM 病情易反復(fù)發(fā)作，若不及時治療，會引發(fā)鼓室粘連、聽骨鏈壞死等病變情況，影響聽力，甚至造成耳聾[2]。臨床治療SOM 多采用糖皮質(zhì)激素，地塞米松是糖皮質(zhì)激素受體激動劑，具有抗炎、抗過敏等作用，但藥效持續(xù)時間較短，單一用藥整體治療效果欠佳[3]。鹽酸氨溴索具有良好的促黏液溶解作用，有利于呼吸道內(nèi)部黏稠分泌物排出，在呼吸系統(tǒng)相關(guān)疾病治療中廣泛應(yīng)用，但在SOM 治療中的應(yīng)用效果還有待進一步研究[4]。本研究分析地塞米松聯(lián)合鹽酸氨溴索治療SOM 的臨床效果?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 納入醫(yī)院2020 年3 月至2022 年3 月收治的78 例SOM 患者，按隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，各39 例。對照組男20 例，女19例；年齡 21～53 歲，平均年齡（37.51±6.25）歲；病程1～8 個月，平均病程（4.31±1.25）個月；氣導(dǎo)聽閾值24～43 dB，平均氣導(dǎo)聽閾值（34.11±4.15）dB。觀察組男21 例，女18 例；年齡22～52 歲，平均年齡（38.53±6.27）歲；病程 1～8 個月，平均病程（4.36±1.17）個月；氣導(dǎo)聽閾值24～43 dB，平均氣導(dǎo)聽閾值（34.05±4.18）dB。對比兩組一般資料無顯著差異（P＞0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審批（倫理審批號：K201914）。

1.2 入選標準 （1）納入標準：SOM 診斷標準符合《分泌性中耳炎的臨床診斷與處理指南》[5]；均為單側(cè)發(fā)病；精神正常，基本認知、溝通無障礙；對本研究所用藥物耐受；患者及家屬均知情，且簽署知情同意書。（2）排除標準：伴有心功能不全；入組前4 周有服用糖皮質(zhì)激素、抗生素治療；伴有肝、腎功能障礙；既往存在聽力損傷史；患有感染性疾??；臨床資料不完整，研究無法持續(xù)進行。

1.3 治療方法 兩組患者均取坐立位，醫(yī)師正對患側(cè)耳朵，采用碘伏對外耳道進行消毒，并采用10 ml注射器（帶有鼓膜穿刺針頭）穿刺，選取鼓膜前下象處距鼓膜邊緣約2 mm 左右作為穿刺點，抽取可能存在的積液，若難以吸出，則使用9 號長針頭再次抽取。對照組于患者中耳腔內(nèi)注入1 ml 地塞米松磷酸鈉注射液（國藥準字H22020042），1 次/d。觀察組于鼓膜穿刺抽液后，將0.5 ml 地塞米松和0.5 ml 鹽酸氨溴索注射液（國藥準字H20103255）與濃度為0.9%氯化鈉溶液（1 ml）混合，之后注入鼓室內(nèi)，1 次/d。以7 d 為一個治療周期，首先治療一個周期，若未痊愈則開始下一個周期，最多4 個周期。

1.4 觀察指標 比較兩組臨床療效、血管通透性、炎癥反應(yīng)、免疫功能及不良反應(yīng)。（1）臨床療效：患者自覺癥狀消失，聽力水平與健耳水平無異，鼓室導(dǎo)抗圖顯著改善視為痊愈；患者臨床相關(guān)癥狀明顯改善，聽力水平提高＞20 dB，但尚未接近健耳水平視為顯效；患者臨床癥狀較治療前部分改善，15 dB≤聽力水平提高≤20 dB 視為有效；患者臨床癥狀較治療前均無改善，聽力水平提高＜15 dB 視為無效。均于治療4 個周期后評估，痊愈、顯效、有效之和為總有效。（2）血管通透性：抽取患者治療前后5 ml 靜脈血（清晨空腹），離心分離血清，通過酶聯(lián)免疫法檢測纖維連接蛋白（Fn）、透明質(zhì)酸（HA）、血小板活化因子（PAF）水平。（3）炎癥反應(yīng)：抽取患者治療前后5 ml靜脈血（清晨空腹），分離出血清，通過酶聯(lián)免疫法檢測白介素 -2（IL-2）、白介素 -6（IL-6）水平。（4）免疫功能：治療前后抽取患者5 ml 靜脈血（清晨空腹），至于抗凝管中送檢，分離出血液中免疫細胞，采用流式細胞儀（貝克曼庫爾特商貿(mào)有限公司，型號：XL-MCL）檢測 CD8+、CD4+，并計算 CD4+/CD8+。（5）不良反應(yīng)。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 20.0 軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗，計量資料以（）表示，采用t 檢驗，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率高于對照組（P＜0.05）。見表 1。

表1 兩組臨床療效比較[例（%）]

2.2 兩組血管通透性比較 治療前兩組血管通透性對比無顯著差異（P＞0.05）；治療后兩組Fn 水平均高于治療前，HA、PAF 水平均低于治療前，且觀察組Fn 水平高于對照組，HA、PAF 水平低于對照組（P＜0.05）。見表 2。

表2 兩組血管通透性比較（）

表2 兩組血管通透性比較（）

注：與同組治療前比較，#P＜0.05。

PAF（ng/L）治療前 治療后對照組觀察組組別 n Fn（mg/L）治療前 治療后HA（μg/L）治療前 治療后39 39 t P 121.37±16.84 120.69±15.75 0.184 0.854 174.83±20.65#195.30±22.46#4.190 0.000 71.97±4.86 72.39±5.18 0.369 0.713 60.39±4.64#54.62±3.26#6.354 0.000 126.17±20.39 125.98±19.65 0.042 0.967 104.53±16.40#92.49±15.72#3.310 0.001

2.3 兩組免疫功能比較 治療前兩組免疫功能對比無顯著差異（P＞0.05）；治療后兩組CD8+均低于治療前，CD4+、CD4+/CD8+均高于治療前，且觀察組CD4+、CD4+/CD8+較高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；治療后兩組CD8+水平比較無顯著差異（P＞0.05）。見表 3。

表3 兩組免疫功能比較（）

表3 兩組免疫功能比較（）

注：與同組治療前比較，#P＜0.05。

CD4+/CD8+治療前 治療后對照組觀察組組別nCD8+（%）治療前 治療后CD4+（%）治療前 治療后39 39 t P 34.57±3.09 33.97±2.93 0.880 0.382 26.52±2.48#25.63±2.37#1.620 0.109 34.69±2.26 34.24±2.66 0.805 0.423 41.62±3.85#44.89±4.52#3.439 0.001 1.22±0.06 1.19±0.09 1.732 0.087 1.48±0.11#1.94±0.15#15.444 0.000

2.4 兩組炎癥反應(yīng)比較 治療前兩組炎癥反應(yīng)對 比無顯著差異（P＞0.05）；治療后兩組IL-2、IL-6 水平均低于治療前，且觀察組低于對照組（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組炎癥反應(yīng)比較（pg/ml，）

表4 兩組炎癥反應(yīng)比較（pg/ml，）

注：與同組治療前比較，#P＜0.05。

IL-6治療前 治療后對照組觀察組組別 n IL-2治療前 治療后39 39 t P 56.20±7.83 56.43±8.35 0.126 0.901 19.25±3.28 13.66±2.12 8.939 0.000 121.39±20.17 120.48±20.93 0.196 0.846 61.50±10.54 43.97±8.86 7.951 0.000

2.5 兩組不良反應(yīng)比較 兩組不良反應(yīng)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

SOM 屬非化膿性炎性病變，臨床尚未明確其發(fā)病機制，認為與機體免疫密切相關(guān)?；颊哐使墓堋⒅卸坏缺砻婊钚晕镔|(zhì)分泌大量減少，導(dǎo)致咽鼓管壓力急劇增加，中耳腔內(nèi)出現(xiàn)積液，最終發(fā)展為SOM，嚴重影響患者聽力[6]。

地塞米松為臨床治療SOM 的常用藥物，抗免疫、抗炎效果較好，機體易于吸收，能夠使得免疫球蛋白與其受體結(jié)合力降低，進而減少T 淋巴細胞轉(zhuǎn)化。但單一用藥地塞米松難以穩(wěn)定控制病情，停藥后易復(fù)發(fā)，而大劑量用藥存在較多不良反應(yīng)，臨床應(yīng)用受限[7]。本研究觀察組治療總有效率高于對照組，F(xiàn)n水平、CD4+、CD4+/CD8+均高于對照組，HA、PAF、IL-2、IL-6 水平均低于對照組，對比兩組不良反應(yīng)無顯著差異，表明地塞米松+鹽酸氨溴索治療SOM患者療效確切。其原因為鹽酸氨溴索主要成分是氨溴索，屬黏液溶解劑，給藥后能夠改善咽鼓管生理功能，刺激咽鼓、中耳表面活性物質(zhì)分泌，利于改善中耳通氣效果[8]。同時，鹽酸氨溴索能夠溶解中耳分泌物，使其黏性降低，最終排出鼓室內(nèi)積液，改善聽力。SOM 患者血管通透性增加，其清除功能會相應(yīng)降低，不利于中耳分泌物排出，影響聽力改善效果[9～10]。Fn 在組織液、血漿中廣泛分布，若其水平降低，會使得清除外界刺激物質(zhì)能力降低，促使血管通透性增加；HA 為酸性黏多糖，在血管壁通透性、免疫應(yīng)答方面具有重要作用；PAF 增加血管壁通透性，促使中耳黏液纖毛清除功能減弱[11～12]。IL-2、IL-6 為重要細胞因子，參與機體免疫應(yīng)答、炎癥反應(yīng)，故該類指標在SOM 診斷評估中敏感性較高，可有效反映患者病情變化[13]。鹽酸氨溴索能夠加快纖毛擺動，提高其對分泌物清潔能力，并可降低炎癥介質(zhì)釋放，有效抑制機體炎癥反應(yīng)，進而減輕血管內(nèi)皮損傷，達到改善血管內(nèi)皮通透性的目的[14]。CD4+、CD8+共同完成T細胞免疫調(diào)節(jié)，CD4+對細胞、體液免疫具有輔助作用，而CD8+對細胞則具有殺傷作用，CD4+、CD8+的相對穩(wěn)定在維持機體正常免疫功能中意義重大。而地塞米松、鹽酸氨溴索均具有免疫調(diào)節(jié)作用，聯(lián)合應(yīng)用能夠協(xié)同增效，更好的改善機體免疫功能，有利于病情的轉(zhuǎn)歸[15]。從安全性角度分析，兩組不良反應(yīng)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，提示聯(lián)合用藥安全性高。

綜上所述，在SOM 患者中采用地塞米松與鹽酸氨溴索聯(lián)合治療效果更佳，能夠有效降低血管通透性，減輕炎癥反應(yīng)，改善免疫功能，安全可靠。