咪達唑侖治療癲癇持續(xù)狀態(tài)臨床分析

何智富,伍少霞,馬可澤,盧少晶,陳素君

[東莞市第八人民醫(yī)院(東莞市兒童醫(yī)院)PICU,廣東 東莞 523321]

癲癇持續(xù)狀態(tài)(status epilepticus,SE)是兒科常見急性危重癥,發(fā)病誘因多樣,患兒發(fā)病后其癲癇癥狀呈連續(xù)發(fā)作狀態(tài)去,且發(fā)作間隔短于患兒意識恢復時間,癥狀持續(xù)時間可超過30min,隨癥狀持續(xù)時間延長,患兒大腦自我調節(jié)功能損傷呈進行性加重趨勢,誘發(fā)多類型大腦功能損傷,臨床危害性明確。鎮(zhèn)靜治療是癲癇持續(xù)狀態(tài)主要治療措施,可在治療第一、第二階段內經對癥用藥后快速控制患兒持續(xù)性驚厥癥狀,但藥物劑量難以界定,存在用藥安全性風險,且不同藥物治療效果及安全性差異顯著,需合理用藥[1-2]。因此,為分析咪達唑侖治療癲癇持續(xù)狀態(tài)的臨床效果及預后影響,特設此研究,詳情如下:

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機抽選2018年7月-2020年10月期間本院接診癲癇持續(xù)狀態(tài)患兒共42例為研究對象,開展對比性治療研究,取隨機數字抽選法將患兒分為對照組22例、觀察組20例。對照組:男13例,女9例;年齡區(qū)間2～11歲,平均年齡(6.54±1.55)歲,病程0.5～2.4h,平均(1.45±0.22)h;觀察組:男11例,女9例;年齡區(qū)間2～10.5歲,平均年齡(6.27±1.46)歲,病程0.5～2.5h,平均(1.51±0.26)h。兩組一般資料組間對比結果無統計學差異(P>0.05),可納入對比研究。研究由本院倫理會監(jiān)督實施。

納入標準:①患兒診斷結果均確診為癲癇持續(xù)狀態(tài);②家屬經確認各組治療用藥后,同意患兒參與研究,簽署《知情書》。

排除標準:①入院后確認合并生命體征危象、氣道危象者;②研究用藥過敏者。

1.2 方法

患兒入院癲癇持續(xù)狀態(tài)第一、第二階段治療中,對照組取地西泮治療,觀察組取咪達唑侖治療。治療前先就患兒生命體征、氣道指征等穩(wěn)定性進行評估,確認是否符合治療要求。

如患兒評估提示平穩(wěn),實施常規(guī)治療。

第一階段:如經靜脈通道給藥,對照組地西泮治療劑量為0.2～0.5mg/kg,iv(單次最大劑量為10mg),觀察組咪達唑侖治療劑量為0.2～0.3mg/kg,iv(單次最大劑量為10mg);如無靜脈通路則對照組行地西泮灌腸治療,總劑量同靜脈滴注,觀察組咪達唑侖改為肌注(劑量同上)配合水合氯醛灌腸(0.5mL/kg)。用藥5min后,如患兒癥狀無緩解,重復各組治療方案。第二階段:即患者經上述治療10min后癥狀仍持續(xù)時,則兩組均接受苯巴比妥(20mg/kg,iv)或丙戊酸(20mg/kg,iv)治療,如上述藥物起效,可行持續(xù)靜脈滴注治療,每小時滴注劑量為1～2mg/kg[3-5]。

如上述治療無效或患兒癥狀持續(xù)時間已超過30min,則均需實施咪達唑侖持續(xù)泵注治療,先取0.3mg/g負荷劑量,靜脈推注,其后以每分鐘3μg/kg劑量持續(xù)靜脈泵注[6]。

如患兒ABC評估結果提示高危,則需跳過第一、第二階段治療,經對癥高級生命支持、氣管插管機械通氣后,實施第三階段治療,治療方式同上,咪達唑侖持續(xù)靜脈泵注治療劑量可依據患兒癥狀程度上調[7-8]。

1.3 觀察指標

(1)癲癇持續(xù)狀態(tài)評分:利用癲癇持續(xù)狀態(tài)嚴重程度評分進行評估,含發(fā)作類型、癲癇病史、意識水平與年齡維度,共6分,預后良好為0～2分,即嚴重度與分數正相關;比較患兒癥狀緩解用時、意識恢復用時;(2)神經損傷血清標記物變化:治療前與治療后采集患者的空腹靜脈血3mL,利用化學發(fā)光法檢測多胺氧化酶(PAO),利用酶聯免疫吸附法檢測神經元特異性烯醇化酶(NSE)、S-100β和心型脂肪酸結合蛋白(H-FABP)指標;(3)治療效果:顯效:癲癇發(fā)作停止或發(fā)作頻率降幅超75%;有效:發(fā)作頻率降幅為50%至75%;無效:發(fā)作頻率降幅低于50%;(4)藥物不良反應:包括頭暈、頭痛,一過性低血壓,瞳孔輕微縮小;(5)心理狀態(tài):利用焦慮自評量表以及抑郁自評量表進行評估,標準分值均是50分,焦慮和抑郁狀態(tài)與分數正相關。

1.4 統計學方法

所有數據采用SPSS 26.0 軟件進行分析處理,計量資料采用t檢驗,以均數±標準差表示,計數資料采用χ2檢驗,以率(%)表示,P<0.05,表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 癲癇持續(xù)狀態(tài)評分與癥狀緩解用時、治療后意識恢復用時對比

患兒入院30min時癲癇持續(xù)狀態(tài)評分組間對比結果無統計學差異(P>0.05),治療后患兒癲癇持續(xù)狀態(tài)評分呈顯著下降趨勢,觀察組癲癇持續(xù)狀態(tài)評分低于對照組,觀察組癥狀緩解用時、治療后意識恢復用時較對照組均顯著縮短(P<0.05)。見表1。

表1 癲癇持續(xù)狀態(tài)評分與癥狀緩解用時、治療后意識恢復用時對比

2.2 神經損傷血清標記物水平對比

治療前對比于兩組患兒的神經損傷血清標記物水平無統計學差異(P>0.05),治療后觀察組患兒的神經損傷血清標記物水平低于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 神經損傷血清標記物水平對比

2.3 治療有效率對比

觀察組治療有效率(100.00%)高于對照組(81.82%),差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 治療有效率對比[n(%)]

2.4 藥物不良反應率對比

兩組藥物不良反應率組間對比無統計學差異(P>0.05)。見表4。

表4 藥物不良反應率對比[n(%)]

2.5 心理狀態(tài)評分對比

治療前對比于兩組患兒的心理狀態(tài)評分無統計學差異(P>0.05),治療后觀察組患兒的心理狀態(tài)評分低于對照組(P<0.05)。見表5。

表5 心理狀態(tài)評分對比

3 討論

研究結果表明:患兒入院30min時癲癇持續(xù)狀態(tài)評分組間對比結果無統計學差異(P>0.05),治療后患兒癲癇持續(xù)狀態(tài)評分呈顯著下降趨勢,觀察組癲癇持續(xù)狀態(tài)評分低于對照組(P<0.05),治療前對比于兩組患兒的神經損傷血清標記物水平無統計學差異(P>0.05),治療后觀察組患兒的神經損傷血清標記物水平明顯下降,且低于對照組(P<0.05)。觀察組癥狀緩解用時、治療后意識恢復用時較對照組均顯著縮短(P<0.05),觀察組治療有效率達100.00%,高于對照組(P<0.05);兩組藥物不良反應率組間對比無統計學差異(P>0.05)。治療前對比于兩組患兒的心理狀態(tài)評分無統計學差異(P>0.05),治療后觀察組患兒的心理狀態(tài)評分低于對照組(P<0.05)。分析原因:地西泮及咪達唑侖均為癲癇持續(xù)狀態(tài)臨床主要鎮(zhèn)靜治療用藥,但受疾病進展特異性影響,患兒癥狀需在用藥后短時間內得到有效緩解,以減輕病情所致大腦功能損傷[9]。咪達唑侖相較地西泮治療,鎮(zhèn)靜起效快,具備顯著血腦屏障通透性,以有效抑制腦電異常傳導速度,積極控制癥狀進展,且可有效抑制大腦組織異常癇樣放電變化,提升治療效果,無明顯藥物毒性[10]。咪達唑侖可以高效結合于中樞神經系統內部的苯二氮受體,可以盡快抵達終止驚厥受體位置。其突出有單為多途徑給藥,其水溶特性較佳,通過口鼻黏膜與肌肉注射給藥均能獲得理想療效。癲癇持續(xù)狀態(tài)患兒多為急診治療,靜脈通道的建立需要一定時間,此時采取口鼻黏膜或是肌肉注射給藥可以縮短藥效發(fā)揮時間,對于突發(fā)性疾病患兒的治療優(yōu)勢明顯。在安全性層面,咪達唑侖幾乎不對呼吸系統或是循環(huán)系統產生抑制作用,每分鐘用藥1～8μg/kg均具有較高的安全性,若劑量超出以上范圍會引發(fā)循環(huán)抑制或是呼吸抑制表現,但癥狀輕微,無需機械通氣治療[11]。藥物減量后患者的不良反應自行消失,不需要進行特殊治療。咪達唑侖的藥物半衰期為1～2h,用藥2min后見效,靜脈滴注12d不會產生藥物蓄積反應,且代謝物質的抗驚厥活性較高,可緩慢停藥,以防出現反跳情況。持續(xù)用藥后患兒的病情可得到明顯抑制,精神狀態(tài)有所恢復,可以糾正患兒的焦慮與抑郁心理,提高其治療信心[12]。加之藥物治療作用顯著,患兒家屬可以明顯感受到患兒的病情變化,對藥物治療充滿信心,進而向患兒傳遞正能量,使患兒感受到來自家屬的心理支持,也有利于其心態(tài)調節(jié)。

綜上所述,咪達唑侖治療癲癇持續(xù)狀態(tài)臨床效果顯著,起效迅速,可在短時間內迅速糾正患兒癥狀,減少病情所致大腦神經功能損傷,且具備臨床安全性。