高效率企業(yè)能獲得更多政府采購訂單嗎？

趙 勇 趙浩云 薛澤華

內(nèi)容提要：政府采購是國家財政支出的重要組成部分，是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)節(jié)器，其政策功能作用日趨明顯。本文所關(guān)心的問題是，高效率的企業(yè)在政府采購中是否更易獲得采購訂單？為了回答這個問題，本文首先構(gòu)建了理論模型進(jìn)行分析；其次，本文整理得到了政府采購數(shù)據(jù)庫，對企業(yè)所獲政府采購訂單數(shù)和企業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系進(jìn)行了實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)：從整體來看，企業(yè)全要素生產(chǎn)率越低，其獲得的政府采購訂單越多，政府采購出現(xiàn)了一定程度的資源錯配現(xiàn)象；分行業(yè)來看，上述錯配情況主要發(fā)生在制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)；從企業(yè)規(guī)模來看，生產(chǎn)率較高的小企業(yè)更容易獲得政府訂單，而中、大型企業(yè)則相反；企業(yè)營收過度依賴于政府采購會導(dǎo)致其生產(chǎn)率下降。

一、引 言

2019 年，世界范圍內(nèi)的政府采購規(guī)?？偭恳呀?jīng)達(dá)到了11 萬億美元，約為世界GDP 的12%，且該比例在發(fā)達(dá)國家中更高。而從財政部國庫司統(tǒng)計的數(shù)據(jù)來看，1998-2020 年，中國政府采購規(guī)模由31 億元人民幣增長到36970.6 億元人民幣①我國政府采購支出規(guī)模已經(jīng)與泰國的GDP 相當(dāng)（泰國2020 年GDP 折合約36369.8 億元人民幣）。，平均每年增長37.98%，2020 年政府采購市場規(guī)模占全國財政支出和GDP 的比重分別為10.2%和3.6%②數(shù)據(jù)來源為財政部網(wǎng)站：http：//gks.mof.gov.cn/tongjishuju/202109/t20210903_3750619.htm。。從上述事實中可以非常直觀地看出，中國的政府采購支出規(guī)模龐大、增速很快，然其仍與世界平均水平有較大差距，因此可以預(yù)計，隨著中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，政府采購的規(guī)模還會大幅增長，如此規(guī)模的支出將對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不容忽視的影響。

毫無疑問，政府采購是資金合法從政府部門流向企業(yè)部門的重要形式，是政府運用市場機制與企業(yè)建立經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的方式，也是政府微觀治理的重要機制（王伊攀和朱曉滿，2022）。對企業(yè)部門而言，政府采購包含著巨大的商業(yè)利益。因此，企業(yè)也有強烈的動機來通過尋租等方式削弱采購環(huán)節(jié)間的競爭，使自己能夠獲得更多政府采購訂單。對于企業(yè)尋租的主要對象——采購人而言，在面臨巨大誘惑以及法律規(guī)制的沖突時，難免會有人選擇鋌而走險。由于上述信息不對稱問題的存在，“高價中標(biāo)”“蘿卜招標(biāo)”等問題層出不窮，這可能導(dǎo)致政府采購并未能正確選擇優(yōu)質(zhì)的企業(yè)，造成了效率損失，更損害了政府公信力。

公開透明是政府采購流程的關(guān)鍵，只有加強監(jiān)管，提高企業(yè)的尋租成本，才能形成良好的政府采購市場環(huán)境，使得政府采購事業(yè)得以助力企業(yè)發(fā)展，實現(xiàn)社會進(jìn)步。然而在現(xiàn)實中，有較多學(xué)者都觀察到了政府采購中存在一定程度的尋租行為（Imhofh &Wallimann，2021；王加和，2021），也有較多政府采購尋租相關(guān)的新聞報道，這些現(xiàn)象都表明，政府采購中可能存在著尋租問題。以上事實引發(fā)了我們的思考：若不存在企業(yè)尋租，理論上最優(yōu)質(zhì)且有效率的企業(yè)可以在競標(biāo)中勝出，因為其在提供同等質(zhì)量的商品時價格最低，亦或是在相同價格的情況下供給的商品質(zhì)量最優(yōu)；而當(dāng)尋租行為猖獗時，則會導(dǎo)致政府選擇劣質(zhì)企業(yè)，企業(yè)的生產(chǎn)效率或產(chǎn)品質(zhì)量等因素與其是否能中標(biāo)無關(guān)，企業(yè)能否中標(biāo)取決于其尋租投入，最終造成“劣幣驅(qū)逐良幣”效應(yīng)。那么，從資源配置的角度出發(fā)，現(xiàn)實中的政府采購中，高效率企業(yè)是否在獲得政府采購訂單上具有優(yōu)勢？

對上述問題的準(zhǔn)確回答，關(guān)鍵在于以下三點：（1）準(zhǔn)確識別企業(yè)是否獲取了政府采購訂單以及訂單數(shù)量與金額；（2）構(gòu)建較為全面的數(shù)據(jù)庫，并非僅僅局限于某類企業(yè)，如國內(nèi)現(xiàn)有研究局限于上市企業(yè)樣本（張沁琳和沈洪濤，2020；姜愛華和費堃桀，2021），應(yīng)盡可能地囊括全部企業(yè)，較全面地反映政府采購的整體情況；（3）準(zhǔn)確測算企業(yè)的效率水平。針對第一個難題，本文從中國政府采購網(wǎng)得到了企業(yè)獲得政府采購訂單的數(shù)據(jù)，準(zhǔn)確識別了各企業(yè)的政府采購訂單信息；對于第二個難題，本文使用政府采購數(shù)據(jù)庫與稅收調(diào)查數(shù)據(jù)庫匹配數(shù)據(jù)，得到了涵蓋各類不同企業(yè)的較為全面的樣本；針對第三個問題，本文使用全要素生產(chǎn)率指標(biāo)來準(zhǔn)確測度企業(yè)的效率水平。

本文其余內(nèi)容的安排結(jié)構(gòu)如下：第二部分是文獻(xiàn)綜述；第三部分是政府采購與企業(yè)全要素生產(chǎn)率關(guān)系的理論分析；第四部分是研究設(shè)計；第五部分是實證檢驗；第六部分是異質(zhì)性分析；最后是結(jié)論與政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

政府采購是一項兼具公共性與市場性的政府行為（陳勁等，2022），是現(xiàn)代財政管理制度的重要內(nèi)容（陳宇和董玉瑩，2021）。國內(nèi)外關(guān)于政府采購研究的文獻(xiàn)卷帙浩繁，在對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行分析梳理后，發(fā)現(xiàn)大量研究認(rèn)為政府（公共）采購中存在著不恰當(dāng)和低效率的做法（Bandiera et al.，2009；Cai et al.，2013）①各國對于政府采購和公共采購的概念存在差異?？傮w而言，相較于政府采購，公共采購的主、客體范圍更廣，但國外諸多針對公共采購進(jìn)行的研究同樣適用于政府采購。本文在梳理文獻(xiàn)綜述時主要運用“政府采購”的表述方式，但會對涉及公共采購的文獻(xiàn)進(jìn)行備注。。因此，圍繞如何通過政府采購合同設(shè)計提高效率，眾多學(xué)者展開研究。一些學(xué)者通過研究加州公路建設(shè)采購合同發(fā)現(xiàn)，面向小企業(yè)的優(yōu)惠計劃會使政府采購成本小幅度增加（Marion，2007；Krasnokutskaya &Seim，2011；Athey et al.，2013），這是由于優(yōu)惠計劃限制了生產(chǎn)成本和產(chǎn)品價格較低的大公司參與政府采購競爭。政府采購的不同方式對合同效率也有影響。Branzoli &Decarolis（2015）使用意大利公路建設(shè)維護(hù)采購合同的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)使用第一價格拍賣進(jìn)行政府采購會導(dǎo)致企業(yè)參與和分包的減少。Decarolis（2014）發(fā)現(xiàn)與使用平均投標(biāo)價拍賣（Average Bid Auctions）相比，使用第一價格拍賣降低了中標(biāo)價格，但其代價是事后績效變差，如出現(xiàn)成本超支、完工延遲。Bajari et al.（2009）比較了政府采購中拍賣和談判這兩種方式，發(fā)現(xiàn)在采購對象復(fù)雜和合同設(shè)計不完整時，拍賣可能表現(xiàn)不佳。Bhattacharya et al.（2014）比較了在第一價格拍賣的背景下，拍賣前分配進(jìn)入權(quán)與無管制的進(jìn)入，發(fā)現(xiàn)分配進(jìn)入權(quán)的拍賣可以提高效率，大大降低采購成本。Hyytinen（2018）分析瑞典政府采購清潔服務(wù)從第一價格密封競標(biāo)到評分拍賣的變化后發(fā)現(xiàn)，制度改變前后的采購成本相似，政府采購效率可能從舊的制度中得到了改善。政府機構(gòu)和其供應(yīng)商之間的信息不對稱造成了供應(yīng)商履行承諾能力的不確定性。政府采購需要遵循透明度原則是一個國際共識（Kinsey，2004；趙勇等，2018），但在腐敗的情況下，更高效率的企業(yè)往往更可能失去合同（Burguet et al.，2004）。腐敗會導(dǎo)致合同分配的低效和采購成本的膨脹（Celentani &Ganuza，2002），因為腐敗促進(jìn)了企業(yè)之間的價格合謀，從而導(dǎo)致合同金額上漲遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過官僚所收賄賂的價格上漲（Compte et al.，2005）。胡紹雨和張春菊（2021）對政府采購中的尋租行為進(jìn)行溯源和梳理。本文認(rèn)為，政府采購的效率可以通過研究企業(yè)生產(chǎn)率與其獲得政府采購訂單數(shù)量之間的關(guān)系來衡量：若實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)高全要素生產(chǎn)率企業(yè)獲得了更多政府采購訂單，則表明政府采購是較有效率的，政府采購資金更多的扶持了高效率企業(yè)發(fā)展；反之，則表明政府采購更多扶持了低效率企業(yè)，即政府采購的效率是較低的。

總的來說，國外學(xué)者關(guān)于政府采購的實證研究相對充分，研究角度也十分全面，然而，國內(nèi)關(guān)于政府采購的實證研究則尚不多見，總結(jié)國內(nèi)相關(guān)研究，本文發(fā)現(xiàn)一些不足之處。首先，由于政府采購的微觀企業(yè)層面的數(shù)據(jù)庫極難處理，國內(nèi)現(xiàn)有關(guān)于政府采購的實證研究往往局限于數(shù)據(jù)較易獲得的上市企業(yè)樣本，未有研究使用更全面的政府采購數(shù)據(jù)庫（武威和劉國平，2021；邵穎紅和程與豪，2021；竇超等，2021；王伊攀和朱曉滿，2022），而實際上，政府采購中僅有一小部分是與上市企業(yè)所相關(guān)聯(lián)的，因此上述的分析結(jié)果自然也難以推廣至全部企業(yè)。為了解決上述問題，本文使用稅收調(diào)查數(shù)據(jù)和政府采購數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，構(gòu)建了較全面的政府采購數(shù)據(jù)庫，包括各種規(guī)模、各類行業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)以及企業(yè)獲取的政府訂單金額、訂單數(shù)量等信息，提高了研究對象的廣度。其次，在文獻(xiàn)梳理的過程中，本文發(fā)現(xiàn)學(xué)者們針對政府采購與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、企業(yè)創(chuàng)新以及企業(yè)社會責(zé)任等方面進(jìn)行了實證研究，也分析了合同設(shè)計與腐敗對政府采購效率的影響，但就政府采購選擇與企業(yè)生產(chǎn)率間的關(guān)系而言，已有研究并未給出答案。因此，本文從實證角度研究政府采購選擇與企業(yè)生產(chǎn)率關(guān)系，對政府采購實證研究進(jìn)行了補充，并給出了可能的解釋，是對現(xiàn)有文獻(xiàn)的有益補充。

與已有的文獻(xiàn)相比，本文的貢獻(xiàn)有以下幾個方面：首先，本文基于理論模型分析了企業(yè)生產(chǎn)率與其獲得政府采購訂單能力的關(guān)系；其次，我們使用爬蟲處理中國政府采購網(wǎng)的公告數(shù)據(jù)，構(gòu)建了中國政府采購數(shù)據(jù)庫并與中國稅收調(diào)查數(shù)據(jù)庫匹配，極大地豐富了現(xiàn)有政府采購研究中企業(yè)樣本的廣度；最后，本文實證考察了企業(yè)生產(chǎn)率與其獲政府采購訂單數(shù)量間的關(guān)系，為后續(xù)政府采購研究提供獨特數(shù)據(jù)和新的研究視角。

三、理論分析

在政府采購的過程中，企業(yè)的生產(chǎn)率與其獲取政府采購訂單的能力存在怎樣的關(guān)系？參考Eaton et al.（2002），我們進(jìn)行如下分析。

設(shè)市場上存在N 個企業(yè)，根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)特性的區(qū)別，我們假設(shè)其生產(chǎn)效率分別為zi（i=1，…，N），其產(chǎn)品價格，假設(shè)企業(yè)i 生產(chǎn)產(chǎn)品的效率Ti（為隨機變量）服從特定的概率分布Fi（z）=Pr（Ti≤z）。

假設(shè)Fi（z）服從Fréchet 分布，F(xiàn)i（z）=e-Tiz-θ，Ti＞0，θ＞1，設(shè)企業(yè)生產(chǎn)效率相互獨立，Ti為各企業(yè)的生產(chǎn)效率，由于企業(yè)的生產(chǎn)設(shè)備、員工素質(zhì)、區(qū)位優(yōu)勢、生產(chǎn)效率等因素決定，不同企業(yè)的生產(chǎn)效率有差異，Ti越高意味著企業(yè)技術(shù)優(yōu)勢越大。從數(shù)學(xué)上看，Ti越高也意味著企業(yè)生產(chǎn)效率越高。

本文認(rèn)為，政府采購的基本原則是：政府從等質(zhì)產(chǎn)品中選擇價格最低的進(jìn)行采購。此時政府采購企業(yè)i 的產(chǎn)品j 的價格分布可用下式表示：

政府在采購所有企業(yè)產(chǎn)品j 的價格分布可用下式表示：

最終得：

在N 個企業(yè)中，企業(yè)i 的某種產(chǎn)品成功獲取政府采購訂單的概率為：

假設(shè)原材料市場為完全競爭市場，即企業(yè)購買原材料的價格相同，即對任意企業(yè)而言ci=ci+1；則可將（8）式寫作：

式（9）的含義為政府從企業(yè)i 采購產(chǎn)品占總采購額的比重，可見在其他因素不變的情況下，理論上企業(yè)生產(chǎn)效率越高，其在政府采購產(chǎn)品集合中獲得的訂單數(shù)量也就越大。

然而，在實踐中，政府采購活動被認(rèn)為存在各種形式上的尋租行為，扭曲了正常的政府采購機制，這導(dǎo)致上述理論分析的結(jié)論可能存在偏差。因而，政府采購實際情況能否如上文理論模型所證明的一般，即生產(chǎn)效率較高的企業(yè)獲得了更多采購訂單？為了回答這個問題，本文將在第四、五、六章進(jìn)行系統(tǒng)的實證檢驗。

四、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定

本文所關(guān)注的重點在于，在政府采購實踐中，高效率的企業(yè)是否能獲得更多政府采購訂單，為了回答上述問題，本文設(shè)定一系列模型進(jìn)行檢驗。

為了考察企業(yè)是否獲得政府采購訂單與其全要素生產(chǎn)率間的關(guān)系，本文設(shè)定了如下模型：

被解釋變量DummyProcui，j為政府采購訂單啞變量，若為1 則代表區(qū)域j 的企業(yè)i 獲得了政府采購訂單；TFPi，j表示區(qū)域j 企業(yè)i 的全要素生產(chǎn)率水平，是衡量企業(yè)生產(chǎn)效率的指標(biāo)，使用企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入與企業(yè)員工人數(shù)之比表示；α 為截距項，Controlsi，j為企業(yè)層面控制變量，包括企業(yè)資產(chǎn)、營業(yè)收入、營業(yè)利潤以及員工總數(shù)等指標(biāo)；rj為城市固定效應(yīng)，φk為產(chǎn)業(yè)固定效應(yīng)，ξi，j為符合正態(tài)分布的隨機誤差項。

為了考察企業(yè)所獲政府采購訂單數(shù)量與其全要素生產(chǎn)率間的關(guān)系，本文設(shè)定了以下模型：

被解釋變量Dupli，j為政府采購訂單數(shù)，表示區(qū)域j 的企業(yè)i 在本年所獲得的政府采購訂單數(shù)量，其他變量的解釋同（10）式。

被解釋變量RatioProcui，j為政府采購依賴度指標(biāo)，表示區(qū)域j 的企業(yè)i 政府采購訂單金額占營業(yè)收入比重，其他指標(biāo)的解釋同（8）式。

由于OP、LP 以及ACF 法等計算全要素生產(chǎn)率的算法需要面板數(shù)據(jù)才能進(jìn)行，而本文的數(shù)據(jù)是截面數(shù)據(jù)，因此本文借助Giannetti 等（2015）的方法，使用OLS 回歸取殘差的方法得出了全要素生產(chǎn)率，計算TFP 的模型設(shè)定如下：

TFPi指企業(yè)i 的全要素生產(chǎn)率，Capitali為企業(yè)i 的年度平均總資產(chǎn)，使用企業(yè)年初資產(chǎn)與企業(yè)年末資產(chǎn)的平均值表示；Labori指企業(yè)i 的平均職工總數(shù)，使用企業(yè)年初職工人數(shù)與年末職工人數(shù)的平均值表示；Midinputi為企業(yè)i 的中間投入值，該指標(biāo)參考了施貞懷等（2021）以及朱沛華和陳林（2020）的方法，使用如下方式計算，“中間投入值=產(chǎn)出值×銷售成本/銷售收入- 全年計提的工資及獎金總額- 折舊值”。

（二）數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

本文所使用的企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)來自稅收調(diào)查數(shù)據(jù)庫，記錄了2016 年70 余萬家不同類型企業(yè)的信息。通過對比分析，我們發(fā)現(xiàn)稅調(diào)數(shù)據(jù)庫行業(yè)代碼執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為國家統(tǒng)計局出臺的《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類GB/T4754-2011》標(biāo)準(zhǔn)，該數(shù)據(jù)庫不包括企業(yè)的政府采購數(shù)據(jù)信息，為了補足政府采購數(shù)據(jù)以供匹配，我們使用了PyCharm 軟件在中國政府采購網(wǎng)上爬取了2016 年政府采購公告的相關(guān)數(shù)據(jù)，獲取了共計365374 條政府采購公告，從中提取了政府采購訂單的金額、中標(biāo)企業(yè)等信息，并與稅調(diào)數(shù)據(jù)庫中的企業(yè)進(jìn)行匹配。本文還對不符合會計準(zhǔn)則的數(shù)據(jù)予以剔除，如工資為負(fù)、企業(yè)資產(chǎn)為負(fù)、增加值為負(fù)、實際繳納稅收為負(fù)的觀測值。最后，我們對企業(yè)資產(chǎn)、營業(yè)收入、營業(yè)利潤等數(shù)據(jù)進(jìn)行了首尾1%的Winsorize 縮尾處理以縮小離群值帶來的異常影響。

由表1 可見，變量DummyProcu 的均值為0.032，這表明本文數(shù)據(jù)庫里的企業(yè)有3.2%的企業(yè)獲得了政府采購訂單；變量Dupl 的均值為0.239，這表明稅調(diào)數(shù)據(jù)庫中的企業(yè)平均獲得了0.239 個政府采購訂單。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

五、實證檢驗

首先，基于式（10），本文使用了Logit 模型對系數(shù)值進(jìn)行估計，得到的回歸結(jié)果如表2 所示。我們檢驗了企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平與其獲取政府采購訂單概率之間的關(guān)系，列（1）的全要素生產(chǎn)率變量系數(shù)估計值為負(fù)，這說明，企業(yè)全要素生產(chǎn)率越高，其獲得政府采購訂單的數(shù)量反而減小了。具體來說，全要素生產(chǎn)率每增加1 個對數(shù)值，企業(yè)獲得政府采購訂單的概率減少約0.22%-0.24%。在逐步加入更多控制變量以及控制行政區(qū)域固定效應(yīng)后，系數(shù)估計值仍顯著為負(fù)，該結(jié)論依然成立。

表2 政府采購啞變量與全要素生產(chǎn)率：基于logit 模型

續(xù)表

隨后本文使用全要素生產(chǎn)率來代表企業(yè)的生產(chǎn)效率，基于式（11），我們得到了表3 的結(jié)果。被解釋變量為Dupl，即企業(yè)獲得政府采購的訂單數(shù)，由列（1）可見，全要素生產(chǎn)率的系數(shù)值顯著為負(fù)，這表明，全要素生產(chǎn)率較高的企業(yè)獲得政府采購訂單的數(shù)量反而相對較少，即政府采購訂單更多的流向了生產(chǎn)率較低的企業(yè)。列（2）-（4）的結(jié)果分別控制了城市以及產(chǎn)業(yè)固定效應(yīng)以及企業(yè)層面上的控制變量，系數(shù)符號依然顯著為負(fù)，這說明我們的結(jié)果非常穩(wěn)健的。

表3 政府訂單獲得與企業(yè)全要素生產(chǎn)率

六、異質(zhì)性分析

（一）政府采購效率與企業(yè)規(guī)模

本文關(guān)注的政府采購效率是從政府采購訂單數(shù)量與企業(yè)生產(chǎn)率的角度所定義的。我們認(rèn)為，政府采購的效率可以通過研究企業(yè)生產(chǎn)率與其獲得政府采購訂單數(shù)量之間的關(guān)系來衡量：若實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)高全要素生產(chǎn)率企業(yè)獲得了更多政府采購訂單，則表明其的確如理論分析的結(jié)果一致，即整體來看政府采購是較有效率的，政府采購資金更多地扶持了高效率企業(yè)發(fā)展；反之，則表明政府采購更多扶持了低效率企業(yè)，即政府采購的效率是較低的。

本文將企業(yè)按資產(chǎn)規(guī)模分為四類，從小到大排列，0%-25%分位為第一類小企業(yè)，25%-50%分位為第二類較小企業(yè)，50%-75%分位為第三類較大企業(yè)，75%-100%為第四類大企業(yè)?；貧w結(jié)果如表4 所示。

表4 異質(zhì)性分析：企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性

回歸結(jié)果表明：隨著企業(yè)規(guī)模的不同變化，政府采購所偏好的企業(yè)的生產(chǎn)率產(chǎn)生了異質(zhì)性差異。對于規(guī)模較大的第二、三、四類企業(yè)而言，政府采購所偏好的企業(yè)并非是生產(chǎn)率較高的企業(yè)，對于較大型的企業(yè)而言，生產(chǎn)率較低的反而獲得了更多的政府采購訂單。而對于規(guī)模較小的第一類企業(yè)而言，其結(jié)果有所不同，政府采購所偏好的企業(yè)是生產(chǎn)率較高的，也就是說，對于規(guī)模較小的企業(yè)而言，其全要素生產(chǎn)率越高，就越能獲得更多政府采購訂單。這與前文的理論分析是一致的。

出現(xiàn)上述結(jié)果的可能解釋是：在政府采購的過程中，若競標(biāo)者多為規(guī)模較大的企業(yè)，則政府可能傾向于選擇與自身有關(guān)聯(lián)的大企業(yè)，而并非完全按照最合理的方式進(jìn)行選擇，因此可能會出現(xiàn)非正常的選擇偏好；而當(dāng)競標(biāo)者多為小企業(yè)時，由于小企業(yè)往往與政府關(guān)聯(lián)的程度較小，因此在選擇時受到企業(yè)政府背景的影響較小，更容易不受干預(yù)地選擇效率較高的企業(yè)。

（二）政府采購效率與行業(yè)異質(zhì)性

我們考慮到在分析全體樣本混合回歸會抹去不同行業(yè)間的異質(zhì)性，因此進(jìn)行了分行業(yè)回歸。表5 展示了政府采購依賴度系數(shù)的估計值，在估計中我們加入了多個企業(yè)層面控制變量以及城市固定效應(yīng)以保證結(jié)果的準(zhǔn)確性。

表5 穩(wěn)健性檢驗：行業(yè)異質(zhì)性

回歸結(jié)果顯示，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)、科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘察業(yè)的系數(shù)估計值顯著為正，這表明政府在采購上述行業(yè)企業(yè)的產(chǎn)品時更多選擇了效率較高的企業(yè)。

而制造業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、金融業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)的系數(shù)估計值則顯著為負(fù)，這表明從整體上看，政府在采購這些行業(yè)的產(chǎn)品時并未能選擇出最有效率的企業(yè)。上述行業(yè)的政府采購過程出現(xiàn)了資源錯配現(xiàn)象，生產(chǎn)率較低的企業(yè)反而獲得了更多的政府采購訂單，政府采購扶持了這些行業(yè)里的低效率企業(yè)。而在其余行業(yè)中，政府在采購這些行業(yè)的產(chǎn)品時未能支持生產(chǎn)率較高的企業(yè)，但也并未出現(xiàn)錯配的情況。

可以觀察到，相對而言，政府在采購技術(shù)含量較高行業(yè)的產(chǎn)品時往往能傾向于選擇效率高的企業(yè)。出現(xiàn)上述結(jié)果的可能解釋是：當(dāng)政府采購的標(biāo)的是技術(shù)含量要求較高的產(chǎn)品時，競標(biāo)者的數(shù)量往往較少，且競標(biāo)者間的產(chǎn)品因技術(shù)差異較大而不具備較強的替代性，企業(yè)尋租的成功率低，此時市場可能更加透明，出現(xiàn)尋租的概率也較低；同時我們觀察到，政府在采購技術(shù)含量較低行業(yè)的產(chǎn)品時往往不能選擇出高效率的企業(yè)，這可能是因為當(dāng)標(biāo)的物的技術(shù)含量較低時，往往會涌現(xiàn)出一大批競爭者角逐同一訂單的情況，而大多數(shù)企業(yè)的產(chǎn)品同質(zhì)性較強，政府選擇的偏好可能因為企業(yè)尋租而產(chǎn)生較大變化，因此此時出現(xiàn)尋租的概率可能增大，導(dǎo)致政府在采購這類產(chǎn)品時并未能選擇出高效率的企業(yè)。

七、進(jìn)一步分析

上文的實證檢驗表明，與理論分析不同，從整體來看，并非是全要素生產(chǎn)率較高的企業(yè)能獲得更多政府采購訂單，而恰恰是全要素生產(chǎn)率較低的企業(yè)獲得了更多的政府采購訂單。為什么一些并無顯著競爭優(yōu)勢的企業(yè)反而獲得了較多支持？一種可能的解釋是，獲得政府采購訂單較多的企業(yè)，其收入來源也主要為政府采購訂單，而營收中政府采購訂單占比過高可能意味著該企業(yè)與政府機構(gòu)有較緊密的聯(lián)系，或者該企業(yè)的尋租能力較強，而并非代表該企業(yè)的生產(chǎn)率優(yōu)勢，在這種情況下，企業(yè)可能會疏于為自身發(fā)展進(jìn)行投入，而是將有限的資源投入尋租或維持政府客戶關(guān)系上，而這往往意味著企業(yè)并不會關(guān)注自身的生產(chǎn)效率，導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)率降低。

為了檢驗上述猜想，我們使用企業(yè)獲得的政府采購訂單金額總計與企業(yè)營收之比構(gòu)建了政府采購依賴度指標(biāo)，該指標(biāo)值越接近于1 表明企業(yè)營收越依賴政府采購訂單。政府采購依賴度描述了企業(yè)依賴政府采購訂單發(fā)展的程度，依賴度越高，則表明企業(yè)與政府機構(gòu)的聯(lián)系更加密切，更可能出現(xiàn)政府在采購過程中對該企業(yè)產(chǎn)生袒護(hù)行為。

表6 的結(jié)果印證了我們的想法，如第（1）列所示，變量RatioProcu 的系數(shù)值為正，且在1%的水平下顯著。這表明，政府采購依賴度與企業(yè)所獲政府采購訂單數(shù)呈現(xiàn)出顯著正相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)的政府采購訂單依賴度越高，其獲得的政府采購訂單數(shù)量也就越多，該結(jié)論在加入控制變量以及加入城市和行業(yè)固定效應(yīng)后都保持穩(wěn)健。

表6 政府采購依賴度與全要素生產(chǎn)率

上述結(jié)果證明，政府采購依賴度越高的企業(yè)獲得的政府采購訂單也越多，下文我們主要討論政府采購依賴度與企業(yè)生產(chǎn)率之間的關(guān)系。

我們使用政府采購依賴度指標(biāo)由低至高將企業(yè)分為兩類（樣本為政府采購依賴度大于0 的企業(yè)），依賴度排名0%以上-50%為依賴度較低的企業(yè)，依賴度排名50%-100%為依賴度較高的企業(yè)；隨后我們使用1∶1 的最近鄰PSM 匹配方法（周孝華和王詩意，2022；俞杰和萬陳夢，2022），為獲得政府采購訂單的企業(yè)樣本匹配了對照組企業(yè)。

對照組企業(yè)即政府采購依賴度為0 的企業(yè)，而處理組為政府采購依賴度大于0 的企業(yè)，由于我們使用PSM 法控制了除政府采購依賴度以外的其他因素，因此我們可以使用處理后的數(shù)據(jù)集來研究政府采購依賴度對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。

估計結(jié)果如表7，可見式（1）估計值不顯著，這說明：對于政府采購依賴度相對較低的企業(yè)而言，政府采購依賴度并不會對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響。同樣地，在控制城市固定效應(yīng)后，該結(jié)論依然成立。而式（3）、（4）的估計值顯著為負(fù)，這表明對政府采購依賴度較高的企業(yè)而言，其生產(chǎn)率相比對照組企業(yè)產(chǎn)生了顯著下降，說明政府采購依賴度過高的確會導(dǎo)致企業(yè)全要素生產(chǎn)率下降。

表7 政府采購依賴度與全要素生產(chǎn)率

八、結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

政府采購是我國財政支出的關(guān)鍵部分。如何發(fā)揮政府采購在資源配置中的引領(lǐng)作用是本文關(guān)注的主要問題，以稅調(diào)數(shù)據(jù)庫中的企業(yè)為研究對象對政府采購和企業(yè)生產(chǎn)率的關(guān)聯(lián)進(jìn)行了實證檢驗，得到一些發(fā)現(xiàn)：（1）整體來看，企業(yè)全要素生產(chǎn)率越高，其獲得政府采購訂單的數(shù)量反而越少，政府采購出現(xiàn)了較為明顯的資源錯配現(xiàn)象。（2）對屬于交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘察業(yè)等高技術(shù)行業(yè)的企業(yè)而言，全要素生產(chǎn)率越高，其獲得政府采購訂單的數(shù)量就越多；而對于采購制造業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、金融業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)等行業(yè)的企業(yè)而言，其全要素生產(chǎn)率與所獲政府采購訂單數(shù)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。（3）企業(yè)規(guī)模來看政府采購，對于規(guī)模較小的企業(yè)而言，其全要素生產(chǎn)率越高，獲得政府采購訂單的數(shù)量也越多，而規(guī)模較大的企業(yè)則相反。（4）政府采購依賴度高的企業(yè)往往獲得了更多的政府采購訂單，而本文發(fā)現(xiàn)企業(yè)對政府采購的依賴度過高會使其全要素生產(chǎn)率降低，這一定程度上解釋了為什么我們發(fā)現(xiàn)整體上生產(chǎn)率較低的企業(yè)反而更容易獲得更多政府采購訂單。

（二）政策建議

1.政府采購由于使用公共資金，與私人采購和商業(yè)采購相比存在較長的委托-代理鏈條。我國政府采購制度建立時間較短，無論是法律制度還是體制機制都存在進(jìn)一步提升的空間，尤其是對于委托-代理鏈中各環(huán)節(jié)的監(jiān)督存在不到位的情況。這使得政府采購實踐中出現(xiàn)了與理論分析不完全一致的效果。從長期來看，如何讓高效率企業(yè)更多地獲得政府采購訂單是一項艱巨的系統(tǒng)工程，需要在法制和機制建設(shè)、人員能力、監(jiān)督體系、營商環(huán)境乃至社會風(fēng)氣等多個方面逐步提升。

2.從短期來看，由于當(dāng)前的政府采購實踐中，政府在采購小企業(yè)以及高技術(shù)含量企業(yè)時資源配置效果相對較好，在政府采購政策中使用份額預(yù)留等優(yōu)先政策加大對小企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)的扶植力度，不僅有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展、社會公正等采購政策目標(biāo)的實現(xiàn)，而且從提升社會整體資源配置效率的角度而言也是有益的。