論清詩總集溯源《詩經》的編纂理念及經典化意圖*

史 哲 文

清人輯纂清詩總集數量龐大，清詩之繁榮于總集選本可見一斑。近年來，清詩總集的版本、體例、序跋、選詩等方面的研究不斷拓展，清人在編纂清詩總集過程中或隱含或明言的裒輯思維也逐漸得到考察。前人編選詩作必先學詩，而學詩必以《詩經》為始。清代是詩經學發(fā)展的重要時期，無論是考索訓詁，還是文學解讀，都對《詩經》研究極為詳盡，達到前人未有之高度。許多清詩總集的編纂者、序跋作者不約而同地對以《詩經》為代表的經部文獻加以溯源，同時不少詩經學人也參與編纂清詩總集，這一文學現象中蘊含的諸種原因及意義值得關注。

一、溯源經典：清詩總集追慕《詩經》傳統(tǒng)的典型現象

南朝阮孝緒《七錄》中提到“文集錄第三曰總集部”，始有“總集”之名?！端鍟そ浖尽穼从荨段恼铝鲃e集》作為總集的發(fā)軔之作。但從《詩經》誕生之初的面貌看，它是一部詩歌總集無疑?！对娊洝方浛鬃油瞥鐒h訂，又由孟子“以意逆志”闡發(fā)，至漢代三家詩興盛，其地位逐漸升拔。漢武帝設五經博士，《詩經》被正式列為五經之一，確立了其經學文獻典范的官方定位。風、雅、頌文本中的詩歌特性讓位于經義準則，成為儒家思想的載體，也使《詩經》原本的文學總集屬性基本被經部屬性所取代。

但事實上，后世的文學總集選本在表述宗旨時，仍然經常將《詩經》作為總集編纂行為的合法依據與正統(tǒng)權輿。如蕭統(tǒng)《昭明文選》認為，“《關雎》《麟趾》，正始之道著；桑間濮上，亡國之音表。故風雅之道，粲然可觀”，明顯繼承了漢代以來的詩教觀念，將《詩經》視作政治風化興衰的象征。徐陵《玉臺新詠》則說，“曾無忝于《雅》《頌》，亦靡濫于風人，涇渭之間，若斯而已”，明確表明在詩學風格上與《詩經》涇渭分明的異趣取法，其實是側重《詩經》文學“雅正”的一面。至殷璠《河岳英靈集》則力掃六朝綺靡習氣，尊“孔圣刪《詩》，非代議所及”，借助《詩經》經典的高度來闡明自己復興風骨文學訴求的合法性。明代黃廷鵠《詩冶》云：“四《詩》已經宣圣，不當復下意，但今之業(yè)《詩》者，詳于義詁，而略其聲情，他業(yè)者直敝帚之，反不若俚歌巷謳，尤得戶曉。”這里承認《詩經》的儒家經典地位，同時強調文學特性不容忽視。由此可見，前人在編選總集時，眼中的《詩經》不僅是一種經學文獻，也是一種文學典范，二者勾連在一體，成為總集選詩時的重要參照標準?？梢哉f，上溯《詩經》已成為清代詩歌總集編纂的一個傳統(tǒng)。

清代是詩歌總集編纂的高峰時代，無論是廟堂朱紫，還是士林文人、鄉(xiāng)野布衣，選輯編纂詩歌總集成為當時文人普遍而熱衷的潮流。無論是放眼于一代一地之詩，還是聚焦于一家一族之詩，清詩總集的類型也囊括眾種。無論是選裁前代詩歌，還是匯集本朝詩作，清人選詩總集的成書數量遠超前代。學者徐雁平注意到，“清代的集序選用《詩經》的某一部分或某種含義作為行文‘驅動’，既是用《詩》傳統(tǒng)的延續(xù)，也是在新的文學語境中尋求的變化”。由于《詩經》兼有經、集二重特性，清詩總集的編者、序跋作者在思考去取標準時，繼承前人傳統(tǒng)，同樣會追溯《詩經》以證其法。

其一，尊崇詩教觀念。清人選裁時人詩作編為總集，首要目的在于發(fā)揚詩歌的教化功能，輯纂者往往采用詩教傳統(tǒng)為所編詩歌總集確立合法性。白芝生在符葆森《國朝正雅集》序文中說：“昔孔子論詩蔽以‘思無邪’一言，謂夫善者足以感，惡者足以懲，厚人心、美風俗，詩之本教于是乎在。故詩教昌，則世運盛，其關系豈淺鮮哉？古者大小雅之材，其人類皆洽聞殫見，蓄道德而能文章，雍容揖讓，播為詩歌黼黻乎？休明光昭乎？政事彬彬乎？儒雅之遺也?！边@里闡明《國朝正雅集》的教化作用，認為《詩經》的意義在于詩教，既可主動揚善懲惡，又能反映世運民風。清人高揚詩教，是儒家政教觀念的體現，這一觀念集中反映在清代女性詩歌總集內，如潘素心作《國朝閨秀正始集》序云：“《詩》三百篇，大半皆婦人女子之作，而《二南》冠以《關雎》，蓋正始之道，教化之基，所以風天下而端閨范者，在是矣?！泵鞔_以《詩經》的“正始”之道傳達教化思維。又如張同工在《桐山名媛詩鈔》“序”內稱：“詩之為教，溫柔敦厚，可以陶淑性情，可以正人心、維世教，圣人固未嘗諄諄教女子以學詩，亦未嘗諄諄戒女子以勿學也?！蛾P雎》《麟趾》作者何人，刪而存者又何人？儒生童而習之，而顧昧昧忘之耶？”這樣就把《詩經》的詩教含義與溫柔敦厚的清代主流詩學要求銜接起來。古人認為，文風影響世俗，世俗又會影響國運，以詩歌進行教化的觀念普遍存在于清詩總集的編纂思維之中。

其三，認同刪詩之法。孔子刪《詩》是否確有其事，眾說紛紜，但通過《史記》《漢書》等典籍不斷層累塑造后，孔子刪《詩》逐漸被確立為儒家思想體系中一種近似神圣的行為。朱彝尊明言：“孔子刪詩之說，倡自司馬子長，歷代儒生，莫敢異議。”因此，清人通過芟荑裒輯詩作來編纂詩歌總集，就包含著效仿孔子、上繼圣賢的意味。吳闿生選《晚清四十家詩鈔》強調刪詩的神圣性：“孔子刪《詩》《書》，合道者箸，離道者去，《詩》《書》乃以無疵?！蓖觐亹林樵凇秶|秀正始集》自述說：“昔孔子刪詩，不廢閨房之作，后世鄉(xiāng)先生每謂婦人女子職司酒漿縫紉而已，不知《周禮》九嬪掌婦學之法……則女子學詩庸何傷乎？”這里同樣借鑒孔子刪詩的神圣行為，力圖使自身編選女子詩作的做法得到儒家道統(tǒng)的承認。

所以，即使前人嚴格區(qū)分經、集二部，將《詩經》明確剔除出總集這一文體的本源文獻，但無論清代以前的總集，還是清代本朝的總集，都依然會從詩教觀念、采詩行為、刪詩方法等方面，反復追索《詩經》的詩義與經義，并作為取法的范本。這成為一種普遍而典型的文學現象。

二、雅正與經典：清代詩經學審美取向對總集編纂思維的影響

為何大量清詩總集不約而同地上溯《詩經》作為編纂宗旨的源頭依據？這與清代詩經學的審美價值取向有重要關系，集中體現在對《詩經》“雅正”品格一以貫之的崇尚，這也是詩教、采詩、刪詩的共同審美指向。其實，明代以來的詩歌總集即有尊崇“雅正”詩風的傳統(tǒng)。馬衛(wèi)中、尹玲玲注意到“雅正”在總集研究中的重要性，認為“清人選明詩總集中雅正的含義隨著時代的變化而有所不同”，“借溫柔敦厚以追求雅正的詩教傳統(tǒng)則是自《皇明詩選》直至《明詩百一鈔》一以貫之”。受清代詩經學的影響，清人編選本朝詩作結為總集追求“雅正”的思維與明代有所差異。

一是清人反撥晚明文學觀念，重回經典。晚明文人強烈反叛傳統(tǒng)名教，認為表達男女真性情的里巷民歌才是《詩經》的本來面目，從而抨擊臺閣“假詩文”。他們拒絕所謂的“雅正”，乃至進一步消解《詩經》的神圣經典地位。鐘惺、戴君恩、馮夢龍等人并不贊同《詩經》是一部官方嚴格規(guī)訓的經學典籍：“桑間濮上，《國風》刺之，尼父錄焉。以是為情真而不可廢也……且今雖季世，而但有假詩文，無假山歌，則以山歌不與詩文爭名，故不屑假。茍其不屑假，而吾藉以存真，不亦可乎？”易代之后，清代士人激烈批評晚明的文學思潮，認為文風敗壞是導致朝代更替的重要因素。清代前期詩經學的總體觀念為反撥晚明、回歸經典之論，姚際恒在《詩經通論》中批判明人尊朱熹《詩經集傳》而棄《詩經》本體，使得《詩經》已非“經”：“《集傳》紕謬不少……明程敏政、王守仁、茅坤從而和之。嗟乎，以遵《集傳》之故而至于廢經，《集傳》本以釋經而使人至于廢經，其始念亦不及此，為禍之烈何致若是！”清詩總集編纂者也主張須堅持“風雅”，順康時人劉然、朱豫曾編《國朝詩乘》，劉然激烈批判《詩經》“風雅”經典精神的缺失：“余按《三百篇》自稷、契逮陳靈，歷世千六百余年。其詩可存者，業(yè)經尼父手定；其不存者，率散佚不可復考……至于今日，貢諛縉紳，代充羔雁，堂堂風雅竟為無恥下流之媒，真令人可痛可恨?！?/p>

清代詩經學是在反對晚明詩經思潮的基礎上建立起來的，清初的清詩總集編纂者與詩經學人也在審美上共同體現出回歸以“雅正”為核心的經典價值的訴求。他們反撥晚明叛逆名教的遺風，從而摒棄浮華，倡導《詩經》溫柔敦厚的雅正品格。

二是服務清代帝王的政治需求，為鞏固統(tǒng)治樹立經典?？滴醯蹫椤队x唐詩》作序說：“孔子曰：溫柔敦厚，詩教也。是編所取，雖風格不一，而皆以溫柔敦厚為宗?！边@種導向自然對文人產生重要的影響，宋犖是一個典型的例子。宋犖官至吏部尚書，加太子少師，與王士禛并以詩名領袖一時。他自幼便有《詩經》學養(yǎng)，王鐸這樣評價宋犖的詩學淵源：“牧仲學《書》、學《詩》、學經生應制義，詩受鑄于唐，音調清新，范我馳驅，游意乎無窮之次?！彼问显凇堵谜f詩》中提倡《詩經》的大雅氣象：“詩者，性情之所發(fā)?！度倨贰峨x騷》尚已，漢魏高古不可驟學，元嘉、永明以后，綺麗是尚，大雅寢衰?！边@種詩經學淵源也投射到其輯纂的清詩總集中，宋犖在所輯《江左十五子詩選》中進一步闡明自己的詩經學觀點。宋氏自序云：“周官大師之職，教六《詩》必以六德為之本，而王制天子巡狩，則命大師陳詩以觀民風，故觀于詩而其人可知也，觀于詩不一人，人不一家，而民風亦可知也。予不敏，建節(jié)撫吳且一紀，修養(yǎng)以無事既久，而民安樂之，則日以多暇，乃得振興風雅，后先賞識名人才士于大江南北間，凡十五子著于篇……漢魏以來，文人代興，詩乃漸盛，至于今而極。豈非由今天子濬哲文明，言成《雅》《頌》，久道化成于上，而大江南北丕然從風，遂甲天下也與！”由于此集為地域類總集，所以宋犖側重《詩經》中《國風》采詩的一面。他認為，江左吳地在先秦未入十五國風，是教化未至使然；經過歷代發(fā)展，特別是本朝帝王的詩教訓導，吳地方為天下文樞之地，這本清詩總集正是載錄雅正詩風的經典范本。

宋犖的政治身份與文壇地位決定了追求“雅正”的價值取向。康熙四十四年(1705年)，皇帝駐蹕蘇州，宋犖時任蘇州巡撫，他將所輯《江左十五子詩選》進獻給康熙帝，在形式上與“采詩”獻詩行為遙相呼應。彼時戰(zhàn)亂初弭，御制《古文淵鑒》《全唐詩》相繼在當年問世，顯露出一派文治武功的昌隆景象，康熙帝迫切希望反映盛世的文學風貌與大一統(tǒng)的政治氣象相匹配。當古雅的審美取向與崇文的政治理念相重合時，清詩總集對《詩經》雅正品格的追求成為時代的必然選擇。

四是清人在國學對抗新學的思潮中依賴經典。晚清學人強調學術須補實用，詩經學也莫能外之。不少學者開始反思漢學痼弊，在宋學回潮、新學挑戰(zhàn)的背景下將視線轉移到《詩經》的實用價值上來。桐城派詩經學人繼續(xù)堅持“雅正”的學術主張，如方宗誠《說詩章義》、吳汝綸《詩經點勘》、吳闿生《詩義會通》等皆以桐城文法評點《詩經》，對“雅正”的經典價值有著一致的追求，將詩經學引向詩文寫作的實踐路徑上。

不唯桐城派之詩經學，晚清桐城諸家所編的清詩總集也將《詩經》的“雅正”品格奉為至高目標。早在姚鼐編《今體詩鈔》時，即意在指點為文為詩的“雅正”之法：“大體雅正，足以維持詩學，導啟后進?！眳顷]生編選《晚清四十家詩鈔》在坦言承續(xù)姚鼐編纂思維的同時，又提出了自己的思考：“竊以為惜抱生當承平，其所兢兢者，別裁偽體耳。若當茲異說紛紜、國學日蹙之時，求一尋常知詠歌、嫻音律者不易得，況語夫正宗之學邪？”這樣一來，詩經學的“雅正”品格在清詩總集中便蘊含了別樣的意指：一方面，桐城文學旨歸本就“別裁偽體”，趨向“雅正”，他們以文論詩，確立用詩經學付諸文學實踐的經典指導意義，從而試圖發(fā)掘詩經學的實用價值；另一方面，晚清新學日熾、國學日衰，面對此消彼長的局勢，方宗誠、吳闿生等篤信程朱的舊派文人無力改變，不得不重新依賴經典，以“雅正”大道相抗衡，尋找安身立命之所。

由上足見，清詩總集通過“雅正”這一關鍵詞，與清代詩經學的審美取向緊密聯系起來，進而建構經典。雖然“雅正”是個極為常見的文學概念，又是清代主流文學長期主張的審美趨勢，但清代詩經學看似不變的“雅正”審美追求實際上也在不斷發(fā)生嬗變，影響到清詩總集編纂的理論出發(fā)點。

三、熔鑄經集：清詩總集編纂的經典化意圖及意義

無論是宣揚詩教，還是主張采詩，或是借鑒刪詩，清詩總集對《詩經》的溯源都只是一種易于觀察到的現象。通過學術史的發(fā)掘，我們可以初步發(fā)現清代詩經學崇尚“雅正”對該溯源現象的影響。我們不妨再進一步深入，《詩經》影響清詩總集編纂思維的現象背后是否有著深層動機？這是接下來需要討論的問題。

古人進行文學創(chuàng)作時，始終有一種向經典趨近的思維。劉勰云：“若夫熔鑄經典之范，翔集子史之術，洞曉情變，曲昭文體，然后能孚甲新意，雕畫奇辭?！表n愈、石介等人也強調宗經復古，將賡續(xù)道統(tǒng)、文統(tǒng)納入文學經典化的價值取向。這種思維與西方具有宗教神學意味、強調逐漸剝離文本本質以外內容的“語言收縮”的經典化理論內涵不同。中國文學傳統(tǒng)中的經典化思維更側重于指向傳承儒家道統(tǒng)、文統(tǒng)的目標，在得到廣泛傳播并獲得認同之后，達到立言不朽的神圣行為。

以此為出發(fā)點，清人通過兩條線索來連接《詩經》經典與清詩總集之間的脈絡。一條是從“詩”出發(fā)，從《詩經》向集部梳理。曾克耑在《晚清四十家詩鈔》中將范當世樹立為晚清詩壇巨子，為了確立其經典地位，他從《詩經》、漢、魏、六朝、唐、宋、元、明的脈絡一路敘說至晚清，強調范當世在文學演進中的地位，表達出清晰的經典化意圖：“自《三百篇》而漢魏，而六朝，而唐宋，而元明……自李、杜源本風騷、胎息漢魏，極天地古今之變，視《三百篇》無愧色，而猶不免蚍蜉之謗。得韓文公起而倡之，孟郊、張籍、樊宗師、李長吉和之……宋承五代，西昆方盛，歐陽文忠公又起而倡之……自是以降，陸、元承其流，王、姚綿其緒于不墜。覃及勝清之末，肯堂范先生卓然起江海之交，憂時憤國，發(fā)而為訶詩，震蕩翕辟，沉郁悲壯……洵今古以來不朽之作也?！蔽阂峤椤端蒌Ъ分苯訉⒋瞬壳逶娍偧c詩騷并列，借《詩經》為其張本，經典化的意圖表露無遺：“故是集沨沨乎善入人之心，淵乎其似道，郁乎其遠于鄙倍，雖與《三百篇》《離騷》并存可也?！?/p>

另一條線索是從“經”出發(fā)，認為詩歌源自《詩經》《易經》。劉然、朱豫《國朝詩乘》在“凡例”中強調：“詩表里于《易》?！兑住芬载韵蟊M天地萬物之變，此無聲之詩；詩能取天地萬物之變，皆納于五七字中，此成象之《易》。然而《易》之為書，或假之蓍龜，憑之奇偶，以著其征兆于未萌；至于當前吉兇之數，則不與明言。此即詩人隱深其旨，緣貞淫而申勸戒之義。自《三百篇》來，溫柔敦厚之教既衰，徒以留連景物之什夸多斗靡，此不過一才人之技，始與經絕矣。樂天《答元九書》云，仆擢在諫官，啟奏之外有可以救濟人病、裨補時闕者，輒詠歌之，上以廣宸聰、副憂勤，次以酬恩獎、塞言責，下以副平生之意。今操觚家，宜識此言?！眲⑷粡脑姼枭纤莸健兑捉洝贰对娊洝?，認為詩歌雖然是吟詠景物的文學創(chuàng)作，但更重要的是其中“救濟人病、裨補時闕”的儒家經籍基因，如果僅偏向繪景詠物的文學一端，則“不過一才人之技，始與經絕矣”，他選輯《國朝詩乘》的初衷便是擇取在旨趣上復歸于經學傳統(tǒng)的詩歌作品。

清詩總集對《詩經》的溯源現象反映了清人編纂詩歌總集時的潛在心理活動，這種心理活動也是一種從邏輯起點到思維線索具有完整流程的經典化意圖。清詩總集編纂者較為普遍地上溯《詩經》，這一意圖經典化的編纂動機與文學思維方式具有重要的學術意義。

其一，反映了清代學術融合背景下文體滲透的局面，表現出清人文體認知的變化。清人論學強調融匯兼收，章學誠提倡“六經皆史”，顧觀光“博通經傳史子百家，尤究極古今中西歷算之術”，具有多學科門類融通的自覺意識。文學研究亦然，清人認為學詩不可就詩言詩，要博觀經史子部之學，方能融會貫通。學者何詩海認為，“清人主‘求同’，強調詩文相通，鼓勵文體間的交融滲透”。一方面，清人具備自覺的文體分類意識，如曾國藩《經史百家雜鈔》分出論著、詞賦、序跋、詔令、奏議等三門十一類，層次清晰，體系整飭；另一方面，清代許多文人以詩論詞、以詩論曲，如譚瑩《論詞絕句一百首》、凌廷堪《論曲絕句三十二首》等，又如桐城派以文論詩、常州派駢散合一，皆呈現出文體互相滲透的面貌。韓菼更直接將《易經》《尚書》《詩經》等經部文獻與詩文集部聯系起來，認為“《易》《書》多韻語，如箴如銘，諸子家之文皆然，而《詩》三百篇亦如《春秋》之微而顯，婉而辨也”。

與這類文體思維相呼應，清詩總集編纂者聯系《詩經》的經典化意圖在一定程度上使得集部與經部的界限模糊化。方東樹在《古桐鄉(xiāng)詩選》序文中分析道：“選詩為總集，蓋有權輿，正考父輯《商頌》，其后孔子本之以刪《詩》《書》，自漢以來劉《略》、班《志》、阮《錄》遞顯，集遂專部而為之一名?！狈绞弦钥紦难酃饪创偧鹪催^程，將總集的本源追溯至孔子借鑒正考父輯選《商頌》而對《詩經》《尚書》等經籍的刪薙行為，并將劉歆《七略》、阮孝緒《七錄》等史部目錄學文獻與總集同源并舉。由于經部具有道統(tǒng)的權威性，這種思維樹立了集部發(fā)源于經部的正統(tǒng)地位，從一個側面反映了清代文體滲透的局面。清代文學觀念和文體意識已然成熟，各文體之間互相借鑒、滲透和交融，催生出新的文學形式，清詩總集的經典化意圖進一步推動了文學與文體的發(fā)展演變。

其二，弱化了清詩藝術上的多元性，間接促進了清詩敘事性的凸顯。清詩總集在編纂時意圖向經籍滲透，使得其在藝術取向上不會偏向多元跳脫的審美趣味，而必然會選擇中正平和的典雅風格，“雅正”風尚成為清詩總集經典化過程中藝術審美的不二之選?？偧哂杏涗浳膶W文本與引導文學潮流的雙重價值，清詩總集尊崇《詩經》“雅正”的官方審美取向也影響到了清詩風貌，導致清詩的抒情活力與藝術創(chuàng)新逐漸弱化。

清初時，已有文人在總集中反對“雅正”所帶來的詩風僵化。沈季友在《槜李詩系》中云：“夫《詩》十五國風，非孤臣悲憤之作，即羈客、寡女愁苦之吟；其誦美君公大夫者，《淇澳》《終南》《羔裘》《鸤鳩》，特寥寥散見耳。后之稱詩者……毋乃與風人之旨適相剌謬也歟？”他認為《詩經》的旨趣在于闡發(fā)幽微愁憤之情，但這類觀點淹沒在大量傾向中正平和的清詩總集中，并不多見。

當詩歌的抒情風格被一味要求“雅正”而逐漸同質化之后，清代詩家不得不尋求新的創(chuàng)作突破口。這在客觀上導致清詩的敘事性不斷增強，并逐漸成為清詩的時代特征。清人也轉而認為《詩經》的功用在于載道與紀事：“夫詩本于《三百篇》，固所謂載道與事之文也。子思子《中庸》末篇為論道之極，而其微旨盡發(fā)于《詩》，至矣?！彼裕X仲聯指出，“(清代)十朝大事往往在詩中得到表現……可以說，敘事性是清詩的一大特色，也是所謂‘超元越明，上追唐宋’的關鍵所在”。這在清詩總集的輯纂宗旨中亦得到鮮明體現，鄧漢儀《詩觀·自序》認為，編選此詩歌總集意在敘一代之史事：“嗟乎！此真一代之書也已……烏在追《國雅》而紹詩史也……然則太師陳詩以觀民風，是編也，其亦可以備咨諏而佐紀載也矣?！睆垜庍x《國朝詩鐸》上溯《詩經》，以總集敘事：“即本《三百篇》興觀群怨之旨。于不敢顯言者，托喻以陳之；于不必深諱者，亦隱辭以寓之，固不失為溫柔敦厚……夫《三百篇》豈無直言諷刺之作，其不必諱者，固不妨言之。所謂言者無罪，聞者足戒焉……披揀集眾益，民生暨吏事。以充銘座詞，以為采風備?！鼻迦耸堋把耪睂徝赖墓俜皆捳Z體系影響，而不得不求新、求變。經過清詩總集的匯聚重塑，清詩通過凸顯敘事性作為藝術性弱化的代償。

其三，體現了清人對自己文學成績的認同心態(tài)。學者蔣寅認為：“對前代詩學遺產的繼承和綜合，對古代詩歌史的悉心研究，使清人的理論表述富有歷史感，而批評實踐又貫穿著自覺的理論眼光，兩者相輔相成，造就了集傳統(tǒng)詩學之大成的清代詩學?！逼渲邪岛饲迦嗽噲D總括前人、抗衡唐宋的文學經典化意圖，這反映在清詩總集的編纂理念上。

一方面，清人對明代詩歌不滿，認為大多為虛浮客氣之作，而清詩能夠接續(xù)《詩經》傳統(tǒng)。鄧漢儀《詩觀》結合《詩經》評價明詩道：“詩道至今日亦極變矣，首此競陵矯七子之偏而流為細弱……近觀吳越之間，作者林立，不無衣冠盛而性情衰，循覽盈尺之書，略無精警之句，以是葉應宮商、導揚休美，可乎？或又矯之以長慶，以劍南，以眉山，甚者起而噓競陵已烙之焰，矯枉失正，無乃偏乎！夫《三百》為詩之祖……取材于古而緯以己之性情，何患其不卓越，而沾沾是趨逐為？故仆于是選，首戒幽細而并斥浮濫之習，所以云救。”鄧漢儀的看法能夠代表一大部分清人的文學史觀念，他們鄙視明人習氣，通過接引《詩經》延續(xù)詩道而備稱清詩之盛。

另一方面，清人對自身文學成績具有強烈的認同心態(tài)，認為本朝之詩確可接續(xù)《詩經》，這也是清詩總集經典化意圖中的一種心理指向。周儀在《國朝詩的》“序”中稱贊本朝詩歌盛況：“周詩《三百篇》經圣人刪定，為萬世章程……今國家聲教覃敷，人文化成，雖山陬海澨，戶曉詩書，俗同鄒魯，而揚風扢雅之士霞蔚云蒸，沨沨郁郁，于斯為盛?！眳窃?、吳書元纂《昭代詩針》評價清詩時更為自豪：“本朝百年以來，圣圣相承，廣敷聲教，天籟之發(fā)，遠媲南薰……或逼唐音，或凌宋節(jié)，彬彬乎，郁郁乎，極盛矣哉！顧雅頌布于廟廷，詞林藝苑，類能傳之，而一草一集，家自為言……俾圣朝一代之真詩長留宇宙……以清真雅正為準?！?/p>

清人視本朝詩學成就為前朝未有之盛，樂于編纂總集以“雅正”的審美取向裒輯詩作流傳后世乃至“長留宇宙”，從而比擬《詩經》以總集形式逐步實現經典化，其編纂思維和意圖一目了然。故而，清人對當朝詩歌成就的自我認同，促使他們在編纂總集時反復透露出經典化的意圖。這是應當注意的文學認同心理，它與大部分當代的古典文學研究者對清代文學的舊有印象大相徑庭。

清人有意識地在總集中收集、選裁、記載并傳播文學文本，試圖使之“不朽”。他們清楚地認識到，清詩總集與《詩經》可以通過熔鑄“詩”與“經”的邏輯溝通起來。將《詩經》作為清詩總集效法的典范，正是一種崇尚經典、貼近經典，并且試圖經典化的編纂思維。

結 語

四部之例被后世目錄學、文獻學、文學史料學的學人奉為圭臬，以至于“后世墨守四部之分類而不復能變通”。四部的劃分有其合理性，但也存在一些問題，《詩經》跨越“經”與“集”，就是典型的分歧。故而，在清詩總集的編纂過程中，清人借用具備“詩”“經”二重性的《詩經》作為連接集部與經部的津梁，編者、序者及評點者采取尊崇詩教觀念、效仿采詩行為、認同刪詩之法等途徑來追溯《詩經》傳統(tǒng)的淵源。

清詩總集編纂時溯源《詩經》的現象與貫徹清代詩經學始終的“雅正”審美取向有很大關系，推崇“雅正”是編纂過程中趨向經典的必然選擇。清詩總集從經典出發(fā)，追求“雅正”的緣由又各有不同，或是為了否定晚明思潮重回經典，或是為了服務政治需求而樹立經典，或是追慕經典、宣揚折中會通的學術思想，或是傳統(tǒng)文人面對新學沖擊時依賴經典而進行抗爭與自我救贖。

清詩總集編纂時溯源《詩經》的表層現象之下，隱含著清人試圖通過將集部向經部趨近的方式進行經典化的意圖?！拜嬜氡旧硎且环N書寫與創(chuàng)作，并通過創(chuàng)作行為呈示文學內在力量，這種文學內在力量正是在樹立經典與打破經典過程中促使文學史動態(tài)演進的內因?！鼻逶娍偧妮嬜胝咂毡槠谕浧涫炙幍那逶娍偧鱾鞒蔀椤安恍唷钡慕浀渲鳌＿@種經典化意圖是否能夠達成清人所期待的目標，需要時間的檢驗。深入理解清詩總集編纂思維中的這一文學心理動機，對于更加全面認識清代詩歌史具有重要意義。

①此說論者廣泛，可參看章太炎《國學概論》、劉師培《左盦集》、李長之《中國文學史略稿》、張三夕《中國古典文獻學》、徐有富《中國古典文學史料學》等著作。