李新明,楊得獎,陳小紅,程宗新
(南昌市第一醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科,江西 南昌 330008)
腦動脈狹窄(cerebral arterial stenosis)是造成腦梗死的主要原因之一。隨著飲食結(jié)構(gòu)變化、老齡化進(jìn)程加快,腦動脈狹窄發(fā)病率呈逐年上升趨勢,嚴(yán)重威脅患者的生命安全[1]。研究顯示[2],腦動脈狹窄及閉塞疾病人群屬于高危非致殘性卒中危險人群。因此,臨床早期診斷腦動脈狹窄及閉塞疾病具有重要的臨床價值。DSA 是臨床診斷腦動脈狹窄的金標(biāo)準(zhǔn),但是需要注射造影劑,且檢查成本較高,不利于臨床推廣應(yīng)用[3]。TOF MRA、3D-ASL 均屬于磁共振成像技術(shù),其中TOF MRA 可觀察腦動脈血管狹窄及閉塞情況,但是不能評估病變腦動脈所供腦組織的缺血、缺氧情況[4,5]。而3D-ASL 無需造影劑就能簡單、快捷評估腦灌注情況[6]。將TOF MRA 結(jié)合3DASL 診斷腦動脈狹窄及閉塞疾病具有一定的積極作用,但是具體的診斷價值尚未完全明確,還需要臨床進(jìn)一步證實[7-10]。本研究選擇2018 年1 月-2020 年12月在我院診治的150 例腦動脈狹窄及閉塞疾病患者,觀察TOF MRA 結(jié)合3D-ASL 診斷腦動脈狹窄及閉塞疾病的價值,現(xiàn)報道如下。
1.1 一般資料 選取2018 年1 月-2020 年12 月在南昌市第一醫(yī)院診治的150 例腦動脈狹窄及閉塞疾病患者為研究對象,其中男79 例,女71 例;年齡44~93 歲,平均年齡(78.34±2.09)歲;DSA 確診狹窄1 級16 例,2 級21 例,3 級31 例,4 級40 例,閉塞42 例。本研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn),患者自愿參加本研究,并簽署知情同意書。
1.2 方法 采用磁共振TOF MRA、3D-ASL 成像以及OF MRA 結(jié)合3D-ASL 技術(shù)進(jìn)行檢查,采用GE signa HDXT 3T 全數(shù)字磁共振掃描儀,應(yīng)用8 通道頭顱線圈,對患者進(jìn)行磁共振常規(guī)序列掃描,掃描參 數(shù):T1WI:TR 300 ms,TE 2.46ms,flip an gle 90°,F(xiàn)OV 180 mm×220 mm,矩陣256×320,激勵次數(shù)1,層厚5 mm,間隔1.5 mm。T2WI:TR 4000 ms,TE 107 ms,F(xiàn)OV 180 mm×220 mm,矩陣336×512,激勵次數(shù)1,層厚5 mm,間隔1.5 mm,掃描時間106 s。3D-TOF MRA:TR:21 ms,TE:2.5 ms,F(xiàn)OV:18,NEX:1,反轉(zhuǎn)角:15°,矩陣=320×256;3D ASL:TR/TE=5369 ms/10.5 ms,F(xiàn)OV:24 cm×24 cm,分辨率:512×8。
1.3 觀察指標(biāo) 比較不同成像技術(shù)的診斷效能、診斷不同腦動脈狹窄程度及閉塞的準(zhǔn)確率、與DSA 診斷結(jié)果的一致性以及3D-ASL 成像技術(shù)下不同標(biāo)記后延遲(PLD)時間(1.5 s、2.0 s)責(zé)任頸內(nèi)動脈供血區(qū)與鏡像側(cè)腦血流量(CBF)。
1.3.1 診斷效能[11]敏感度=真陽性/(真陽性+假陰性)×100%,特異度=真陰性/(真陰性+假陽性)×100%;陽性預(yù)測值=真陽性/(真陽性+假陽性)×100%,陰性預(yù)測值=真陰性/(真陰性+假陰性)×100%。
1.3.2 狹窄程度[12,13]1 級:狹窄率小于50%,狹窄部位血流束變細(xì),流速增高;2 級:狹窄率在50%~70%;3 級:狹窄率在70%~80%;4 級:狹窄率大于81%;腦血管閉塞:無血流信號,無法獲得血流頻譜。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用統(tǒng)計軟件包SPSS 23.0 版本對本研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理,符合正態(tài)分布的計量資料采用(±s)表示,組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料采用[n(%)]表示,組間比較采用χ2檢驗;使用Spearman 進(jìn)行相關(guān)性分析;以P<0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 不同成像技術(shù)診斷效能比較 TOF MRA 結(jié)合3D-ASL 成像診斷腦動脈狹窄及閉塞的敏感度、特異度、準(zhǔn)確性、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值均高于TOF MRA、3D-ASL 成像技術(shù),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 不同成像技術(shù)診斷效能比較(%)
2.2 不同成像技術(shù)診斷不同腦動脈狹窄程度及閉塞的準(zhǔn)確率 TOF MRA 結(jié)合3D-ASL 診斷成像技術(shù)診斷1、2 級動脈狹窄的準(zhǔn)確率高于TOF MRA、3DASL 成像技術(shù),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);三種方法診斷3、4 級動脈狹窄及閉塞的準(zhǔn)確率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表2。
表2 不同成像技術(shù)診斷不同腦動脈狹窄程度及閉塞的準(zhǔn)確率[n(%)]
2.3 不同成像技術(shù)與DSA 診斷的一致性 TOF MRA結(jié)合3D-ASL 的準(zhǔn)確率與DSA 診斷結(jié)果具有高度一致性,且一致性高于TOF MRA、3D-ASL 單獨檢測,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表3。
表3 不同成像技術(shù)與DSA 診斷的一致性
2.4 3D-ASL 成像技術(shù)下不同PLD 閉塞側(cè)頸內(nèi)動脈供血區(qū)與鏡像側(cè)CBF 值比較 3D-ASL 成像技術(shù)下,PLD 為1.5 s 時,閉塞側(cè)頸內(nèi)動脈供血區(qū)CBF 值低于鏡像側(cè),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),但PLD為2.0s 時,閉塞側(cè)頸內(nèi)動脈供血區(qū)CBF 值與鏡像側(cè)比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表4。
表4 不同PLD 閉塞側(cè)頸內(nèi)動脈供血區(qū)與鏡像側(cè)CBF 值比較[±s,ml/(min·100 g)]
表4 不同PLD 閉塞側(cè)頸內(nèi)動脈供血區(qū)與鏡像側(cè)CBF 值比較[±s,ml/(min·100 g)]
對腦血管疾病的篩查,采用TOF MRA 成像技術(shù)可直接反映血管走形僵直,較準(zhǔn)確的評估顱內(nèi)腦動脈狹窄及閉塞程度[14]。同時該方法無創(chuàng)傷、操作簡單,分辨率高,對血管的分支效果顯示良好。正常腦組織可自行調(diào)節(jié)灌注壓,如果出現(xiàn)腦動脈狹窄及閉塞的發(fā)生,會造成局部腦組織發(fā)生缺血、缺氧,進(jìn)而造成灌注壓下降[15]。為了保持灌注壓穩(wěn)定,會通過小動脈擴(kuò)張進(jìn)行代償作用,隨著代償時間的延長,腦血流量降低,CBF 會下降,表現(xiàn)為低灌注[16]。因此,需尋找一種評價腦血管灌注情況的診斷技術(shù),對腦動脈狹窄及閉塞情況進(jìn)行評估。
本研究顯示,TOF MRA 結(jié)合3D-ASL 成像技術(shù)診斷腦動脈狹窄及閉塞的敏感度、特異度、準(zhǔn)確性、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值均優(yōu)于TOF MRA、3D-ASL成像技術(shù)(P<0.05),提示TOF MRA 結(jié)合3D-ASL 診斷腦動脈狹窄及閉塞的準(zhǔn)確率更高,具有理想的診斷效能,可為臨床防治提供可靠的參考依據(jù)。本研究還顯示,TOF MRA 結(jié)合3D-ASL 診斷成像技術(shù)1、2 級動脈狹窄診斷準(zhǔn)確率高于TOF MRA、3DASL 成像技術(shù)(P<0.05),但三種方法診斷3、4 級動脈狹窄及閉塞的準(zhǔn)確率基本一致(P>0.05),提示在腦動脈1 級和2 級狹窄診斷方面,TOF MRA 結(jié)合3D-ASL 診斷成像技術(shù)準(zhǔn)確率相對較高,但是在3級、4 級以及閉塞診斷方面接近。本研究發(fā)現(xiàn),TOF MRA 結(jié)合3D-ASL 診斷準(zhǔn)確率與DSA 診斷結(jié)果具有高度一致性,且一致性高于TOF MRA、3D-ASL單獨檢測(P<0.05),表明TOF MRA 結(jié)合3D-ASL 磁共振成像技術(shù)診斷腦動脈狹窄及閉塞疾病與金標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果具有較高的一致性,可較準(zhǔn)確地判斷早期腦動脈狹窄或閉塞,從而為早期溶栓治療提供可靠依據(jù)。此外,3D-ASL 成像技術(shù)下,在PLD 為1.5 s 時腦動脈閉塞側(cè)支血流灌注量下降,可有效反映單側(cè)頸內(nèi)動脈閉塞循環(huán)建立及灌注狀態(tài)。
綜上所述,TOF MRA 結(jié)合3D-ASL 在腦動脈狹窄及閉塞疾病具有較高的診斷敏感度、特異度,并且1、2 級動脈狹窄診斷準(zhǔn)確率較高,利于早期動脈狹窄的診斷。